Зачем смотрят детские фильмы по известным произведениям? Чтобы получить более сложную, детализированную и проработанную визуализацию истории. Посмотреть с детьми и порадоваться самим.

Данная поделка заставляет желать выключить его с первых же минут: ты видишь идиотские (несмешные, бредовые) костюмы, которые делают всё, чтобы ты не верил в происходящее.

Ты видишь нарочито-избыточный, а главное за каким-то чёртом гиперболизированно-фантазийный грим практически на всех участниках в кадре.

Ты слышишь ПЕРВОЕ 'дура' - ругательство, что вообще стоп-сигнал для семейного фильма с детьми младшего возраста.

А потом начинаются 'пение' и 'танцы'. Такого испанского стыда не испытывали даже от 'Вызова'.

Отдельно хотелось бы авторов пнуть в больное за использование сторонних - для истории - музыкальных композиций.

Смотреть такое для людей, которые знают эту историю и любят её такой, какая она есть - это мучение. Не заставляйте себя, смело пропускайте, реализация - насилие над здравым смыслом и детскими воспоминаниями.

Вместо экранизации известного советского мультфильма мы видим ужасное нечто, извращенные 'Старые песни о главном' (которые на фоне сабжа - просто-таки качественный тв-продукт!).

Ранее ознакомились с 'По щучьему велению...' - СОВЕРШЕННО без рекламы оного, случайно наткнулись в онлайн-кинотеатре. Получили МАССУ удовольствия, при том, что та история и не пыталась маскироваться ни подо что, а 'по мотивам' и Кологривый там удивительно органичен.

Раздражают в фильме ВСЕ: неуместностью жестикуляций, отсылок, выбранным форматом актёрской работы. Зачем в детский фильм взяли некрасиво-худую Гагарину просто говорить текст - на совести режиссёра.

Резюме: хотите 'Летучий корабль' с отличными декорациями, костюмами и пением (с оригинальными мотивами, а не этой музыкальной помойкой), не разрушающий детскую психику - идите в театр Дуровой. Вот у кого создателям фильма нужно поучиться. Не зря там аншлаги, детей порадуете и сами не пожалеете.

П.С. Отдельное предупреждение для думающих людей - занятые в картине Бурковский и Козловский. Для граждан России их участие уже само по себе должно быть чёрной меткой для продукта.

'Маленький домик,
русская печка,
пол деревянный,
лавка и свечка,
и ребятишек в доме орава -
вот оно - счастье...'

Цитата из заглавной песни прекрасного русского мультфильма о простых человеческих ценностях и мечте, видимо, прошла мимо создателей этого 'кино'. Или... все еще хуже - ценностями они хлеб и воду не считают. Иначе как вообще на свет могла появиться эта квинтэссенция безвкусицы, созданная очень профессиональными людьми, но... придуманная настолько бездарно?

Итак, перед нами - 'русская сказка'.

И сразу - чтоб никто не перепутал - очень разноцветный интерфейс, от которого режет глаза до крови, и так - весь фильм. На это реально больно смотреть. 'Почему? - скажет кто-то, - Гляньте на хохлому, палех или жостовскую роспись, да хоть на храм Василия Блаженного - все тоже разноцветненькое'. Да. Но есть нюанс. В русском декоративно-прикладном искусстве цвета сочетаются, а сюжеты принтов - не противоречат логике! То же, что мы видим на экране, больше похоже на галлюцинации старой девы с Ивановской мануфактуры, которая в припадке сексуального отчаяния наелась поганок и мухоморов... Грибы, собаки, пионы и отвертки в одном принте - это, ребята, сильно...

Мама дорогая...

И ведь это даже не кич...

Но весь идиотизм визуала отходит на второй план, если хоть чуть вдуматься в то, что, а главное - зачем творят эти 'нарядные люди'.

... Нарядный царь хочет денег за дочку...

...Нарядная дочка 'мечтает путешествовать'...

...Нарядный Иван хочет «вернуться с деньгами»...

Нет, так бывает, кто спорит.

Но в мультфильме-то было не про это! Не про всемогущие деньги, блин, там было, а про ровно наоборот!

Но продолжим.

...Скворец-мутант в человеческий рост с бутафорским клювом - кто не понял - Соловей-разбойник...

...Пять старых трансвеститов-каннибалов - кто не понял - Бабки-Ёжки...

Мамочки... за что?!!!

И ведь это - далеко не все...

И ведь это зрелище адресовано детям...

Честно говоря, после надругательства над Пушкиным экранизацией романа в стихах с выхолощенными стихами и опухшим 45-летним 'молодым повесой' я думала, что хуже быть уже не может. Но нет - может! Ведь это ж надо суметь - так вот одним махом изнасиловать весь русский фольклор, весь смысл сказки о простом человеческом счастье, да еще и прекрасные песни...

И это, кстати, отдельная боль - уж песен хотя бы не трогали...

Но нет. Взяли и осквернили все. Вот ровно так, как сделал бы, на самом деле, главный герой этой очень плохой 'киносказки' - Полкан Полканыч - пресыщенный, капризный и очень нарядный барчук, которому от нечего делать захотелось поснимать кино, и папа вывалил ему столько денег, что хватило:

- и на профессиональных художников, которые это хорошо сшили;

- и на профессиональных техников, которые это хорошо сняли;

- и на профессиональных актеров, которые все честно сыграли.

Ярмольник (Царь), Добронравов (Полкан), Ксения Трейстер (Забава) - прекрасная, очень умелая молодая актриса, которая играет Наташу Ростову в пятичасовом спектакле 'Война и мир' в Вахтанговском театре - мне честно интересно, они поняли, что сотворили?

Не яркую сказку, как это может показаться по трейлеру, нет.

Скверный анекдот.

От которого очень хочется блевать и плакать, и улететь из этой реальности победивших Полканов на летучем корабле туда, где 'маленький домик, русская печка и ребятишек в доме орава', и их, как это было всего 30 лет назад, можно сводить в кино, за которое не стыдно.

Я очень рада, что наконец-то начали снимать фильмы детям и в особенности сказки, и это конечно процесс сложный и, чтобы добиться вау эфекта, нужно сделать не мало, и я считаю, что многие с этим справляются.

Сразу скажу, что спокойно отношусь когда сюжет переписывается и не соответствует книгам, предыдущим версиям и т.п. мне очень понравились фильмы и 'Мисс Паутина' и 'по щучьему велению' и 'бременские музыканты' и даже новый 'Мастер и Маргарита', но 'летучий корабль' это трешь.

По началу фильма я прям наслаждалась костюмами, всеми локациями и дворцом. Это было ярко, красиво, да не сильно соответствовало старине, но и такое видение сказки могло быть.

Сама сюжетная линия была переписана сильно, и наверно можно было было смириться с ней, но воплотили ее сильно странно, во-первых, песни перепели настолько ужасно, что в процессе их пения настроение полностью испортилось.

Во-вторых, фильму сильно не хватало музыкального сопровождения, в качестве мелодий, но были вплетены песни очень странные и не понятно зачем.

В-третьих, Пал Палыч (Бурковский) настолько странно играл (вроде бы я его много раз видела, и мне не казалось, что человек играет неодинаково, но в этом фильме показалось, что он прям пришел со съемок 'Медиатора' и говорил, абсолютно те же фразы).

В-четвертых, я не поняла, зачем в сюжет вплели Соловья разбойника и почему его играла Анна Уколова, это вообще загадка.

в-пятых, баба яга в роли Никиты Козловского вызывало много вопросов, очень много, баба Яга была похожа на мужика!!! Никто не будет спорить, что баба Яга может быть страшной и уродливой, но не мужиком же!!!

Из кинозала несколько человек ушло минут через 15.

Мы досидели о конца, что это был шок.

Посмотрела ремейк советского мультфильма 'Летучий корабль', все песни и цитаты которого мы знаем наизусть. Несмотря на простую картинку, этот мультфильм навсегда в моем сердце.

- А я не хочу, не хочу по расчету...

Итак, чем же порадует нас новая версия?

Начну с плюсов:

1. Костюмы. Сумасшедший и прекрасные в своем сумасшествии костюмы. Яркие, необычные, такие прекрасные. Шикарные пышные платья Забавы. Ее прелестнейшая пижамка. Розовое кепи Прована, его потом и Поль надевал. Необычный костюм матроса. Абсолютно сумасшедшее сочетание футболки и костюма стиля рококо у Поля. В общем, о костюмах можно говорить вечно. Явно плюс картины.

2. Интерьер. Хорошо показали царский дворец. Красиво, органично. Позабавило кроватка Забавы с кучей перин, истинная царица. В целом все очень гармонично, красиво.

3. Забава. Очень понравилась актриса. Очень живой образ, этакая взбаломашная избалованная принцесса. В оригинале Забава - простая русская баба. Но этот образ мне тоже понравился, за ней было интересно наблюдать.

4. Другие актеры тоже неплохо сыграли, наконец-то у нас в стране появляются талантливые люди.

А теперь перейдем к минусам. Не зря цвет моей рецензии - красный. Если я пошла одна, а не с друзьями - ушла бы как только появился Соловей.

1. Соловей. Грим отвратительный. А эти куриные ноги? А эти лапы? Клюв, которым она постоянно цокает? Уродство. Если хотелось такого необычного персонажа, лучше бы сделали его графикой, как кота из 'по щучьему веленью'. Грим - это прошлый век, выглядит очень неестественно, кринжово. Да и персонаж странный, вот с чего оно вдруг запело 'хоп хей лалалей'? Если убрать его из сюжета, мало что изменится, зато фильм будет определенно лучше.

2. Бабки-ежки. У нас в стране что, закончились бабки? Тем более, если это родные бабушки леди Джейн, можно было их сделать посимпатичнее. Хорошо, что актера убрали из титров, для него это определенно позорная роль. В одиночку сыграл 5 бабок с разными характерами, а лучше бы реально нашли 5 бабушек из какого-нибудь ансамбля, вышло бы приятнее. А так бабка трансвестит - впечатление не очень.

3. Ремейки песен. Мне не понравилось. Они как-то не в тему и все время казалось, что не в ноты. Голоса приятнее, но лучше спеть, как в Аладдине - близко к оригиналу, тогда сыграли бы на ностальгии, зрители смогли бы подпевать и впечатление было бы лучше.

4. Операторская работа. Что с камерой? Вроде такой красивый танец поставили, а камера скачет и глазам аж больно. У оператора конечно свое видение, но пускай посмотрит, как сняты песни и танцы ну хоть в том же 'Классном мюзикле' и сделает точно так же. Не интересно смотреть на трясущуюся прыгающую камеру. В танцах важен сам танец. И так во многих сценах.

5. Сюжет. Прост, избит, никакой морали, до банальности предсказуем. Про летучий корабль вообще случайно вспомнили. Слова иногда важны.

- Земля, прощай! В добрый путь!

2 из 10

Не рекомендую к просмотрам.

Для детей слишком жестокий сюжет. Да и сказка не сказка. Для нашего поколения, которое идёт в кино ради ностальгии, слишком мало от оригинала и даже подпевать не получается, мы знаем совсем другие мотивы, а не эти, современные.

Фильм омерзителен во всём: по форме и содержанию.

1. Фильм содержит пропаганду ЛГБТ. Бабкаёжки представлены как положительные герои-трансвеститы, с опухшими от косметических операций лицами и накрашенными губами. Ведут они себя друг с другом и с главным героем соответствующим образом, со всеми причитающимися ужимками. Мерзость.

2. Декорации, антураж, костюмы безвкусные и ничего не имеют общего с русской культурой; пестрят цветами как прилавок с жвачками на кассе. Любой индийский грузовик выглядит произведением искусства на фоне этого хаоса всевозможных ярких пятен. Мозги просто отказываются воспринимать этот калейдоскоп радужной тошноты.

3. Все персонажи невротики, ведут себя абсолютно неадекватно. Никакой грации и пластики, мимика и жестикуляция в традициях самых слабых на интеллект героев из американских мультфильмов. Все дёрганные,

4. Музыкальное оформление — как можно было всё так испоганить даже не берусь сказать. Помню, что желание уйти из зала возникло примерно на 15-20 минуте просмотра.

5. Диалоги примитивные, односложные. Местами проскакивают пошлые шутки ниже пояса. Ребенок этого может и не заметит, но если вы хотите привить ему семейные ценности, которые озвучивают в оригинальном мультфильме Забава и Ваня, то тут этого всего нет: абсолютно бесхребетный Ярмольник, то есть царь, стремиться подложить свою дочь для решения своих материальных проблем. Ваня-матрос в фильме конечно уводит Забаву, но ради каких будущих целей совершенно не понятно. Напрашивается 'поматрошу и брошу', ибо главные герои показаны существами, которые живут не ради каких-то высоких целей, но чтобы просто потусоваться.

Среди актёров есть и те, которые в нынешние непростые времена заняли антигосударственную позицию: совершенно не удивляет, почему они снимаются в картине с таким подтекстом. Кто-то упомянул, что единственный адекват в этом кино, это Водяной. Да и то с натяжкой. Ну колобок ещё, да и то, потому-что по сюжету говорить не умел.

Каждый, кто по случаю, не читая отзывов, посмотрел эту скверну, должен пересмотреть и показать детям оригинальный мультфильм, чтобы хоть как-то очиститься и искупить свою вину.

Любите своих детей, не показывайте им этот смрад. Впервые за 25 лет заставил себя написать отзыв, чтобы уберечь соотечественников от этого испражнения.

Тот, кто это снял — не просто нагадил в душу, он осуществил омерзительную диверсию против вечных ценностей, против семьи и святой любви, против здравомыслия и рассудительности, против благородных помыслов и поступков. Это диверсия против русской культуры. Начинаешь сожалеть, что нет костров святой инквизиции, советских цензуры и воронков для таких вот деятелей 'культуры'.

Данное произведение было просмотрено мной в кругу семьи. Думали, что наш кинематограф потихоньку крепнет и встает с колен. Как же мы ошибались... Никому не рекомендую к просмотру, но, если у вас крепкие нервы, железная выдержка и хорошее чувство юмора - рискните. Ибо перед вами будет либо вырвиглазные декорации (от ядовитого розового до странного зеленого), либо светящиеся грибы (я не шучу, там грибы в лесу светятся). Костюмы выходят за рамки понимания стиля, тут вам и пышные наряды викторианской эпохи Англии, и строгие французские сюртуки и пиджаки и обычные русские рубахи. Но нет в них плавности перетекания красок. Это как кинуть на холст всю палитру ярких красок и размазать и сказать: 'Смотрите, это шедевр'. Что касается песен, кои прозвучали в данном 'шедевре' - это просто ужас. Конечно, можно сказать, что это интерпретация, но я не соглашусь. Нельзя так коверкать песни, вставляя их как хочу и куда хочу. Соглашусь с мнением, что они несли смысл, но какой? Лишь песни из оригинального мультика гармонично вписались в данный фильм, а остальные лишь так, чтобы люди не забыли, что мы смотрим. Однако стоит отметить, что касательно графики претензий у меня нет. Конечно, если сравнивать это с фильмом '100 лет тому вперед', то это хороший середнячок, местами лучше МАРВЕЛ последних лет.

Но теперь, разобрав ширму и всё, что свистит и блестит, перейдем к сюжету. Если Вы, уважаемый читатель, дошли до этого места, то благодарю Вас ибо дальше - интереснее. Первую половину сюжета взяли и скомкали, добавив немного каких-то новых ненужных героев. Тут и новый вылезший Полкан Полканыч с деньгами и властью (откуда, зачем, почему мы поймем по ходу сюжета), и его отец и царь-батюшка (да простит Господь этих лиц, ибо не ведают, что творят). Второй акт сия представления более-менее, начинаешь понимать мотивы персонажей, но абсолютно всех считаешь недалекими и клоунскими, карикатурными. Добавление новых персонажей, таких как Соловей-разбойник, Жар-птица и т.д. лишь для того, чтобы освоить бюджет. Смысла в ведение новых персонажей нет. Лишь показать, как надо правильно пилить деньги. Третий акт встречаешь с мыслью о том, что слава богу это кончилось. Конечно, что касается каких-то драматических моментов, то они настолько плоские и простые, что ты смотришь и думаешь о том, что сценарий писали на коленке.

В заключение моих мыслей хочу сказать, что трейлер мне казался более многообещающим, но нам завернули гадкую кислую невкусную конфету в блестящую обертку. Создателям стоит извиниться за этот фильм и обещать больше не создавать ничего.

Фильм очень пустой, в нём нет ничего, что могло бы удерживать вас у экранов. Песни, переделанные под 'современное' звучание очень фальшиво и тускло смотрятся в этом фильме. Спасибо, конечно, создателям фильма за песню 'На заре' в исполнении рэпера Федука, но паразитирование на культовых песнях, не относящихся к фильму ни каким образом - это верх лицемерия со стороны авторов.

Добавление не нужных персонажей, а именно соловья-разбойника и колдуньи в исполнении Полины Гагариной, не пошло на пользу фильму ничуть. Суть оригинального мультфильма заключалась в том, что Забаву, дочку Царя, отдают замуж за престарелого Полкана, чтобы скрыть и сделать лучше плохое финансовое состояние Царя и самого царства в целом, но в фильме же Забаву замуж выдают не за дряхлого старика, а за его сына Полкана Полканыча, который уже не выглядит так плохо, как подразумевалось выглядел бы сам Полкан.

Очень люблю актёра Фёдора Добронравова, но, простите, роли злодеев ему не идут.

И в виде заключительного аккорда... Само царство, костюмы и всё, что нам предложил режиссёр-постановщик - выглядит кукольным и пластмассовым. Не хочется больше на этом акцентировать своё внимание. Фильм к просмотру не рекомендую!

Когда увидела рекламу, очень обрадовалась что будет экранизация такой известной сказки с красивыми песнями и очень ждала, ведь она должна получиться интересно, с таким то бэкграундом. Но этот опус оказался полнейшим разочарованием.

Хоть это и сказка, но в сказочных иллюстрациях нашего детства присутствует некая визуальная гармония, яркость красок умеренна и локальна. Но здесь же... Я долго не могла всмотреться в фильм и даже сосредоточить внимание на главном персонаже в кадре. Настолько все пестрит с одинаковой интенсивностью, что все визуально путается и невозможно сосредоточить на чем либо главном взгляд. Сцены в лесу единственная отдушина для глаз. Детям-то не советуют смотреть долго мультики, по причине чрезмерности и обилия мельтешения цветов. А тут не то что детям, можно словить эпилептический припадок всем.

Мало этого, так ещё и вся визуальная концепция сказки совершенно переиначена.

Сказка вообще-то русская, и в ней фигурировал древне-русский стиль и какой красивый можно было бы сделать. А они что сотворили?

Полная осовремененная европеизация всей сказки. Русская сказка про европейскую моду. Почему все костюмы как с европейского маскарада, так ещё и с плохим вкусом? Намешали столько всего в одно, странные принты, обилие нелепых форм, непонятные страшные причёски и парики, платья разных эпох, дутые панталоны, превращающее все в клоунаду, в цирк.

Европейское платье Забавы, вы серьёзно? Даже ни одного кокошника за весь фильм. А ведь Забава была в широком длинном русском платье, с роскошными длинными волосами и кокошником. Где это все? Это ведь русская сказка. Для кого это? Для европейцев? Показать мол, смотрите как мы любим ваш стиль, что в русских сказках используем только ваши костюмы, атрибутику и балы? При чем в которой сказке подряд.

Какие у нас есть мастерицы в России, создающие сказочные красивые, именно русские наряды, богатые, роскошные, почему не брать такое в сказки.

Единственная попытка на 'русскость' было в интерьере зала, но и то там какой-то кич, пестрящий красками, мешающего просмотру главного сюжета визуально, т к всё тесно и пресыщено деталями, в узком зале, который больше смахивал на коридор.

И попытка оформления корабля. Пожалуй, единственное, что-то удачное в этом всем. Есть элементы русского стиля, дерева, резьбы. Но паруса излишне было делать аляпистыми, однотонные были бы уместнее.

Яркая, мультяшная, но хотя бы нежная красота природы в последнем кадре, когда они улетали тоже было более менее в тему.

Остальное обилие цвета и разных стилей не уместно совершенно.

Морячка Забава - ну ладно оно как бы в грёзах привиделось, но хотя бы юбку оставили такую же длинную и широкую совместив с морским верхом. Но причём тут голые ноги в зауженной юбке в то время?

Все это ради осовременивания. Зачем оно надо? По-моему по отзывам давно понятно, что многих людей раздражает эти современные подростковые замашки. Они нормальному поведению не учат, выглядят не ко времени сказки, и какие-то 'гопские'.

Зачем сленг, шизик, сечешь? Это так дети разговаривать должны?

Хотя там все диалоги скудные и богатство и красоту литературного русского языка не показывают. А зачем неуместные взрослые пошлые шуточки? То за ценности, то тут в полной красе на экране детской 'русской' сказки все противоценности вместе. Вы уж определитесь.

Бабка-ёжка трансгендер, ещё и очень отталкивающей внешности. Нет, я понимаю что Миллер играл раньше и это попытка повторить его успех, но он играл именно женщину, иначе воспринималось, а не мужеподобную старуху с накрашенными губами, ужимками. В общем отвратительно, выглядит именно как трансгендер. Так ещё и они людоеды. Собрали все пакости вместе. Поиздевалась как могли. Я это перемотала, хотя я весь фильм посмотрела на перемотке, и благо не пошла за деньги в кинотеатр.

Соловья вставили ради наполнения сказки, играла актриса и вот она уже как то более гармонично сыграла мужской персонаж. Зря конечно, тоже не ясно зачем так издеваться над известным персонажем. Я долго не могла привыкнуть к гриму, потом вроде ничего.

Зачем неоновые грибы в лесу, чтобы лес тоже был как яркая матрёшка? Да красиво, но это же не трансовый музыкальный фестиваль в лесу. Вставка бала, переходящего в поп дискотеку, как будто там все под наркотой. Зачем цирк такой?! Это глупо, в это же не веришь. Такие неуместные вставки всегда раздражали в фильмах. На кого это направлено? Взрослым от этого дико и не смешно.

Я понимаю вставка современности в Последнем Богатыре, там сюжетно это уместно, так как главный герой попал из нашего мира. Да и шутки был хорошие, добрые, никакого дискача, гармонично.

Песни переиначили и вставили современных. Не сказать, что плохи аранжировки, но по вокалу слабо. Ах, если бы - могло бы быть такое красивое двухголосие, проникновенное, а тут как-то пресно вышло. Песни действительно неуместно вставлены. Песня водяного вообще местами не отражало настроения, на фразе 'да ну ее в болото'. Сам водяной неплохо вышел.

Герои пресные и поверхностные, никто не раскрылся, не сопереживаешь, все равно как это закончится, не веришь ничему из того что происходит. Забава по характеру совсем не та, какая то глупая. Сын Полкана как из другой сказки туда попал, не вписывался, даже по внешности, злодей как из Властелина колец с кольцом всевластия. Но ладно, тоже можно понять для растягивания сюжета маленькой сказки.

Герои в принципе ведут себя часто деструктивно или глупо. Цари какие-то нелепые клоуны.

В принципе завязка с колдуньей понравилась, со свадьбой. Внучка бабок-ежек вполне может быть. Баталия тоже более менее уместна.

Но а так всё... Весь сюжет как-то смазывается, не подкрепляется нормальными диалогами, и одним словом весь фильм напоминает цирк клоунов. Без малейшей идеи морали самой сказки. В конце можно было бы хотя бы показать финал, ради чего все это - лавки свечки, детишек орава. Но это никак не раскрыто. Герои к этому не стремятся, а вообще непонятно к чему, просто потусить весело на воле. Ни про какие добрые вечные ценности никто из героев. Нет душевности. Ни логически про корабль, зачем его строить, как будто случайно о нем вспомнили, ни фраз поднимающих корабль. все как то свелось к деньгам. Мораль не выведена и не прошла красной нитью через весь сюжет.

Изнасиловали, изуродовали, надругались, как могли. Шок. Я бы на месте актёров отказалась в этом участвовать.

1. Главный герой какой-то несексапильный, несимпатичный и даже неартистичный. Чувство, что актеры непрофессиональные почти все. Даже у подруги Забавы образ ярче, она именно играет, на нее интересно смотреть. При всей чрезмерной яркости фильма, эмоциональная жизнь персонажей как раз невыразительна. Персонажи бледны, нет глубины образа, 'изюминки', не смотря на ухищрения гримеров, да Ярмольника, которому не удалось пропить мастерство, но и не блеснуть. Два пьяных папаши - это зачем в детской сказке?? Самый интересный персонаж, пожалуй, Водяной, он вызывает эмоциональную отдачу, он трогательный, для него истинные сокровища - артефакты, он ученый, а как всякий нормальный ученый, мечтает свалить из этой Р... ой! родного болота в море, мы ж всё понимаем... И Леди Джейн не вызывает эмоционального отклика, хоть и должна. Кстати, почему именно Леди Джейн? В английском это сочетание имеет очень такое пикантное значение. А потом она Полканполканыча уносит в когтях, п... такая! Смешно. Актерским составом фильм запомнится, тем, что из титров убрали ФИО двух персон нон грата второго и пятого плана, ведь это первое, что написано во всех рекламах!

2. Много совершенно неуместного насилия! В русских сказках герои могли победить хитростью, смекалкой, даже добрым отношением расположить к себе.

Зачем Иван тупо и по жлобски птичку ударил?! Оказалось, птичка - Соловей-разбойник! Ужс, сценаристы и режиссеры не читали русских сказок? А то бы знали, что это мужик был! К тому же реальный разбойник, которого поймал тоже реальный мужик - св. Илья Муромец, воевода Черниговский. Но зачем это знать современным детям? Не надо - вот вам, детки, светящиеся psilocybe и аллюзии к 'Аватару' (в т. ч. и китайскими островами на горизонте') и 'Пиратам Карибского моря' (именно в той музыкальной теме, содранной, в свою очередь, с 'Эгмонда' Бетховена).

Зачем было акцентировать, что Бабы ёжки- 'каннибалы' (да, так и сказали в детском кино 6+!). Они не просто скучны, они маниакально-отвратительны, они страшны. Зачем у одной из них офицерская рубашка с галстуком, что за намёки?! Зло хотят представить не злом, а чем-то нормальным, в зависимости от контекста - сперва Ивана натурально хотят съесть с лучком в печи (это оч смешно, по мнению авторов) а потом, ситуативно, они хорошие, Ивану помогают, а так пусть других людишек-биомусор жрут себе. Что за окно овертона?! Фильм 6+. Интересно психологов послушать, что нашим детям подсовывают.

Пара мужчин в зле (больше не было из 15 человек) хмыкнули, услышав, что избушка на курьих ножках 'в завязке'.

3. Начало откровенно скучное, захотелось не то вздремнуть, не то кофе поискать. С половины фильма как будто поменяли сценариста и стало немного закрученней. Никаких интересных находок, необычных спецэффектов. В целом, получился не мюзикл, а 'Голубой огонёк', только без фильки и лолиты.

Образ Полканполканыча как зла не обыгран, на нем было мало внимания, это злишко особо никого не волновало - главное было найти бабло! Сценарная бледность характеров окончательно тонула в реквизите.

4. Танцы поставлены плохо, танцуют их тоже ужасно. В 'Бременских музыкантах' хореография была куда лучше! Главный танец Забавы и Ивана сильно проигрывает именно от ограниченного пространства со множеством деталей. Планы, которыми сняты массовые танцы, тоже неудачны крайне - толпа толпой, хорошо только банальное - когда вид сверху и кружатся. Режиссер тоже непрофессионал, просто jr?

5. Пели ужасно, гнусавое исполнение временами просто выбешивало. Из любой филармонии во времена первого 'Летучего' их за такое ' исполнение' выгнали бы, и не в каждый кабак бы взяли. Знаете ли, 'гнусавить' как Боярский, Смеян или Стиви Уандер тоже надо уметь!!!

6. Совершенно нет ничего русского в русской сказке. Ни русских костюмов, ни музыки, ни чувств, ни традиций, ни даже... Языка... Полное отсутствие духовно-нравственных ориентиров. Понятно, что хотят сделать понятным и близким молодежи и т.п. Но сделали в результате аляповатую пошлость! Ничего 'разумного, доброго, вечного', воспитывающего, такого, чтобы можно было обсудить с ребенком, подумать, задать вопросы, найти ответы. Принцесса, кидающая в папу подушкой, не имеющая убеждений, не отстаивающая свою любовь, только скандалы - это ли пример для девочек? Ни уму, ни сердцу. И даже хуже!

Диагноз:

Российского кино нет. То, что нам выдают за него - раскрашенный дрыгающийся мертвец, подключенный к голливудской динамомашине.

Перед сеансом полчаса рекламировали 'новинки кино' - все по одинаковому шаблону, те же спецэффекты, та же кислота, на которой, чувствуется, плотно присели кинематографисты всех стран и континентов, и 'наши' тем же местом в первых рядах. Печалька. Считаю, надо прекратить бюджетное финансирование кинематографа. Жаль бюджетных бабок, весело попиленных НТВ, Сбербанком и кучей других уважаемых людей, упомянутых в розовых облаках в начале фильма минут на 5.

Пришли домой и первым делом пересмотрели мультик 1979, чтоб хоть кошмары не снились!