Фильм разделён на несколько глав. От первой главы я практически подпрыгивал. Стэйтем красавчик, в принципе, как и все в кадре! Непрерывные мужские подколы. Даже цензура не раздражала. Картина, буквально, с ходу заинтересовывает, и ты сидишь и желаешь, только одного – продолжения!
Но, завязка заканчивается и начинается глава номер два, потом три, четыре и так далее. И тот кайф, который был в начале, постепенно улетучивается. Очень обидно после такого.
Главная вина этому – это сценарий. Он из-за всех сил пытается удивить, но не удивляет. Он утомляет. Утомляет тем, что он перенасыщен своими временными прыжками, с целью постараться раскрыть обе конфликтующие стороны. Раскрыть может и получилось, но, вот, на второстепенных и нейтральных персонажей решили забить. Было показано много лишних сцен, которые можно было соединить в одну и потратить хронометраж на что-нибудь другое.
Есть и проблема с раскрытием этих конфликтующих сторон. Оно даёт понять, что наш главный герой, не просто терминатор, он сам Господь Бог. Он лучше во всём. У него нет слабых мест. У него есть всё! После такого, финал не то, что предсказуем, он неинтересен.
Чертовщина начинает происходить и с диалогами. Мне показывают взрослых мужиков, некоторых прошедших Афган, а я слышу «малолетних дебилов», а двух даже вижу. Несколько раз, чётко и громко было сказано: «Мы солдаты!» Какие вы солдаты?! Не хочу верить в то, что диалоги писал Гай Ричи. Вот в первой главе он, это сразу слышно даже с нашей цензурой.
Грустно осознавать, что Гай Ричи не Квентин Тарантино.
Гай Ричи схитрил и взял только то, что зрители определённо любят в боевиках и триллерах. От боевика тут крутой главный герой, который на право и налево валит карикатурных преступников, единственным мотивом которых являются деньги, деньги и только деньги. Каменное лицо Стетхэма в некоторых моментах насколько потешает, что ненароком возникает чувство, будто актёр всё ещё думает, что играет в каком-нибудь Форсаже (хотя даже там эмоций было побольше). Типичный пафосно-круто-непробиваемый персонаж, которого Стетхэм уже не раз отыгрывал в каком-нибудь Паркере или Механике. Однако, на самых первых минутах фильма мы понимает, что фильм определённо имеет второе дно - это и есть та самая составляющая триллера. Кажущийся поначалу запутанным таймлапс к середине выстраивается в определённую картину, которая сразу говорит, что Эйч (главный герой) представляет нечто гораздо большее, чем простой работник инкассации. Такой симбиоз крутого, запутанного триллера и пафосно-крутого боевика определённо удался Гаю Ричи - с первых минут история цепляет, хочется понять, что скрывается под маской карикатурного героя (типичный немногословный образ Стетхэма). В итоге - это отличный и правильно сплавленный симбиоз, промежуточное состояние между круто сделанным, но пафосно-тупым боевиком, типа Механика и отличным-типичным триллером в стиле Гая Ричи навроде 'Джентельменов'. Любителям Гая Ричи и Джейсона Стетхэма обязательно к просмотру.
Гай Ричи по праву негласно признан в России «народным режиссером». Главная его заслуга в этом факт того, что он снимает кино про бандитов. А в России, как известно это особый тренд, начиная, наверное, со времен знаменитого телесериала «Бригада» Алексея Сидорова. Последний фильм Гая Ричи - «Джентльмены», вышедший на территории РФ в 13 февраля 2020 года собрал 1 225 354 747 рублей при 4 047 758 зрителе по информации «Бюллетень кинопрокатчика», что является невероятным успехом для режиссера.
Новый же проект знаменитого английского режиссера ознаменовавшего новую волну британского стиля «Гнев человеческий», значительно отличается от его предыдущих, знаменитых художественных полотен, таких как «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», и те же «Джентльмены» тем, что в нем отсутствует привычные для его криминальных фильмов «тарантиновские» если позволите диалоги. Даже, наверное, наоборот, если вы заранее не знаете, кто режиссировал фильм, то врят ли предположите, что его автор Гай Ричи. Основа фильма это персонаж Джейсона Стэйтема, вокруг которого и выстроен весь фильм. «Гнев человеческий» имеет определенную повествовательную интригу, которую с самого начала демонстрирует автор, затягивая интерес зрителя. Но персонаж Стейтема достаточно типичен и можно сказать, обычен. Если вы видели такие фильмы как «Перевозчик», «Защитник», «Механик», «Профессионал», то поймете, о чем я говорю. Где то в середине фильма есть небольшой сюжетный провис, который выражается в натянутости повествования, что может заставить некоторого зрителя немного заскучать. Но он не очень долгий и вполне себе терпим. Для любителей остросюжетных перестрелок в стиле Мартина Скорцезе в конце масштабная сцена, состоящая из пальбы и смертей, которая также возможно на пару минут затянута. Стейтем без сомнения свою роль при этом вытянул и его поклонники могут быть им как всегда довольны. Поклонники Гая Ричи же могут не много и расстроиться, потому что фильм явно ниже его возможностей и выпадает из его привычной стилистики. Но если вы пришли в кинотеатр чтобы просто расслабиться и получить удовольствие от незатейливого криминального боевика про месть, то свою дозу удовлетворения вы обязательно при этом получите.
Вы даже не представляете, насколько мне не хочется говорить плохое о творчество Ричи. Но честность с собой превыше всего. Точно так же, как я была в восторге от «Джентльменов», разочаровал меня «Гнев человеческий». Фильм не ужасный. Я даже поставлю ему 7 в конце. Но для меня он проходной. А значит, пересматривать его я не буду. А значит, не зацепил.
Виноват ли сам режиссёр, что фильм получился таким? Возможно, виновна ковидистерия, которая поставил под вопрос: а попадут ли люди в кинотеатре? Удастся ли отбить вложенные деньги и усилия? Или лучше сохранить их для следующего проекта, для более «мирной» поры? Да и нельзя всякий раз снимать гениальные картины, в конце-то концов. Но я, конечно, буду отмазывать Ричи, потому что просто предвзята, потому что по духу и стилю это мой режиссёр.
Сначала о хорошем: прекрасный грим, шикарное название, захватывающие съёмки с воздуха, эпичная музыка, актёрская игра, повторное проигрывание уже показанных сцен. Чем хорош повторный показ сцены: после сюжетного раскрытия та же самая сцена приобретает иной смысл. И зритель смотрит на неё уже с бОльшим сопереживанием.
Теперь о плохом: персонажи, сюжет. Немного, но весомо. Захватывающее начало сменилось заунывными сценами под ту самую эпичную музыку. Такое чувство, что режиссёр забыл базу: скармливать зрителю новую информацию о фильме надо так, чтоб зритель не заснул. Тут не спасли ни сцены стрельбы, ни крутых поворотов. Кажется, должны были спасти шутки. Но то ли их неудачно перевели, то ли они изначально были не смешными — диалоги не удались. Вспомните тех же «Джентльменов», любой диалог, да хоть в закусочной.
- Пацаны, это что, Тренер?
И сразу интересно, кто такой Тренер. И чем так известен этот флегматичный мужик, который с добрым лицом выбивает у малолетки ножичек из рук. А тут...
Некоторые сцены вызывали у меня зуд. Руки зудели взять ножницы и вырезать их. Они ничего, ну уже буквально ничего не добавляли к сюжету. Хотелось крикнуть: «Да поняла я уже, поняла! Герой у нас суровый, но справедливый мужик! Землю крестьянам, фабрики рабочим, деньги проституткам! Добр к своим подчиненным, но не считает нужным посвятить их в свои планы и ставит в неловкие положения. Прожжённый мафиози в розовых очках, который считает, что заход на дело — это типа пикничка в Диснейленде. Поэтому можно взять туда скажем ребёнка, жену, домработницу и любимого пёсика». Кстати, не забывайте старую аксиому: если герой идиот, сочувствовать ему как-то не хочется. А герой, простите, идиот, да ещё и Дункан Маклауд в одном лице. Почему? Посмотрите, сами поймёте.
По поводу сюжетных дыр просто рука-лицо. То есть один мафиози не знает, как выглядит другой мафиози и его родня? Да я уверена, что у них там друг на друга увесистые досье с фотками не только детей, но и любимой собачки, чтобы случайно не застрелить блохастую псинку и не породить Вендетты. А если вдруг один мафиози пристрелит другого, то утаить такое шило в мешке станет невозможно. И обидчик будет не строить наполеоновские планы, как украсть новые миллионы, а слать на поклон кого не жалко.
Тут же подстрел криминального авторитета проходит незамеченным, как майский дождик. Я уж не говорю о том, что если вам в жизни доведётся кого-то застрелить, вы наверное запомните лицо этого человека. Ну хоть какой-то след в памяти должен остаться, хоть чувство «где-то я его уже видел». Герои же этого фильма с памятью как у золотой рыбки умудряются забыть лицо того, кого они пристрелили, через 5 секунд. И появление героя с похожим на убитого лицом у них не вызывает никаких вопросов. В каждом фильме есть допущение. Тут, видимо, допущение, что герои тупые. Возможно, их просто пытались сделать ближе к народу. Но перестарались.
Штош. Минутка философии. Есть ещё одна хорошая черта у этого фильма, кроме шикарных планов — не избитая мораль. Заставляет задуматься. Может ли подонок, для которого чужие дети — расходный материал, обожать свою семью и быть отличным отцом? Спойлер: может. Даже у подонков есть градация морали. «Благородные» подонки: грабить можно, но дети, и свои и чужие — табу. «Серенькие» подонки: с чужими детьми можно делать что угодно. Но свои дети, дети товарищей и сами товарищи — табу. Подонки на дне: не жаль никого, кроме себя. Вот ради этих мыслей, которые как ворох бабочек поднялись в воздух после фильма, и стоило на него сходить.
Обычно режиссеры, работая над фильмами в столь популярных и избитых жанрах, как боевик, пытаются привнести в свое творение нечто оригинальное, найти какую-то «изюминку», которая сделала бы именно их произведение особенным. Но Гай Ричи явно решил сделать наоборот: не искать оригинальность, а скрупулезно воспроизвести все мыслимые и немыслимые шаблоны, и угадал, поскольку на выходе получил картину, оригинальную ничем иным, как своей традиционностью.
Выбирая на главную роль Джейсона Стэйтема, режиссер, очевидно, искал не просто типичного героя боевика, но такого актера, имя которого само по себе означало бы боевик. Раньше таким был бы Брюс Уиллис, а теперь – Стэйтем. Холодная брутальность в «Гневе человеческом» доведена до возможного максимума, и Эйч не просто спокоен – он тверд и невозмутим, как скала. Актер, очевидно, прикладывал немалые усилия, чтобы не играть вообще, произнося свои немногословные реплики максимально бесстрастно, но это не характеристика дурной работы, а явная намеренная установка режиссера. Квинтэссенцией этого стала сцена с боулингом, где даже условно приятельские отношения изображены с таким подчеркнутым безразличием, что Ричи и Стэйтем буквально проходят по тонкой грани между брутальностью и комизмом. Вместе с тем, Эйч умудряется сохранять определенное обаяние и привлекательность, буквально ничего для этого не делая.
Хотя базовый конфликт «Гнева человеческого» ожидаемо примитивен (с хорошей точки зрения), в сюжетном плане Ричи умудряется оказаться оригинальным, развивая историю нелинейно. Этот же прием помогает режиссеру удерживать зрительское внимание на протяжении всего фильма. В первой его половине главной тайной и загадкой становится сам Эйч, причем Ричи тщательно пудрит мозги, вводя попутно разные сюжетные линии, не позволяющие даже понять, жертва главный герой или охотник. Создается ощущение двойной игры, противостояния герою каких-то иных сил, вокруг его личности напускается туман, но все это лишь для удержания внимания, чтобы с наступлением второй половины фильма отказаться от побочных линий вовсе. Вторая же половина проливает долгожданный свет на мотивы героя, так и не объясняя толком, кто он такой, но также обесценивает все, что было раньше, добавляя фильму еще больше динамики, насилия, перестрелок и простого действия – движения вперед, без оглядки по сторонам. Появляются антагонисты, появляется прямое противостояние, и все остальное становится неважным.
В «Гнев человеческий» совершенно не заложена сложная мысль или какая-то мораль, а человеческие отношения сведены к базовым эмоциям. Единственной и понятной темой в психологическом плане как для протагониста, так и для некоторых антагонистов является семья в самом простом смысле слова, в смысле безусловной привязанности без всех сложных материй, что могли бы сопровождать ее где-то еще. Вместе с тем, выбор Ричи в качестве антигероев тех, кого он выбрал, с некоторой точки зрения любопытен. Первая их характеристика – это желание крови, и вторая – стремление к деньгам. Их обе можно объяснить неким посттравматическим синдромом, причем кровожадность можно назвать профдеформацией: война как таковая меняет людей, она обесценивает жизнь – как чужую, так и свою – стремление к крови уже не воспринимается страждущим как стремление отнять жизнь, но лишь желание развлечься, не зря же звучит, что пострелять один из героев хочет больше денег. Помимо этого, усматривается мотив ненужности военных навыков в гражданской жизни, где люди, больше ничего не умеющие, просто не могут найти себе место и занятие, и чувство ненужности настолько сильно, что лишь по этому одному мотиву, а вовсе не из-за денег, некоторые из героев готовы ставить на карту свою относительно сложившуюся жизнь. Но, хотя и кровавое, имеет место братство, которому присуще своеобразное понятие о чести и достоинстве, которое утрачивается напрочь лишь в одном случае и при одном условии – когда речь заходит о больших деньгах, то есть именно большие деньги рассматриваются Гаем Ричи как основное зло.
В фильме, пусть и не сразу, но считывается презрение к деньгам, не зря же в качестве главной жертвы ограбления выбрана именно инкассаторская организация – воплощение денег как явления. Организация, которая ничего не производит и ничего не продает, лишь иллюзию безопасности, тогда как сама она держится на двух китах – на коррупции и на непрофессионализме. Взгляд Ричи на инкассаторов – это ирония, причем не слишком добрая, поскольку он лишает любого из них объективной смелости и мужества, временами подменяя их слабоумием и отвагой. Те же антигерои, что более всего помешаны на деньгах, оказываются и наиболее подлыми, жестокими и двуличными, что только подтверждает общее ощущение и мысль, вложенную режиссером в свой фильм.
«Гнев человеческий» уникально преобразовывает возможные недостатки в достоинства, но все же некоторые минусы в нем тоже есть. В первую очередь, это брошенные сюжетные линии первой части фильма: правоохранители угрожающе появляются, но быстро исчезают, не сказав свое веское слово, личность самого Эйча и природа его деятельности остается загадкой. Но наибольшее разочарование – никак не развиваемая и не раскрытая линия работы Эйча в инкассаторской конторе, когда герой просто не успевает провести расследование и наделать шороху, узнавая все случайно и чуть ли не в последний момент. Потенциально грандиозный план не успевает ни сформироваться, ни реализоваться. Вот за эту линию очень обидно.
Отдельно хочется отметить нереально крутой и выразительный саундтрек. Он настолько хорош, что сам способен рассказать историю. Происходящее на экране тщательно вписано в музыкальные акценты, картинка и звук подчеркивают друг друга, усиливая воздействие на зрителя. Сам фильм временами похож на музыкальный стильный клип, разве что вокала здесь нет, но столь яркой музыке он и не нужен.
Думаю, что проведенный Гаем Ричи эксперимент по созданию типичного боевика можно назвать удачным. Он намного лучше большинства представителей жанра, хотя режиссер намеренно использовал все те же приемы, что и другие, не прибегая к заумным метафорам и не ставя сложных вопросов. Этот фильм не позволит заскучать и ни на минуту не потеряет зрительское внимание: он действительно динамичен, он стилен, он брутален и весьма крут.
Давненько я не наблюдал за героем Джейсона Стейтэма на большом экране. И вот сегодня посмотрел новый фильм 'Гнев человеческий', снятый ни кем-нибудь, а Гаем Ричи. Тем самым Ричи, что открыл путь в кино Джейсону.
Фильм не впечатлил. Почему? На то есть ряд причин, главная из которых: непопадание в жанр. Точнее сказать - заявленный как боевик, сам 'Гнев' в итоге таковым и не является. Есть конечно перестрелки, даже драки и крутые фразочки в духе жанра, но этого мало. А для триллера слишком много однобокого юмора и не хватает нагнетания сюжета.
Первая сцена начинается с хорошей тягучей и монотонно-угнетающей музыки, которая примерно минут десять звучит фоном, как бы говоря - фильм будет серьёзным, возможно драматичным. И вроде бы так оно и есть. Сюжет строится на угнетённом горем отце, в исполнении Стеэйтема. Или как его зовут в фильме - Эйч, просто Эйч.
К актёрской игре 'перевозчика' вопросов нет. Он мрачен, холоден и вечно серьёзен, даже когда шутит. Но в этом и кроется главная проблема. Сама история выстраивается вокруг слишком карикатурно. То есть, главный герой, а он ещё и один из главных бандитов в городе, которые специализируются на ограблении инкассаторов, сам становится жертвой дерзкого ограбления, в котором его ранят, а сыном и вовсе цинично расправляются. И теперь единственное, что интересует Эйча - месть. Найти всех и уничтожить.
Слабая история взаимоотношений отца и сына не даёт полноценно погрузиться в гневливое состояние персонажа Стейтэма. Он отыгрывает всё очень хорошо, но ему не получается сопереживать. Одной сцены, про уроки географии малова-то, чтобы раскрыть характер Эйча в обычной жизни. И получается, что ты просто наблюдаешь, как все плохие парни постепенно получают по заслугам. Казалось бы - клише, стандартный сюжет для подобного рода кино. Но нет.
Динамика развития сильно страдает из-за вставок до- и после- (тремя неделями ранее; два месяца спустя). Тем самым разрывая нить драмы и сильно сбивая с гнетущего настроя фильма, который нагоняет фоновая музыка.
На мой взгляд, этот фильм является неким экспериментом в творчестве Гая Ричи. Не совсем удачным, но точно не провальным. Британский режиссёр попытался уйти от шаблона боевиков, пытаясь добавить своего 'фирменного стиля', какой присущ его первым фильмам, да и 'Джентльмены' тоже в подобном духе хорошо работают. Но здесь зачем-то вначале навставляли (самое уместное определение) пошлых, а порой и плоских шуточек на одну и ту же тематику. Нашутились так, что после этих 10-20 минут искромётного юмора, шутить перестали вовсе. И в подобном моменте тоже отчасти загвоздка. Зритель от начала и до конца так и не может узнать внятную историю хотя бы большинства персонажей. Вроде и все отличаются, со своими характерами, но чего-то не хватает для полноты картины.
Есть Эйч - главный герой, глава бандитской группировки, который внедряется в ряды инкассаторов, чтобы на живца (читай себя) поймать и прикончить тех самых подонков. Есть 'Пулемёт' (Х. Маккэллани), бывший военный, а ныне шефствует над инкассаторской командой, в которой есть ещё несколько заглавных лиц. Есть спец-агент, который помогает герою Стейтэма найти всех предполагаемых грабителей. Есть грабители, которые действуют как помощники Эйча и грабители, которых ищет сам Эйч. Последние - так же как и Пулемёт, бывшие вояки, которые не могут найти себя на гражданке в повседневной рутинной работе и приходят к выводу, что нужны деньги. Колоритным вышел главарь - 'Сержант' (Д. Донован), мозг операций, но который не является главным антагонистом. Есть Ян или Йен (С. Иствуд), который так же хорошо исполнен, но не вызывает каких-то слишком отталкивающих чувств (не могу раскрыть его роль из-за спойлеров).
По сути Ричи, попытавшись совместить боевик со своим излюбленным криминально-комедийным жанром, сам же и поломал сюжетную целостность. Герои отыгрывают на ура, тут нет вопросов, но тебе они безразличны как персонажи всей истории. Ну у меня такое сложилось ощущение. Сама подача, особенно в первые минут 30-40 слишком затянута. Автор пытался добавить драмы, а в итоге навёл скуку.
Есть и сценарные неточности, касательно финальной части, где слишком просто 'на деле века' решают использовать Эйча, о котором никто из грабителей будто и не слышал. Хотя слухи о крутом инкассаторе-стрелке уже месяца три ходят. Не много не понятный ход, тем более, что завербовать безжалостного мстителя захотел сам информатор, который и сливал важные детали грабителям.
Персонаж Джоша Хартнетта вообще не нужен для сюжета, хоть сама роль и необычна, но 'Сладкий мальчик' никаких действий для изменения чего-либо на экране не производит. А вот Энди Гарсия приятно удивил своим появлением, пускай и в небольшой роли спец-агента. Несмотря на возраст, он всё так же харизматичен и одним взглядом вызывает эмоции. Но в целом, никто из персонажей не вызывает какого-то общего интереса. Сам сюжет занимателен, хоть и затянут. Просто если вспомнить фильмы Ричи, там почти всех заглавных персонажей ты будешь периодически вспоминать, а тут даже не знаю.
И кто-то говорил: 'типичный боевик со Стетхэмом'. Нет. Здесь Джейсон слишком серьёзен. Пожалуй, это главное, из-за чего фильм не цепляет. В других фильмах герои Стейтема крутые, но хотя бы с какими-то человеческими эмоциями, а тут просто глыба. Но не возможно прочувствовать саму горечь героя, потому что слишком скудно показаны его отношения с сыном.
Музыкальное сопровождение классное. Операторская работа также на хорошем уровне. Финальная сцена перестрелки выглядит круто. Но вот наступает сама концовка и всё. Ну в смысле закончился фильм и ты уходишь из зала, почти с пустыми мыслями, как будто чего-то не хватило или наоборот оказалось слишком сытно, но постно.
И мои впечатления тоже неоднозначные. По этому и фильму я поставлю нейтральную оценку. Вроде планируется ещё один совместный фильм: Ричи/Стейтэм, тоже позиционируется как боевик. Посмотрим, может Гай добавит чуть больше динамики.
Представьте себе такую ситуацию. Вы садитесь в удобное кресло, а перед вами огромная картина с кучей кучей всяческого. И вот вы садитесь и начинаете разглядывать эту картину. С каждой минутой вы замечаете на ней что-то, чего раньше в упор не видели. Вы меняете угол обзора и позицию и продолжаете находить что-то новое. Она полна и многогранна и вы разглядываете её 2 часа и не устаёте находить новые ракурсы. Так вот с этим фильмом плюс минус такая же история, только вам не придётся думать и искать, здесь всё просто, здесь вам всё покажут и всё расскажут. Вот вам ситуация. Ограбление инкассаторов. А теперь вот вам два часа, чтобы увидеть как всё было на самом деле, для каждого из участников события. По-моему, достаточно увлекательное действо.
Придя на этот фильм, я знал, что это будет что-то 'ГайРичевское', но также я знал, что это не будет классическим фильмом британского режиссёра, таким каким вы привыкли видеть его на экранах. Так и есть и это ощущается с заглавных титров фильма. Они прямо говорят тебе: 'Фильм будет серьёзным, не надо тут хихоньки да хахоньки разводить'. Хотя первые 15 минут фильма старательно говорят об обратном, но нет, он действительно серьёзный.
Место действия: знойный Лос-Анджелес, но Гай Ричи привёз с собой в Калифорнию свой собственный Лондон. Цветовая гамма кадра очень напоминает прохладное британское утро, даже если дело в фильме происходит днём. Сероватые оттенки и стойкое ощущение, что вот-вот начнёт моросить мелкий дождичек. Вот он британский взгляд на Лос-Анджелес, ни тебе холмов Голливуда, ни пляжей с желтым песком, ни девочек в бикини. Зато есть порт, крутые мужики и стойкое ощущение утренней прохлады. Не хватает только овсяной каши, немножко тумана за окном и футбольного поля.
Никаких клипов вместо фильма. Такое чувство что Гай Ричи поставил себе такую заставку на телефон на время съемок этой картины, потому что здесь не будет (возможно полюбившегося вам (как и мне)) фирменного стиля режиссёра, этих нарезок и частых смен кадров, этих ракурсов и крупных планов, этих таймлапсов и саундтрека, который можно переслушивать и после просмотра фильма ни один десяток раз. Эта картина про серьёзных мужиков, от серьёзных мужиков и снята она вполне всерьёз и рассказывает серьёзную историю с серьёзной концовкой. И вообще там все такие серьёзные, что хочется цитировать известного персонажа Хита Леджера.
А теперь о том, что в этой картине мне запомнилось больше всего. Примерно в середине фильма есть крупный план Джейсона Стэйтема, снятый в таймлапсе. Это буквально несколько секунд, но именно за эти несколько секунд я как будто и сам оказался в режиме замедленного времени вместе с главным героем фильма. Картина маслом: крупный план Стэйтема, таймлапс, Гай Ричи, я... и вот мне снова 14 и я снова сижу и смотрю 'Карты, деньги, два ствола' и на экране всё тот же Стэйтем, и все тот же таймлапс, и все тот же Гай Ричи, и все тот же я. Не думаю, что Ричи заигрывал со зрителем этим кадром (хотя если это так, то это шикарно), но пробудить во мне что-то ностальгическое у него удалось и я даже выпал на несколько минут из всего происходящего, вспоминая любимые моменты из фильмов Гая Ричи.
В общем и целом, это неплохой фильм (кстати спецэффекты и последняя перестрелка действительно выглядели очень бодро), но это точно не 'Джентльмены' и не 'Большой Куш'. Едва ли однажды вечером, вернувшись с работы, я скажу 'Хмм... А не посмотреть ли мне 'Гнев человеческий'?'
P.S. То что название каждой главы произносится в диалогах персонажей по её ходу, прямо как название каждого фильма из трилогии Властелина Колец произносилось в каждом фильме, это прикольно.
Наверное, если случайным образом взять кадры из различных боевиков с участием Джейсона Стэйтема и склеить между собой, то можно легко получить очередной Перевозчик. Речь, конечно, не идет о культовых фильмах от Гая Ричи. Именно это обстоятельство и позволяло надеяться на то, что Гнев человеческий будет не просто проходным боевиком, а фирменным, с легко узнаваемым ричевским почерком. Особенно после шикарных Джентльменов.
Но на этот раз гений решил отдохнуть…
Гнев человеческий является ремейком французского фильма Инкассатор. Честно говоря, эту картину я не смотрел... И вряд ли соберусь.. Поэтому проводить параллели между оригиналом и ремейком, не стану...
По сюжету фильма в инкассаторскую контору устраивается на работу новый сотрудник. Вроде бы ничего особенного. Может быть, немного хмурый. Возможно, слегка загадочный. Как позже выясняется, с новым работником в итоге все оказывается не так-то просто. Ну, а вы, что хотели - это же Стэйтем...
С самого начала фильм выглядит рельсовым. Без изюминки и неожиданных ходов... Сценарные повороты достаточно предсказуемы. К примеру, сцена посредственной сдачи нормативов по стрельбе главным героем по своей наивности вызывает только улыбку.
Но самое поразительное в первые минут двадцать фильма другое. Юмор… Что вообще происходит с диалогами в этот хронометраж, трудно понять.
Юмор абсолютно не смешной. Очень олдскульный. Все шуточки вертятся вокруг ширинки... В старых боевиках были очень популярны шутки в мужских коллективах, чаще всего - в полицейских участках,, когда к напарнику обращались как к подружке. Ну, вы помните это: “где потерял свою подружку”, “спроси у своей подружки”“, “девочки не ссорьтесь” и т.д.
Видимо, для противовеса (или толерантности) в дружную мужскую компанию вводится персонаж женщины-инкассатора, который как раз изображает “своего парня”. Получается не очень.
В эти минуты создается ощущение, что Гая Ричи просто похитили.
С течением фильма ситуация с диалогами несколько улучшается. Правда, не за счет качества, а за счет вытеснения любых разговоров нарастающим экшеном. Кстати говоря, спойлер. Фирменного стиля Гая Ричи я так и не дождался. Да, будут красивые сцены. И даже с мурашками по спине. Качественная постановка драк и перестрелок. И все-таки не то...
Еще один маленький штришок. Хотя это скорее всего придирка. В паре сцен создается впечатление, что массовка теряется перед камерой. Такая же картина, кстати, наблюдалась в недавно нашумевшем боевике Никто.
Конечно, нельзя не сказать пару слов о Стэйтеме. Положительный, даже если где-то и отрицательный. Харизматичный. Уверенно и непреклонно играющий одну роль. Которому веришь - добро (или почти добро) обязательно победит. Или, как минимум, возмездие придет. И только ради этого не жалко накинуть еще один балл.
1)Гай Ричи, вроде как, давно изобрёл свою формулу успеха.. Но всё равно испытывает какую-то неполноценность временами. 'Гнев человеческий' наглядный тому пример. Ричи будто сомневается в своей состоятельности и проявляет творческую слабость. А здесь ещё и спустя рукава поработал. После сеанса складывается впечатление, что в какой-то момент на проект забили и оставили на самотёк.
2)Когда-то Джейсон Стэйтем играл по правилам Ричи, теперь последний идёт на поводу у первого. По крайней мере, концептуально, кино заточено под типичный боевик с лысым пловцом. Классическая тема мести, которую можно было уместить в стандартный хронометраж 1 час 30 минут, напрасно растянута почти на два часа, не компенсируя это ни качественными диалогами, ни какими-то изобретательными сюжетными ходами.
3) Две трети фильма практически испорчены. Если в начале картина выглядит бодро и многообещающе, то далее, она медленно и уверенно сдувается и превращается в мыльный пузырь. Стрельбу и ограбления можно было посмотреть и в другом фильме, в каком нибудь 'Охота на воров'. В этом аспекте, многие картины легко могут составить конкуренцию 'Гневу человеческому', если не превзойти. Тут в принципе тоже нету ничего прорывного или изумительного. Тем более что финальный экшен запороли и превратили в какой-то фарш. В целом, под конец фильм совсем растворяется в своей безыдейности и вплоть до финальных титров демонстрирует скомканное зрелище. И никак не можешь поверить, что это было всё, что нам хотели показать. Зачем же нужно было так распыляться и скакать то на месяцы назад, то на месяцы вперёд, если в конечном счёте, на руках ничегошеньки.
4)Рановато я порадовался за Джоша Хартнетта, думая, что наконец-то актёр вернулся в приличный проект, засветился у хорошего режиссёра, возможно даже проявил себя.. Но нет.. Актёр просто околачивается на заднем плане, персонаж у него прописан неважно, впрочем как и остальные второстепенные и ещё менее важные фигуранты. Об эпизодических появлениях и говорить нечего, сплошная серая масса. И всё же некоторые из них стараются выделиться, но у них ничего не выходит, в основном. Сразу видно, что каст не самый удачный.
5)Джейсон Стэйтем окончательно стал членом партии «Якорь», основателем которого является Стивен Сигал, а последователями Вин Дизель и Дуэйн «Скала» Джонсон. Точнее, он уже был членом, но здесь официально подтвердил, что одумываться уже не собирается. Надеюсь, это не он так сильно «отделал» рабочий материал, а просто звёзды символично сошлись.
6)У Джейсона Стэйтема и Скотта Иствуда дважды пересекаются взгляды и на одном из крупных планов, когда показывают глаза Скотта Иствуда, на миг кажется, что он зажжёт сигару и достав кольт из кобуры скажет *Ну что щенок, готов сплясать?!*. К сожалению, это лишь мимолётно. А так, пули отрикошечивают или щекочут Стэйтема, он поднимается как Терминатор, стряхивает с себя пыль и продолжает кошмарить криминальную группировку.
В итоге: досадно конечно. Где-то подрезать, где-то добавить интересных реплик и набросать оригинальных идей, заставить Джейсона и Скотта отыгрывать как следует, нормально подключить к делу небесталанных Джеффри Донована и Джоша Хартнетта.. И картина выглядела бы совсем иначе. А так получилось, что вышло очередное «Желание убивать» (2017/Прокатное название 'Жажда смерти') только не с боевым пенсионером Брюсом Уиллисом, а с его более современным, но менее продуктивным аналогом.
Как киноману, мне понравилось почти все, что снял Гай Ричи... за исключением Мадонны и их совместной работы: «Унесенные». Ну и ещё парочки ремейков. В «Гнев человеческий» он вновь объединился с одним из самых милых, жестких, лысых, британских парней, Джейсоном Стэйтемом. Это ремейк французского триллера и, как ни странно, его основная проблема заключается не только в Стейтеме. Вы сами знаете, у него далеко не самый широкий диапазон в плане актерства и эта роль слишком удобна для него, но Ричи даже не пытается вложить в него часть своего обаяния. В результате, это всего лишь ещё один фильм про месть с кровопролитием и линейной историей. Незаконный план главного героя поддерживается спец. службами. Как и почему ему это сойдет с рук? Главное отличие от легендарных криминальных картин Гая Ричи в том, что вместо того, чтобы загонять своих героев в угол и заставлять их искать выход, здесь слишком много удобств, которые благоприятствуют либо главному герою, либо антагонистам.
Скучный, обыденный сценарий с вкраплением привычного пацанского юмора и неустанно глупый сюжет с таким количеством дыр, что можно было бы переехать его на бронированной машине и ничего не потерять. Как антагонисты вдруг делают такой большой скачок вперед в своих амбициях и возможностях? Неважно, нам нужно, чтобы они в конечном итоге снова пересеклись с глав. героем. Или, например, неизвестные никому (!) туннели в Лос-Анджелесе, 160 миллионов долларов, которые помещаются в несколько сумок и всего лишь два квадроцикла для семи преступников. История, как уже говорил, про месть, хотя Гай Ричи пытался растасовать временную линию. Каждая строчка в сценарии пытается быть крутой, а это значит, что ни одна из них таковой не является. Герой Джейсона Стэйтема сдает экзамен на самый низший балл, наверное, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. А затем в ближайшей стычке у всех на глазах размочаливает стаю грабителей, оставшись полностью невредимым. Что вообще происходит?
В этом фильме нет красиво сплетенной сложной истории, нет культовых и запоминающихся персонажей, нет культовых диалогов, нет оригинальных юморных зарисовок, в этом фильме нет Гая Ричи.
