Ржев очередной фильм о ВОВ, в нем не особо сильная съёмка, сам сюжет задуман не плохо.

Но реализация хромает, и это прискорбно. От фильма я ожидал большего, много чего не оправдало моих ожиданий. В этом жанре много достойных фильмов, который можно пересматривать много раз, а Ржев фильм на один раз.

Но есть и много плюсов, в фильме нету фронтовой любви с накрашенными медсёстрами да связистками, есть много крови, оторванные части тела, и настоящие мужские слёзы.

Очень много пропаганды в фильме, та же сцена с бумагой, это вообще жесть. Во времена войны, по моему мнению, бумага очень ценный материал, который пригодится много где.

Как я и говорил выше, ожидал от фильма крутых сцен, эпичных боев, или хоть крутых цитат. Но если вы хотите глянуть фильм, то ожидайте неплохое военно-историческое кино с неплохим техническим исполнением. Если не учитывать ошибки, то само кино заслуживает внимания, даже если посмотреть один раз.

5 из 10

Фильм не оставил какого-то послевкусия, или волнения, как это иногда бывает.

Не понятно только, при чем тут Ржев? Честно говоря, до фильма я не очень много про эти события знал. И только ознакомившись с темой понял, что по размаху ржевская битва нисколько не уступала сталинградской.

Когда собрался смотреть 'Ржев' ожидания были, что увижу нечто масштабное. А в результате, увидел серию мелких стычек за пару сараев и домов.

Возможно это просто общий тренд российского военного кино. 'Битва за Сталинград' тоже свелась к перестрелке фрицев с советскими бойцами из соседних зданий.

На их фоне, '28 панфиловцев' выглядят чуть ли не эпическим полотном, наравне с 'Битвой за Москву'.

Жутко раздражают бесконечные перепалки между бойцами, антисоветчина сочащаяся из всех диалогов. Тут тебе и философ тоскующий по тысячелетней России, тут и неуравновешенный нквд'шник, бросающийся на всех как собака. Тут и разговоры в духе 'вы коммунисты всё отобрали и всех репрессировали'. Тут и украинцы, белорусы, болтающие на жутком суржике и при первой возможности перебегающие к нацистам.

Визуал у фильма хороший, тут сложно придраться, пожалуй единственный его плюс. Оружие бахает как надо, мины взрываются, люди бегают, мельтешат в кадре, симулируют активность. Форма солдат тоже не вызывает каких-то особых нареканий Но опять же. Весь фильм - это 3-4 строения два десятка актёров и пара окопов. Масштаба нет от слова совсем.

Посмотрел на кинопоиске, за бутербродом и чашкой кофе. Фильм не впечатлил совершенно. Хорошо, что не пошел на него в кино.

Военно-патриотическое кино про Великую Отечественную у нас льется как из рога изобилия. К месту, ни к месту создателям не важно. Но стоящие фильмы, как '28 панфиловцев', встречаются очень редко.

'Ржев', если я правильно понял, делался практически без гос. поддержки и силами и средствами инициаторов. По идейной составляющей заметна независимость авторов уж точно.

Структурно фильм можно поделить на три части:

Начало. Штурм немецких позиций прекрасно поставлен. Мощно, динамично и образцово показательно. Единственное 'но' - надоел акцент на расчлененке и смаковании оторванных конечностей. Плюс, некоторые мизансцены явно позаимствованы у 'Рядового Райана'.

Середина. Довольная неплоха. Проходят интересные мысли о войне и советском прошлом. Но появляются помарки в актерской игре и сценарные недоработки.

Кульминация и финал. Вот тут все плывет. Не сказать, что начинается 'за упокой', но к чему топорная аллегория с фреской или смешение борьбы советского/антисоветского/России? Нет - я не против таких размышлений, но в данном произведении это выглядит как каша в голове.

При желании, можно найти отсылки и к советскому военному кино, но очень мизерные.

Основная беда фильма - сценарные недоработки в диалогах, образах персонажей и той сути, что они хотят донести до зрителя. И я не соглашусь с кликушами известной расцветки, что лента как-то очернят советское прошлое. По традиции направлю всех в гугл, а еще лучше к книгам ряда здравых историков.

Это не лучшее кино о войне, но и не пример для подражания ввиду сценарной примитивной.

Просмотрев фильм, я, признаюсь, расстроился. Сам являюсь любителем жанра про войну, особенно про Великую Отечественную. Но то, как фильм был снят, разочаровывает многих зрителей.

Чтобы не быть голословным, приведу основные недостатки ленты и её немногочисленные достоинства.

Сам фильм снят поспешно, без переходов и вмещает события, вместившиеся в одни сутки событий в «реальности». Атака, отдых, атака со стороны немцев, отступление и… контрнаступление. Сюжет лишь тонко увязан быстроменяющимися событиями. Авторы основной акцент сделали на демонстрацию персонажей Красной Армии. Топорно, клишировано, черно-белое. Практически все беседы ведутся как на ток-шоу в присутствии большого количества бойцов. Понятно, есть свои секреты, раскрывшиеся тайны, стремительные признания и перевоплощения некоторых солдат и офицеров. Всё это напоминает больше театральную постановку, учитывая незамысловатость военных сцен. Беседы – линейные, «герой-предатель», образы гипертрофированы до неправдоподобности. Совершенно неуместным по логике событий является появление «особиста». Куча отснятого времени посвящено поиску немецких листовок. Всё это вызывало вздохи разочарования.

Из того, что можно отнести к достоинствам: сама тема – оборона Москвы; образ Кости Карцева (Иван Батарев); фактически монолог Мачихина (Олег Гаянов) в воронке с чекистом (Григорий Некрасов); снятые военные сцены, особенно разрывы снарядов без примитивных петард с искрами и клубов огня от ГСМ.

Смотреть-не смотреть – решать вам, уважаемые читатели. Может, кому и зайдёт. Я набрасываю 2 балла за перечисленные плюсы ленты, что не меняет моей в общем посредственной оценки.

6 из 10

Печальная известность боёв подо Ржевом сформировалась ещё в Советское время: о чём говорит сам факт существования Ржевской прозы, как отдельного литературного направления, а также многочисленных поэтических произведений (Твардовский «Я убит подо Ржевом»). С распадом Советского Союза тематика Ржевских боёв 1942 года приобрела дополнительную актуальность (операция «Марс», 33-ая Ефремова, оборона Моделя и т.д.). Тяжелейшие, кровопролитные операции, постоянные бои местного значения, артиллерийские дуэли, чудовищные потери понесенные обеими сторонами, как в живой силе, так и в военной технике.

Участник Ржевских событий Кондратьев пришёл в литературу достаточно поздно (первое его произведение «Сашка» опубликован только в 1979 году). К лейтенантской прозе причислить его не получиться, и не столько потому, что войну он закончил сержантом, сколько по общей направленности его работ. «Единый Ржевский роман» - так Астафьев охарактеризовал общий характер повестей Кондратьева, который видел свою задачу в том, чтобы «рассказать правдиво, не мудрствуя лукаво, ничего не выдумывая, как это было на земле». Но будучи поклонником военной Ржевской прозы вообще, и Вячеслава Кондратьева в частности, не могу не признать, что «Искупить кровью», пожалуй, одно из самых слабых его произведений. Если «Сашка», или «Отпуск по ранению» высоко ценились среди писателей той поры (предисловие к «Сашке» написано лично Симоновым) и по праву завоевали признание среди читающей публики, то «Искупить кровью» уже ругали в однобокости взглядов, очернении офицерского состава, незнании исторических фактов и самоповторах.

Ну, конечно же, наш доблестный отечественный кинематограф решил экранизировать именно эту повесть. Причём с благородной миной на лице говоря о патриотизме, исторической правде и святом долге памяти, как-то так невзначай взял и поменял название на более коммерческое «Ржев» (кто пойдёт на малоизвестное «Искупление…», а вот Ржев…). Впрочем «Ржев» ли, «Искупить кровью», называйте, как хотите, лучше от этого не станет.

По меткому выражению историка Исаева: «Что у нас не снимай, получается «Бригада», к «Ржеву» это относится в полной мере». «Искупить кровью» проникнуто уважением к простому солдату и злобой к политрукам и особистам. «Ржев» пытается всё это выпрямить, Копылов желал показать, что у каждого своя правда, вследствие чего каждый персонаж этой истории проходит свой виток искупления (особист, Карцев, комбат). Вышло хуже. Оказались утрачены логические скрепы в действиях обеих сторон (Красной армии и Вермахта). В угоду темы искупления режиссёр пошёл на изменение финала, превратив карьеризм: «Ведь поспешил он, наверно, доложить комбригу о взятии Овсянникова, а пушки и подкрепления дать побоялся, потому что потерять эти сорокапятки страшнее, чем угробить сотню людей, за технику-то спрос другой, а потому не стал рисковать ими, понадеялся 'на авось' авось удержит деревню»; в «Батальоны просят огня», чем уничтожил всю логику действий фильма. Неоднозначные у Кондратьева персонажи (тот же уголовник Карцев), оказываются во всём правильными и справедливыми. В силу общей быдловатости диалогов и действий солдат роты, их обеления, как в повести, так и в фильме, действительно складывается впечатление: «сняли Бригаду». Уголовники в очередной раз спасают страну, пока офицеры отдают бессмысленные приказы, а особисты выполняют свои планы по поиску врагов народа…, как будто нам было мало «Штрафбата», «Служу Советскому Союзу!» и других современных фильмов о войне.

В своих интервью Копылов неоднократно подчёркивал, что хотел бы показать достоверность: «чтобы вся фактура была подлинной». В бытовом аспекте у него это вышло в полной мере, и я готов поверить, что актёры: «ошалели, когда все это увидели, поняли, что именно в таких вот условиях шли бои». Война выглядит, так как она и должна выглядеть – грязь, смерть, холод, трупы, бесперспективность – никакого благородства и пафоса. Однако сильная визуальная часть и достоверная атмосфера событий ни в коем случае не оправдывает сюжет. «Искупление…» Кондратьева слабое само по себе, но в попытках сгладить углы и выдержать свою концепцию, Копылов сделал хуже – его «Ржев» манит большим названием, но при приближение оказывается очередной посредственностью, которая в очередной раз пытается вернуть зрителей к реальности войны.

6 из 10