Чем больше смотрю всякие «признанные» шедевры, вышедшие из-под пера женщин, тем меньше понимаю их природу.
Практически все фильмы с технической точки зрения выполнены на высочайшем уровне по всем аспектам, но полостью лишены какой-либо логики (хоть формальной, хоть внутренней) и данная лента одна из длинного списка.
В прологе задается совершенно однозначная экспозиция. Развитие действия поначалу вроде бы развивается по канонам, но далее начинается какой-то бред.
Тут как в поговорке «вы или крестик снимите, или трусы наденьте», т.е. вы покажите действие или с субъективной точки зрения протагониста или то как как искаженный и сильно дополненный внутренний мир протагониста выглядит с точки зрения объективной реальности. В обоих случаях на стыке реальностей неизбежно должны возникать необъяснимые парадоксы (привет «Бойцовский клуб» и д. р. картины на эту тему).
Тут же 2 в 1 – вроде происходят события, которые никак кроме бреда больной психики трактоваться не могут, но с другой стороны объективный мир на них реагирует как на норму. В результате во время просмотра постоянный когнитивный диссонанс на тему куда смотреть и что происходит? Единственное возможное объяснение - действие происходит на каком-то промежуточном уровне больного сознания, но ни одного намека на это нет.
Если бы это был единичный случай таких манипуляций внутренней логикой – я бы однозначно сказал, что это сильный с технической точки зрения и очень эмоциональный фильм, но с мертворожденным бессмысленным сценарием.
Но если смотреть в контексте, то возвращаемся к началу – это одна из многих «признанных» аналогичных по структуре картин, за женским авторством. Такое ощущение что отсутствие логики — это не баг а фишка, толи женской логики, толи какого-то нового направления в кинематографе. В какой-то момент появилось новое направление, где «эмоции любой ценой», но о нем забыли сообщить общественности? Чему именно тут «аплодировали в Каннах» категорически не понятно.
- Если честно, ты кто? спрашивают у главной героини ленты.
Она отмолчится. Значит вопрос направлен к зрителю. Кто перед нами? Жертва пропаганды трансгуманизма или детище травмированной женщины, которая не может справиться с принятием мужской части мира. Помните творчество Юнга, который очень точно описал соотношение Анимы и Анимуса в личности человека? Это как раз об этом.
Обрывки провокационного повествования связываются в паззл. Без особого труда можно заметить восхищение фигурой отца. Неспроста стареющий Венсан Линдон показывается в этой ленте едва ли не как модель для рекламы джинсов. А вот с остальными мужчинами наша героиня не справляется. Ее агрессия и неприкрытое насилие не более, чем форма страха. Она не может принять мужской мир.
Отсюда мы и получаем памятную сцену с автомашиной и беременностью, машинным маслом.
Если взглянуть на все происходящее рационально, то мистики тут никакой нет. Нет и хоррора. Просто автор показывает нам внутренний мир человека, пораженного спиралью насилия. И вовсе не так уж и важно, кто именно стал причиной. Быть может это был ее отец, но не исключено, что и тот самый, первый, случайный парень, пообещавший девушке любовь. В любом случае психика героини не может осилить происходящего. Слаб человек, что уж тут поделать...
Ну а все остальное - поток сознания. Образы и уловки. Для некоторых, вероятно, разбираться в этом паззле будет интересным.
Кстати, был уже один весьма похожий по эстетике фильм: много рассуждений о женских травмах от известной актрисы, занявшей режиссерское кресло. Много рассуждений о тяжести беременности и все это потом обернулось новостями в криминальной хронике. Да... та 'пурпурная дива' подвергалась насилию и проходила в числе потерпевших в деле Вайнштайна.
Возвращаясь к ленте 'Титан' я не могу считать ее шедевром. И если в концептуализме ленте не откажешь, то сам по себе постановочный уровень не представляется мне интересным. Повествование провисает, музыкальное сопровождение оказывается составленным из узнаваемых хитов, визуальный ряд чрезмерно контрастен. Попросту говоря - слишком страстным получился фильм. А ведь чрезмерная эмоциональность уже заранее была заложена в сценарии.
Заведомо противоречивый и провоцирующий сценарий можно было бы куда эффектнее развернуть. Но это уже дело вкуса.
И если обсуждать исключительно мои зрительские предпочтения, то мне не по душе ни сама лента, ни ее сюжет. Наши европейские друзья - организаторы Каннского фестиваля определенно озадачили нас всех выделив этот фильм среди других. Теперь даже конструктивная критика будет осмысливаться многими сквозь статус ленты - победителя. Помните как напевая 'Макарену' Линдон спасает человека? Слишком односложно получается, хоть сцена и выразительна. А вот завершающие появления на экране персонажей, как мне кажется, содержательного финала не делают, а лишь ярко обозначают его.
Один из самых странных фильмов, что я видел за всю жизнь. Для меня странное кино делится на две категории:
Категория №1 - удачный авторский эксперимент, чья странность очаровывает, завораживает, погружает публику в необычные миры, созданные талантливым творцом. Подобные произведения заставляют на какое-то время забыть о том, что мы живем в серой будничной реальности, подталкивают задуматься о чём-то вечном и непостижимом.
Категория №2 - натужная попытка сделать нечто оригинальное, которая оборачивается провалом. Тот случай, когда стремясь быть не таким как все, режиссер увлекается экспериментами над формой, забывает о содержании и в результате, отталкивает зрителя.
На мой вкус, творение Жюли Дюкурно однозначно из второй категории. История, рассказанная в этом фильме, оставила меня совершенно равнодушным. Я не поверил актёрам, не сопереживал героям, а некоторые сцены было просто-напросто противно смотреть. Возможно, девушка, забеременевшая после секса с автомобилем это какая-то очень глубокая метафора, постичь которую я не смог, вследствие скудности ума, с этим я готов смириться. Самое обидное, что этот фильм оказался непонятен не только моему мозгу, но и душе: я так и не понял, почему должен испытывать симпатию или сочувствие к серийной убийце и её «отцу» - наркоману. Вот и получается, что или я бесчувственный идиот или авторы фильма оказались недостаточно убедительными рассказчиками.
P.S. Короче говоря, быть может, я чего-то не понимаю. Возможно, пройдя проверку временем, этот фильм станет культовым образцом авторского кино, но лично мне, он не нравится.
Удивительное кино. И в данном случае я имею в виду его непохожесть на обычное классическое кино, что показывают в кинотеатрах, даже кинофестивали редкость для настолько экстраординарного повествования. «Титан» - это французско-бельгийский фильм, который ухватил пальмовую ветвь на Канском фестивале 2021 года. Главную роль в нём исполнила Агат Руссель, которые вы точно нигде ранее не видели, но именно благодаря этой актрисе и её максимальной отдаче получился отличный резонансный фильм с феминистским уклоном
Если копаться глубоко по сюжету, то можно очень далеко уйти, например, что женщинам до сих пор тягостна самоидентификация в обществе относительно своих прав, интересов и влечений. Особенно это касается связи половой, так как каждая женщина рискует стать жертвой не только вне дома, но и домашнего насилия, и понятие 'отец' здесь демонстрируется не просто как член семьи, а человек, который почему-то до сих пор в большинстве случаев мало уделяет времени своей семье и воспитанию ребенка, а если он увлечен таким воспитанием, то имеется риск раскрытия его сексуального влечения, чем просто духовной любви и заботы. В общем мужчины = тираны, особенно отцы, от которых повсюду веет опасностью. Конечно подобного рода картины гиперболизируют такие повестки до максимума, чтобы это выглядело резонансно и заслуживало внимания неравнодушного зрителя
Сама же женщина показана, как что-то аморфное, поэтому так легко трансформируется в мужчину и становится заменой потерянного сына главного героя. Само имя главное героини выбрано тоже достаточно нейтральным - Алексиа, что по аналогии с русским языком было бы как Александр/Александра, и её интересы не просто расплывчаты, касательно другого пола или такого же, как и она, но главная героиня заходит еще дальше и занимается сексом с автомобилем, что впоследствии приводит к беременности и неизбежным родам. Всё это показано до жути отвратительно, что напоминает нам о том, что рождение ребёнка не всегда соотносится с чем-то прекрасным и увлекательным, помимо этой внешней оболочки скрывается множество неприятных факторов, да и сами роды не у каждой будущей матери проходят безболезненно
Об этом и есть данный манифест об уважении женской натуры и её внутреннего мира, о том, что может переживать каждая женщина, меняя свою самоидентичность, проходя через роды или другие тяжелые физические изменения в организме. На самом деле данная картина оказалась намного лучше всех моих ожиданий, и я бы даже рекомендовал её посмотреть многим, особенно любителям сложносоставного кино с целью раскрыть должным образом проблему.
Каннский фестиваль в очередной раз увенчал пальмовой ветвью чистый концепт. Демонстративный и вызывающий. Намек на новое Евангелие, построенный на провокативно-бессмысленной фабуле. В пересказе содержание фильма выглядит абсолютно-шизофренической фантазией. 'После автоаварии, в которую Алекса попала в детстве, в голове у неё титановая пластина. 15 лет спустя она работает стриптизёршей, а когда беременеет совершенно невероятным образом, это провоцирует у девушки всплеск неконтролируемой агрессии.'. Многообещающе, правда? Теперь необходимые уточнения. Неконтролируемая агрессия у девушки начинается задолго до того, как она ' беременеет совершенно невероятным образом'. Во всяком случае, та авария, результатом которой стала пластина в голове, спровоцирована приступом неконтролируемой агрессии еще у девочки Алексы. Малышка с тяжелым, сумеречным взглядом доводит до белого каления папашу за рулем мерзким мычанием, пинками в спинку сиденья водителя, наконец самостоятельным отстегиванием ремней безопасности. Да и работая стриптизершей, девушка с лицом инопланетянки с окружающими не церемонится. То в общей душевой выдернет металлическое кольцо из соска коллеги - стриптизерши, то шпильку в ухо надоедливого поклонника засадит. И только потом произойдет тот самый ' совершенно невероятный' случай беременности. Алекса беременеет от... автомобиля. Это, безусловно, новое слово в киноискусстве - такого мы еще не видали. Автомобиль старый, в стиле ретро. Он долго бьется в дверь душевой Алексы, пока не добивается своего. Половой акт с машиной, показанный подробно и без стеснения, даже и не знаешь как трактовать: то ли стеб, то ли пародия, то ли сигнал тревоги ' куда катится мир!' Дальше начнется история беременности и рождения нового существа. И все это с большими намеками на рождение Нового мира, кардинальной трансформации понятий 'женское', 'мужское', 'ребенок', 'семья', 'любовь', 'совесть', 'общество', ' хорошее', 'плохое'.
Зрителям не то, что с повышенной, а с обычной чувствительностью, придется нелегко. Вырванное кольцо из соска в начале - это так, цветочки. Ягодками станут длинная заколка в ухе и на щеке, ножка табуретки, настойчиво вбиваемая в глазницу, смерти от порезов, ударов и поджогов. Визуально мир стал безумно агрессивен - это чистая правда. Пробивают ли панцирь все эти фокусы, к которым прибегла режиссер Жюли Дюкорно? Во-первых, видели и жестче. А во-вторых, зачем? Безусловно, художник волен заставить зрителя смотреть свое творение, держа наготове гигиенический пакет. Но зачем?
Пазолиниевскую картину 'Сало, или 120 дней Содома' смотреть тоже тошно. Но только через это испытание зритель мог понять биологическую природу фашизма. Не социальную и экономическую, а биологическую и сексуальную его опоры. В голландской картине режиссера Орлоу Зенке 'Вкус воды' слюна, испражнения, кровь, пот и слезы мешались в единую симфонию биологического существа человека, лишенного разума. Есть ли в этом душа? И где она обитает? И где начинается Человек? Этот же вопрос мучительно решали Дэвид Линч в 'Человеке- слоне' и Вернер Херцог в 'В каждом за себя, и Бог против всех'. Обилие крови, порезов, ушибов, рвотных масс у Жюли Дюкорно - эффектная виньетка к главному аттракциону. После совокупления с автомобилем женские половые выделения у Алексы становятся подобны то ли машинному маслу, то ли мазуту. И именно эти маниакально-подробные демонстрации странной беременности становятся основным шоковым моментом для зрителей. Кажется, чего уж только не видали. Но вот менструальные выделения машинным маслом - это точно новое слово в искусстве. Шокирует, безусловно. По нервам бьет- слов нет. Но зачем?
Возрождение приказало долго жить давно. Слабые попытки вернуть красоту человеческому телу, красоту любви в искусстве считаются признаками безнадежного провинциализма и отсталости от времени. Последние четверть века признаком хорошего тона стало внимание к мукам, которые несет телесность. Дисгармония души и тела - давно одна из магистральных тем в искусстве. Новый поворот: невозможность примирения души и тела. Их мучительный диалог в классических произведениях сейчас выглядит, как невинные споры старосветских помещиков. На повестке дня уже не конфликт, ядерная война между телом и духом. Агата Руссель - актриса вне пола и рамок. Важно все: изменение объемов утробы, цвет и консистенция выделений, изменения в форме пупка. В конце концов, Алекса выдает себя за мальчика, что добавляет новые упражнения в категорию обуздание плоти: тугое обматывание первичных женских половых признаков оберточной лентой, что ведет к новым телесным страданиям. Объяснять почему Алекса выдает себя за найденного сына начальника большой пожарной части и где глаза у отца, который не может отличить родного сына от девицы-авантюристки - себя не уважать. Это происходит потому, что так надо концепции. Это позволяет полусумасшедшему пожарному начальнику назваться перед строем подчиненных Господом- Богом, а новообретенного сына (девушку Алексу) объявить новым Иисусом Христом. А самому режиссеру почувствовать себя современным апостолом-евангелистом, который свидетельствует о рождении нового мессии и мира на обломках старого (Вижу, что путаница в родах имен существительных получилась, но пусть режиссер порадуется: добилась(лся)-таки своего - нет ни мужского, ни женского).
Замахнувшись на святое, смело замешав рождение ребенка, пусть не от Духа Святого, так духа технократического, приплетя библейские мотивы блудного сына, сожжения Содома и Гоморры в виде дома биологических родителей Алексы, Жюли Дюкорно, как девочка умная, опытная и, по всей видимости, знающая нравы фестивального лобби, вовремя остановилась. Вся евангелическая параллель подана так, что невозможно понять: это всерьез или режиссер травестирует ситуацию всемирного ожидания конца света? Слезы на лице брутального пожилого пожарного, чьи ягодицы - один сплошной синяк от тестостероидных уколов, при родах Алексы- это что-то. 'Тужься, тужься, я с тобой'- балансирует на грани эпатажа, пародии, и дурновкусия. Сейчас же метамодернизм на дворе. Каждый смотрит свой фильм. Меня разбирал смех, но я конформистски его сдерживал, потому что в зале была гробовая тишина.
Ребенок родился. Такой же, как фильм: трогательный, нелепый, скользкий, нелюбимый, беззащитный, но с металлическим позвоночником. Зачатый не в любви, а в эпатаже. Рожденный матерью, у которой металлическая пластина в башке. Принятый на свет неродным отцом, у которого большие проблемы с маскулинной идентичностью. Слава Богу, Дюкорно хватило ума назвать фильм ' Титан', а не 'Мессия'. Стало быть, не новый Спаситель появился на свет, а новый богоборец. Всего лишь. Их было много. Уверен: 'Золотая пальмовая ветвь' этому шедевру в номинации 'Наведение тени на плетень. Большие намеки на все смыслы сразу' со временем будет восприниматься как еще один знак чудачества нашего времени, которое уж слишком надолго увязло в намеках и причудах. Финансисты довольны: главная награда Канн - это всегда дополнительный плюс кассе. Этот Титан Бога не скинет - ему опираться не на что и не на кого. Роль стоиков в этой трилогии отведена зрителям. Не привыкать.
Я решилась на просмотр этой картины, потому что один из рецензентов Кроненбергских «Преступлений будущего» сравнил эти две фильма и написал, что «Титан» превзошел «Преступления» во множество раз и что «Преступления» на его фоне выглядят лишь как вторичная поделка. Я влюбилась в новинку Кроненберга с первого взгляда, поэтому вполне естественно, что мне стало любопытно взглянуть хотя бы одним глазком, что там такого гениального предложила французская режиссер Жюлия Дюкурно, получившая за этот фильм Золотую пальмовую ветвь.
Я большая любительница странного и необычного кино и обожаю разгадывать загадки, поставленные перед зрителем режиссером. Причем чем запутаннее, тем интереснее. Я всегда думаю: «Что же хотел сказать режиссер, создавая ту или иную картину?» Ответ всегда есть, его просто нужно найти. Главное лишь, чтобы этот ответ не разочаровал тебя.
Итак, экспозиция такова. Девочка Алексия с расстройством аутистического спектра вместе с отцом попадает в аварию. После этого ей в голову вставляют титановую пластину, и в ней просыпается большая любовь к автомобилям (не просто созерцательная, а настоящая, как к человеку). 10 лет спустя ее любовь никуда не исчезает. Она выбирает карьерный путь профессиональной танцовщицы, которая работает на автомобильных выставках и благодаря своей экспрессии имеет огромное число почитателей. Но однажды, избавившись от одного назойливого поклонника нетривиальным путем, ей удается не просто полизать автомобиль, а буквально позаниматься с ним сексом. Что было потом, вы узнаете из фильма.
Сложно сказать, что не так с «Титаном». Там, где Кроненберг играет на территории эстетики и искусства, пусть и слишком смелого для современности, Дюкурно пытается балансировать на тонкой грани между эстетикой и чернухой, но не удерживается и постоянно сваливается в последнюю. Если в своем воображении, она и мечтала донести до зрителя какую-то очень важную мысль, то она затерялась в лабиринте эпизодов, ведь режиссер сделала ставку на эпатаж и острые эмоции, а не на логичное раскрытие персонажей или основного конфликта. Причем к заглавной актрисе Агат Руссель претензий нет никаких, она старалась как могла и своей андрогинной внешностью вытягивала то, что многим актерам, наверное, было бы не под силу. Но чернушность происходящего на экране напрочь убила в ней даже ту малую толику харизмы, которой она обладала в начале фильма. Не произошло преломления от прекрасного к ужасному или наоборот. Режиссер топчется на хоррор-ноте от начала до конца, словно пытаясь представить ее нам со всех возможных углов и ракурсов и убить в нас даже малейшую надежду на вдохновение. И даже смазливые мальчики, чья профессия так и осталась для меня секретом (они то ли пожарные, то ли парамедики, и почему-то молятся на своего командира и живут вместе с ним), не смогли выровнять эстетику происходящего на экране, скорее исполняя роль сочной вишенки на червивом торте.
Так о чем же был этот фильм? Что хотела сказать нам режиссер?
После долгих размышлений, единственное, до чего я смогла додуматься, это следующее:
В нашем безумном и жестоком мире самое главное не забывать о защищенном сексе, будь он с машиной или с человеком или с кем-нибудь еще. Это убережет вас от различных болячек, ну и зачатия вот таких вот Алексий тоже.
Стоило ли снимать ради такой банальной морали фильм? Сложно сказать. Но получилось то, что получилось.
Перефразируя известную пословицу: «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше», - можно сказать: «А женщина ищет — где её любят!» И что мы видим?! Мы видим женщину, которая всю свою жизнь ищет любви. Иначе и быть не может.
Мне забавны, критики, которые видят в этой истории поиски главной героиней себя, собственной идентификации. Вот уж смешно. Смена различных ролей — никак не причина, а следствие. Главная героиня готова быть кем угодно, лишь бы её любили. Но в этом и парадокс, что любить могут не роль, а суть.
Вот и вынуждена Немая, а имя Алексия переводится с греческого именно так, чтобы Вам не сказали словари. Но корень «лекс» означает в греческом языке «слово», а приставка «а» - означает отрицание. И вот с этих позиций и стоит смотреть этот фильм.
Главная героиня не научилась говорить. И если вы посмотрите на её судьбу, то увидите, что с ней никто особо не разговаривал с детства. Все просто действовали в ответ на её действия.
Вот Алексия вступает в бессловесный конфликт с отцом и отец не начинает с ней разговаривать. Начинает действовать в ответ.
И так весь фильм. Много действия и мало слов.
Так не воспитывают людей. Особенно женщин. Так воспитывают бойцов спецназа. Сначала действуй — иначе умрешь!
И вот наконец-то наступает благодатный момент, когда Немая наконец-то действительно замолкает. Совершает самое важное в своей жизни действие. Слушается своего имени. Начинает молчать. И всё решатся каким-то образом. Кто-то начинает говорить за неё. За неё объяснять, рассказывать, отвечать. Она может довериться своей сути и начать впервые в своей жизни учиться говорить. Сначала односложно. Потом всё более ясно и осознанно. Но происходит чудо её исцеления, она находит человека, который её любит и учит её говорить! И она согревается и учится.
Кто он ей? Воспитатель, отец, муж?! В системной психологии есть термин «переплетение». Рекомендую посмотреть его значение. Поскольку весь фильм наполнен переплетениями. Сплошной клубок неосознанных ролей.
Но видимо таково устройство современной Европы. Роли смешаны и запутаны.
Но как раз этим объясняется жизнеутверждающий посыл фильма, который так понравился критикам и зрителям. Что из любых переплетений можно выбраться и прийти к своей сути. Если искать любовь. Даже искаженную и суррогатную. Но настоящую.
Видимо так сейчас в Европе. Страна немых. Которые учатся говорить. Ведь если люди не умеют говорить — начинается ВойНа.
Прежде чем писать рецензию на этот фильм, я посмотрел ещё «Сырое». Узнал больше о вселенной Жюлии Дюкурно и оставляю рецензию нейтральной. Мне не нравится её вселенная. Бездушная она какая-то.
На мой взгляд Жюлия пока не мастер. Просто выбирается из своих переплетений. Идёт за любовью... Доброго ей пути!
Пару лет назад я смотрел дебют Жюлии Дюкурно - Сырое. Фильм пытался изо всех сил дорасти до шедевров мастодонтов Каннского фестивального кино, но провалился по всем фронтам, став жалкой, ничтожной провокацией с типа глубоким смыслом. Скудность Сырого на интересные идеи не помешала Дюкурно взять Пальмовую ветвь в Каннах.
И вот Дюкурно сняла новый фильм - Титан. Что ж, приношу свои извинения. Сырое по сравнению с Титаном - просто шедевр. Кроме шуток, посмотрев Титан, я пересмотрел свое отношение к первому фильму Дюкурно и уже не считаю его настолько отвратным.
Начнем с грустного - в сравнении с Сырым, Титан почему-то слишком слаб на сцены насилия и всякие физиологические мерзости. Почему такой даунгрейд произошел, мне непонятно. В Сыром Дюкурно не стеснялась показывать жесть: кровь, испражнения, мясо, расчлененка. При своей пустоте Сырое мог хотя бы развлекать, как это делают бомжи, выпрашивая деньжат на опохмел. Титан мало радует подобными сценами. Более того, в Сыром, как ни странно, худо бедно вырисовывалась некая эстетика безобразного. Здесь этого нет в принципе. Разве что шрам на виске главной героини Алексии выглядит красиво.
Теперь о веселом - в плане сюжета фильм адовая (подставить любое матерное слово, синонимичное слову ахинея). Серьезно, я давно такого инфернального бреда не видел. Даже шизофреники на Медфильме и то более осмысленные вещи рассказывали. У меня складывается ощущение, что Дюкорно ну прям очень сильно хочет уже второй раз подряд снять фильм как у Кроненберга, только вот нет для этого ни таланта, ни идей.
Картина не обладает харизмой. Тема трансформаций, происходящих с телом героини, не раскрыта во-о-бще. Я даже уверен, что вот эти все тейки про то, что Титан боди-хоррор, проставили чисто из маркетинговых соображений. Ну ок, боди-хоррор, так боди-хоррор. Хотя я бы это назвал просто арт-драмой, потому что того, что является боди-хоррором здесь примерно столько же, сколько алкоголя в безалкогольном пиве.
Фильм рассказывает о том, как стриптизершу с титановой пластиной в черепе осеменила (спойлер, сами увидите), и от этого девушка слетает с катушек и пускается во все тяжкие. Честно, я раза 2 пересматривал начало фильма, чтобы понять, что это все значило. Причем смешно, что самая фантасмагорическая часть фильма происходит именно в первые 15 минут, а дальше - все как-то неприлично обыденно. От этого нарратив просто запутывается в ногах, падает и ползет, протаскивая зрителя через череду тоскливых событий, пока не умирает в жуткой агонии.
О чем этот фильм? Что хотела нам сказать Дюкурно? Что принимать соли и спайсы во время написания сценариев к фильмам - плохая идея? Что прикрывать свою бездарность кровищей, спермой и дерьмом - очень пошло и не идет на пользу развитию кинематографа и искусства в целом? Я прочитал объяснения сюжета (в том числе из зарубежных источников). Лучше бы не читал. Потому что это не попытки объяснить фильм, а больше попытки оправдать бредовость фильма, чтобы хоть кто-нибудь на этот фильм сходил в кино.
А, ну да, я же конченое быдло и ничего не понимаю в современном искусстве. Это же все метафора. Весь фильм, в котором происходят по сути вещи мистического характера, - это одна огромная чертова метафора. Авторское высказывание о бесполезной химере, которая может быть актуальной разве что для 16-летних феминисток и пользователей Тамблера. В фильме вы не получите никаких объяснений, почему и как с героиней происходят те или иные вещи.
Почему-то у Кроненберга под все превращения героев во всяких мутантов были написаны целые бэкграунды: новые технологии, эксперименты, виртуальная реальность, психосоматические расстройства. Вот ведь дурак, не правда ли? Можно же просто весь мир в фильме сделать метафорой, и так сойдет. Да еще и гран-при отжать на кинофестивале. Кроненберг дотошно прописывал лор в своих фильмах и при этом спокойно в них же высказывался на проблемы современности. Ну вот возьмем Видеодром. В нем с героем происходят ну совсем лютые вещи: у него в животе появляется отверстие, в которое челы всякие суют кассеты. Потом у героя вообще рука в пистолет превращается. Как это объяснено в фильме? Влиянием на разум героя корпорации зла, чьи спутниковые антенны вызывают у людей галлюцинации. А в Титане что? С Алексией вещи случились просто потому что Дюкурно нужно там о чем-то высказаться.
Жюлия Дюкурно даже не попыталась сделать мир в Титане реальным. И это самая большая проблема фильма. В происходящие с героиней вещи не веришь, не воспринимаешь всерьез. Зачем мне сопереживать Алексии, если она не персонаж, а функция? Зачем мне пытаться что-то там понять, если ее трансформации обусловлены не реальными в контексте фильма причинами (кибервирус какой-нибудь или аугментации, купленные на горбушкином дворе), а тупо замыслом режиссерки?
К просмотру фильм категорически не рекомендую. Фильм ужасен во всем: начиная от сомнительного посыла, заканчивая просто в хлам сломанным нарративом. Даже нормальных сцен насилия нет. Лучше посмотрите Сырое. В дебюте Дюкурно есть хотя бы минимальный сюжет и даже твист в конце. В Сыром есть шок-контент и ламповая кровавая атмосфера. А в Титане можно разве что первые полчаса полюбоваться на Агат Руссель, сыгравшую главную героиню.
Фильм-монстр, за жесткой, трансгрессивной, нарочито провокационной и патологической формой которого скрывается гуманистический посыл. Каждый человек по-своему одинок и нуждается в другом. Выстроенный в парадигме западноевропейского мировоззрения с присущим ему дуализмом визионерский боди-хоррор о двойственной сущности человека, в которой переплетаются мужское и женское, демоническое и ангельское начала. Алексия одновременно и Дева Мария (саркастическая интерпретация догмата о непорочном зачатии), и вавилонская блудница.
Фильм - термоядерный реактор, генерирующий колоссальное количество абсурда, парадоксальным образом (благодаря таланту постановщицы) воспринимаемого с живым интересом. Неприязнь у зрителей, скорее, эстетическая. Они упрекают фильм в безвкусности (картина Дюкурно экстравагантна, в ней также есть несколько 'тактильных' эпизодов), бредовости, вторичности и конъюнктурности. Сравнение с 'Автокатастрофой', получившей Гран-при на Каннском фестивале 1996 года, небезосновательно, однако работа Кроненберга, несмотря на свою оригинальность, кажется вялой и блеклой, тогда как 'Титан' — энергичным и ярким. Упреки в том, что фильм сделан по так называемой 'повесточке', вряд ли справедливы: критики оценили его низко, Золотую пальмовую ветвь подобное кино (его можно отнести к классу Б) получило впервые, сделано оно достаточно радикально (явно без расчета вызвать симпатию у большинства), актуальные темы (например, легитимация мужской чувствительности) не исчерпывают содержание. Единственная претензия, с которой можно согласиться, — это заезженность гуманистической темы, но она вечная и нужная. Многих ли смутил не менее часто используемый мотив социальной несправедливости, классового неравенства в лауреате 2019 года?
Отдельно хочется отметить Агату Руссель, исполнительницу главной роли, которая либо чертовски смелая, самоотверженно преданная актерскому делу, либо, мягко говоря, психически особенная; видно, как гендерквиру, ей близок, хорошо понятен воплощённый образ.
'Титан' является одним из главных участников фестивального движения 2021 года. Он уже завоевал Золотую пальмовую ветвь на Каннском кинофестивале и награду в Торонто. Нет никаких сомнений, что копилка кинонаград еще не раз пополнится. Помимо того, что лента восхищает кинокритиков, зрительские оценки тоже на высоте.
И все это вдвойне странно, учитывая насколько нетривиальную и неоднозначную историю рассказывает 'Титан'. Даже определиться к какому жанру стоит отнести эту картину - задача не из простых.
'Титан' начинается со сцены автомобильной аварии. Странная, похоже умственно отсталая, девочка получает травму головы. Врачи устанавливают ей титановую пластину. Проходят годы, девочка превратилась в девушку и она обожает автомобили. А людей она убивает...
Наблюдая за развитием этих событий зритель начинает ловить себя на мысли - это вообще что? Это фантастический триллер в стиле нашумевшего 'Побудь в моей шкуре' 2013 г. или все это нужно воспринимать как комедию? В пользу черной комедии даже разыгрывается довольно забавная сцена с веселой музыкой на заднем фоне.
Но затем 'Титан' резко меняет траекторию, отбрасывает юмор в сторону и превращается в драму. Драму о любви, об одиночестве, о материнстве, об отцовстве, о сложностях детско-родительских взаимоотношений и половой идентификации. Безумный коктейль о странных сломленных и глубоко несчастных людях.
'Титан' - это безусловно боди-хоррор. Поэтому у многих он вызовет ничего иного как чувство омерзения. Такой уж это неприятный жанр, смело раскрывающий самые жуткие и табуированные фантазии человеческого мозга. Однако не удивительно, что многих эта лента восхищает. И не удивительно, что она вышла именно сейчас, когда общество стало в открытую обсуждать темы гендерной нейтральности и транссексуальности.
Стоит отметить, что 'Титан' - это проект женщины-режиссера Жюлии Дюкурно. Эта молодая француженка уже эпатировала публику в 2016 г., выпустив боди-хоррор о каннибализме 'Сырое'. Эти две ленты громко провозгласили рождение нового невероятно смелого таланта в мире ужасов.
Сложно рекомендовать этот фильм всем. 'Титан' - не особо приятное зрелище, к тому же он оставляет зрителя с огромным количеством вопросов, на которые невозможно получить ответы. Но если вы не против боди-хорроров и хотите увидеть что-то действительно смелое и оригинальное, то 'Титан' вас точно порадует.
