Титан бросает вызов установившемуся миропорядку. Это фильм о прехождении традиционных границ. Его идейная составляющая вбирает в себя множество трендов современной западно-либеральной мысли: технофетишизм, феминизм, трансгендерность, инцест, кризис семьи, трансгуманизм. Эти концепции художественно выражаются в фильме посредством эстетики безобразного. Безобразность титана двоякого рода – внешняя и внутренняя.
Внешне – это обилие отвратительных и, самое главное, бессмысленных сцен насилия (любителей хоррора и острых ощущений, безусловно, порадует шпилька, втыкаемая в различные человеческие отверстия). В фильме демонстрируются сексуальные девиации - от уже успевших стать тривиальными актов (подразумеваемого) инцеста и лесбиянства до соития с автомобилем (что-то новенькое!). Посредством самоистязания осуществляется распад образа женщины. Симпатичная исполнительница главной роли актриса Агата Руссель претерпевает на экране такие метаморфозы, что становится как-то не по себе. Действительно, что может быть безобразнее трансформации прекрасной девушки в бесполое существо или в киборга? (следовало бы адресовать этот вопрос современным феминисткам, наподобие Донны Харауэй). Дефеминизация персонажа не единственный распад формы, зафиксированный в данной кинокартине. Также показана деформация института семьи, столь характерная для западно-современной картины мира. Образ матери вытесняется на периферию, в то время как с отцом устанавливаются патологические взаимоотношения. Они либо абсолютно негативны, носят деструктивный характер, либо переосмысливаются в позитивном ключе, но приобретают при этом инцестуозный подтекст. Помимо прочего «Титан» визуально размывает границы между полами, между человеком и техникой.
Внутренняя же безобразность Титана состоит в отсутствии чётко-очерченной формы. Начиная с жанровой неопределённости (что это – триллер, хоррор, драма, фантастика?), через отсутствие однозначно считываемого авторского посыла, до винегрета визуально ярких и эпатажных эпизодов, лишённых глубокого смысла (телесность превалирует над осмысленностью). Главная героиня фильма психологически совершенно аморфна - у неё нет ценностей (кроме патологической любви к автомобилям), нет разумной воли (помимо воли к выживанию, что характерно для любого животного), нет внутреннего мира (что в Алексе кроме эмоций есть специфически человеческого?). Даже реплик в фильме у неё не так много. Итак, кризис идентичности в «Титане» - это не просто кризис гендерной принадлежности, но, более того, кризис субъекта, кризис человеческой идентичности.
Холодные цвета фильма контрастируют с лейтмотивом огня. Это визуальный аттракцион, калейдоскоп распадающихся образов - сродни кислотному бэд-трипу или галлюцинации шизофреника. Любителям зрелищ и острых впечатлений стоит посмотреть этот фильм. Но не стоит забывать, что рождение нового человека в «Титане» переосмысливается как вырождение гибрида. Телесность «Титана» – это радикальная деформация человеческого тела. «Титан» низводит зрителя до самых глубин Тартара – места более отдалённого даже чем ад, предназначенный для всё-ещё-человека. Остаётся только гадать (желательно, по внутренностям мёртвых животных) – куда ещё заведёт зрителя современный кинематограф?
«Титан» Жулии Дюкорно, победивший в этом году на Каннском кинофестивале напоминает собой внебрачного ребенка «Автокатастрофы» Дэвида Кроненберга и «Тецуо, железный человек» Синъя Цукамото, воспитанного «Самозванцем» Барта Лэйтона и «Экстазом» Гаспара Ноэ. Про ребенка, я, к слову, неслучайно. Героиня «Титана» – дебютантка в большом кино, модель Агат Руссель – сначала весьма горячо вытанцовывает на огромном капоте кастомного американского автомобиля, затем весьма горячо принимает такой же горячий душ, затем весьма горячо занимается с автомобилем сексом, находясь на заднем сидении авто, а чуть позже и вовсе от него беременеет. Но это уже не так горячо, как хотелось бы. Возможно, именно женская беременность и связанные с нею трансформации женского тела, и неясные болезненные ощущения и являются одним из главных смыслов этой картины.
Предыдущий и первый фильм Дюкорно под названием «Сырое» был каннибалийским хоррором-драмой с легко угадываемой метафорой менструального цикла, дефлорации и взросления как такового. При этом сама по себе картина, хоть и могла повергнуть в шок особо впечатлительных или заставить кого-то оскорбиться, была вполне смотрибельна, кинематографична и вызывала зрительский интерес. Что же касается «Титана», то даже по меркам французского трансгрессивного кино, славящегося своим скандализирующим, привлекающим внимание контентом и переосмыслением давно устоявшихся норм и правил, это какая-то одна сплошная мерзость и гадость, кэмп и вульгарность. И если первая треть картины была драйвовой и ударной, во всех смыслах этого слова, то дальнейшее повествование превратилось в какой-то не самый приятный и явно затянутый аттракцион из французского «Форта Боярд».
Почти все красивые кадры из трейлера относятся либо к бодрому началу картины, либо представляют собой просто красивые кадры. Венсан Линдон в неоне – это просто Венсан Линдон в неоне. Конечно, «Золотую пальмовую ветвь» просто так не дают, этому решению всегда можно будет найти тысячу причин и оправданий. И видимо, в нашем новом дивном мире, границы дозволенного размываются окончательно, гендерные роли и половые признаки меняются по прихоти самого человека, как во время выбора персонажных характеристик в компьютерных играх, а об ответственности за совершенные поступки, конкретно тобой, а не твоими прадедами рабовладельцами, не может быть и речи. Иначе очень сложно объяснить откуда у зрителя должно возникать сочувствие главной героини, которая ко всему прочему еще и самая настоящая убийца, скрывающаяся от правосудия.
Танцовщица Алексия, скрываясь от полиции, решает выдать себя за мальчика, давно пропавшего без вести. Отец мальчика, пожарный Венсан, 'верит' девушке и забирает к себе домой. Положение осложняется тем, что Алексия беременна... от автомобиля.
Н-да. Золотая пальмовая ветвь за вот это? Видимо, я совсем далёк от интеллектуального кино. Хотя, в своё оправдание могу сказать, что многие артхаусные ленты мне нравятся. Не всегда я понимаю скрытый смысл, не всегда улавливаю метафоры и отсылки, но даже и без всего этого многие картины доставляют неизгладимое впечатление. Например, ещё один победитель Канн 'Танцующая в темноте '. Просто шикарное кино. На мой взгляд, естественно. А вот с работой Дюкурно не сложилось.
Начну с жанровой принадлежности. Большинство ресурсов и зрителей упоминают боди-хоррор и сравнивают с работами Кроненберга. Не согласен. Ни с первым, ни со вторым. Какой-то прям жуткой трансформации тела я не увидел. Разве что большой беременный живот. Не знал, что это жутко и страшно. Что касается Кроненберга, то у него даже в 'мягкой' 'Экзистенции' попадаются сцены, затыкающие 'Титана' за пояс, про 'Видеодром' и 'Муху' можно вообще не вспоминать. Жаль, 'Автокатастрофу' я не видел, может к ней фильм Дюкурно и ближе, раз так часто проводятся аналогии.
Теперь о подтекстах, смыслах и аллегориях. Ничего я не понял в послании режиссёра. Какие вопросы она поднимает, какие ответы предлагает, зачем показаны те или иные сцены. Самое плохое, мне не интересно искать объяснения, как иногда я делаю, когда не до конца разобрался в деталях и посылах. Одним из таких фильмов был 'Враг' Дени Вильнева. Настолько происходящее меня заинтриговало, что я потом долго ещё лазил по интернету в поисках недостающих кусочков пазла. И когда их собрал воедино, общее впечатление увеличилось ещё больше. Тут же такого нет. Никакого интереса. Абсолютно.
Ну и закончу своими эмоциями от просмотра. Когда-то давно я смотрел антологию 'Мастера ужасов', где именитые и зарекомендовавшие себя на поприще хорроров режиссёры, представляли на суд зрителей пятидесяти минутные серии. Не помню сколько из них я посмотрел и не помню, как они называются, но на память приходят несколько. И одна из них была про зомби где-то в лесу в каком-то домике. А может и не в лесу. Не суть. Смысл заключался в том, что мёртвая девушка рожала ребёнка от живого мужчины. Смотрелось это всё жутко и вызывало чувство отвращения. Там же как раз была серия из категории боди-хоррор, про японку и её сестру-отросток, которая жила на голове у героини. К чему я это вспомнил. Все эти небольшие по хронометражу серии вызывали настоящие эмоции. Будь то отвращение, либо страх, либо брезгливость, но не оставляющие равнодушными. А вот 'Титан' таких чувств не вызывает.
Резюмируя вышесказанное, итог не утешительный. Кино это странное и упоротое. Смысловая нагрузка не даётся к пониманию совсем, а искать объяснения нет никакого желания.
Каннский фестиваль в очередной раз увенчал пальмовой ветвью чистый концепт. Демонстративный и вызывающий. Намек на новое Евангелие, построенный на провокативно-бессмысленной фабуле. В пересказе содержание фильма выглядит абсолютно-шизофренической фантазией. 'После автоаварии, в которую Алекса попала в детстве, в голове у неё титановая пластина. 15 лет спустя она работает стриптизёршей, а когда беременеет совершенно невероятным образом, это провоцирует у девушки всплеск неконтролируемой агрессии.'. Многообещающе, правда? Теперь необходимые уточнения. Неконтролируемая агрессия у девушки начинается задолго до того, как она ' беременеет совершенно невероятным образом'. Во всяком случае, та авария, результатом которой стала пластина в голове, спровоцирована приступом неконтролируемой агрессии еще у девочки Алексы. Малышка с тяжелым, сумеречным взглядом доводит до белого каления папашу за рулем мерзким мычанием, пинками в спинку сиденья водителя, наконец самостоятельным отстегиванием ремней безопасности. Да и работая стриптизершей, девушка с лицом инопланетянки с окружающими не церемонится. То в общей душевой выдернет металлическое кольцо из соска коллеги - стриптизерши, то шпильку в ухо надоедливого поклонника засадит. И только потом произойдет тот самый ' совершенно невероятный' случай беременности. Алекса беременеет от... автомобиля. Это, безусловно, новое слово в киноискусстве - такого мы еще не видали. Автомобиль старый, в стиле ретро. Он долго бьется в дверь душевой Алексы, пока не добивается своего. Половой акт с машиной, показанный подробно и без стеснения, даже и не знаешь как трактовать: то ли стеб, то ли пародия, то ли сигнал тревоги ' куда катится мир!' Дальше начнется история беременности и рождения нового существа. И все это с большими намеками на рождение Нового мира, кардинальной трансформации понятий 'женское', 'мужское', 'ребенок', 'семья', 'любовь', 'совесть', 'общество', ' хорошее', 'плохое'.
Зрителям не то, что с повышенной, а с обычной чувствительностью, придется нелегко. Вырванное кольцо из соска в начале - это так, цветочки. Ягодками станут длинная заколка в ухе и на щеке, ножка табуретки, настойчиво вбиваемая в глазницу, смерти от порезов, ударов и поджогов. Визуально мир стал безумно агрессивен - это чистая правда. Пробивают ли панцирь все эти фокусы, к которым прибегла режиссер Жюли Дюкорно? Во-первых, видели и жестче. А во-вторых, зачем? Безусловно, художник волен заставить зрителя смотреть свое творение, держа наготове гигиенический пакет. Но зачем?
Пазолиниевскую картину 'Сало, или 120 дней Содома' смотреть тоже тошно. Но только через это испытание зритель мог понять биологическую природу фашизма. Не социальную и экономическую, а биологическую и сексуальную его опоры. В голландской картине режиссера Орлоу Зенке 'Вкус воды' слюна, испражнения, кровь, пот и слезы мешались в единую симфонию биологического существа человека, лишенного разума. Есть ли в этом душа? И где она обитает? И где начинается Человек? Этот же вопрос мучительно решали Дэвид Линч в 'Человеке- слоне' и Вернер Херцог в 'В каждом за себя, и Бог против всех'. Обилие крови, порезов, ушибов, рвотных масс у Жюли Дюкорно - эффектная виньетка к главному аттракциону. После совокупления с автомобилем женские половые выделения у Алексы становятся подобны то ли машинному маслу, то ли мазуту. И именно эти маниакально-подробные демонстрации странной беременности становятся основным шоковым моментом для зрителей. Кажется, чего уж только не видали. Но вот менструальные выделения машинным маслом - это точно новое слово в искусстве. Шокирует, безусловно. По нервам бьет- слов нет. Но зачем?
Возрождение приказало долго жить давно. Слабые попытки вернуть красоту человеческому телу, красоту любви в искусстве считаются признаками безнадежного провинциализма и отсталости от времени. Последние четверть века признаком хорошего тона стало внимание к мукам, которые несет телесность. Дисгармония души и тела - давно одна из магистральных тем в искусстве. Новый поворот: невозможность примирения души и тела. Их мучительный диалог в классических произведениях сейчас выглядит, как невинные споры старосветских помещиков. На повестке дня уже не конфликт, ядерная война между телом и духом. Агата Руссель - актриса вне пола и рамок. Важно все: изменение объемов утробы, цвет и консистенция выделений, изменения в форме пупка. В конце концов, Алекса выдает себя за мальчика, что добавляет новые упражнения в категорию обуздание плоти: тугое обматывание первичных женских половых признаков оберточной лентой, что ведет к новым телесным страданиям. Объяснять почему Алекса выдает себя за найденного сына начальника большой пожарной части и где глаза у отца, который не может отличить родного сына от девицы-авантюристки - себя не уважать. Это происходит потому, что так надо концепции. Это позволяет полусумасшедшему пожарному начальнику назваться перед строем подчиненных Господом- Богом, а новообретенного сына (девушку Алексу) объявить новым Иисусом Христом. А самому режиссеру почувствовать себя современным апостолом-евангелистом, который свидетельствует о рождении нового мессии и мира на обломках старого (Вижу, что путаница в родах имен существительных получилась, но пусть режиссер порадуется: добилась(лся)-таки своего - нет ни мужского, ни женского).
Замахнувшись на святое, смело замешав рождение ребенка, пусть не от Духа Святого, так духа технократического, приплетя библейские мотивы блудного сына, сожжения Содома и Гоморры в виде дома биологических родителей Алексы, Жюли Дюкорно, как девочка умная, опытная и, по всей видимости, знающая нравы фестивального лобби, вовремя остановилась. Вся евангелическая параллель подана так, что невозможно понять: это всерьез или режиссер травестирует ситуацию всемирного ожидания конца света? Слезы на лице брутального пожилого пожарного, чьи ягодицы - один сплошной синяк от тестостероидных уколов, при родах Алексы- это что-то. 'Тужься, тужься, я с тобой'- балансирует на грани эпатажа, пародии, и дурновкусия. Сейчас же метамодернизм на дворе. Каждый смотрит свой фильм. Меня разбирал смех, но я конформистски его сдерживал, потому что в зале была гробовая тишина.
Ребенок родился. Такой же, как фильм: трогательный, нелепый, скользкий, нелюбимый, беззащитный, но с металлическим позвоночником. Зачатый не в любви, а в эпатаже. Рожденный матерью, у которой металлическая пластина в башке. Принятый на свет неродным отцом, у которого большие проблемы с маскулинной идентичностью. Слава Богу, Дюкорно хватило ума назвать фильм ' Титан', а не 'Мессия'. Стало быть, не новый Спаситель появился на свет, а новый богоборец. Всего лишь. Их было много. Уверен: 'Золотая пальмовая ветвь' этому шедевру в номинации 'Наведение тени на плетень. Большие намеки на все смыслы сразу' со временем будет восприниматься как еще один знак чудачества нашего времени, которое уж слишком надолго увязло в намеках и причудах. Финансисты довольны: главная награда Канн - это всегда дополнительный плюс кассе. Этот Титан Бога не скинет - ему опираться не на что и не на кого. Роль стоиков в этой трилогии отведена зрителям. Не привыкать.
Пару лет назад я смотрел дебют Жюлии Дюкурно - Сырое. Фильм пытался изо всех сил дорасти до шедевров мастодонтов Каннского фестивального кино, но провалился по всем фронтам, став жалкой, ничтожной провокацией с типа глубоким смыслом. Скудность Сырого на интересные идеи не помешала Дюкурно взять Пальмовую ветвь в Каннах.
И вот Дюкурно сняла новый фильм - Титан. Что ж, приношу свои извинения. Сырое по сравнению с Титаном - просто шедевр. Кроме шуток, посмотрев Титан, я пересмотрел свое отношение к первому фильму Дюкурно и уже не считаю его настолько отвратным.
Начнем с грустного - в сравнении с Сырым, Титан почему-то слишком слаб на сцены насилия и всякие физиологические мерзости. Почему такой даунгрейд произошел, мне непонятно. В Сыром Дюкурно не стеснялась показывать жесть: кровь, испражнения, мясо, расчлененка. При своей пустоте Сырое мог хотя бы развлекать, как это делают бомжи, выпрашивая деньжат на опохмел. Титан мало радует подобными сценами. Более того, в Сыром, как ни странно, худо бедно вырисовывалась некая эстетика безобразного. Здесь этого нет в принципе. Разве что шрам на виске главной героини Алексии выглядит красиво.
Теперь о веселом - в плане сюжета фильм адовая (подставить любое матерное слово, синонимичное слову ахинея). Серьезно, я давно такого инфернального бреда не видел. Даже шизофреники на Медфильме и то более осмысленные вещи рассказывали. У меня складывается ощущение, что Дюкорно ну прям очень сильно хочет уже второй раз подряд снять фильм как у Кроненберга, только вот нет для этого ни таланта, ни идей.
Картина не обладает харизмой. Тема трансформаций, происходящих с телом героини, не раскрыта во-о-бще. Я даже уверен, что вот эти все тейки про то, что Титан боди-хоррор, проставили чисто из маркетинговых соображений. Ну ок, боди-хоррор, так боди-хоррор. Хотя я бы это назвал просто арт-драмой, потому что того, что является боди-хоррором здесь примерно столько же, сколько алкоголя в безалкогольном пиве.
Фильм рассказывает о том, как стриптизершу с титановой пластиной в черепе осеменила (спойлер, сами увидите), и от этого девушка слетает с катушек и пускается во все тяжкие. Честно, я раза 2 пересматривал начало фильма, чтобы понять, что это все значило. Причем смешно, что самая фантасмагорическая часть фильма происходит именно в первые 15 минут, а дальше - все как-то неприлично обыденно. От этого нарратив просто запутывается в ногах, падает и ползет, протаскивая зрителя через череду тоскливых событий, пока не умирает в жуткой агонии.
О чем этот фильм? Что хотела нам сказать Дюкурно? Что принимать соли и спайсы во время написания сценариев к фильмам - плохая идея? Что прикрывать свою бездарность кровищей, спермой и дерьмом - очень пошло и не идет на пользу развитию кинематографа и искусства в целом? Я прочитал объяснения сюжета (в том числе из зарубежных источников). Лучше бы не читал. Потому что это не попытки объяснить фильм, а больше попытки оправдать бредовость фильма, чтобы хоть кто-нибудь на этот фильм сходил в кино.
А, ну да, я же конченое быдло и ничего не понимаю в современном искусстве. Это же все метафора. Весь фильм, в котором происходят по сути вещи мистического характера, - это одна огромная чертова метафора. Авторское высказывание о бесполезной химере, которая может быть актуальной разве что для 16-летних феминисток и пользователей Тамблера. В фильме вы не получите никаких объяснений, почему и как с героиней происходят те или иные вещи.
Почему-то у Кроненберга под все превращения героев во всяких мутантов были написаны целые бэкграунды: новые технологии, эксперименты, виртуальная реальность, психосоматические расстройства. Вот ведь дурак, не правда ли? Можно же просто весь мир в фильме сделать метафорой, и так сойдет. Да еще и гран-при отжать на кинофестивале. Кроненберг дотошно прописывал лор в своих фильмах и при этом спокойно в них же высказывался на проблемы современности. Ну вот возьмем Видеодром. В нем с героем происходят ну совсем лютые вещи: у него в животе появляется отверстие, в которое челы всякие суют кассеты. Потом у героя вообще рука в пистолет превращается. Как это объяснено в фильме? Влиянием на разум героя корпорации зла, чьи спутниковые антенны вызывают у людей галлюцинации. А в Титане что? С Алексией вещи случились просто потому что Дюкурно нужно там о чем-то высказаться.
Жюлия Дюкурно даже не попыталась сделать мир в Титане реальным. И это самая большая проблема фильма. В происходящие с героиней вещи не веришь, не воспринимаешь всерьез. Зачем мне сопереживать Алексии, если она не персонаж, а функция? Зачем мне пытаться что-то там понять, если ее трансформации обусловлены не реальными в контексте фильма причинами (кибервирус какой-нибудь или аугментации, купленные на горбушкином дворе), а тупо замыслом режиссерки?
К просмотру фильм категорически не рекомендую. Фильм ужасен во всем: начиная от сомнительного посыла, заканчивая просто в хлам сломанным нарративом. Даже нормальных сцен насилия нет. Лучше посмотрите Сырое. В дебюте Дюкурно есть хотя бы минимальный сюжет и даже твист в конце. В Сыром есть шок-контент и ламповая кровавая атмосфера. А в Титане можно разве что первые полчаса полюбоваться на Агат Руссель, сыгравшую главную героиню.
- Если честно, ты кто? спрашивают у главной героини ленты.
Она отмолчится. Значит вопрос направлен к зрителю. Кто перед нами? Жертва пропаганды трансгуманизма или детище травмированной женщины, которая не может справиться с принятием мужской части мира. Помните творчество Юнга, который очень точно описал соотношение Анимы и Анимуса в личности человека? Это как раз об этом.
Обрывки провокационного повествования связываются в паззл. Без особого труда можно заметить восхищение фигурой отца. Неспроста стареющий Венсан Линдон показывается в этой ленте едва ли не как модель для рекламы джинсов. А вот с остальными мужчинами наша героиня не справляется. Ее агрессия и неприкрытое насилие не более, чем форма страха. Она не может принять мужской мир.
Отсюда мы и получаем памятную сцену с автомашиной и беременностью, машинным маслом.
Если взглянуть на все происходящее рационально, то мистики тут никакой нет. Нет и хоррора. Просто автор показывает нам внутренний мир человека, пораженного спиралью насилия. И вовсе не так уж и важно, кто именно стал причиной. Быть может это был ее отец, но не исключено, что и тот самый, первый, случайный парень, пообещавший девушке любовь. В любом случае психика героини не может осилить происходящего. Слаб человек, что уж тут поделать...
Ну а все остальное - поток сознания. Образы и уловки. Для некоторых, вероятно, разбираться в этом паззле будет интересным.
Кстати, был уже один весьма похожий по эстетике фильм: много рассуждений о женских травмах от известной актрисы, занявшей режиссерское кресло. Много рассуждений о тяжести беременности и все это потом обернулось новостями в криминальной хронике. Да... та 'пурпурная дива' подвергалась насилию и проходила в числе потерпевших в деле Вайнштайна.
Возвращаясь к ленте 'Титан' я не могу считать ее шедевром. И если в концептуализме ленте не откажешь, то сам по себе постановочный уровень не представляется мне интересным. Повествование провисает, музыкальное сопровождение оказывается составленным из узнаваемых хитов, визуальный ряд чрезмерно контрастен. Попросту говоря - слишком страстным получился фильм. А ведь чрезмерная эмоциональность уже заранее была заложена в сценарии.
Заведомо противоречивый и провоцирующий сценарий можно было бы куда эффектнее развернуть. Но это уже дело вкуса.
И если обсуждать исключительно мои зрительские предпочтения, то мне не по душе ни сама лента, ни ее сюжет. Наши европейские друзья - организаторы Каннского фестиваля определенно озадачили нас всех выделив этот фильм среди других. Теперь даже конструктивная критика будет осмысливаться многими сквозь статус ленты - победителя. Помните как напевая 'Макарену' Линдон спасает человека? Слишком односложно получается, хоть сцена и выразительна. А вот завершающие появления на экране персонажей, как мне кажется, содержательного финала не делают, а лишь ярко обозначают его.
Один из самых странных фильмов, что я видел за всю жизнь. Для меня странное кино делится на две категории:
Категория №1 - удачный авторский эксперимент, чья странность очаровывает, завораживает, погружает публику в необычные миры, созданные талантливым творцом. Подобные произведения заставляют на какое-то время забыть о том, что мы живем в серой будничной реальности, подталкивают задуматься о чём-то вечном и непостижимом.
Категория №2 - натужная попытка сделать нечто оригинальное, которая оборачивается провалом. Тот случай, когда стремясь быть не таким как все, режиссер увлекается экспериментами над формой, забывает о содержании и в результате, отталкивает зрителя.
На мой вкус, творение Жюли Дюкурно однозначно из второй категории. История, рассказанная в этом фильме, оставила меня совершенно равнодушным. Я не поверил актёрам, не сопереживал героям, а некоторые сцены было просто-напросто противно смотреть. Возможно, девушка, забеременевшая после секса с автомобилем это какая-то очень глубокая метафора, постичь которую я не смог, вследствие скудности ума, с этим я готов смириться. Самое обидное, что этот фильм оказался непонятен не только моему мозгу, но и душе: я так и не понял, почему должен испытывать симпатию или сочувствие к серийной убийце и её «отцу» - наркоману. Вот и получается, что или я бесчувственный идиот или авторы фильма оказались недостаточно убедительными рассказчиками.
P.S. Короче говоря, быть может, я чего-то не понимаю. Возможно, пройдя проверку временем, этот фильм станет культовым образцом авторского кино, но лично мне, он не нравится.
Квалифицированный в качестве 'боди хоррора' победитель Каннского фестиваля в наибольшей степени пугает не своей телесностью, а бескомпромиссной смелостью и наглостью. Создательницы фильма Джулии Дюкорно, продюсеров и спонсоров, членов жюри, комплиментарной прессы и, в конце концов, зрителей. Сложно поверить, что подобная картина способна реализоваться, остаться самобытной в столь приятном пластмассовом мире и найти признание. Ведь она неудобная, дикая, непонятная и мерзкая, а такое пугает. Выглядит подобно вампиру из российского сериала, с хрустом и кровью впихивающегося в стандартные рамки чемодана.
С первых минут 'Титан' берет в заложники и не щадит никого, со вкусом отвешивая пощечины вкусу. С первых минут ставит во главу угла вопросы границ и их нарушения, семьи и гендера, эгоизма и эмпатии. Маленькой Алексии скучно в поездке, поэтому она начинает предсказуемо безобразничать. Раздраженный отец, отвлекаясь на попытки поставить девочку на место, попадает в аварию. Происшествие оставляет неизгладимый отпечаток, как физический, так и эмоциональный. В черепе появляется пластина из хирургического сплава, а в груди образуется тяга к металлу. Чем сильнее героиню влечет к неодушевленному, холодному, блестящему, тем меньше у нее сантиментов в отношении людей. Хотя скорее зависимость обратная.
Например, в коротких отношениях с танцовщицей Алексия не замечает за пирсингом личность, для неё вкус колечка гораздо богаче плоти. Страсть к хрому и механике приобретает все более гротескные, жестокие и не лишенные юмора формы. Всё что мешает девушке познавать свои грани, даже неумышленно, всё, что вторгается в травмированную личную сферу - поплатится. Героиня предстанет яростной валькирией, отвоевывающей себе пространство в этом мире нормальности. Тем интереснее, что валькирия беременеет в ходе сеанса довольно порочного зачатия. Или непорочного, если учитывать, что оно происходит не от мужчины.
Беременность и призраки прошлого направляют Алексию в путешествие по идентификации. В неоновую сказку с переодеваниями и перевоплощениями, где все стараются быть теми, кем не являются. Так, она станет притворяться пропавшим сыном пожарного. Новоявленный отец готов поверить в любую историю, лишь бы вновь чувствовать, поскольку, несмотря на погоню за ускользающей мужественностью, он ищет именно чувств. Под влиянием этого человека Алексия наконец начинает испытывать нечто большее привычной механистической отчуждённости, находит предназначение и покой.
За лесом трансгрессивности, крови, запутанных отношений, клипового монтажа и музыки немудрено пропустить, что это чрезвычайно гуманистический и печальный фильм. Изломанные одинокие люди пытаются стать целыми за счет разрушения, но целыми их делает только любовь. Порочная, ненормальная, дикая, заставляющая совершать необдуманные поступки, сбивающая с ног, но все ещё любовь.
И, вероятно, это та поворотная степень любви, которую всем хотелось бы испытать, пусть даже однажды.
В начале меня очень привлекал яркий постер ''под Ноэ'', который тут иногда цитируется визуально. Золотая ветвь тоже заинтересовала. Визуал, к сожалению, единственная часть фильма достойная внимания.
Вся картина - очень непредсказуемое зрелище из-за отсутствия мало-мальски не рассыпчатого и интересного сюжета. Чем дальше ты смотришь, тем сложнее тебе мириться и оправдывать все происходящее на экране. Ну вот ГГ - это кто? Искалеченный человек в ужасных обстоятельствах, проклятая которой надо сочувствовать? Нет, так как она начала резко убивать ни с того ни с сего, а не сразу после роковой травмы в детстве или траха с кадилом. Тогда может женщина, которая мстит кому-то? Нет, так как не понятно кому и зачем. Актерская игра Агаты Руссель на уровне короткометражки с Пашей Техником, что хотели оправдать спецификой персонажа, но увы не получилось.
У Дюкурно не получилось в Кроненберга, так как Кроненберг нагоняет жути не только кровью, кишками и голыми сисьсками, а нормальной такой психологической составляющей. Откровенная пошлятина тут не работает, так как кино вроде сурьезное. По меркам треша/артхауса/(вставьте жанр) - это точно не мвп года и уж точно не призер Канн. 20 лет назад ''Бурый кролик'' был назван худшим за всю историю фестиваля, а теперь ''Титан'' берет ветвь.
Фильм 'Титан' вызвал смешанные чувства. С одной стороны я понял, конечно, ярость тех, кто фильм ругал и ругает, он может показаться запредельно отвратительным и совсем не потому что в нем показываются отвратительные физиологически вещи (в чем и проблема). С другой стороны, мне кажется, я считал и месседжи фильма, его интересные исследования гендера, телесности и проч. Но вот какая штука. Не буду старперски ворчать на далекие от нас смыслы и концепты. Не пугают меня и мерзости ряда сцен. Вижу я и талант картины, там много интересного визуального и концептуального, находок, образов. Но почему все это интересное связано очень странным образом, диким, аляповатым, каким-то очень стыдным сюжетным образом, как будто всю историю склеили изолентой, как будто этот фильм сочинял не самый одаренный третьекурсник киношколы? То есть. Еще раз. Почему сюжет есть, но сделан он до смешного плохо и кринжово. Нарочито аляповато и вызывая недоумение? Можно было бы сделать интересную сюрреалистическую историю. Абсурдистскую. А тут и маньячка, и пожарные, и какие-то дурацкие сцены с самоподжогом на кровати, и куча вот такого, похожего на глупость. Которой режиссер куражится. Мне кажется, идея 'Титана' крутая, но потомки все это увидят и прочитают как натужную передовицу. Ну и не мое это кино, конечно. Я прохладен к концептуализму того типа, что пролетает мимо моего чувства прекрасного.
