Перед просмотром я прекрасно понимал, какой ужас меня ждет. Состав создателей фильма, состав актеров, Галустян на постере, бюджет в сто двадцать пять миллионов рублей. Вот только наличие достаточно высокого рейтинга и будущего сиквела рождали желание ознакомиться с лентой и еще раз понять в каком откровенном киношном аду мы пребываем.
Я не могу понять, как этот фильм мог получить такой рейтинг на Кинопоиске. Либо он накручен, что очень плохо, либо зритель окончательно сошел с ума, что тоже плохо, но с этим я уже почти смирился.
Перед нами история о том, как четыре абсолютно клишированных и максимально плоских персонажа попадают в лагерь «Артек», где в свою очередь попадут в прошлое, чтобы исправить проблемы в отношениях со своими родителями. Сюжет весьма и весьма примитивен, действия персонажей порой вызывают откровенную злость, так как настолько плохо прописать сценарий, мне кажется, невозможно.
Кино заявлено, как детское и, в этом смысле, наверное, местами покажет нам моральные принципы про дружбу, смелость, стремление стать тем, кем хочется и идти к своей цели. И это, конечно, очень хорошо. Но, я подчеркиваю слово «местами», так как большую часть хронометража творится какой-то безумный ад с элементами совершенно глупых действий и поступков героев.
Игра актеров, даже при условии того, что основных героев играют еще совсем молодые ребята, на уровне самых плохих сериалов, которые только можно увидеть. К моему огромному сожалению, на экране я видел роботов, которые максимально наигранно выдают типичные фразы.
Но, главный минус фильма – это юмор. Он настолько глупый, что даже ребенок не будет над ним смеяться. Дети из будущего попадают в прошлое? Давайте засыпем сценарий сотней эпизодов с непониманием сленга детей нашего поколения и советских ребят. В лагере фигурирует солист группы «Руки Вверх» в юном возрасте? Давайте шутить с фразой «руки вверх». Всё это максимально плоско и глупо смотрится.
В итоге хочется сказать, что такое детское кино нам совершенно не нужно. И никакими рейтингами, которых, повторюсь, уверен, что, на самом деле, нет, это не исправить. Отсутствие адекватной актерской игры не исправить наличием привычных юмористов с телевидения. Отсутствие интересного сюжета, прописанных диалогов и шуток не скрыть за ширмой из яркой картинки и названия известного детского лагеря. Одна печаль.
В целом фильм неплохой. Да и идея про детей-попаданцев интересная, особенно столкновение современной молодежи и советской. Звучит хорошо, а в действительности - нууу, пойдет.
Первое - Лиза Анохина и Даниил Муравьев-Изотов. Они, в целом то, играют не очень, но в этом фильме, на фоне остальных - вообще плохо. Особенно Анохина в роли тиктокера. Кринжовенько.
Второе. Графика и цветокор. Моментами всe очень грустно, а моментами смотрится красиво и атмосферно. Есть как красивые виды, так и со слишком очевидной графикой.
Третье. Звук. Некоторые моменты сильно отличаются по тональности, а другие очевидно переозвучены.
Ну и некоторые моменты в сюжете кажутся странными и нелогичными.
Из положительного: Дети-актеры (большинство) играют хорошо, приятно смотреть. Галустян тут у нас без пошлых и неуместных шуток. Забавный, местами даже трогательный сюжет, а так же есть мораль для взрослых и детей. А отсылки к 'назад в будущее' и маленький Сергей Жуков - это даже мило.
Итог: Фильм вышел неплохим, 7 из 10, но увы, хуже, чем я ожидала.
Яркий, добрый флэшбек в прошлое через призму проблем современности.
- Я - Ярик!
- Хорошо, что не ты - Тырик!
Семейное кино с легким юмором, который одинаково понятен детям и взрослым.
Давно я не встречала таких детско-семейных приключений, в которых могла бы сама без притворства посмеяться от души с ребенком 8 лет.
Приключения начинаются в разгар сезона каникул, который удачно совпадает с реальными каникулами для наших любимых спиногрызов.
На удивление все дороги ведут к морю, и главные герои оказываются в одном автобусе, направляющимся в международный оздоровительный лагерь советских времен 'Артек'.
Я сама родом из Крыма и неоднократно отдыхала рядом с 'Артеком', поэтому особенно ностальгировала по всем местам и живописным видам, которые экранизировал режиссер.
Оформление. Как абориген хочу заметить, что все предельно честно: все локации, по которым гуляют главные герои, это то, где в реальности живут 'артековцы'. Единственное замечание: на данный момент построено больше инфраструктуры и новых корпусов на территории лагеря, которые не актуально было выносить на показ в этом фильме по задумке режиссера, но тем, кто никогда не был в Крыму и понятия не имеет об 'Артеке', стоит посмотреть этот фильм, чтобы сложить правильное представление о знаковом месте советских детей.
Сюжет. Дети выбраны с насущными проблемами, которые откликаются у обоих поколений: гаджет, развод, смерть одного из родителей, проблема взаимопонимания поколений. Выйти из сложных жизненных ситуаций дети решают по-детски.
На экскурсии по 'Артеку' дети прибегают к помощи волшебного дерева, исполняющего желания. Проблемы решаются быстро, но, естественно, не так как хотелось бы.
Они попадают в прошлое и здесь должны уже принимать ответственные решения, чтобы помочь своим непутевым маленьким взрослым.
Идея. Искренне рада, что у отечественного кинематографа взят курс на прививание у детей ценностей, необходимых для воспитания здоровой личности. Как бы мне не хотелось посмотреть что-то для себя, я понимаю, что 90 минут за просмотром семейного кино 'made in russia' принесут больше пользы, чем мои нравоучительные лекции о том, что есть хорошо и что есть плохо. Продолжаю любить крепко Владимира Владимировича Маяковского и российское семейное кино!
Увидев информацию о выходе фильма про Артек, в котором я работал вожатым, и прочитав краткое описание сюжета - я, разумеется, заинтересовался - а что такое могут снять про лагерь ТОЙ эпохи с детьми-'попаданцами' из этой? А посмотрев фильм, я понял - снять не могут НИЧЕГО. Ничего толкового.
Я не буду повторять мысли авторов других рецензий - об отвратительной актерской игре, 'деревянных' детях с явными признаками эмоциональной недоразвитости (это сейчас общая проблема данного поколения - следствие постоянного 'жития' в онлайне и сведения к минимуму живого общения). Мне непонятно другое - почему авторы фильма не удосужились сделать элементарное: проконсультироваться с теми, кто работал в лагере в те годы и может досконально описать все нюансы быта, системы воспитания, взаимоотношений детей и взрослых и т.п. Тем более, что те, кто тогда работал вожатыми и начальниками лагерей Артека, еще отнюдь не дряхлые старики - им сейчас 50-60 лет, т.е. они еще 'в здравом уме и твердой памяти', и очень многое до сих пор помнят.
Я тоже многое еще помню, и поэтому мне очень неприятно было, как уродуют и несут полнейшую отсебятину во всем, что связано с работой лагеря тех лет.
Прежде всего, детей в лагере не просто не принято было называть по фамилиям - это считалось признаком дурного тона: ни Артек, ни Орленок никогда не стремились походить на 'летний' вариант общеобразовательной школы. К детям обращались исключительно по именам, и категорически было запрещено обращаться к детям словом 'дети'. И строем детей водили исключительно на линейки и тому подобные мероприятия, причем во время самих этих мероприятий. Дорогу от корпуса до линейки каждый отряд преодолевал, как правило, за руку с вожатым, в обнимку с вожатым, за руки друг с другом и т.п. Муштрой не воняло даже близко. Надо понимать, что дети приезжали в лагерь за полстраны от дома, для многих это был определенный стресс, и в вожатом они видели и папу и маму, это был их 'антидепрессант', а вожатые это прекрасно понимали, и поэтому ни один вожатый не позволял себе держать детей 'на дистанции' и строить с ними чисто формальные отношения.
В фильме же атмосфера лагеря показана по принципу 'лайт-версия казармы'. Или - 'до чего сами додумались'.
Яркий пример такого подхода - это когда советские дети используют современный слэнг. Когда я услышал как ребенок 80х произносит слово 'лузер' - у меня первая реакция была 'что-что, простите?'. А потом это переросло в вывод - 'дилетанты'.
Та же история и с реквизитом. Тут в рецензиях уже упоминали зарубежные электрогитары, повторяться не буду.
В итоге - полное разочарование и четкое понимание впустую потраченного времени. Этот фильм - из той категории, которые забудутся людьми сразу же после завершения проката. Проходная дешевка, сляпанная на коленке с полным непониманием того, про что снимали.
Только сейчас удалось посмотреть данный фильм, я остался в восторге. Мало мне встречалось фильмов с такой доброй и яркой советской атмосферой. Сюжет местами напоминал ну, или вызывал флешбеки по игре Бесконечное лето, тоже мной очень любимой.
Фильм повествует нам о проблемах 'Отцов и детей', как часто бывает и в жизни.
Как и было сказано в произведении, взрослые будучи детьми, мечтают, а вырастая перестают мечтать и верить в чудо. Не нужно подстраивать детей под себя, делать их такими же как вы, каждый человек индивидуален и мечтает о разном. Детей нужно поддерживать и направлять в ту отрасль, в которую они тянутся, которая им интересна. Но и это нужно делать с умом.
Подростки в фильме получились, как бы это сказать, гипертрофированными, в разговорах используется сленг на сленге, хотя в жизни такого практически нет, будь ты геймер или блогер.
Так же понравились песни, сопровождающие картину, постоянное движение в лагере, все заняты каким либо делом. Кто то репетирует, моделирует, готовится к конкурсам, или делает ремонт, в общем жизнь кишит в этом лагере. Настроение поднялось, сразу будто перенёсся в летний период.
Я вожатая Артека. Работала там несколько лет и хорошо знаю лагерь изнутри. Знаю его атмосферу, его сильные стороны, его уникальность. Фильм хотела посмотреть, чтобы прикоснуться к Артеку. Но Артека я там не увидела. У меня сложилось впечатление, что создатели просто взяли раскрученный бренд, чтобы привлечь внимание зрителей. Этот сюжет можно было снять в любом лагере и придумать что-то поинтереснее, чем Дерево желаний, которого, к слову, в Артеке нет. Сам фильм мог бы быть оригинальным, если бы не возникало ощущения плохо скроенного и на коленке записанного сценария. Количество сценаристов в фильме удивляет. Десять человек на 1, 5 часа экранного времени! В сериалах состав меньше. Солидные люди даже не потрудились изучить историю лагеря, проникнуться его духом, песнями, играми, легендами, традициями, понять его Душу и на её показать. Артек не просто так стал популярным. И дело даже не в его международности. Артек - это целый уникальный Мир, сказка наяву, направленная на раскрытие Личности человека и его духовного потенциала. В этом и заключалась идея ношения формы: раскрыть духовный потенциал, не обращая внимания на одежду, а не в примитивной уравниловке, как многие думают.
Вожатые в фильме показаны очень однобоко. А они на самом деле проживают с детьми смены как маленькую жизнь, плачут и смеются вместе. Каждый отряд - одна большая семья, каждый день расписан и наполнен событиями, потому что идеология Артека всегда была направлена на развитие. Никогда дети не слонялись по лагерю одни, как здесь показано. Через 3 недели в Артеке они взрослели, находили друзей, раскрывали таланты, менялись внутренне и навсегда вспоминали этот кусочек Рая. Ничего этого в фильме нет. Декорации убоги. В Артеке шикарная природа, обалденные виды на море, Медведь-гору и Адалары. Увы, но нам это не показали. Нам ничего не показали. Нас просто обманули. Хотя светлая нота в фильме всё-таки звучит. И я верю, что настоящий Артек ещё снимут.
Сразу начну с плюсов. Никто в кадре не испускает газы, не давит на Гелендвагене отдыхающих и не бухает (если не считать заряженную воду). Только поэтому фильм не опустился в красную зону.
Об остальном. Не испытываю к актёрскому мастерству Галустяна каких-то особых чувств, но когда единственный актёр, который играет роль, а не читает текст по памяти - это Михаил... невольно приходится радоваться тому, что хотя бы не вызывает раздражения. Была ещё девочка, которая уверенно сыграла будущую маму героев, но её роль была на столько мала, что к концу фильма впечатления о ней практически растаяли. Остальные, с позволения сказать, актёры, играли во что угодно, но только не в свою роль.
Смотрели эту 'комедию' достаточно большой компанией: трое взрослых и дети 5, 7 и 10-ти лет. Ожидаемо, что взрослые за весь фильм пару раз усмехнулись (когда маленькому Жукову анонсировали его Руки вверх и когда Галустян спросил про отряд 'а' или 'б'), но дети... Дети, к сожалению тоже не смогли уловить того юмористического потока, заложенного авторами. Может все эти гэги с фолловерами и лузерами были написаны для друзей самих написавших?
Какая же бездарная художественная часть! Чем занимался худпост в препродакшн? Ну понятно, что нет возможности выстроить новый комплекс, но неужели развернуть настоящие знамёна или хотя бы побелить балясины в летнем кинотеатре это какие-то сверхбюджетные задачи? Массовку с шагающим невпопад отрядом можно было в разных эпизодах местами менять или хотя бы всех пилотками обеспечить?
Озвучка словно собрана на коленке звукачём, одновременно уклоняющимся от пуль. Плоско и вязко. Режиссёр вообще просматривал картину перед показом? Там ведь несовпадения по липсинку такие, что создаётся впечатление, что часть фильма вообще отснята на вражеском языке.
Резюмирую: по качеству сценария, актёрской игры, звуку и художке - 'Артек. Большое путешествие' похож на полнометражный Ералаш.
Ну вот мы и дождались современного детского кино-постмодернизма!
Цитаты, киноцитаты и аллюзии прямо-таки переполняют этот фильм, делая его поистине семейным кино, чтобы взрослые не умерли от скуки на киносеансе. Начиная с Дерева Желаний, отсылающего нас прямо к «Аватару» (2009) до девочки-шпионки («Добро пожаловать, или…» (1964) – таков диапазон ассоциаций – не хватает только её бессмертного «понятненько…» Опять же от шедевра неокиноклассики «Кин-дза-дза» (1986) с его гравицапой до современного спортивного блокбастера «Движение вверх» (2017) – всё пошло в дело!
Таким же разнообразием отличается и музыкальный ряд фильма – от Сергея Жукова («Руки вверх!»), играющего самого себя до «Куда уходит детство» в рок-обработке!
Современность представлена тоже в достойном диапазоне – от юной блогерши с её «любимками» и самодельного квадрокоптера до пресловутой «Юнармии» (как прямой наследницы «Зарницы»).
Завершается же фильм советско-российским хэппи-эндом в стиле «бабочки Чжуан-цзы»: всё удалось исправить, всё удалось решить – «мы наш, мы новый мир построим», в котором (в качестве апофеоза) всегда найдётся место Сергею Безрукову (хотя бы в камео). «Ну что, Михалковы, идите получайте свою награду!» - так и хочется сказать авторам фильма, всем этим начинающим клипмейкерам и опытным стендаперам, состряпавшим этих малобюджетных (судя по количеству детей в кадре) «кубанских артековцев» - этот идеальный фильм для пенсионеров (которые уже забыли великую характеристику возраста 10-12 лет – «пить, курить, материться и заниматься сексом я начал одновременно») и пионеров (которые те советские времена уже не застали).
Дети-актёры, конечно же, живые и естественные ENFP – Советчики (хотя и несколько худосочные – одному из них было на съёмках уже 15 лет), как и основные взрослые актёры во главе с Михаилом Галустяном.
Что понравилось безоговорочно, так это по-голливудски бесконечные финальные титры с детскими рисунками и детскими же фотографиями дядей и тётей, состряпавших эту «развесистую киноклюкву»!
PS. Развёрнутые описания психотипов (типология Майерс-Бриггс) доступны в Интернете.
Комедия с Михаилом Галустяном про лагерь и путешествия во времени.
Если честно, мне очень понравилось смотреть этот фильм, но это не означает, что он хороший. Наоборот он как раз очень плохой, и будь он немного лучше, то был бы просто скучным, а так он очень меня развлёк.
Тут главные герои - дети и буквально сразу, как они начали разговаривать, я представил картину, как создатели фильма сидят в офисе и устраивают мозговой штурм на тему: «Что там модно сейчас у молодёжи?».
Фильм хочет поговорить на тему отношений родителей и детей и взросления. И иногда у него это даже получается. Был момент, который мне, действительно, понравился. В настоящем у каждого ребёнка есть какие-то проблемы в отношениях с родителями, например, парню-гитаристу не разрешают играть на гитаре, он должен быть строителем. И когда дети попадают в прошлое, они видят, что у их родителей в детстве были очень похожие проблемы, у парня-гитариста папа хочет быть режиссёром, но уже его папа говорит ему, что он должен быть строителем. И ребёнок понимает, что его отец такой же, но жизнь заставила его изменится.
Но, в целом, фильм сделан плохо. Диалоги вообще не чувствуются как настоящие, у каждого персонажа есть ровно 1 (ну может 1,5) характеристики, а сюжет стандартный и за неимением интересных деталей не цепляет. Сама съёмка тоже оставляет желать лучшего, у Птушкина и Усачёва в трэвэл-блогах пейзажные съёмки сделаны намного лучше (да даже у Дудя в его интервью).
Идеальный фильм для обзора Бэдкомедиана (хоть он мне уже и не нравится)
Вышел российский фильм “Артек. Большое путешествие” и обозначил новую для российских фильмов проблему.
Фильм снят почти безупречно, он зрелищен и вызывает сильные чувства, не только у тех, кто жил при СССР.
Сильные чувства он вызывает у достаточно широкой для коммерческого успеха целевой аудитории, в точно также как и Голливудские фильмы, рассчитанные на массы. И методы, которые используются для такой цели – 1:1 взяты у надежно выверенной системы Голливудских продюсеров.
Вот была система Станиславского, на которую опирались советские артисты, формируя не сильные чувства, а художественную правду и, если оная попиралась, положено было восклицать: “Не верю!”. Эта система не давала рецептов как играть с бытовой естественностью, так что многие моменты советского художественного творчества казались наигранными и даже переигранными. Но они были правдивы.
А что такое художественная правда?
Помните, как возникла неевклидова геометрия? Просто математик взял и предположил новый закон и на его основе построил непротиворечивую геометрию, где ничто не нарушалось и взаимно ничему не противоречило. Такое предположение называют постулатом. Было постулировано, что параллельные прямые могут пересечься. И все! Остальное строго следовало непротиворечивости этому постулату. Возникла целостная система, найденная в природе и неевклидова геометрия дала незаменимую возможность понять и моделировать причины-следствия в таких условиях.
В любом ценном свой правдивостью художественном произведении есть начальные установки, из которых и рождается жизнь произведения, строго следуя принятым постулатам, а остальное умолчательно принимается из реальной жизни. Если где-то сюжет противоречит постулату, возникает диссонанс лживости.
Если принято, что в описываемом мире есть волшебная палочка, то автору нужно быть очень внимательным, чтобы не попадать в ложные ситуации всесилия вроде провокационного вопроса: “Если ты всесильный, то можешь ли создать камень, который не можешь поднять”?
Стоит ли быть столь требовательным к художественной правде? Ну какая может быть правда в сказке для маленьких детей? В сказах главное – правда взаимоотношений, в первую очередь – взаимоотношение людей, а потом и взаимодействии объектов реального мира. И если эту правду заменить коммерческой зрелищностью, то у детей возникнут психические проблемы.
В системе Голливудского кино-продуцирования художественная правда заменяется очень реалистичной игрой актеров и реалистичной зрелищностью так, что возникает иллюзия: при такой реалистичности не стоит сомневаться в правдивости. И эта тенденция с развитием голливудской технологии доходит до предельного цинизма.
Главное – создать захватывающее зрелище и совершенно неважно какими это достигается средствами. Художественная правда становится просто экономически не выгодна. Людей приучают видеть поверхностно, не затрудняясь подумать о том, насколько это правдоподобно. Становится важно воспитывать зрителей в такой неприхотливости, ведь чем более тупой человек, тем больше он причинит пользы Голливуду.
Когда голливудскому режиссеру нужен определенный поворот сюжета, он не парится придумыванием его правдивости, а применят любые “оправдания”, поверхностно кажущиеся реалистичными. Герой в одиночку бросается в логово злодеев, мочит всех и, наконец, бьется с главарем. Тот выбивает из него весь дух, но в последнюю секунду случается какое-то чудо, и герой побеждает, вызывая кульминацию (типа оргазма сопереживания) удовлетворенной мести у зрителей.
Так вот, в фильме “Артек. Большое путешествие” есть зрелищность и чувственность, но нет художественной правды. Это прет при любом пристальном взгляде. И телефончик в прошлом веке не разряжается, и маленький школьник делает квадрокоптер из чугунной звезды с пультом управления, а другой быстренько создает шедевральный фильм, третий с ансамблем выступает с чудовищно великолепной музыкальной композицией, которую все слышат в первый раз (а где он с этим ансамблем репетировал до такой сыгранности?) и т.д.
Этот фильм наносит определенный социальный вред, культивируя тупое, чувственное восприятие на уровне самых поверхностных переживаний. Они так же калечат психику и культуру как тиктокерские и все другие соцсети, как тупые, но топовые блогеры и все, что вот так заточено на коммерческий успех.
