Сразу скажу, что я не читал оригинальную книгу, поэтому не знаю, что там авторы сериала искаверкали и изменили. Теперь к сути.
Итак, вышли первые 4 серии нового сериала 'Дивный новый мир', снятого по довольно популярной книге Олдоса Хаксли.
Сериал рассказывает про идеальное общество города Новый Лондон. Люди здесь рождаются искусственным образом, не заводят семьи, у них даже понятие любви очень странное и размытое. В этом обществе все всегда счастливы и все всегда на своём месте, благодаря соме. Сома - это синтетический наркотик, который (как я понял) избавляет людей от боли, страха и страданий и возводит на пик удовольствия. А настоящие люди, такие как мы все, живут в диких землях и показывают жителям Нового Лондона сценки из своей повседневной жизни. Но однажды в Новый Лондон попадает человек из диких земель по имени Джон (как именно - узнаете в сериале), и это всё меняет.
И вроде в сериале всё хорошо - сюжет увлекает, и серии смотрятся залпом, на одном дыхании. Персонажи прописаны очень хорошо - главные герои Ленина и Бернард - жители Нового Лондона просто очаровательны! Джон мне ещё больше понравился, на данный момент это мой любимый персонаж сериала. Очень интересно наблюдать, как он взаимодействует с жителями Нового Лондона. И актёры играют нормально, Олден Эренрайк явно прокачал свои актёрские способности с момента выхода Хана Соло. Больше всех мне понравился Гарри Ллойд, актёр, который играет Бернарда.
Но мне в сериале чего-то не хватило... наверно динамичности. Первые 2 серии уходят на раскрытие лора сериала. Там рассказывается про Новый Лондон, про сому, про дикие земли и так далее. И да - это всё интересно, но не хватает динамики. Самая динамичная серия - третья, а в четвертой, когда Джон пытается адаптироваться в Новом Лондоне, динамика снова пропадает. И вот именно за нехватку динамики я не могу назвать сериал идеальным. Но он всё равно нормальный, и я даже порекомендую его к просмотру.
Невозможно представить себе количество кризисов, которые в настоящее время угрожают нашему миру. Самым страшным из них хочется назвать почему-то не эпидемию и не политические проблемы, а вызывающее депрессию однообразие и её распространенность в наших славных буднях. Фактически, последние пять лет прогресс работает только на удовольствие человека, технологии ускоряют бытие, а реальность алгоритмически регулируется. Правы оказались, внезапно, не создатели «Чёрного зеркала», а Хаксли с его бородатым «О дивным новым миром»: пока старик Оруэлл говорил, что нас погубит то, что мы ненавидим, его визави чуть пораньше утверждал, что нас сведёт в могилу то, что мы любим. Поэтому неудивительно, что «Дивный новый мир» должен стать хлестким, актуальным произведением для наших дней, но, как ни парадоксально, из-за желания сделать его чрезмерно актуальным, основная идея опошлилась, а её реализация вышла в итоге слабоватой и пресной.
Ленина – жительница футуристического мегаполиса Нью-Лондона и она испытывает очевидные сомнения насчет своей относительно идеальной жизни. Вместе с ещё одним членом своей когорты Ленина отправляется в Дикие земли – регион, который не был подвергнут обработке и переделан в утопическую обстановку как Нью-Лондон. Путешествие призвано подкрепить веру в ценности идеального мира будущего, но Ленина сталкивается с внутренним бунтом.
Основные герои, а также обволакивающая их сюжетная канва, выглядят немного удручающими в контексте повествования. Дело в том, что личность Ленины в большей степени разбавлена её окружением. Другие персонажи, воспитанные в Диких землях, не имеют такого концептуального обоснования, и вместе с тем, они всё равно оказываются очень слабыми с точки зрения их описательной части. В итоге это вызывает множество вопросов, на которые сценаристы не захотели отвечать: и значимое объяснение политики Нью-Лондона, и тематические настроения жителей свободной зоны и т.п.
В отличие от «1984» Оруэлла, произведение Хаксли зависит от окружающей среды, и в меньшей степени – от элементов персонажей и сюжета. В телевизионном формате это не пройдет, как в прозе: воображение при просмотре сериале практически не работает. Неудивительно, что некоторые моменты телевизионной версии оказались вымученными: проект, кажется, уже в начале первого сезона не может определиться, в какую сторону двигаться. Помимо этого, первый сезон шокирует фактически малым количеством сюжета. Кажется, создатели забыли вложить какие-либо загадки, чтобы удивить зрителя. Так что и ставки выглядят слишком заниженными: история идёт в никуда, что в значительной степени совсем не то, чего ожидаешь от просмотра сериала. Во всех смыслах сезон стерилен: от кинопроизводственного дизайна до ничем непримечательного сторителлинга. Отсутствие чего-либо смелого или нового оказалось бичом шоу.
Телеадаптация монументального произведения пытается взглянуть на жанр антиутопической научно-фантастической драмы по-новому, но у неё не очень-то и выходит. «Дивный новый мир» образца 2020-го оказался слишком поверхностным и существующим только в рамках своего жанра. Должно быть, это наследие оригинального произведения, но даже напрашивающиеся параллели с реальным миром в этой версии выглядят неуместными: это словно искать детальному интерпретацию в оргии, которых, кстати, в сериале в избытке. История должна набирать обороты, в то время как по мере развития действия в сезоне она тормозится, отдавая предпочтение абсолютно ненужному ворлдбидингу, добавленного для того, чтобы подсадить зрителя – поклонника фантастики на крючок. Эффект и рефлексия от просмотра оказываются обратными ожидаемому и обнадеживающими: мы, в отличие от жалких болванчиков из далекого будущего, имеем право и оргии посещать, и от этого отказаться. Это не мешает окружающему миру в 2020-м быть не меньшей антиутопией, не говоря уже о том, что сценаристам «Дивного нового мира» нечего сказать. Ура?
Для тех, кто устал от антиутопического кино - проходите мимо. Данный сериал очень остро и даже чрезмерно активно (будто ты нарочито?) демонстрирует глобалистическое общество потребления, сексуальной свободы (граничащей с распущенностью) и отсутствием всяческих человеческих эмоций. Острая сатирическая антиутопия в основе сюжета, написанная еще в 1930-х, прекрасно ложится в плоскость нашего общества и сегодня - тут и резкое классовое разделение, и не желание работать и производить, желание потреблять и вести гедонистический образ жизни, полный удовольствий и пороков.
По сути - ничего нового для подобного рода произведений: вспоминается сразу и 'Мы' Замятина и '1984' Оруэлла, однако, стоит отметить, что картинка очень гармоничная и на удивление - прекрасная работа художников по свету и костюму.
В степень в сериале возведено абсолютно всё, отчего кажется, что то ли игра актеров не очень хороша, то ли сценарий по книге не слишком доработан. В любом случае, я, как любитель антиутопии, поставлю положительную оценку.
Дивный Новый Мир с точки зрения соционики. Конфликт Дельты и Бета квадр
Если ты несчастлив- ты никто (с)
История о том, как один Гамлет пришел в Дельтийский мир и слил всю их вечеринку в унитаз.
Итак, на дворе 26 век, человечество почти вымерло, выжившие разделились на 2 лагеря. Одни отстали в технологиях, их зовут дикарями, в этом мире выживают только бетанцы и разве что напы. Вторые установили своеобразную диктатуру счастья, где главные ценности- БС (телесных) удовольствия и отсутствие перегибов в эмоциональной сфере. Эмоции должны быть легкими и приятными, за это отвечает легкий наркотик без последствий- сома. 'Сомы грамм и нету драм', убран институт семьи, размножаются в пробирке, люди с одной стороны объединены, с другой не слишком привязаны друг к другу, влюбленность это плохо, все это приводит с излишним эмоциям и переживаниям.
Днем выполняют несложную работу, вечером лаундж вечеринки, все самое интересное постят в сториз, из 'инстаграма' не выходят никогда. Никаких загонов на серьезные темы, мир инфантилов, где все решила система, и все счастливы. Даже мусорщики и уборщики, для этого их тоже изрядно пичкают таблетками. Почему в таком мире технологий не придуманы роботы для уборки, для меня осталось загадкой.
За порядком следит искусственный интеллект, несогласных или перевоспитывают, или изгоняют, в крайнем случае самоубиваются дабы не портить всеобщее счастье и жизнь в кайф. Дельтийцы периодически ездят в отсталый мир Беты, где смотрят на дикарей, как на живых экспонатов этнографического музея. За что однажды получают от последних по щам.
По случайности в мир Дельты попадает Гамлет. Сперва пребывает в шоке от обилия БС и всяких телесных радостей. Позже оказавшись в центре внимания входит в новую роль и уже кайфует по полной от всего происходящего вокруг. Но вскоре дельтийцам надоедает, как надоедают одни и те же истории рассказанные по многу раз, а новых не предвидится. Остается звездой только среди касты мусорщиков и уборщиков. Выдает обществу идею того, что если люди отказываются от полного спектра эмоций, как со знаком плюс, так и минус- то полноценную жизнь они не ведут. С чем лично я полностью согласна. Постоянно толкает речи и просто мимо проходя сподвигает людей на революцию..
'- Ты не понимаешь, мы все заботимся о том, чтобы нам было приятно!
- Поверь, если ты врежешь тому парню, который тебя подстебнул, тебе будет оочень приятно!'
'-Ты говоришь- мы слушаем!
- А зачем вы меня слушаете, я просто так тут хурму несу, я вообще вчера в Садах удовольствий перебрал'
'А ты как всегда не при чем! Ты просто ружья заряжал'
Я читала книгу, но экранизация мне понравилась намного больше, в книге скорее поднята тема морали, здесь же гораздо более глубокие вопросы жизни общества. Думаю автор, в чью честь назван известный социотип понимал, что в здоровом обществе не должны расти одни лишь ромашки. А удовольствие не равно счастью.
Не ожидала я сериал по роману. Надеялась на хорошую адаптацию, где за основу взят сюжет и только! Думала увидеть развитие персонажей, как они 'проживут' эти собития. На деле персонажи просто прочитали свой текст в сценарии, очень скомкано, похоже на школьную постановку, когда из пустоты выскакивает подруга с электрошокером (ЗАЧЕМ?).
Скучное развитие, скучные диалоги, сюжет нелепый и не прорисованный.
Некоторые события как ВБРОС, это не то, что оставляют на потом, чтобы был хороший триллер или ломаная хронология Нолана.
Единственный персонаж, который был началом и концом - это Линайна. Она единственная как то с горем по полам развивалась, смотрела своими умными глазками на новый и старый миры, которые строят мужчины. С одной стороны представитель 'дикарей', который все рушит, с другой представитель 'стабильности', который пытается все контролировать. Ни с тем ни с другим любовная линия не срослась, а все потому что у Линайны свой путь. Теперь она сама будет строить Дивный новый мир, без мужского гнета...(сарказм).
Оставлю на заметку как легкую эротику на скучные вечера и только.
Сериал пал жертвой своей же промо-кампании. Не самым лучшим ходом было ассоциировать его с произведением О. Хаксли. Тем не менее, если отвлечься на время от книги, то можно увидеть, что сериал не так уж и плох.
Персонажи. Поступки и мотивы многих персонажей весьма спорные, часто трудно понять, почему они поступают так или иначе. Да и к тому же они не раскрыты должным образом. К сожалению, книга не даст ответы на вопросы, которые возникают во время просмотра, ведь персонажи переделаны и воспринимаются как совершенно другие. Дадут ли авторы возможность Ленине, Бернарду и другим? Остается только надеяться на продолжение.
Сюжет. Тут только одно слово - Индра. Как только она вводится в повествование, стоит сразу же обрубить все нити, ведущие к книге. Концепция сети, созданной из объединенных разумов людей не нова, но тут смогли показать ее с другой стороны. Что испытывает такая машина по отношению к своим создателям? Сериал погружает в размышления над многими вопросами, касающихся искусственного разума. Также часто приходится додумывать тот или иной 'обоснуй': Как и почему погиб старый мир? Как несколько человек смогли создать такое государство и Индру в частности? В остальном сюжет сложно сравнивать с произведением Хаксли по причинам, которые будут изложены в конце рецензии
Визуал. Видна экономия. Почти все действия происходят в одних и тех же декорациях, но в ходе просмотра это не мешает. Можно сказать, что этим подчеркивается многократное самовоспроизведение системы: День за днем все идут по одному маршруту, в одни и те же места, даже Джон, который из системы выбивается несколько раз приходит в один и тот же парк. Отдельно можно похвалить костюмеров и визажистов, которые создавали уникальные образы для каждой вечеринки. Видно, что они прониклись фразой одной из героинь: ' Все новое - это видоизмененное старое', то персонажи облачаются в костюмы похожие на форму фехтовальщиков, то в обтягивающие кожаные одежды. Но во всех нарядах видна легкость, прозрачность, некая хрупкость и фальшивость мира, в котором живут персонажи.
Книга была написана около ста лет назад, а за это время в мире появилось столько социальных повесток, которые требуют раскрытия, что сравнивать книгу и сериал просто обессмыслено. Хаксли не мог точно предсказать, куда нас может завести прогресс с появлением искусственного интеллекта и других благ информационного общества, в которое мы вот-вот войдем. Мир нуждается в новых антиутопиях, которые соответствуют сегодняшнему видению мира. И данный сериал служит неплохим примером.
О (не)дивный новый мир или толерантность убивает оригинал
В свое время читала книгу - она оставила много ярких эмоций, в том числе о колоритных персонажах, прописанных с головы до пят, об утопичном обществе со своими скелетами в шкафу и о конфликте мнений и устоев рода человеческого.
Храня в памяти теплые образы героев, решила глянуть первую серию свежей экранизации данного произведения.
Ожидания были заранее занижены, но увидев искаженные образы героев, воли продолжать смотреть совершенно не осталось.
Каст и герои в порядке их появления:
1) Ленина Краун - писаная красавица, Бета+, разницы между Альфа и Бета среди женщин в экранизации нет, там все модельной внешности, скорее всего, додумывая халатность пренебрежения этим фактором, разница кроется в интеллекте.
2)Бернард Маркс - неудачник Альфа+, чуть сутулый, порой неуверенный в себе. На место протагониста подходит, образ соответствует книжному.
3) Генри Фостер - один из второстепенных персонажей, Альфа, умен, красив, востребован у женщин. Пусть здесь будет азиат, если в книге и было упоминание конкретной расы, то это мелкая деталь, которую в экранизации можно исказить и при этом не потерять сути.
4) Ватсон - лучший друг Бернарда, преподаватель в колледже, любитель поэзии, одновременно и творческая личность, способная на порывы фантазии, в то же время и готовая дать дельный объективный совет, посмотреть на ситуацию с другого угла.
В этой экранизации представлен женщиной, стиль одежды/прически отдает поп-дивой, представлена поверхностной и легкомысленной. Яркая картинка вместо тонкой души.
5) Джон - первый раз Джона упоминают в его родных Диких землях, образ неимоверно естественного, красивого, самобытного Аполлона, которого не понимают родичи, но в душе у которого растет прекрасный цветок, о который многие вытирают ноги. Блондин, голубоглазый, хорош собой.
Что мы получаем в сериале? Какой-то заморыш, не тянущий выше гаммы по градации общества Индры. Нет, это не попытка оскорбить актера данного героя, это констатация факта, что одной романтической душой образ с книг передать не получится, нужен тот же контраст, что был в оригинале. Продвигаясь дальше по сюжету, попав в город, все женщины обязуются вздыхать по Джону, и в реалиях сериала это будет смотреться неубедительно.
6) Линда - в книге это деградация из типичной красавицы-умницы Беты в старую, омерзительную разжиревшую старуху, за которой отвратительно даже наблюдать, которую используют все мужики а сама Линда уже свыклась с ее судьбой. Единственный лучик света в ее жизни это Джон, но и с ним она порой не может быть по-настоящему искренней, ведь ей все тяжелее находить смысл жизни в чем-то помимо алкоголя, секса и наивных мечтах вернуться в лучшую жизнь в городе ее юности.
В сериале Деми Мур в роли сексапильной стройной спивающейся матери ни капли не отображает книжный образ Линды, в котором полно трагизма и отчаяния. Если сериальной Линде принять сому и приодеться, то она вольется в общество на раз два. С 'книжной' Линдой весь шок с директором был в том, что с ней стало за 20 лет и факт, что это необратимо, как ни старайся.
Итог: в нынешнее время сериал про равенство и различия, несомненно, выглядит провокационно, как и его исполнение, и если вы читали книгу, то будьте готовы к современным адаптациям. Если нет, то сериал вполне может понравиться.
Лично я не собираюсь искажать свои теплые воспоминания об оригинале новыми образами героев, так что не вижу смысла продолжать просмотр данного произведения.
Сразу в начале хотелось бы пояснить небольшое противоречие: не смотря на то, что в моей рецензии в большой степени присутствует критика (в очень большой), сама рецензия положительная... Почему?
Тут отмечу сразу всё, что мне понравилось в сериале - дизайн, музыкальное сопровождение, актёры. Но главное - сама тематика сериала. Я очень люблю фантастику, но к сожалению не так много снимают фантастики в контексте необычного мироустройства и быта людей, каких то социальных экспериментов и попытки решения каких то философских вопросов. А я всецело за, чтобы больше работали именно в этой области, и не только анти, но и миры утопии тоже было бы интересно посмотреть. Пусть люди размышляют, пытаются познавать себя и взаимодействие с другими и окружающей средой - это и интересно и важно.
Далее критика..
Надо сказать я не читала книгу Хаксли, но после сериала, ознакомилась с кратким содержанием, чтобы хоть немного иметь представление на сколько сюжет соответствует первоисточнику. Я поняла, что довольно много расхождений, поэтому решила оценивать сериал как самостоятельное произведение, поэтому у меня нет претензий кто на кого похож или нет, хорошо это или плохо и тп.
Пожалуй главная недоумение вызывал у меня главный герой Джон. Этот персонаж вызывает раздражение всю дорогу, хотя по идее (наверное) он должен был вызывать симпатию. Понятно, что это обычный человек, от которого не нужно ждать каких то глобальных стратегий и мудрых решений, но по моему все его поступки настолько тупы, что при всём старании в нем сложно высмотреть хоть что то положительное, учитывая ещё к каким разрушительным последствиям приводит эта тупость.
Из выше сказанного следует, что главный антагонист обществу нового мира провален! Вместо того, чтобы высветить недостатки, кажущегося на поверхности благополучного общества, наоборот, на фоне его неадеквата, даже общество наркоманов выглядит вполне себе ничего, ну не идеальное решение, но хоть что-то как то работало! Ну и тут соответственно теряется вообще вся суть и смысл.
Есть ещё на мой взгляд некая не логичность в отношении нового мира и дикого общества на сексуальные взаимоотношения. Тут не знаю к кому больше вопросов к сценаристам или к О.Хаксли, может у него это всё как то обоснованно яснее. Но по моему это бред, что в диком обществе все прям стремятся к семейным ценностям... И если новый мир противопоставляет себя дикарям, тем что они преодолевают животные импульсы агрессии соперничества ради гармонии и благополучия общества (не важно какими путями) и тп, то почему то в отношении секса все обстоит иначе, но ведь это самый прям таки 'дикий' инстинкт, распущенность в котором скорее должна быть свойственна дикарям. Они как то пытаются это обосновать, но по моему как то это всё выглядит не совсем логично... точнее описать не могу, что бы совсем не заспойлерить) Мне кажется там всё было бы устроено как то иначе.
Ну и напоследок... При таких высокоразвитых технологиях, как в новом мире, не понятно вообще зачем нужно делать касту уборщиков, ведь всё можно автоматизировать. Да и зачем нужны наркотики, если людей создают искусственно, почему сразу в генах не настроить, что бы не было не нужных эмоций?
Много, очень много вопросов...
Но я за то что бы побольше снимали таких сериалов, есть над чем поразмышлять.
Увидев название сериала, я был несколько удивлен и взволнован, сразу стало понятно, что это очередная киноадаптация очередной известной книги. И посмотрев 10 минут от начала первой серии я уже заподозрил неладное. Впоследствии я все больше и больше поражался тому, как создатели испортили оригинальную историю и вселенную. Самое интересное заключается в том, что даже люди, которые не читали книгу (к коим отношусь и я), даже те понимают, что здесь какой-то бессвязный винегрет, что в книге такого быть не могло, настолько тут все нелепо и бездушно.
Мои претензии заключаются в следующем:
1) Зачем делать так много спецэффектов и заострять на них внимание, если у вас элементарно нет на это денег.
2) Как сценарист пришел к выводу, что персонажи прописанные таким образом как это показано в сериале это ок? Я говорю про главных героев.
3) Дикарь - это вообще что-то с чем-то, его сделали максимальным дегенератом.
4) А можно, пожалуйста, было еще больше пафоса добавить? Мне что-то не хватило тех 80% диалогов и действий, что состоят из клише, чрезмерной помпезности и 'стилёвости'.
5) Из крайности в крайность. То режиссер поясняет каждое действие персонажа, которое даже детсадовцу понятно, то делает концовку, из которой мы понимаем ровно 0 из происходящего.
Я категорически не советую к просмотру этот сериал, он очень скучный, а выглядит как евроремонт в советской однушке, мораль, которая читается с первой серии, будет тянуться все 9 без новых интересный действий, героям не сопереживаешь. Единственное, что порадовало, так это игра Ханны Джон-Кэймен (женщины, что заведовала ощущалками), остальное - темный лес. Накину за нее балл.
Сразу скажу, что сериал неплох сам по себе. Просто запоздал лет на 10.
И, конечно, это не произведение Олдоса Хаксли, как уже не раз написано во всех статьях.
Почему стоит смотреть
1. Множество крутых актеров.
Гарри Ллойд как всегда потрясающий. Невозможно передать его игру и сложно представить, кто еще может быть настолько грустным, вроде бы безобидным и одновременно таящим в себе столько энергии.
Олден Эренрайк интересен в новом амплуа, особенно после неоднозначного «Хан Соло».
Джозеф Морган как обычно жуткий и пугающий, как в почти любой своей даже самой незначительной роли. Образ стремного уборщика благодаря ему и идее сериала вышел на новый уровень!
Есть и Деми Мур в неожиданном образе, и другие талантливые актёры. Словом, каст отменный.
2. Красивый визуал. Не считая некоторых корявых эффектов, за происходящим просто приятно наблюдать. Местами очевидно, что сериал сам по себе сделан с любовью к деталям.
3. Не сразу очевидный сюжет с легким привкусом детектива. Конечно, создатели сериала упростили всё, что можно. «Дивный новый мир» разом похож на упрощённый и не такой заумный «Мир дикого Запада» и фильм «Дивергент». То есть почти всё, что происходит, вы уже видели и не раз. Но в целом это интересно смотреть как самостоятельное произведение. Конечно, пересматривать вряд ли захочется.
4. У сериала только один сезон. Если где-то оборванная история это минус, то здесь определенно плюс. Создатели, конечно, могли бы дальше разворачивать слезливую мелодраму для подростков, но их кто-то остановил. Возможно, даже здравый смысл, а не продюсеры. Всё к лучшему.
Почему не стоит смотреть
5. Если вы читали одноименную книгу Хаксли, она вас впечатлила, а от сериала вы ожидаете полноценного переноса книги - лучше не смотрите. Вас ждет только боль, горечь и разочарование, ничего больше.
Лично я начинал смотреть сериал, ничего особого от него не ожидая, и старался вообще не сравнивать с книгой. Поэтому даже получил некоторое удовольствие. Если бы я ждал чего-то большего, рецензия была бы отрицательной.
6. Если вы ждете чего-то умного, глубокого и многогранного, то вам точно не сюда. Примерно к середине становится ясно, каким будет финал, и от этого немного грустно. Но радует, что карты раскрываются не сразу и есть пара поворотов сюжета, в которых можно удивиться.
7. Если вы не любите, когда повествование целиком завязано на чрезмерно фантастических элементах. Здесь этого навалом, сериал построен по принципу «А что если было бы совсем иначе?». Некоторые такого просто не принимают.
Могло быть лучше, но могло быть и хуже. Крепкий середнячок, не имеющий почти ничего общего с бессмертным оригиналом.
