Я с первых кадров понял, что это будет достойное кино о шахматах. И оказался прав.
Прежде чем судить, следует принять во внимание, что – о, горькая правда – шахматы не являются зрелищным спортом. То есть они зрелищные, конечно, но только для шахматистов, особенно высокого класса – и вся эта зрелищность существует только в головах игроков. Здесь и впрямь правдиво утверждение, что красота в глазах смотрящего. Поэтому мне отчасти доступно понимание всех трудностей мастеров кино, ставящих перед собой задачу снять фильм о великой игре. Успешные шахматные картины снимались и ранее (взять хотя бы тот же «Королевский гамбит»), но все же то был сериал, при том не отечественного производства. А тут наше кино – и какое! Я больше скажу – и это не просто сентиментальный восторг шахматного любителя – это кино воспринимается даже не российским, а советским (и я говорю об этом в самом лучшем смысле этого слова).
Я играю в шахматы уже 20 лет, добился 1 разряда и хорошо знаком с историей игры, наиболее важной частью которой являются чемпионы. Именно ими восхищаются, им подражают, именно на них равняются молодые поколения шахматистов. Карпов никогда не был моим любимым чемпионом, а о Корчном знал очень отдаленно. До просмотра этого фильма.
Иван Янковский очень тонко передал эмоции Карпова и, в целом, его психологический профиль. Этакий гениальный интеллигент, правильный со всех сторон, рациональный и сильный духом. Собственно, Карпов таков и есть. Тем не менее, меня куда более восхитил образ Корчного. Хабенский истинный мастер своего дела. Корчной вышел персонажем куда более интересным, но это не в укор Янковскому – Иван идеально передал характер Карпова как есть. Просто так вышло, что Корчной – его судьба и личность – куда более харизматичны. Истинный байронический персонаж, мрачный и мятежный, как демон Пушкина, парящий над адской бездной. Я ознакомился с биографией Виктора и она куда более кинематографична. Судьба, полная борьбы за выживание - история преодоления трудных обстоятельств. Настоящий ребенок войны, силой воли пробивший себе дорогу наверх. Очень жаль, что он так и не смог исполнить свою мечту добиться вершины. Он действительно заслуживал, но увы – время было против него.
Остальные персонажи тоже хорошо прописаны, у каждого свой узнаваемый характер. Приятно было увидеть Виктора Сухорукова (спасибо тебе, брат). Владимир Вдовиченков здорово передал дух партийного функционера, отношение к которому балансирует между неприязнью и, подпитанным пониманием его мотивов, пониманием и принятием. Виктор Добронравов вышел этаким русским Хью Джекманом, субтильным и динамичным – его роль относительно эпизодична, но все же не лишена харизмы. Федор Добронравов как всегда душевен, роль отца ему подошла бы в любом фильме – ему хочется доверять и сопереживать. И именно он в конце одной короткой фразой вышибает слезу тогда, когда, казалось, удастся сдержать эмоции. Рядом со мной в зале сидел старик, который буквально зарыдал. Также понравилась Диана Пожарская – роль не то чтобы выдающаяся, но сыграна профессионально. Дмитрий Иосифов здорово сыграл Таля, колоритно и со вкусом – Таль вышел таким же напористым и штормовым, как и его комбинации.
Что касается технической стороны, то здесь нареканий нет. Никто и никогда еще в отечественном кино не показывал шахматы настолько зрелищно и внушительно, как они того заслуживают. Визуальная репрезентация игры восхитительна, а пируэты камеры вокруг фигур захватывают дух. Облет камерой машины в сцене с едущим на первую партию в Багио Карповым просто волшебен. Ты действительно чувствуешь напряжение и значимость момента. Шахматный поединок представлен не как будничный натюрморт из деревяшек в тени двух склонивших головы игроков, а как эпичное сражение в духе древнегреческой трагедии, коим оно и является на самом деле. Мне пришелся по духу этот пышный драматичный стиль.
И наконец. Я изначально не собирался писать рецензию, но, увидев, как их мало, решил внести свой вклад. Понятно, что кино специфическое, рассчитанное, в основном, на людей, для которых шахматы не просто пустой звук. И, тем не менее, оно заслуживает куда большего внимания. На фильм профессиональными критиками выпущено немало не самого хвалебного тона рецензий – как по мне, абсолютно незаслуженно. В мире, который сходит с ума, где кино превращается из серьезного искусства в попурри из мусора, где никто больше никого не уважает, а ценности прошлого даже не пересматриваются, а просто лишаются содержания, нам как никогда нужно именно такое Кино. «Чемпион мира» - это достойный фильм, лучший о шахматах и один из лучших о людях. Не слушайте бульварных пажей «авторитетных» журналов, они пыжатся не ради нас. Я предпочитаю доверять своим глазам и эмоциям. А они мне говорят, что, если два с половиной часа пролетают незаметно, то это – искусство. А тот, кто утверждает обратное, как заметил товарищ Таль, просто завидует.
Никогда не стоит обобщать что-либо без видимых причин. Сейчас стало очень модным говорить о том, что последние масштабные фильмы отечественного кинематографа посвящены исключительно спорту, а потому и само собой ничем друг от друга не отличаются. Это неправда.
'Чемпион мира' стал для меня очень неоднозначной картиной. Отметить хочется какая огромная работа была с технической точки зрения. Это бросается в глаза в сопоставлении с сериалом 'Ход королевы'. Конечно сериал оказался куда более захватывающим, но сам процесс игры там изображен кукольно и откровенно никудышно. Например, у шахматистов на уровне рефлексов привычка записывать ходы, они не пялятся до бесконечности в глаза соперника, а мат в шахматах вообще практически не ставятся, потому что оппонент сдается гораздо раньше. Все эти моменты были учтены в фильме. Для обнаружения мелких ляпов придется придираться довольно скрупулёзно. Не зря в качестве консультанта выступал Даниил Дубов.
Момент второй и еще более важный. Анатолий Карпов был показан настолько правильно, что сам чемпион мира остался доволен картиной. Символично, что великому деду Янковского-младшего - Олегу Ивановичу - Карпов когда-то подарил доску. Карпов был и остается искренним патриотом, человеком удобным для власти и поддерживающим власть. Так было в СССР, так и сейчас. Анатолий Евгеньевич - великий шахматист, но его характер крайне любопытен. Например, бросается в глаза его принципиальное непринятие супруги после ее корыстного поступка и не менее принципиальное прощения через несколько дней.
Другими словами, фильм показывает как волю к победе, так и некоторые щекотливые моменты из внутреннего мира чемпиона, которые кажутся очень противоречивыми. И судя по тем интервью, которые мне удалось посмотреть с Карповым и по фактам из его биографии, фильм передает натуру этого человека. Даже атакующему стилю Таля, который помогал при подготовке к матчу, уделено несколько ситуативных фраз. За всю эту чистоту нельзя не шаркнуть поклон создателям фильма. Вспомните претензии по 'Движению вверх', где судьбы главных героев были попросту перевраны.
Но фильм при всех своих плюсах как будто находится в вакууме. Константин Хабенский прекрасно отыграл Виктора Корчного, в том смысле, что этого персонажа возненавидит любая аудитория, но почему Корчной стал именно таким? В чем предыстория? В чем логика?
Домысливать непросто, история шахматных баталий также особой популярностью не пользуется. Не зря так много хочется говорить о Карпове и так мало о Корчном. Он как будто бы призрак из преисподней, в чем его мотивация, откуда его обиды - ничего этого из фильма не поймешь. А без это этого создается ощущение, что Карпов борется с потусторонними силами, но вот про это можно посмотреть, скажем, в 'Притяжении'.
Ну и последний важный момент для ностальгирующего или напротив яростно настроенного зрителя: СССР. Советский союз в картине показан биполярно. Это и мощнейшая поддержка, о которой в нынешние времена невозможно мечтать, и огромный груз, способный придавить к земле.
В итоге мы получили не до конца целостный фильм с исторической правдоподобностью, сделанный качественно с точки зрения различных тонкостей и мелочей. Но отсутствие цельности ударило по эмоциям, которых фильм подарил немного.
6,5 из 10
Накал в фильме сохраняется, хотя местами картина становится однообразной.
Отвратительный в своей агитационной примитивности продукт от печально известных производителей.
Из достоинств фильма — дело обошлось без Данилы Козловского. Константин Хабенский — немного внешне похож на Виктора Корчного. Иногда. Внешне.
Федор Добронравов — все такой же. Его, кажется, во что ни наряди — все равно будет Федор Добронравов — все-таки стабильность.
На этом достоинства фильма заканчиваются.
По сути же дела — продолжение шаблона о славном советском парне, который несмотря на козни трясущихся за свое кресло чиновников, не щадя своих сил воюет за свою прекрасную родину — СССР.
Думаю, что вы понимаете — это я о двух предыдущих версиях одной и той же байки: 'Легенда №17' и 'Движение вверх'.
Здесь нам показали ангела в образе Анатолия Карпова и дьявольского черта, исчадие ада, неадекватного и психически неуравновешенного Виктора Корчного.
Что же заставило последнего стать таковым? Авторы фильма четко и лаконично показывают это в одной сцене в начале фильма - в сцене получения денег в кассе. Ему не доплатили. Виктор обиделся - никаких о каких других мотивациях авторы фильма не сообщают.
Обиделся, озлобился, принял непростое для себя решение, недополучив 30-40 советских рублей, попросил политическое убежище и стал тем, кем его изображают в фильме. По логике авторов - всего-то из-за 3-4 бутылок коньяка...
Спортивные чиновники очкуют - тема знакомая и по 'Легенда №17' и по 'Движение вверх'. Карпов готов бороться и честно победить! Прекрасно! Апофеоз человеческого духа!
В тот самый Багио, в штаб Карпова приехали все самые лучшие шахматные мозги страны - и гроссмейстер Игорь Зайцев (которого вспомнят в фильме) и экс-чемпион мира Михаил Таль, а еще будет и талантливый Лев Полугаевский и еще, еще. У Виктора Корчного в этом матче будет лишь один шахматный помощник — международный мастер Яков Мурей. Как вам такое?
А вы знаете, к слову, что в то время, когда игрался матч сын Корчного сидел в советской тюрьме?
Впрочем, что это я вам тут пересказываю — книга Корчного 'Антишахматы' свободно лежит в сети.
Любой документальный фильм - без попыток склонить зрителя в какую-либо из сторон, с попыткой разобраться, что и как происходило в этом великом матче, был бы лучше этой примитивной агитки.
При всем при том - как бы ни были сложны взаимоотношения между двумя великими 'К' - двумя великими шахматистами прошлого века - они все же любили шахматы.
Авторы фильма, похоже, ни шахматы не любят, ни своего зрителя не любят, искусство кино не любят - но любят деньги. Ну, слепим по старом шаблону, освоим бюджет...
На что способен человек, ради достижения 'короны'? Что стоит за победой?
Противостояние двух шахматных гениев - Карпова и Корчного - это схватка не только умов, но и характеров. Оба - представители советской шахматной школы. Оба росли в СССР. Один поставил как сверхзадачу выиграть корону шахматного мира будучи в блокадном Ленинграде, другой жизнь не представляет без игры ( хотя, игрой шахматы назвать сложно, скорее, это схватка умов). Один, теряя шахматные позиции, предаёт Родину, а потом и семью, в надежде поймать победу. Корона шахматного победителя как сверхзадача, как цель жизни, как доказательство, что он лучший. Другой - упорный, для которого шахматная партия - это схватка, игра ради конкуренции умов, как образ жизни. Центральные персонажи - Карпов и Корчной в исполнении И.Янковского и К.Хабенского - вырисованы максимально чётко. Игра актёров выше похвал, наслаждаешься. И герой Хабенского не картонный злодей, а человек с конкретными убеждениями и мотивами, для которого все средства хороши. За внешней неэмоциональностью героя Янковского скрывается огромное напряжение. Достойный визуальный ряд всем нехашматистам даёт подсказки в партиях, что шахматы - это не только деревяшки на доске. Особенно интересно было наблюдать, как авторы отразили женское и мужское восприятие жизни. Полезно для осознания мышления. В качестве недостатков можно обозначить чуть смазанную кульминацию. Но и в жизни она была смазана.
У нашей страны есть герои современности. И это не бандиты или аферисты. У нас есть история. И это не только провалы. Да, фильмы про наши победы выглядят пафосно. Но победы были вопреки всему. Так и победа Карпова - величайшего Чемпиона Мира!
Как любитель шахмат, увидев трейлер, посвященный такой интересной истории о противостоянии Корчного и Карпова, был очарован им и с нетерпением ждал премьеры фильма. И действительно фильм выдался действительно интересным, динамичным, красочным, и хочется отдельно отметить то, что режиссеру удалось сохранить высокое напряжение прям до самого конца. Но впечатления после фильма оказались не однозначными, несмотря на вышесказанное. Мои мысли буквально разорвались на два фронта, и одну сторону представлял я в облике обычного зрителя, другую же я, как человек, знающий что-то в шахматах. Ну и рассмотрим основные аспекты фильма, на которые хочется обратить внимание.
На самом деле я всё же склоняюсь к тому, что фильм мне понравился. Ведь когда я начал искать плюсы и минус картины, я пришел к тому, что претензия к фильму у меня лишь одна, но при этом лично для меня довольно значительная. А заключается она в некорректном представлении, на мой счет, Виктора Львовича Корчного.
На этом моменте я опущу эту тему и все-таки перечислю достоинства фильма, чтобы закончить с однозначным и перейти к спорным вопросам. И хоть почти все уже это отметили, я не могу остаться в стороне и тоже обращу внимание на замечательную игру Константина Хабенского, за счет которого я все же склонился к оценке 7. Да и в целом актеры хорошо справились со своими ролями, в этом плане жирный плюс данному фильму. Также не могу не похвалить команду за операторскую работу, эти полеты камеры за машиной по дождливому Багио, да и прекрасно снятые сцены самих матчей здорово помогали сохранить интригу.
И наверное отдельное внимание хочется уделить тому, ка здорово в этом фильме смогли передать мировой интерес к шахматам в то время, ведь все эти скандалы, ожесточенные битвы в 70+ дней, передачи сообщения о сыгранной только что партии во время футбольного матча путем его остановки действительно создают картину прошлого, что уже создает интерес человека, не занимающегося шахматами, а это уже является для меня самой важной целью фильма-популяризация шахмат.
Итак, что же там с моей претензией, давайте же наконец обсудим и ее. А не понравилось мне в этом фильме то, что он оказался односторонним, все-таки сказалось то, что консультантом был Анатолий Карпов. В фильме показывают, как Анатолию Карпову всячески мешают вне игры: подкидывают змею, стригут газон ночью, отправляют кружить вертолет на домом Карпова, не давая ему выспаться. И в этот момент мне становиться смешно и в тоже время грустно. Смешно от того, что этими сценами авторы выставляют советский союз белым и пушистым, но как такое вообще можно представить, что мешают вне игры именно Карпову, за спиной которого весь советский союз, а не Корчному, который был изгоем-одиночкой. Виктор Львович с трудом набрал себе команду, какая здесь может быть речь о таких финансовых операциях, как полет вертолета. И это меня действительно задело, ведь против Корчного была мощная анти-агитационная компания. Его фамилию нельзя было называть, его называли в газетах кандидатом, похоже на что-то, да? А ведь семья Корчного оставалась в советском союзе, сына отчислили из университета, посадили на 2.5 года в тюрьму. Корчной в будущем даже обращался к русской мафии, чтобы те помогли с переездом семьи, но этот так, забавный факт. И вот в фильме Корчной предстает неким злодеем, человеком, сошедшим с ума. И для меня это как-то неприемлемо оставлять такое впечатление о покойном Викторе Львовиче. Ведь его судьба, на самом деле, сложилась интересной и сложной. Он пережил блокаду Ленинграда, не боялся высказывать свое мнение, что в советское время сильно каралось, покинул родину, подвергался травле, был человеком трудолюбивым, смелым и сильным, ведь он сражался по сути в одиночку. И многие скажут, так фильм-то художественный, но разве вы не сделали выводы о своем отношении к главным героям фильма, перенеся их на реальных людей? Этот я вопрос оставлю открытым, ведь для каждого своё, но если захотите посмотреть на эти исторические события с разных точек зрения, то очень рекомендую к просмотру интервью Гордона, взятого у Корчного.
Вопрос, заданный мною выше я оставлю открытым, ведь для каждого свои принципы, свое отношение к таким вещам и навязывать свое я ни в коем случае не хочу. В заключении лишь хочу поблагодарить команду за проделанную работу, за снятый фильм, ведь картина будет вызывать интерес к этой замечательной игре, ведь шахматы- это круто!
И то лишь за актёрский состав, и его (состава) старание, вытянуть это всё своей игрой. Отчасти получилось.
Что касается сюжета..
Как выше кто-то верно написал, мне кажется Карпова этот фильм должен возмутить. Если уж не за 'достоверность по-Мединскому', то за однобокость повествования, однозначно.
Хабенский постарался как актёр, выставив Корчного этаким общественным клоуном-гроссмейстером, который противостоит всем Злу в лице коварного и грозного эСэСэСэРа.
Янковский очень неплохой актёр. Но на Карпова он тут похож только причёской и костюмом: нет попадания ни в образ, ни в голос.
Больше всех своим старанием и попаданием в образ поразил наш бывший в раннем детстве Буратино, Дмитрий Иосифов, изобразивший Таля. Ну и несомненно Сухоруков постарался.
Героиня переигрывает в каждом кадре. Впрочем, это беда 95% современных российских, скажем так, актрис...
Ну и вовсе разочаровал Вдовиченков.
Вообще, сложилось ощущение, что фильм снят по заданию Партии, членами Партии, во благо Партии, то есть, с размахом, но совершенно без души. Не спасает и как попало вставленная графика 10-летней свежести по качеству, ни какие-никакие но эмоции героев.
В общем, подойдёт разве что ярым фанатам шахмат и родины в одном флаконе.
В шахматы играть не умею, но испытываю уважение к этой крайне полезной игре и к тем, кто в неё играет. «Как вы это делаете!?» - реакция одного персонажа, которая, думаю, полностью передаёт эмоции всех непосвящённых.
Раз я не умею играть, следовательно, никогда особо и не пытался наблюдать за игрой. Тем более если эти партии могут идти часами! Следовательно, у создателей стоит сложная задача сделать фильм интересным. Усложняет дело ещё то, что главная игра в фильме занимает половину экранного времени.
И у создателей получилось! Правда! Было довольно интересно наблюдать за ходом событий, несмотря на то, что я ничего не понимаю. А всё благодаря «киношным приёмам». Визуально насыщенно, красиво, необычно и информативно! Добавляет накал хорошее музыкальное сопровождение. Прибавляет драматизму и различные сюжетные сложности главного героя в виде непонимания со стороны любимого человека, болезни отца, козни зарубежных спецслужб и номенклатуры своего же государства….
Ох, же эта правящая элита в Советском Союзе! Если бы не она, то фильм бы получился хорошим или же даже отличным. Вот в чём смысл так угнетать свой народ? Почему всё время в фильмах про Совок советские люди добиваются победы вопреки? Правда, с последними политическими событиями мы активно уходим в национализм, поэтому никаких советских людей. Русские люди! Хотя бы разок увидеть оправданность странному отношению советской власти к своему народу в современных поделках. Ну, правда! Какой ГУЛАГ?! Он же гроссмейстер! А ещё, что более непонятное в фильме, так это нездоровый патриотизм главного героя. Тебе же своё государство говорит, что с тобой будет, если не победишь, а ты всё равно гордо смотришь на поднятие алого флага. Он же кровавый! Он из крови всего советского, ой простите, русского народа, пролитой из-за кровавых большевиков. А почему так? Ответ прост – заказ сверху. Повышаем патриотизм у народа через достижения, как сейчас говорят, более развитой цивилизации, которые неловко пытается присвоить сегодняшняя не кровавая, а честная правящая элита!
Один знакомый лектор (из прогрессивных) жаловался мне: «На тысячу вопросов готов ответить. Есть два, которые меня смущают. Хоть с работы увольняйся!.. Первый вопрос. Отчего в дружественном Египте нет коммунистической? партии? А во вражеском Израиле есть? И притом целых две... И второй. Насчет Сахарова. Правда ли, что он — герой социалистического труда? Да еще трижды?..»
С. Довлатов «Марш одиноких»
Не самая очевидная новогодняя премьера – очередной спортивный боевик от студии Никиты Михалкова «ТриТэ», посвящённый на сей раз… шахматам. А точнее, самому драматическому (и скандальному) матчу за звание чемпиона мира Карпов-Корчной в Багио 1978. Давнишнее, казалось бы, противостояние приобретает нынче неожиданно актуальное звучание.
О ЧЁМ РЕЧЬ. Шахматы в послевоенном СССР – игра миллионов, у чемпионов – всенародная слава и огромная политическая ответственность. Гроссмейстер Корчной, разочарованный проигрышем молодому-перспективному Карпову в финальном матче отборочного турнира, эмигрирует из страны. На родине он объявлен «предателем» и «отщепенцем», но вскоре именуется «претендентом», ибо, выиграв следующий цикл, снова выходит на Карпова, провозглашённым тем временем (вследствие отказа Фишера защищать титул) чемпионом мира. Матч в филиппинском Багио (до 6 побед) оказывается испытанием на прочность для всех участников, особенно когда спустя 3 месяца тяжелейшего поединка счёт становится 5:5...
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ. Изображать «правильного» героя в таких сюжетах совсем непросто, но Иван Янковский (Анатолий Карпов) достойно справляется с задачей (правда, проявлять эмоции ему позволили только в первой половине фильма). От Виктора Корчного в исполнении Константина Хабенского не отвести изумлённый взгляд – перед нами матёрый «иностранный агент», за которым стоят «западные спецслужбы» (прямо так и сказано). Схватка приобретает былинный (или лубочный – а в чём разница?!) характер, где супостату в зеркальных очках со зловещими чётками в руках противостоит вся страна, с полярниками, сталеварами и банкой икры от товарища Алиева. Одним словом, как говорят «у них», guilty pleasure.
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ МЕНЬШЕ. Фильм вдвойне несправедлив к Корчному. Выдающийся шахматист, четырёхкратный чемпион СССР (Карпов первенствовал лишь трижды) выведен инфернальным скоморохом с ужимками провинциального трагика. Пусть так, имеют право на художественное преувеличение – но всякий комикс силён своими злодеями, здесь же у Корчного-Хабенского слишком мало экранного времени, свита его нам не представлена, а взгляды и козни раскрыты лишь опосредованно. Такие важные для истории (и очень колоритные!) персонажи как доктор Зухарь, Кампоманес, президент Маркос остались за кадром (зато страшноватый в гриме Брежнева А. Филиппенко появляется дважды). Авторы безбожно перебирают с шаблонным символизмом, компьютерной графикой и ударными инструментами; им бы Rumble in the jungle (то есть боксёрский бой Али-Форман в 1974) экранизировать, заодно и показали бы Голливуду, “чьи в лесу шишки”.
ВЕРДИКТ. Как пел главный советский бард, «…значит, память моя однобока». Битва в Багио в столь одиозной интерпретации как «Карпов против зла» должна, по идее, смутить и самого Анатолия Евгеньевича. Виктор Львович, смеем предположить, только горько рассмеётся на том свете (свою версию он давно изложил в книге «Антишахматы»). Впрочем, событие столь легендарного масштаба заслуживает многих фильмов, хороших и разных. Просто не ко всем следует относиться всерьёз.
«На месте Корчного я бы поступил иначе. Я бы схватил шахматную доску и треснул Карпова по голове. Хотя это не спортивно и даже наказуемо в уголовном порядке. Но я бы поступил именно так».
Режиссёр по-своему интерпретирует матч 1978 года между Карповым и эмигрантом Корчным: заменяя важные реальные детали противостояния на спецэффекты под мрачную инструментальную музыку. Особенно хочется выделить работу с камерой: каждую секунду доска с шахматистами и их лицами показывается с нового ракурса, видимо намекая нам, недалёким зрителям, на динамичность, эмоциональность и хаотичность средней 5-часовой партии.
Личность Корчного, к сожалению, раскрыта только матерными словечками и любовью к благам Запада. Немудрено, ведь этому персонажу отведено всего пару минут. Не заслуживает упоминания его уникальное кресло с откидывающейся спинкой, подаренное иностранной частной компанией. Не узнаем мы и имя женщины главы делегации Корчного, которая боролась на совещаниях с многочисленными ультиматумами советской стороны (лишения флага Корчного, рентген его кресла, удаления его помощников из зала игры, уповая на их якобы доказанную преступную деятельность). Реальные интервью Корчного западной прессе, в которых он просит Брежнева освободить из тюрьмы сына-заложника, оставшегося в СССР, режиссёр мудро не показывает, предпочитая осветить отдых, быт и пляжные забавы тренерского штаба Карпова. Сидоров не даёт взглянуть на матч с обеих сторон. Он должен взрастить в зрителе тёплые чувства к Карпову, разделив происходящее на экране на чёрное и белое.
По традиции фильмов про спорт в СССР ('Движение вверх', 'Легенда 17'), чиновники начинают чинить козни и предлагают бойкотировать матч, опасаясь за репутацию СССР в случае поражения и не забывая напоминать про кары, которые ждут проигравшего на Родине. Но Карпов непоколебим. Он должен играть матч и выиграть его несмотря ни на что. Он чемпион мира. Это его долг и он пожертвует всем на пути к своей цели. Тем незначительней и неправдоподобнее смотрятся тревожные события на 2-м плане, которыми Сидоров пытается заставить нас сопереживать герою: болезнь отца, ссора с женой, давление руководства делегации.
«Чемпион мира» может понравиться только сверхпатриотичным и эмоциональным зрителям. Остальные же, по мнению режиссёра, могут насладиться вместо правдивой истории видами русских полей, пейзажами севера, а также иными локациями с болельщиками Карпова, которые будут повторяться, дабы никто не смог забыть о значительности происходящих событий для страны. Неверно расставленные акценты портят фильм, наполняя его бессмысленными кадрами, а также обесценивая драматичную жизненность реальной истории.
Главная беда “Чемпиона мира” - это жанр фильма. Пик популярности спортивной драмы был пройдет на “Движении вверх” и “Тренере”, вышедших чуть ли не в один год (2017), а уже “Стрельцов”, появившийся в 2020-м, продемонстрировал заметный спад интереса к теме спорта и СССР - не помог даже Александр Петров. При этом “Чемпион мира” даже не пытается преподнести жанр с нового ракурса. Здесь, как в “Легенде “ 17” и “Движении вверх”, есть трусоватый чиновник, для которого лучше бы матч (или турнир) не состоялся вовсе, чем мы на нем выступили и проиграли - потому что шансы на успех так себе, а в случае неудачи имиджу страны и политической системе будет нанесен непоправимый ущерб. Отсюда другая проблема фильма - идеологическая. У Алексея Сидорова получился еще один фильм, в котором советский спортсмен победил вопреки, а не благодаря. А это неверно. В СССР чиновники могли и наверняка грозили спортсменам и тренерам кулаком (мол, проиграете- пеняйте на себя), но не боялись состязаться с сильным соперником, потому что это противоречиво концепции сверхдержавы, которая априори не может стать такой, имея дело только с легким соперником. Странно, что в “Т-34” Сидоров учел это обстоятельство, а тут им то ли пренебрег, то ли решил, что в эпоху застоя амбиции у партии были уже совсем не те.
Хочется верить, что после неудачного проката “Чемпион мира” подстегнет продюсеров и сценаристов к реформированию жанра (сейчас в нем явно слишком много политики), а лучше оставить его в покое. Хотя бы на какое-то время. Сидорову, который собирается снять триллер о морском чудовище “Кракен”, действие которого тоже будет происходить в СССР, тоже есть над чем подумать.