Один знакомый лектор (из прогрессивных) жаловался мне: «На тысячу вопросов готов ответить. Есть два, которые меня смущают. Хоть с работы увольняйся!.. Первый вопрос. Отчего в дружественном Египте нет коммунистической? партии? А во вражеском Израиле есть? И притом целых две... И второй. Насчет Сахарова. Правда ли, что он — герой социалистического труда? Да еще трижды?..»
С. Довлатов «Марш одиноких»
Не самая очевидная новогодняя премьера – очередной спортивный боевик от студии Никиты Михалкова «ТриТэ», посвящённый на сей раз… шахматам. А точнее, самому драматическому (и скандальному) матчу за звание чемпиона мира Карпов-Корчной в Багио 1978. Давнишнее, казалось бы, противостояние приобретает нынче неожиданно актуальное звучание.
О ЧЁМ РЕЧЬ. Шахматы в послевоенном СССР – игра миллионов, у чемпионов – всенародная слава и огромная политическая ответственность. Гроссмейстер Корчной, разочарованный проигрышем молодому-перспективному Карпову в финальном матче отборочного турнира, эмигрирует из страны. На родине он объявлен «предателем» и «отщепенцем», но вскоре именуется «претендентом», ибо, выиграв следующий цикл, снова выходит на Карпова, провозглашённым тем временем (вследствие отказа Фишера защищать титул) чемпионом мира. Матч в филиппинском Багио (до 6 побед) оказывается испытанием на прочность для всех участников, особенно когда спустя 3 месяца тяжелейшего поединка счёт становится 5:5...
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ. Изображать «правильного» героя в таких сюжетах совсем непросто, но Иван Янковский (Анатолий Карпов) достойно справляется с задачей (правда, проявлять эмоции ему позволили только в первой половине фильма). От Виктора Корчного в исполнении Константина Хабенского не отвести изумлённый взгляд – перед нами матёрый «иностранный агент», за которым стоят «западные спецслужбы» (прямо так и сказано). Схватка приобретает былинный (или лубочный – а в чём разница?!) характер, где супостату в зеркальных очках со зловещими чётками в руках противостоит вся страна, с полярниками, сталеварами и банкой икры от товарища Алиева. Одним словом, как говорят «у них», guilty pleasure.
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ МЕНЬШЕ. Фильм вдвойне несправедлив к Корчному. Выдающийся шахматист, четырёхкратный чемпион СССР (Карпов первенствовал лишь трижды) выведен инфернальным скоморохом с ужимками провинциального трагика. Пусть так, имеют право на художественное преувеличение – но всякий комикс силён своими злодеями, здесь же у Корчного-Хабенского слишком мало экранного времени, свита его нам не представлена, а взгляды и козни раскрыты лишь опосредованно. Такие важные для истории (и очень колоритные!) персонажи как доктор Зухарь, Кампоманес, президент Маркос остались за кадром (зато страшноватый в гриме Брежнева А. Филиппенко появляется дважды). Авторы безбожно перебирают с шаблонным символизмом, компьютерной графикой и ударными инструментами; им бы Rumble in the jungle (то есть боксёрский бой Али-Форман в 1974) экранизировать, заодно и показали бы Голливуду, “чьи в лесу шишки”.
ВЕРДИКТ. Как пел главный советский бард, «…значит, память моя однобока». Битва в Багио в столь одиозной интерпретации как «Карпов против зла» должна, по идее, смутить и самого Анатолия Евгеньевича. Виктор Львович, смеем предположить, только горько рассмеётся на том свете (свою версию он давно изложил в книге «Антишахматы»). Впрочем, событие столь легендарного масштаба заслуживает многих фильмов, хороших и разных. Просто не ко всем следует относиться всерьёз.
«На месте Корчного я бы поступил иначе. Я бы схватил шахматную доску и треснул Карпова по голове. Хотя это не спортивно и даже наказуемо в уголовном порядке. Но я бы поступил именно так».
ШАХМАТЫ. Нельзя назвать этот вид спорта динамичным, но авторам удалось показать матчи как борьбу нервов, двух талантливых людей, образов мысли, эмоционального Корчного и холодного Карпова. На сей раз с пафосом в отличии от 'Т-34' Сидоров не переборщил. Единственное, может быть лично мне не хватило хронометража - ряд моментов можно было обыграть и поподробней и и детальней развернуть.
ПРОТИВНИКИ. Иван Янковский то ли сделал работу над собой, то ли есть заслуга постановщика в том что он сыграл весьма добротно. Да и чувствуется искренность в отношении его героя, который за честную борьбу и шахматы его жизнь. Только в некоторых эпизодах он не совсем верно подобрал интонацию. Хабенский как всегда прекрасен и лишний раз доказывает, что именно он лучший отечественный актер (ну попробуйте доказать обратное). Другой вопрос - а что же он сыграл?
ИДЕОЛОГИЯ. А вот тут начинаются вопросы. Повторюсь в миллионный раз - ничью позицию я отстаивать не собираюсь, но почему Корчной настолько демонизирован? Да я в курсе в какое время происходили события и в курсе обстановки вокруг матча, при этом надо отдавать себе отчет в том как стоит подавать события. Здесь опальный гроссмейстер показан практически как неадекватный диссидент, обидевшийся на лишение 100 рублей. Да такое имело место быть после интервью, но вопрос в том как это подано. В случае с тем же советским министром, показанным в картине в его скепсис в отношении главного героя, а другие детали вызывают большие вопросы. Ну а к чему в картине Брежнев вообще не понятно.
ПРЕДЫДУЩИЙ ОПЫТ. Картина уже третья по счету после 'Легенды №17' и 'Движения вверх' о победах из нашего славного прошлого (тему выбора темы развивать не буду и без меня есть кому). Если с точки зрения динамики, героя и антагониста, развития истории у меня вопросов нет и я мог бы поставить знак равенства с предыдущими картинами, то вот по конфликтам и акцентам у меня большие вопросы. В случае с Харламовым и баскетбольной командой был акцент на героях, которые проходят трудный путь к победе, прежде всего над сильным соперником, а политическая составляющая это бэкграунд, а здесь тема холодной войны так и резонирует. Опять таки министр бросает фразу про спартанцев, которая выглядит оксюмороном потому что у нас так не говорили, да и слишком много в ней сюра.
РЕЗЮМЕ. Достойная спортивная драма с элементами психологического триллера, но с перегибами в агитационный материал.
Официальные критики не оставили фильму ни одного шанса. Они увидели в нем и 'патриотический угар', и 'зашкаливающее идеологическое давление', и 'пестрый сборник плохих карикатур из журнала 'Крокодил'... Собственно, ничего удивительного - у нас считается моветоном говорить громко о патриотизме. Вот и знаменитому певцу Шаману, который буквально парой собственных песен сумел сформулировать национальную идею (над чем более 30 лет мучились различные ученые умы) недавно прилетело - какой-то тульский имярек подал на него в суд за 'разжигание межнациональной розни песней 'Я русский'. И Тульская полиция на полном серьезе занялась разбором этого пасквиля...
У меня к 'патриотическому угару' нет претензий - спорт всегда рассматривался, как возможность подчеркнуть уровень не только спортивных, но и некоторых прочих достижений любой страны. И хотя вслух постоянно подчеркивается, что политика тут никак не замешана, все понимают, что это не так. Особенно сейчас, когда истеблишмент запада редактирует на свой лад практически все проявления жизнедеятельности человечества и даже выработал механизмы отмены того, что считает не достойным быть вписано в исторические скрижали (которые, к слову, тоже основательно обновлены под новую повестку). Фильм со всей очевидностью доказывает, что так было практически всегда.
Но политическое единоборство на шахматной доске здесь не самое главное. В центре - противостояние личностей, так или иначе вылившееся в противостояние актерское. И, надо признать, что Константин Хабенский, воплотивший Виктора Корчного, все-таки переиграл молодого Ивана Янковского (Анатолий Карпов). При этом, не использовав каких-то особых средств выразительности - внешний вид, явная психопатическая нервозность, резкость в словах и движениях - портрет готов. И, говорят знающие люди, весьма близкий к оригиналу. Карпов в исполнении Янковского неразговорчив, но чрезмерно решителен в общении с партийными функционерами и в этом я не вижу достоверности.
Не очень понравилась и часть фильма 'про личное'. Иван Янковский и Диана Пожарская, как известно, семейная пара и должны бы смотреться органично в кадре. Но этого нет. Какой-то функционал... не более. В глубину чувств, а сценарий это подразумевает, поверить не получилось.
Ну и, естественно, как фильм про СССР мог обойтись без любимого клише - повсеместного засилья КГБ? Представители которого, бессменно бдят за своими (кабы не захотели остаться за кордоном) но совершенно безоружны перед вредоносностью своих коллег из ЦРУ, умудряющихся всячески портить жизнь чемпиону в пользу претендента. Эту клюкву в данном фильме можно черпать вёдрами. Данный факт вызывает сарказм и раздражение. Шаблон про тупые органы советской безопасности уже очень надоел, тем более, что таковыми они не были.
Так что же хорошо в этом фильме? Собственно, атмосфера поединка, где четко показано, что спорт, шахматы для героев - смысл существования. И... великолепная игра Константина Хабенского, который с возрастом действительно приближается к когорте корифеев отечественного кинопрома. Иван Янковский пока еще не достиг безусловного уровня, но, думается, всё еще впереди - задатки есть и... генетика - вещь тоже далеко не лишняя.
Никогда не стоит обобщать что-либо без видимых причин. Сейчас стало очень модным говорить о том, что последние масштабные фильмы отечественного кинематографа посвящены исключительно спорту, а потому и само собой ничем друг от друга не отличаются. Это неправда.
'Чемпион мира' стал для меня очень неоднозначной картиной. Отметить хочется какая огромная работа была с технической точки зрения. Это бросается в глаза в сопоставлении с сериалом 'Ход королевы'. Конечно сериал оказался куда более захватывающим, но сам процесс игры там изображен кукольно и откровенно никудышно. Например, у шахматистов на уровне рефлексов привычка записывать ходы, они не пялятся до бесконечности в глаза соперника, а мат в шахматах вообще практически не ставятся, потому что оппонент сдается гораздо раньше. Все эти моменты были учтены в фильме. Для обнаружения мелких ляпов придется придираться довольно скрупулёзно. Не зря в качестве консультанта выступал Даниил Дубов.
Момент второй и еще более важный. Анатолий Карпов был показан настолько правильно, что сам чемпион мира остался доволен картиной. Символично, что великому деду Янковского-младшего - Олегу Ивановичу - Карпов когда-то подарил доску. Карпов был и остается искренним патриотом, человеком удобным для власти и поддерживающим власть. Так было в СССР, так и сейчас. Анатолий Евгеньевич - великий шахматист, но его характер крайне любопытен. Например, бросается в глаза его принципиальное непринятие супруги после ее корыстного поступка и не менее принципиальное прощения через несколько дней.
Другими словами, фильм показывает как волю к победе, так и некоторые щекотливые моменты из внутреннего мира чемпиона, которые кажутся очень противоречивыми. И судя по тем интервью, которые мне удалось посмотреть с Карповым и по фактам из его биографии, фильм передает натуру этого человека. Даже атакующему стилю Таля, который помогал при подготовке к матчу, уделено несколько ситуативных фраз. За всю эту чистоту нельзя не шаркнуть поклон создателям фильма. Вспомните претензии по 'Движению вверх', где судьбы главных героев были попросту перевраны.
Но фильм при всех своих плюсах как будто находится в вакууме. Константин Хабенский прекрасно отыграл Виктора Корчного, в том смысле, что этого персонажа возненавидит любая аудитория, но почему Корчной стал именно таким? В чем предыстория? В чем логика?
Домысливать непросто, история шахматных баталий также особой популярностью не пользуется. Не зря так много хочется говорить о Карпове и так мало о Корчном. Он как будто бы призрак из преисподней, в чем его мотивация, откуда его обиды - ничего этого из фильма не поймешь. А без это этого создается ощущение, что Карпов борется с потусторонними силами, но вот про это можно посмотреть, скажем, в 'Притяжении'.
Ну и последний важный момент для ностальгирующего или напротив яростно настроенного зрителя: СССР. Советский союз в картине показан биполярно. Это и мощнейшая поддержка, о которой в нынешние времена невозможно мечтать, и огромный груз, способный придавить к земле.
В итоге мы получили не до конца целостный фильм с исторической правдоподобностью, сделанный качественно с точки зрения различных тонкостей и мелочей. Но отсутствие цельности ударило по эмоциям, которых фильм подарил немного.
6,5 из 10
Накал в фильме сохраняется, хотя местами картина становится однообразной.
На новогодние праздники 2022г. российские киноделы, Фонд Кино и студия «3Т» Михалкова сделали нам подарок – фильм «Чемпион мира» про шахматный матч между Анатолием Карповым и Виктором Корчным в 1978г., очередной российский фильм в жанре «soviet exploitation». Что это такое? Это когда в современной России снимают фильм про советские достижение (потому что современных нет), но пичкают его современной повесткой то ли ради идеологии, то ли для напряжения: главный герой – сумасшедший гений который побеждает всегда вопреки кровавой советской системе, ради своего эго. Увы, но почти все российские фильмы про СССР такие: Время первых, Движение Вверх, Калашников, Стрельцов, Матч.
И то что в этот раз, решили скреативить и сделали фильм про шахматы, не внушало доверия, потому что: 1) Снимала фильм студия Михалкова; 2) Помня как «Движение Вверх» плагиатили с «Чуда на льду», я опасался что «Чемпион мира» будут плагиатить с «Жертвуя пешкой» про матч Фишера и Спасского. Скажите, бред? Ну постер фильма же скопировали с постера «Иллюзия обмана». И вот посмотрел я фильм, и…я оказался прав. Типичный «soviet exploitation».
Плюсы:
1) Надо признать, актёрская игра отличная. Что Виктор Корчной в облике Константина Хабенского (хороший всё таки актёр), что Анатолий Карпов в облике молодого Ивана Янковского. Оба соперника получились очень интересными и наблюдать за ними тоже интересно.
2) Понравилось, что Карпов – главный герой, изображён советским патриотом. Он хочет победить не ради материальных благ, а чтобы отстоять честь советских шахмат перед лицом диссидента Корчного. Он несколько раз говорит, что переживает за честь страны. Особенно мне понравился момент, когда Фишер предлагает ему сбежать из СССР, но Карпов отказывается со словами: «Это моя родина. Зачем мне сбегать?» Это похвально!
3) Сам фильм очень интересный, динамичный и напряжённый. Честно говоря, я не понимал, как фильм про шахматы можно сделать интересным, ведь там просто два мужика сидят и двигают фигурки, а весь экшен только у них в головах. Однако, режиссёр Алексей Сидоров сумел фильм сделать интересным. Нам показывают жизнь обоих шахматистов, какие у них мотивы играть, как складывается их жизнь.
Например, Корчной хочет вернуть свою «украденную» корону и считает Карпова просто нахальным выскочкой и что его все предали. Карпов же хочет отстоять честь страны и заодно доказать что он настоящий чемпион мира, ведь это звание ему досталось только потому что Фишер отказался с ним играть.
В этом плане, мне особенно понравилась сцена их разговора на петушиных боях. Она сделана замечательно. Ты понимаешь, что это два непримиримых соперника, и они не уступят друг другу.
К слову, меня реально удивило, что критики ругают фильм за то, что он выставляет Корчного злодеем, а Карпова героем! А что не так? Если почитать историю матча, то видно, что Корчной реально вёл себя как настоящий мудак. Он надевал солнцезащитные очки, чтобы ослеплять Карпова; постоянно оскорблял его и провоцировал; притаскивал с собой каких-то йогов из террористической организации; жаловался, что его все кругом обманывают и засуживают. Так что фильм всё правильно показал.
С другой стороны, фильм не показал момент как Карпову кто-то передал йогурт по время партии и Корчной из-за этого поднял истерику, мол, это тайный сигнал. А ещё мне «понравилось» как Корчной во время матча жаловался что его семью удерживают в СССР как заложников. Ну да, а когда ты сбегал, ты явно о них думал!
Однако, хорошим фильм назвать не могу и вот почему:
1) Да я сказал, что Карпова сделали молодым патриотом, но это только в первую половину фильма. Потом он почему-то, резко становится упрямым эгоистом. В фильме есть «шикарная» сцена, когда глава Спорткомитета на заседании ВЛКСМ говорит: «Мы победим», а Карпов ему: «Кто это мы? Я же буду играть, один!». Я не понял, это что за «атлантизм»? Почему Карпов только что был за страну, а теперь он играет для себя? Потом из-за любви к шахматам, Карпов даже ругается с возлюбленной. Это же эгоизм и Карпов таким не был. И тут я понял почему. Сбылись мои опасения, Карпова решили сделать Бобби Фишером из «Жертвуя пешкой». Только не учли, что Карпов не такой.
2) Как же без КГБ?! Чтобы Карпов точно сыграл с Корчным, чекисты повышают его девушку в театре, что вызывает у Анатолия реакцию: «Продалась!».
А ещё есть абсолютно свинская сцена, когда глава Спорткомитета провожает Карпова в аэропорту, желает ему удачи, напутствует. А как только самолёт улетает, он такой помощнику: «Подготовь доклад, что мы его отговаривали, а молодой идиот сам захотел играть с ветераном. Он и ответит за проигрыш». Господи, зачем эта сцена? Во-первых, вы хорошего персонажа сделали мудаком. Во-вторых, вы же сами говорите, что вам нужна победа, что нельзя чтобы Корчной выиграл, что Карпов ваша последняя надежда. И вместо поддержки, вы его готовы убить за проигрыш.
Впрочем, фильм превзошёл в этом плане предыдущие образцы. В фильме появляется Брежнев в исполнении Александра Филиппенко. Во-первых, его Брежнев ужасен. Голос совершенно не тот и выглядит он как восковая кукла. Во-вторых, Брежнев тут лично грозится, что все лишатся голов, включая Карпова если проиграют. Это угрожает человек, который в 1980г. простил советскую сборную по хоккею за проигрыш американцам.
Я понимаю, что это сделано для напряжения. Только зачем его нагнетать путём того, что родина тебя сожрёт за проигрыш? Забавно, в «Жертвуя пешкой» сумасшедшего Фишера уговаривало правительство США выиграть матч. В «Чемпион мира» спокойному Карпову угрожают, что если он проиграет то ему конец.
3) А ещё смутила та сцена с петушиными боями. Это типа аллюзия, что Корчной и Карпов просто два петуха, которые сражаются на потеху зрителям?! Если это так, то это очень оскорбительно.
Вывод: В целом «Чемпион мира» неплохой. Он интересный, динамичный, интригованный и надо признать «3Т» делает работу над ошибками. Поскольку в фильме главный герой всё таки не диссидент Корчной, а молодой шахматист Карпов.
Но, фильм также страдает те ми же штампами. Карпов выставлен непризнанным гением, который играют, потому что иначе его расстреляют. По другим причинам, в СССР никто не выигрывал.
Создатели фильма не хотят задуматься хоть раз, откуда в СССР бралось столько чемпионов и почему их нет сейчас. Не потому что ли советская система хотела побед и создавала для этого все условия? Нет, она только угрожала. Благо сейчас так не делают, поэтому мы и не имеем побед.
Пока на большом экране крутили фильм «Чемпион мира» во мне боролись три разные личности: режиссер, который умер так и не родившись, критик, который родился вперед меня, и простой зритель, который уже устал от этих двоих.
Мой режиссер периодически восклицал: «А вот это было красиво! Ну ты только посмотри какая идея!» И, знаете, в какие-то моменты с ним можно было даже согласиться. Например, сцена на Филиппинах с петушиными боями, где белый петух так символично побеждает черного на фоне словесной перепалки Карпова и Корчного- это было действительно интересно.
Или обаятельная Диана Пожарская, которая сыграла роль Вероники- жены Карпова- почти всегда переигрывала своего звездного напарника. На его фоне она выглядела действительно «живой», эмоции казались настоящими.
Мой внутренний критик кричал: «Не цепляет конечно. Драматизма маловато, да и акценты не там, где надо.» И тут у меня нет возражений, потому что отчасти он прав. Где «арка» персонажа? Главный герой каким вначале фильма был- таким в конце и остался.
По каким-то косвенным признакам можно предположить, что Карпова-таки пытались вначале фильма сделать эдаким типичным обаятельным мерзавцем. Ну хотя бы потому что в одной из сцен жена его, Вероника, бросает одну неосторожную фразу. «Ты одержим!»:— в порыве гнева кричит она (естественно имеется ввиду одержимость шахматами). Но проблема в том, что этой мнимой одержимости не видно. Она не проявляется ни в поступках героя, ни в словах.
Карпов Янковского вообще создает впечатление такого пай-мальчика, которому и победа-то не очень нужна была, если бы на него «сверху» не давили.
Взбунтовавшись, режиссер снова вдруг подавал голос: «Ладно-ладно, но согласись, Корчной из Хабенского хорош! Какой взгляд! Какая экспрессия!» Действительно создалось впечатление, что Хабенский весь фильм вытягивал (хоть Диана Пожарская и была почти что светом в окошке, все же у нее было мало экранного времени, чтобы она смогла вытащить фильм на себе). Его герою хотелось верить и даже сопереживать.
И критик снова парировал ему: «Хабенский может и хорош, но вот нет между героями «химии». Что правда- то правда. Хабенский и Янковский— каждый на своей волне. Между ними не хватает взаимодействия. Как будто стену меду ними возвели звуконепроницаемую и текст выдали. Каждый реплики свои говорит и технически вроде все правильно и логично, а диалога нет.
Пока эти двое спорили, мой зритель вздыхал: «А может уже просто кино посмотрим? Интересно же!» Нет, родной, «не может». Нам ещё рецензию писать. Просто смотреть Нетфликс дома на диване будешь.
После просмотра трейлера на этот фильм возникло желание ознакомиться с самой картиной, потому что в шахматы люблю играть и потому что по трейлеру показалось, что фильм не проходной, а с хорошим бюджетом и серьёзным подходом. Картина действительно удалась яркой и захватывающей благодаря хорошей операторской работе и подобранному актёрскому составу.
От картины с начала просмотра веяло чем-то грандиозным: музыка, виды, диалоги. Несмотря на то, что шахматы - игра не динамичная, фильм это не делало скучным, потому что перипетии, в кот. попадал главный герой А. Карпов, и показ партий, выглядели захватывающе. Выделить хотел бы необычную операторскую раб. Не знаю, что за эффект применялся, но обычная поездка на автомобиле в дождь смотрелась захватывающе. В. Корчной по фильму персонаж харизматичный (практиковал йогу, психологию), но по фильму, не чуравшийся ничего ради победы. 'Готов сотрудничать даже с лысым чёртом ради победы.' - сказал он на пресс-конференции. Сюжету добавляли остроты необычные моменты во время партии: использование гипнотизёров со стороны обеих команд, попытки помешать А. Карпову сосредоточиться, психологический срыв А. Карпова после ряда победных для него партий. Казалось бы, где недочёты. К сожалению, не всё в показанное правда, как выяснил после просмотра. В фильме команда Карпова жалуется на использование гипнотизёра в команде Корчного. В реальности Корчной первый пожаловался на использование психолога со стороны Карпова. Картины игры святого с дьяволом, кот. подарил Р. Фишер А. Карпову, не было. Также не было попыток помешать Карпову играть. Читал ещё о каких-то биографических погрешностях в фильме.
Всё отведённое время более 140-а мин. смотрел в экран не отрываясь, что говорит о высоком качестве ленты и большом кол-ве эмоций, которые вызываются благодаря просмотру. Но выдумки, которые добавили в повествование, испортили впечатление. Хотелось бы поставить выше оценку, но для меня важна правдивость фактов. Совету сходить посмотреть ради наслаждения актёрской игрой, операторской раб. и ощущения чего-то грандиозного.
Свою рецензию хочу начать с каламбура – говоря о матче, показанном в фильме, нужно говорить не только о самом матче. Дело в том, что, хотя речь идет именно о шахматном поединке, вокруг него оказалось переплетено столько событий, в том числе и совсем не спортивных, что не упомянуть о них нельзя.
Скажу сразу – от фильма ожидал худшего, но сняли вполне сносно. Старая гвардия во главе с Хабенским сыграла хорошо, к ним претензий нет, ну разве что Корчному ощутимо не хватило экранного времени, а вот молодежь показалась недостаточно выразительной. Размах, масштабность – все это чувствуется и даже извечная болезнь наших создателей фильмов – компьютерная графика тут и там, часто в самых ненужных местах и то не так мозолит глаза. Постарались угодить и вашим, и нашим – изложили историю близко к реальным событиям, при этом оставив место и для художественного вымысла. Балл хочу накинуть за музыку – песни добавляют атмосферности.
Вместе с тем, не могу не сказать и о недостатках, которые как раз и касаются около шахматных событий: понятно, что фильму нужен злодей, но слишком уж однобоко показана история. А ведь Корчной заслуживает, чтобы о нем рассказали правдиво. Да, очень сильный шахматист с непростым характером, он пытался бороться с системой, а победить ее в реальной жизни гораздо сложнее, чем в каком-нибудь супергеройском боевике. Покидая Советский Союз он оставлял на Родине семью и прекрасно понимал что это будет использовано против него. Попытки вывезти жену и сына закончились неудачей, сын оказался в тюрьме и все это естественно оказывало давление на претендента. Про то, что в распоряжении Карпова оказалась вся мощь советской шахматной машины и говорить нечего. Помимо официальных секундантов у Карпова имелась возможность получать помощь от журналистов из СССР, которые освещали матч (а среди них, на минуточку, был экс-чемпион мира Михаил Таль), естественно, у претендента такой поддержки не было. Именно поэтому боязнь партийных бонз и сомнения самого Карпова по поводу участия выглядят как-то неубедительно. Мало того, что Карпов был намного моложе, имел мощную поддержку, уже победил Корчного в матче претендентов, так еще и провел просто блестящую серию международных турниров, одержав несколько убедительных побед. Историю про какие-то спецслужбы, по фильму мешавшие Карпову, оставим на совести сценаристов.
Полностью раскрыть Корчного создатели фильма видимо и не пытались, так же как и не упоминают о том, что до турнира претендентов в реальной жизни у главных героев были не то, чтобы дружеские, но вполне хорошие отношения (ближе к концу жизни Корчной все же помирился с Карповым).
Матч был невероятно изматывающим не только из-за сложных климатических условий (тропики, высокая влажность), но и потому, что оказался очень растянут по времени. В фильме сделали акцент только на результативных партиях, а ведь именно затяжные серии ничьих и оказали такое опустошающее влияние на обоих шахматистов. А так создается ощущение что бах! – Карпов победил, ба-бах! - Корчной отыгрался, а затем еще серии побед (кстати, результативные серии в матче действительно были). Показать шахматную партию человеку со стороны так, чтобы это было интересно, совсем не просто. С этой задачей режиссер справился, хотя и создается впечатление будто шахматисты играют блиц.
Не то, чтобы Чемпион мира смотрится на одном дыхании, но несмотря на немалый хронометраж скучно не было. И, я думаю, было бы справедливо показать в конце фильма фотографии реальных участников матча - таких людей нужно знать в лицо.
И то лишь за актёрский состав, и его (состава) старание, вытянуть это всё своей игрой. Отчасти получилось.
Что касается сюжета..
Как выше кто-то верно написал, мне кажется Карпова этот фильм должен возмутить. Если уж не за 'достоверность по-Мединскому', то за однобокость повествования, однозначно.
Хабенский постарался как актёр, выставив Корчного этаким общественным клоуном-гроссмейстером, который противостоит всем Злу в лице коварного и грозного эСэСэСэРа.
Янковский очень неплохой актёр. Но на Карпова он тут похож только причёской и костюмом: нет попадания ни в образ, ни в голос.
Больше всех своим старанием и попаданием в образ поразил наш бывший в раннем детстве Буратино, Дмитрий Иосифов, изобразивший Таля. Ну и несомненно Сухоруков постарался.
Героиня переигрывает в каждом кадре. Впрочем, это беда 95% современных российских, скажем так, актрис...
Ну и вовсе разочаровал Вдовиченков.
Вообще, сложилось ощущение, что фильм снят по заданию Партии, членами Партии, во благо Партии, то есть, с размахом, но совершенно без души. Не спасает и как попало вставленная графика 10-летней свежести по качеству, ни какие-никакие но эмоции героев.
В общем, подойдёт разве что ярым фанатам шахмат и родины в одном флаконе.
Российский кинематограф (в лице в т. ч. и студии Михалкова) продолжает доить корову советских легенд. Эдакий спортивный Марвел. И вот что я хочу сказать: «Я устал от этого». Необходимо отметить, что я не рассматриваю этот фильм как документальный, мне это не интересно. Для меня – это художественный фильм. Так вот «Чемпион мира» - это типичный тритешный фильм, шахматная «Легенда №17». Всё как по учебнику: антагонист-протагонист, драма в семье, сопереживания простых граждан, сюжетные арки, когда связывают начало фильма и его финал. Правда, такое ощущение, что этот учебник был актуален где-то в 90х годах, когда вышла «Высшая лига». И, честно говоря, это дело вкуса и опыта, и для неискушенного зрителя все эти ходы и драматические уловки работают. Мне было скучновато. Но, в этом фильме есть несколько проблем, которые куда глубже и, чего, с моей точки зрения, не было в предыдущих.
1. Создатели решили снимать фильм для «теть Мань». Т.е. для людей, которые вообще ничего не понимают в шахматах. Да и сами создатели (я не говорю про работу консультантов, они, я уверен, работали на 100%), похоже, не очень запариваются. Когда на доске чуть ли не эндшпиль, а нам показывают дебюты – это, конечно, фейл. Да и диалоги построены по принципу – накидаем умных терминов и тут же их объясним. Или, когда строится дерево ходов, а потом оно распадается на 2 «молнии», которые «сражаются» друг с другом – чушь полная, но метафора просто недосягаемого уровня.
2. Далее, как следствие из первого пункта. Я не поверил ни Хабенскому, ни Янковскому. Это не шахматисты. Это актеры. В их глазах (а их очень часто показывали), я не увидел гроссмейстеров, я не увидел мысли, я не увидел, пардон, интеллекта. Это просто люди, двигающие фигуры и говорящие какие-то слова из шахматной терминологии.
3. И самое главное, в этом фильме очень слабая кульминация. Думаю, что действительно очень сложно сделать так, чтобы на экране было интересно наблюдать за десятком партий. Они пытались как-то это всё разнообразить: то деревья ходов строят, то просто в переглядки играют, то средневековая битва. Создатели пыжатся, пытаются придумать что-то интересное: пафос нагоняют, глаза пучат, эзотерику приплетают, символизм, - но, к сожалению, нет, на меня это всё не сработало. Видимо, режиссеру не хватило опыта. При этом, есть удачные примеры: матчи в «Ходе королевой» и «Жертвуя пешкой» были вкуснее сняты. В результате, финал картины мной воспринимался холодно.
Резюмирую. При просмотре фильма я себя ловил на мысли, что люди старались, не хотели делать подделку. Они пытались сделать хорошее, интересное, серьезное кино. И, поэтому оно не воспринималось мною как пустая шаблонная поделка, с огромным количеством дешевых клише, чем, например, грешат Андреасяны. Хотя, было на грани. Просто, возможно, вся эта СССРовская спортивная тематика уже порядком надоела, и надо уже «закопать стюардессу».
