Однажды у какого-то студента-сценариста родилась в голове идея-метафора. Идея хорошая, интересная, вызывающая дополнительные вопросы и желание поразмышлять.

И начал этот студент снимать кино по своей идее. Детали, сплоченность и логичность сюжета, интерес к повествованию и даже игра актёров оказались не важны. «И так пойдёт» — думал студент. Ведь главное — идея!

По крайней мере, такое ощущение у меня сложилось от просмотра.

Неплохие декорации — да. Гражданская оборона в саундтреке кому-то понравится. Но зато первую половину фильма саундтрек — однотонная пищалка какая-то, призванная нагонять жути и саспенса, но не справляющаяся с этой задачей.

Хотите сэкономлю вам время? Просто посмотрите первые 10 минут фильма и последние. Этого достаточно, чтобы уловить идею авторов, но не скучать в ожидании развязки.

Всё, что тут есть реально — это завязка и развязка, иллюстрирующие идею.

Сама идея неплохая — есть что обсудить. Но кроме неё, к сожалению, в фильме особо больше ничего нет.

Есть люди, которые думают, что им понравился фильм. Но если побеседовать с ними - становится понятно, что им понравилась только идея. И они просто согласны простить фильму вообще все косяки, из которых он состоит просто потому что им понравилась сильная метафора.

Я считаю, что фильму не хватило цельности и проработки. Глубины подачи той самой идеи. А также — качества исполнения. Понимаю, что бюджета нет. Но блин, можно было сделать лучше даже с этим. И не делать дешевые компьютерные эффекты. Лучше было обойтись вообще без них.

Ну правда, смотришь на этот огонь, горящий в бочке и невольно вспоминаешь игры года так 2000-го. Уровень графики такой же. И думаешь, ну ведь они старались! А потом думаешь: «А зачем?». Если уж тебе нужна бочка с костром в кадре — ну поставь бочку и разожги в ней костёр! А если нет, то вопрос — нужна ли тебе эта бочка вообще тут? Ну не играет она никакой роли от слова совсем. Зачем тогда?

В общем, плохо всё, кроме основной идеи. Но саму идею можно услышать в явном виде в последние 10-15 минут фильма. Для антуражности — глянуть первые 10.

В большей своей части, это очень хороший фильм: он умело интригует, его персонажи живы интересны, его атмосфера затягивает, он рисует яркую картину происходящего, пусть и серым цветом. И всё это под замечательную музыку, что попеременно копирует немало известных российских групп (у чего даже может быть сценарный подтекст, но это не столь важно). Это фильм вызывает у зрителя улыбку, грусть, смех и желание захлопать в ладоши. В большей своей части перед нами ещё один шедевр Российского кино, самобытный, но снятый в характерном и узнаваемом стиле. 9/10.

Но есть у этого фильма и вторая часть, она существенно меньше, где-то 2-3 эпизода ближе к концу, где нам скажут что это было, зачем, как, кто виноват и почему. Здесь, когда напряжение на максимуме, а до разрешения интриги остаётся лишь шаг, фильм резко сменяется другим, где декорации шаблонны и начисто лишены фантазии, где персонажи идеально плоские, а диалоги топорны и нужны только для скорейшего озвучивания экспозиции и произнесения простых как молоток мыслей. Ладно актёры в камеру не смотрят, и то благо. В этой своей части перед нами ещё один представитель российского кино, не очень самобытный, и, к сожалению, снятый в характерном и узнаваемом стиле.

Первые 90% фильма – типичная чернуха 2000-х (типа «Левиафан» или «Дурак»), безыскусно и маловнятно подражающая чернухе 80-х («Город Зеро», «Фонтан»), лихой и убедительной для своего тогдашнего времени, но вскоре – уже надоевшей неимоверно.

То есть, всё по трафарету – грязь, хрущёвки, пиво-водка, беспредел. Коррупция и нищета. Несчастные дети несчастных родителей. Общаги. Ещё больше грязи. В грязи и беспределе утопает всё. Главные герои бегают по грязи от бесчинствующих беспредельщиков, потому что первые ходят добиться какой-то там в чём-то правды, а все прочие – просто злые, жестокие негодяи.

И вдруг – ближе к концу – фильм меняется. Причём, делает это настолько резко и настолько без каких бы то ни было (аккуратно) вписанных в сюжет предпосылок, что… да ладно! серьёзно? а зачем?

И да – я всё понял. И то, что это – скорее всего – метафора и аллегория. А ещё более на самом деле – антиутопия. И перед нами – отнюдь не мистический хоррор, а очень даже остроумная сатирическая фантастика. Вот только – если мистическому хоррору можно простить (вполне себе жанровые) длинноты, сумбурность повествования и непроработанность персонажей, то с фантастики – иной спрос. В противном случае мы получаем нечто вроде того самого «Посредника» – фильма, где вся фантастическая интрига(!) буквально тонет в тягучим и неспешном монтаже.

Так и тут. Финальный плот-твист, который – вроде как – должен объяснить происходящее, делает это тогда, когда это происходящее становится максимально неинтересным и унылым. Да и исполнение сего «твиста» – технически – выглядит как «одни персонажи решили приколоться над другими персонажами», а вовсе не как заранее(!) продуманная смена жанра.

Более того – «твист» даже и не пытается объяснить и сделать понятным то, на чём, собственно, строится вся изначальная интрига. Безумный поэт и его наследник, похороны без покойника, фотографии из будущего – вылетают из сюжета напрочь и навсегда. Уж лучше бы я знал все спойлеры заранее, ей-богу. Может тогда картонность персонажей и невнятность «интриги» – понималось бы мной исключительно иронически, как часть сатирического замысла авторов.

Ну, или ещё одна «надстройка», с ломкой «четвёртой стены» и с появлением самого Дмитрия Федорова, который снимает кино, подражая «фильмам 80-х», могла бы спасти «Москвы не бывает», ан – нет. Такой уровень концептуальной самоиронии нам пока не светит, увы.

Фильм, увы, не оправдал ожиданий и оценки на КП. Всё-таки казалось, что будет более-менее качественный сюрреализм с особенностями русской культуры и ментальности, но, к сожалению, концовка и объяснение всего происходящего в фильме меня сильно разочаровали. Мне кажется, что в рамках конкретной и относительно реалистичной задумки события фильма должны неким образом соответствовать заданному жанру и не быть какими-то слишком банальными и лишёнными красиво и грамотно изложенной глубины.

Если говорить без спойлеров, то концепция фильма скудна и не соответствует ожиданиям, которые появляются при просмотре начала картины. Ну можно же было прописать всё как-то более складно и менее сумбурно, раз авторы закладывают такую, наоборот, несумбурную и простую концовку. Вспоминается 'Омон Ра' Пелевина, где есть некоторые параллели с этим фильмом, но книжный сюжет воспринимается более органично и философски ненаивно, чем данная картина.

Отдельное недовольство вызвала главная героиня-фотограф(ка) - её актёрская игра ужасна, и даже если такой образ специально был придуман режиссёром, он всё равно как-то режет глаз. Всё-таки бОльший уход в сюрреализм и некий фарс этому фильму не помешали бы, а то всё действие в итоге выглядит довольно наивно. Но отдельные образы доставили удовольствие (как комедийные, так и метафоричные).

5 из 10

Российское кино на подъёме, потому безумно интересно открыть в нём для себя что-то новое и нетривиальное. Отзывы об этом фильме разные, но преобладают всё же положительные, да и сравнение отчасти с таким шедевром как 13 этаж весьма заинтриговало.

Снят он в жанрах фантастики, комедии и триллера. Что касается первого, то это открывается только в самом финале. Комедией его назвать можно точно, правда слеплена она крайне убого, дёшево и скучно. Даже позиционируя этот продукт как «кино не для всех», ничего особо смешного я в нём не увидел. Это сплошное кривляние и юмор такого уровня, который удовлетворит разве что совсем недалёкого и неразвитого зрителя (мягко говоря). А триллера я в нём не увидел вовсе. Сценарий в принципе очень слабый. Идея не плоха и потенциально очень интересна, но её воплощение, к сожалению, оставляет желать не просто лучшего, а совсем другого уровня. Из всех персонажей сильно выделяется местный «пахан», который не лишён разума, да прекрасно исполненный Горячевым загадочный москвич. Все остальные участники действия смотрятся настолько нелепо, (именно нелепо, а не смешно), что порою вызывают даже отвращение. Главная героиня (да не обидится Ольга) напоминает продавщицу из деревенской продуктовой лавки, которой неожиданно предложили роль в кино. А главный герой как был кретином по жизни, так им и остался. К чему и зачем он шёл, осталось загадкой. И весь этот дурдом происходит в весьма классно подобранной и великолепно запечатлённой оператором постсоветской натуре. Браво! Музыкальное сопровождение у фильма также весьма интересное и вызывает лишь положительны эмоции. При том особенно странно смотрятся пара кровавых сцен, вовсе не понятно зачем и для чего втиснутые на экран. Кроме дополнительных возрастных ограничений это ничего не принесло.

В целом же фильм получился крайне слабым. Нельзя всё-таки брать такую серьёзную тему и пытаться произвести достойный продукт на уровне самодеятельности начальных классов. Как мне видится, здесь требовался совершенно другой, намного более сильный и продуманный сценарий, в первую очередь. Если говорить о жанре, то стоило бы сменить его либо на качественную драму в духе работ Быкова, куда безусловно вписалась бы такая великолепная натура, либо, если уж и делать из этого сатиру, то её уровень должен быть на порядок, а то и два выше, дабы кино не сваливалось в банальный, обыденный и скучный ширпотреб. Лично меня оно разочаровало, ибо я ожидал увидеть что-то более глубокое, пронизывающее сознание, дающее толчок к серьёзным размышлениям, а увидел дешёвую и жалкую поделку, не претендующую на хоть какую-нибудь положительную оценку, увы.