Картина заманивает историей, показанной в трейлере: поиск себя, свой чести, верности слову, а последствия уже не имеют значения, даже если единственным результатом может быть смерть. В этом европейское рыцарство исповедовало схожие с самураями принципы, ведь как указано в Хагакурэ 'Имеет значение не сама смерть, а решимость умереть' (у самурая нет цели, есть лишь только путь). Для рыцаря средневековья нет ничего хуже потери чести, о чем, как предполагалось фильм.
Но нет, данная художественная картина 'Легенда о Зеленом рыцаре' рассказывает только про путь - путь Гавейна на встречу со смертью, в виде Зеленого рыцаря, которому он поклялся принять такой же удар, какой нанесет ему Гавейн, но спустя год. И вот этот путь растянули на два часа, смазав бессмысленными сценами секса, встречей разбойников и разной нечисти.
Фильм не оставил ничего, ни до, ни во время, ни после. Единственный вопрос который ставит перед зрителем картинка: 'Что это было?' В самом фильме ничего не сказано про 'Зеленого рыцаря', его мотивации, ни про короля Артура, да даже сам Гавейн остался неизвестным.
Простите, но я не смог сдержаться и решил процитировать одну из реплик Эссель в названии моей рецензии. У меня были очень большие ожидания от данной ленты. Все-таки британский фольклор обладает каким-то необъяснимым шармом. Именно поэтому рыцарские романы в разные времена старались как можно чаще экранизировать. Дэвид Лоури решил по-своему интерпретировать поэму неизвестного автора под названием 'Сэр Гавейн и Зеленый Рыцарь'.
Сюжет. Король празднует Рождество в кругу своих рыцарей. Неожиданно появляется таинственный Зеленый Рыцарь и предлагает пари: любой из присутствующих может нанести ему удар, но ровно через год и один день он должен приехать в зеленую часовню и получить ответный удар. Племянник короля, сэр Гавейн, принимает вызов рыцаря и отрубает ему голову, но тот неожиданно оживает, забирает отрубленную голову и удаляется, напомнив об уговоре. Через год и один день Гавейн собирается в опасное путешествие...
Авторы фильма не только добавили многое от себя, но и видоизменили финал истории, сделав концовку открытой (впрочем, не такой уж она получилась и открытой, если хорошо подумать). Я был только рад тому, что Гавейна во время путешествия должны были ожидать настоящие приключения. Но радость моя была преждевременной. Создатели ленты явно дали понять зрителю в самом начале, что в этом мире существует волшебство: Зеленый Рыцарь оживает, Моргана проводит магический ритуал и затем дарит сыну волшебный пояс... Тогда по какой причине все испытания, которые выпадают на голову главного героя, такие унылые и скучные? Да, в нескольких эпизодах присутствует мистика. Но вместе с этим ждите несколько нелепых и противных сцен, после которых ваша рука сама потянется ко лбу. Момент с великанами вообще смотрится совершенно не к месту и напоминает какой-то адский бэд-трип. Одна из главных проблем сюжетной линии в том, что протагонист является трусливым, скупым, бесчестным и слабым человеком. По этой причине зрителю не удается целиком и полностью погрузиться в происходящее на экране. В голове все равно периодически будет всплывать мысль: 'Он жалок. Если с ним что-нибудь произойдет, то в мире станет на одного непорядочного человека меньше.' Здесь, конечно, есть основная и довольно примитивная идея, а сам главный герой проходит проверку на 'рыцарство' при помощи всевозможных проверок, но реализовано все это из рук вон плохо.
Атмосфера. Плавные движения камеры, качественные крупные планы и мрачные темные декорации играют картине в плюс, но вместе с этим тут присутствуют бесконечные затянутые сцены, в которых может ничего не происходить в течение нескольких минут. Здесь есть странные диалоги и плохая актерская игра. Дев Патель (Гавейн) не может показать достойную игру из-за посредственно прописанного персонажа, а Алисия Викандер почему-то хорошо играет только Леди. Эссель в ее исполнении обладает фальшивой улыбкой и невнятной мимикой. Убедительней всех смотрятся Сарита Чоудхури (Моргана) и Шон Харрис (Король).
Музыка. Музыкальное сопровождение я бы хотел поскорей забыть и больше никогда не вспоминать о нем. Почти весь фильм по ушам мне как будто били кувалдой. Непонятные визги и стуки еще больше прибавляют в громкости именно в тот момент, когда мозг уже готов взорваться. Видимо, по мнению композитора, эта какофония прекрасно подходит ленте.
Итог. Проходная, блеклая и скучная сказка об одном из самых доблестных рыцарей Круглого стола. В ленте показывается совсем другой образ этого персонажа. К сожалению, после просмотра вы едва ли вспомните, о чем был фильм. Правильный ответ лежит на поверхности: ни о чем.
'Легенду о зелёном рыцаре' американца Дэвида Лоури я, как и многие, ждал долго. В каком-то смысле, да, 'нечего было очаровываться'. Но есть реклама, есть обещания. И из этого следовало, что ждать стоит тёмное или темноватое фэнтези, но авторское. Фактически же мы получаем артхаус с элементами темноватого фэнтези. Разве кто-то против? Нет, но есть одно 'но'. Качество артхауса, что мы получили.
Для начала расскажу мини-притчу. Когда я посетил 'Легенду...', я изложил своё не очень популярное мнение в кругах любителей кино (да, меня спросили). Но нашлись киноманы, которые стали говорить, что-де я ограниченный дурак, ничего не понял. В какой-то момент я обратил внимание, что т.н. 'мнения' этих людей повторяются с точностью до отдельных словосочетаний. 'Начал подозревать'. Зашёл на Ютуб. Посмотрел первый же в списке видеоролик про 'Легенду...'. Сразу понял, откуда они эти фразы вытянули.
Предпочту изложить своё мнение, без привязок к мнению парня с Ютуба. Буду обсуждать сначала содержание, к форме мы успеем вернуться. Главный вопрос, на который у меня нет ответа - 'о чём была картина?'. Не стоит думать, что я не пытался рассмотреть кино с разных сторон. Я составил в голове по крайней мере шесть теорий, о чём же был фильм. Но все они были разрушены, внезапно, содержанием самого фильма.
Отмечу, что всё ниженаписанное не является спойлером, все указанные фрагменты содержатся в рекламном ролике.
Версия первая. Лежащая на поверхности. Все злоключения Гэвена были подстроены. Не обязательно Зелёным. Тогда идея 'Легенды...' в том, что даже самому благородному рыцарю нужно бояться. Чтобы 'всё' сложилось хорошо, иногда нужно дать волю своему страху. Но тогда неясно, почему вообще Гэвен отправился в лапы Зелёного, хотя мог убраться восвояси. Вторая. Может быть, фильм о том, что не стоит стыдиться своего страха? Тогда практически всё содержание картины резко приобретает смысл. Кроме двух вещей, к сожалению, основных. Если теория была б верная, и Гэвен, и Зелёный приняли б в финале другое решение.
Третья теория, самая близкая к содержанию. Примем, что Гэвен действительно поступил бесчестно, этого его гложило, он не мог ни на чём сконцентрироваться, и это привело к бедам. Возникает два вопроса. 'С чего бы, ты же теперь. .?'. Второй - к чему тогда вся история с видением, это ж противоречие? Не знаю.
Четвёртая, пятая и шестая теория очень похожи, иду бок о бок. Четвёртая. Я до последнего, честно, думал, что всё содержание - это какие-то метафоры, просто большинство не выкупило. Что скрытый смысл всё же есть. Тем более, многие элементы 'Легенды...' очень похожи на метафоры, присущие очень неплохим артхаусам. Например? Да почти все сцены в том поместье, где очнулся Гэвен. Забегая вперёд, отмечу, что это, на мой вкус, лучшая часть фильма, и, попадись она мне в виде короткометражки, я б кинулся искать смыслы. Так вот. Монолог Леди в поместье. Это и прочее само по себе частично, ещё раз, в отрыве от общей картины, имеет смысл, и звучит очень любопытно. И я напрягал мозг. Я не смотрел в смартфон во время сеанса. Я пытался рассмотреть всё то с одной стороны, то с другой. Я не смог связать это с общим контекстом.
Пятая теория. Быть может, всё содержание 'Легенды...' - это какая-то отдельно взятая философия или философская концепция? Ну тогда бы адепты этой философии уже бы всё подробно расписали в рецензиях, а я подобного не наблюдал. Шестая. Библейские отсылки. В христианстве я не силён. И не разглядел. А некоторые сцены, например, в поместье или сцена с иконой заставляют отвергнуть данную теорию.
По форме - согласен с популярным мнением, что всё очень красиво. Не могу отрицать. Но качественно ли это сделано? На мой взгляд, нет. Очень, очень искусственное освещение, которое меняется просто во время сцены каким-то очень странным образом. Цвета - подобраны нормально, но почему так часто меняются? Могу привести кучу современных фильмов, в разы более эстетичных. Понятно, всё это в режиме 'разрешите докопаться', но всё же.
Очень, извиняюсь, упоротый саундтрек. Иногда - очень к месту, хорошо ложится мне на душу, особенно композиции с хоровым пением. Но иногда - ни к селу ни к городу. Кто-то по тарелкам кулаками бьёт, кто-то завывает, что происходит.
Ясное дело, фильм не про то, потому говорить про непохожесть местного средневековья на настоящее - как-то глупо. Меня удивило другое. Почему создателям на некоторые вещи плевать, а некоторые сделаны с вниманием к мелочам? Например, плевать на убого сделанную резиденцию короля. Но внимание к мелочам - у людей здесь плохие зубы. Примеров много.
Некоторые сцены я не смог подвести ни к содержанию, ни к форме. К чему эти бандиты? К чему эти женщины-великаны? Почему Гэвен не боится великанов, но в шоке от говорящей лисицы? Какую роль во всей истории играет мама Гэвена? А некоторые сцены, видимо, добавлены шок-контента ради, 'шоб как в артхаусах'. Бабушка с перевязанными глазами. Или, если можно так выразиться, постельная сцена. Извиняюсь, вы вообще когда последний раз в кино видели мужское семя крупным планом? Никогда? А тут оно есть.
Актёры. Я не смог понять, почему и Эселл, и Леди играет Алисия Викандер. В чём необходимость? Я обычно очень сдержанно отношусь к такому вопросу, и Патель мне нравится, но в чём необходимость ставить играть Гэвена именно его, этнического индуса? Джоэл Эджертон ещё есть. Жаль, неясно, к чему его герой тут. Был рад посмотреть на Барри Кеогана, жаль, его герой здесь тоже не особо нужен.
Я даже не знаю, что написать в итоге. Возможно, на мой вопрос отвечает Лоури устами Зелёного рыцаря: 'А чего ты ждал?'.
Полнейшее перевирание оригинального рассказа. Те, кто читал книгу будут плеваться. Первая половина фильма максимально скучна и растянута, вторая же максимально извращена и переврана.
Гавейн по этой экранизации трус, лжец, эгоист, прелюбодей, лицемер и предатель. Как вообще можно было представить его таким?! Уму не постижимо. Ну хочешь ты извратить легенду - назови ее иначе, так нет же чтобы продавать свои билеты назвали оригинальным именем. Изначально Гавэйн рыцарь, а здесь почему-то нет, в рассказе он обладает всеми качествами рыцаря, но испытывает страх, здесь же он полнейший трус, лжец и не имеет ничего общего с идеалами рыцарства. Отвратительная реализация. Король Артур выглядит как пропитый алкаш, хотя по задумке он дряхлый старик (в книге он был молод и силен), который не вызывает никаких эмоций кроме сочувствия. Гавейн в 90% времени вызывает только чувство презрения к персонажу. История с путешествием вообще не похожа на рассказ. В рассказе он преодолевал многие трудности и опасности, сражения. В фильме как последний лошара был слит подростками. Сутки лежал в отчаянии вместо того чтобы хоть что-то сделать. История в замке гостеприимного хозяина просто вздор. Вместо трех поцелуев, которые показывали честность Гавейна, показали как хозяйка ему подрочила и он забрал пояс как трус боящийся за свою жизнь. Как вообще такое может в голову придти?! Оскорбление гостеприимного хозяина просто полнейшее противоречие каноничному Гавейну. И концовка, намекающая на то что он умрет конечно интересная, но снова расходится с каноном. Гостеприимный хозяин замка и зеленый рыцарь тут якобы разные люди, хотя в рассказе один и тот же человек. Короче жирный дизлайк, да и по фильмам режиссера было понятно что ожидать шедевра глупо.
P.S. Сцена, где он связан, это полнейший провал кинооператора и режиссера. Если вы охранник и управляете камерой наружного наблюдения, то вам понравится.
Не знаю, что побудило американского режиссера снять народную английскую сказку, но лучше бы он не тратил столько денег почем зря. Картина выглядит не дешево, но совершенно не отличается содержательностью. Кроме того, пересказанная сказка бесконечно далека от английской культуры, традиций и истории.
Начиная от индусов и чернокожих в средневековой Англии, которые не могут передать характер и атмосферу. Заканчивая рыцарем, который не умеет биться и труслив. Как же насчет кодекса рыцарей, которого они строго придерживались? Разве не должен был такой горе-рыцарь умереть? По всем законам того времени.
Но главный герой здесь не сражается, не отстаивает честь прекрасных дам. Он как-будто и вовсе не для этого там. И от рыцаря лишь одно название.
Действий в картине решительно не хватает. Из действий в избытке ненужные секс сцены и 'привет ЛГБТ' (не буду спойлить). Пустоту решили заполнить галлюцинациями и существами из чьих-то кошмаров. Два часа тянулись долго.
Конец фильма также был неоднозначен. Если все это не связывать с оригиналом, то на один раз посмотреть можно. Но восторга не вызывает. Мыслей и чувств от увиденного также не возникает никаких.
Раньше на моём пьедестале долбанутых на всю голову и при этом жутко затянутых фильмов пустовало третье место — бедные «Корпорация Ангельские Моторы» и «Страшные Сказки» (2015) делили пьедестал, беспечно поглядывая на карабкающиеся к ним «Дерево Жизни» и «Фонтан». Теперь же тут у нас сильный претендент на второе место заявился.
«Зелёный Рыцарь» — это фильм от киноснобов, сделанный для киноснобов. Это творческое переосмысление фольклорного сказания про рыцаря времён короля Артура, который попался на уловку таинственного рождественского волшебного гостя, и вынужден, как и во всех настоящих древних сказаниях, выдержать дорогу, которая будет его всячески испытывать, где в конце его ждёт потенциально смертельное Главное Испытание.
По факту же испытание ждёт зрителя — более чем два часа затянутого самолюбования «переосмыслением» и «находками», которые для всех, кто не копал глубоко фольклор, будут путём из ниоткуда в никуда — примерно как и сам фильм. На плёнку попало много хороших актёров, уважение к которым у меня только растёт после того как они с серьёзными рожами честно всё отработали в этом безусловно красиво, но непонятно для кого снятом эпосе.
4,5 из 10
Испытанием снобизмом и знаниями. Если вы знаток легенд Британии, может даже получите удовольствие от такого тонкого переплетения старых легенд и новых реалий, что хрен заметишь. Если нет — лучше даже не пытаться. Очень похоже на «Страшные Сказки», и это не комплимент.
На момент похода в кинотеатр на этот фильм я почти ничего о нём не знал, соотвественно не имел никаких ожиданий. Судя по оценкам пользователей, я ожидал увидеть пусть проходной фильм, но хотя бы в интересном для меня сеттинге. Что же, фильм однозначно смог меня удивить.
То, что в роли рыцаря Гавейна мы увидим 'миллионера из трущоб', наверное, уже ни для кого не новость. Так что просто закроем глаза на все эти толерантные штучки (их по ходу фильма будет в достатке) и попробуем взглянуть не предвзято. Итак, что мы увидим...
Фильм с первых минут погружает зрителя в тёмную удушливую атмосферу. Серые фильтры наложенные на картинку, тяжелый декорации, общая обстановка какой-то дикости и вырождения. Классическим благородным рыцарством здесь и не пахнет. Такая атмосфера сохранится в течение всего фильма, периодически вплетая нити сюрреализма и бреда. Тяжелая, тягучая атмосфера - это неплохо само по себе. В хороших произведениях режиссёры мастерски играют с ней, заставляя сердца зрителей трепетать в тревожные моменты. Здесь же она напоминает манную кашу с комочками.
Главный герой - не обладающий никакими достоинствами отпрыск богатого рода. Он проводит время напиваясь в борделях и не испытывает тяги ни к чему другому. Часто пороки могут быть спутниками талантливых в чем-то людей, тем не менее каких-либо талантов у главного героя замечено не было. Можно было бы подумать, что по ходу повествования персонаж будет эволюционировать. Но и этого не происходит. Главный герой не вызывает совершенно никакого сопереживания. Для его определения лучше всего подошло бы слово 'ничтожный'.
Сама история старается следовать за классическим произведением 'Легенда о зеленом рыцаре', но режиссёр и сценаристы фильма расставили акценту по-своему, а часть основных событий извратили. В результате нить повествования рвётся на отдельные, не связанные смыслом, куски, а общая мораль тонет в 'авторском видении'.
Если резюмировать, то этот фильм сложно смотреть(и досмотреть до конца), а какие-либо чувства кроме отвращения, жалости и скуки во время просмотра сложно испытать. Мнение зала было сходно с моим, я не поленился поспрашивать проходящих людей в надежде найти хоть одного ценителя.
Стоит отметить некоторые музыкальные темы в фильмы, которые были по-настоящему хороши, но вступали в диссонанс с самим повествованием. Также было приятно посмотреть на отдельные сцены природы, хотя они стали бы лучше без серых фильтров.
3 из 10
P.S. хотя по мнение прочих зрителей в зале, это еще слишком много.
P.P.S. сложно было снять эти несчастные пару сцен с настоящей лисой вместо общипанной компьютерной модели?
'Зеленый рыцарь' - это уже четвертая экранизация поэмы 'Сэр Гавейн и Зеленый Рыцарь' - одного из литературных памятников британской культуры (да, у них этого добра завались, не то, что мы тут со своим 'Словом'...).
В англоязычном мире историю эту знают тотально все, ибо она входит в школьную программу. А те, кто не удосужился прочитать хотя бы краткий пересказ, 'чтобы учитель отстал', смотрели один из фильмов. Версию 1984 года с Шоном Коннери, к примеру, часто показывают на уроках. Надо же как-то увлечь детей классической литературой.
Краткое изложение для тех, кто в английские школы не ходил.
Странное существо зеленого цвета заявляется без приглашения на королевский пир и бросает вызов молодому войну Гавейну. Тот не может его принять, ибо они на разных ступенях социальной иерархии (ну, это такие средневековые заморочки). Договорившись встретиться через год, зеленое чудище и Гавейн расходятся. Последний отправляется странствовать по миру, чтобы прокачаться, нарастить мускулатуру и покрыть себя славой.
Вот такой бесхитростный образчик средневековой беллетристики.
Фильм позаимствовал у первоисточника общую сюжетную канву про квест, но все остальное - сумрачные фантазии современных авторов. Те, кто ждут красивого фэнтези а-ля 'Властелин колец', могут спокойно искать себе другое занятие. Новый 'Зеленый рыцарь' - мрачный фантазм, действие которого разворачивается в унылом, грязном, темном Средневековье. Немытые и нечесаные люди в жутких лохмотьях. Гавейн злоупотребляет спиртным и общается с падшими женщинами.
Зрелище получилось на свой лад колоритное и любопытное, но очень на любителя.
Кроме того, стилистически фильм выдержан в формате 'фестивального кино', а это значит напичкан приемами, которые давно стали штампами и обьектами насмешек: герои мало говорят, но зато долго и с удовольствием смотрят в даль.
Визуальная составляющая способна произвести впечатление, но не компенсирует сюжетную пустоту. В таких случаях говорят 'автор занимается деконструкцией классического мифа', но у зрителя остается ощущение, что сказать этому автору нам совершенно нечего.
Так получилось, что 43 года назад в этот день я родился и именно через 43 года в этот день я попал на этот фильм.
Всё начиналось многообещающе. Удобные кресла, абсолютно пустой зал (теперь понятно почему) и предвкушение кинонаслаждения. Начало фильма имело какой-то смысл, но растворялось с каждой минутой, уже к середине этого продолжительного фильма (больше 2 часов) была потеряна последняя сюжетная нить. Мелькание второстепенных персонажей, череда не связанных между собой событий, затянутость сцен лишь усугубляли и запутывали смысл этого фильма. Шанс на понимание истории стремился к нулю. Борясь с «богом Морфеем», который пытался забрать меня в своё царство, я стойко досмотрел этот шедевр кинематографа, в ожидании фееричной развязки, которую не увидел. В итоге этот фильм оставил много безответных вопросов и каждый зритель будет искать свой смысл этой истории.
Кто-то найдёт его в говорящей лисе, кто-то в охотнике-гомосексуалисте или его похотливой жене…
Ребят, сидела 2,5 часа в кинотеатре и прям хотелось уйти несколько раз, но «уплочено», и вроде нужно было узнать, к чему это всё приведёт-то. Я вышла обманутой (термин «обманутый зритель» официально используется в теории сюжета).
Почему? Не нашла здесь ни одного из 5 элементов, ради которых хожу в кино:
1. Зрелищность.
Костюмы дешёвые. Я прям старалась разглядеть там стильность, символику, но нет — они просто... никакие. В замках постоянно темно и сложно разглядеть что-то. Экономили на свечах в средневековом королевском (!) замке?
2. Преодоление.
Герой ничего особенного не преодолевает, не действует сквозь зубы или наперекор судьбе. Просто ищет «почестей».
«-Это что же – совершил один поступок, вернулся, и обеспечен почестями?
-Ну.. да».
3. Эмоциональный финал.
Тут финал прям невнятный получился. Я сижу, видя титры, и безмолвно вопрошаю в экран: «Ну и чё?». А вот ничё, живите с этим как-то.
4. Загадка, интрига.
Тут её не было, всё понятно в первых 15 минутах.
5. Герой должен измениться по сравнению с началом картины.
Да, он осознал нечто про свою цель. Но слишком поздно. А какой тогда смысл в его понимании?
Что хорошего в фильме: хмыкала каждые 15 минут, но от горечи сарказма, а не от юмора в фильме (там его нет). вообще, скрины годно растащить на мемы, я их сочинила штук 10 по ходу, пока смотрела на все эти диалоги и недоумение на лице героя.
Саундрек тревожный и надрывный, но он не приводит к напряжённым сценам, которые доводят до катарсиса и захватывают внимание. Просто есть тревожность, а потом её сменяет новая скучная сцена.
Моя рекомендация: сэкономьте 400 рублей (или сколько у вас стоит), дождитесь выхода на стримингах и посмотрите в скорости 2,5х за полчаса.
Личные ощущения после просмотра: средневековье – тёмное время во всех смыслах, герои умирали зря, причём иногда из-за своей тупости, пафосные сцены вызывают смех и недоумение, если показывать их в тишине без крутого саунтрека.
