Вспоминая в 2020-ом году о «Темном рыцаре» Кристофера Нолана, мы редко говорим о его новаторстве в стилизации комикса. Мало впечатляют искушенного зрителя реалистичные взрывы и эффектные погони. Весь фокус внимания сосредотачивается только на одном компоненте картины. А именно — на Джокере.
Колоритный и надолго запомнившийся персонаж — это, безусловно, достоинство фильма. Основное достоинство. Только есть загвоздка: Джокер технически — не главный герой истории. Фильм заявлен как рассказ про Бэтмена.
Есть мнение, что культовый образ Хита Леджера — это хрестоматийный пример антагониста. Потому что Джокер раскрывает слабые стороны протагониста, ставит под сомнение его ценности и принципы и таким образом совершенно дополняет его.
Но разве Кристофер Нолан уже не раскрыл слабости и недостатки Брюса Уэйна в первом фильме трилогии — «Бэтмен: Начало»? Разве персонаж Лиама Нисона не был «червем сомнения», не противопоставлял своё мировоззрение идеалам Бэтмена?
Джокер Хита Леджера не выполняет эту функцию. Даже больше: именно он произносит фразу «ты дополняешь меня». Это Бэтмен раскрывает Джокера — а не наоборот.
Ко второму фильму трилогии зритель уже знает, кто такой Нолановский Бэтмен. А вот Нолановского Джокера мы видим впервые. Это персонаж без бэкграунда — но в статусе архетипа. Нам и не нужна ни его предыстория, ни достоверные рассказы о шрамах и травмах, потому что его поступкам не нужно рациональное объяснение. Джокер — «агент хаоса». В этом можно ещё раз противопоставить его протагонисту — но разве последний выиграет от такого противопоставления? Персонаж второго плана без прошлого оказался ярче и интереснее главного героя с раскрытой биографией. Это допущение сильно сказывается на общем впечатлении от фильма — и от всей трилогии.
Джокер в исполнении Леджера — явно не лучший антагонист для Бэтмена. Потому что Бэтмен Кристиана Бейла не дотягивает до него. Ни по харизме, ни по уровню исполнения, ни по монологам. Антагонист здесь — самоценный персонаж, и наблюдать за ним гораздо увлекательнее, чем за «правильным героем» и его обслуживающей массовкой.
Вслед за Бэтменом теряются все остальные многообразные персонажи, сыгранные знаменитыми и даже очень талантливыми актерами. Сцены с тусклым Харви Дентом вызывают скуку, как и нравственные дилеммы комиссара Гордона. Зритель ждёт кадры с изобретательным, непредсказуемым и харизматичным Джокером. И вот уже трикстер ворует не только кадр, но и весь фильм.
Повествование скручивается вокруг тех немногих минут, которых Нолан отвел Джокеру. Другие сцены кажутся лишними, громоздкими, нудными. Сценарий сбивается и обманывает себя.
Главным героем фильма про Бэтмена стал Джокер. И последнему не хватает экранного времени, чтобы сделать кино интересным в целом, а не покадрово.
Роковая культовость героя Леджера поставила перед последним фильмом трилогии недостижимую планку. Когда знакомые персонажи уже «проиграли» одному яркому образу, их трудно реанимировать в дальнейшем. Если и снимать продолжение, то без гвоздя программы не обойтись — иначе оно будет бессмысленно. Трагическая смерть Хита Леджера сделала это логическое продолжение невозможным. Тем не менее, оно состоялось — нелогичное, с поломанным контекстом и ставшими уже вторичными персонажами.
Наконец то посмотрел 'Тёмного рыцаря' спустя 12 лет после его выхода на экраны, и наверное не посмотрел бы его вовсе, так как не являюсь поклонником марвела и dc, если бы не 'Джокер' с Хоакином, уж очень заинтриговала пред история, да и увидев рейтинг на Кинопоиске в 8.5 дополнительно подтолкнул раскошелиться на два с половиной часа драгоценного времени. От себя скажу что картинка не просто шикарная, а шедевральная особенно для 2008 года, в частности интересны приёмы с искусственным монтажом перехода из широкоформатного в HD или крупные планы, которые просто гипнотизируют и заставляют погрузиться в события, сопереживать главным героям, на этом 'великолепие' данного блокбастера заканчиваются и начинается анализ того какие идеи авторы картины вложили между строк.
И меня на протяжении всего просмотра не покидало чувство путаницы между антагонистом и протагонистом в фильме. Как бы не хотели авторы фильма показать Брюса Уэйна (бетмена) положительным героем, лично для меня он так и остался антагонистом. Объясню почему. Вся история построена на том что Брюс Уэйн миллионер сирота, на глазах которого будучи ребёнком, неизвестный бродяга застрелил его родителей. Пронеся через годы обиду и горечь утраты в сердце он решил бороться с преступностью и прочим отребьем в своём городе, благо что от родителей ему досталось крупное наследство позволяющее Брюсу практически неограниченные возможности в выборе средств защиты и нападения, на которые он не жалеет денег. Для разработки уникального оружия он создал целую лабораторию, содержание которой обходится соразмерно экономике маленького государства где-нибудь в Латинской Америке. Борется же он против бандитов, наркоторговцев и прочих криминальных элементов среди которых оказывается и Джокер, антагонист Бэтмена.
Судьба Джокера сложилась иначе, он вырос как раз таки на социальном дне этой системы и впитал в себя только то что видел вокруг, он является продуктом той системы в которой жил всю жизнь, то есть он стал Джокером не случайно, он им не родился, а именно стал в большей степени окружающей его действительности, а индивидуальные черты характера и подарили ему ярко выраженную маниакальность. Стоит отметить что эти 'миры' Брюса и Джокера строго разделены и маркированны. Возникает логичный вопрос если джокер и ему прочие это продукт системы и окружающей его действительности, не правильней было бы изменить эту действительность которая и порождает 'джокеров', но тогда нужно было бы изменять бытие этих людей, строить инфраструктуру, более качественное образование и медицину, соц. гарантии, ведь именно эти факторы в большей степени влияют на развитие личности и его судьбу. И тогда просто отпадёт необходимость в развитии мега дорогих лабораторий по созданию крутых лазеров, ловушек и кевларовых костюмов для ловли ублюдков и насильников на улицах Готэма. Но в таком случае придётся менять экономическую систему распределения ресурсов, где 3-5% населения владеют 90% ресурсов, а остальные 95% получат лишь 10% и влачат жалкое существование и попытки просто выжить в этой системе. Ведь бытие определяет сознание, а не наоборот.
К чему я это всё, а к тому что данный фильм является квинтэссенцией всего современного 'западного' кинематографа, где нам пытаются показать и внушить что белое является чёрным, положительное, отрицательным, а из антагониста делают протагониста. Якобы кино это более подходит для взрослой аудитории и в нём скрыт высокоморальный подтекст, но в то же время создатели закидывают удочки в наше сознание, формируя его. Повторюсь, с точки зрения технической фильм просто шедевр, он приковывает к экрану, но с точки зрения моральной и идейной составляющей типичный современный кино-шлак, кино-жвачка, неокрепшим умам запрещено!
Посмотрев фильм 'Джокер' я решил посмотреть другой кинокомикс DC. Стоит сказать что ранее я уже пытался посмотреть этот фильм, но у меня почему то не получалось. Давайте разберём 'Тёмного Рыцаря' по полочкам.
В плане сюжета, это очень хорошая работа, сценарий построен очень правильно, и события идут так как они и должны идти. У всех есть план... кроме Джокера. Я бы хотел сразу обозначить что Хит Леджер - это звезда фильма. Как по мне, это самая что ни на есть каноничная, правильная интерпретация персонажа. И я сейчас не пытаюсь задеть Артура Флека, я просто надеюсь никто не станет спорить что Джокер Хита Леджера - это самый правильный Джокер. Убийца и психопат - вот каким должен быть этот персонаж. Он плывёт по сюжету, вытворяя анархию и хаос когда ему вздумается. И ему противопоставляются два персонажа, рыцари, готовые взять всё в свои руки и покарать Джокера. Тёмный рыцарь - Брюс Уэйн в фильмах Кристофера Нолана всегда казался мне каким-то неправильным. И наверное это связано с его большей приземлённостью. Во многих кадрах нам пытаются показать: 'Смотрите, у нас всё не как в мультиках, Бэтмен тоже может быть слаб, и технологии у него не такие развитые как в других адаптациях'. Мне не очень нравится Бэтмен в этом фильме, не знаю, может это связано с тем что я уже повидал множество альтернативных его адаптаций, но он в этом фильме просто делает то что он может делать, создатели пустили его в крайность лишь один раз, самый главный раз за этот фильм. И что странно, я постоянно пытаюсь упускать возможность назвать его Бэтменом... Белый Рыцарь Готэма - Харви Дэнт в этом фильме мне очень понравился. Я вообще люблю всех врагов Бэтмена в комиксах, но история Двуликого это одна из самых интересных историй в комиксах. И в этом фильме как Дэнт, так и Двуликий показаны с максимально неоднозначных сторон. Уже с середины фильма нам дают понять его идеологию, а от последней его фразы у меня пробежали муражки по телу. 'Мир жесток, и нравственным в нём может быть только случай: непредвзятый, беспристрастный, честный'. Хотелось бы так же отметить остальных персонажей фильма. Рэйчел, Альфред, Гордон, Фокс - они все хороши, в особенности Гордон.
Музыка в этом фильме прекрасна. Темы Тёмного Рыцаря и особенно Джокера заедают в ушах. А вот атмосфера что-то потеряла. Она потеряла какую-то искру, Готэм в фильме 'Бэтмен:Начало' был живым, это был каноничный Готэм. Тёмный, полный преступников, в каком-то смысле даже зловещий. Но в этом фильме, город это просто пустой мегаполис, коих в фильмах подобного рода тысячи. Очень жаль что они потеряли тот город за который полюбили эти фильмы.
И всё же, почему если мне понравился этот фильм, если я так нахваливал персонажей и сюжет, цвет рецензии серый. Всё просто, мне не понравился первый акт фильма, он тягучий, медленный и в каком-то смысле не интересный, плюсом к этому является то что мне не очень понравился город. Но это не означает, что фильм плохой, фильм хороший, это эталонный кинокомикс с которого должны брать пример, и берут по сей день. Сцены этого фильма расходятся на цитаты, мемы и даже реальную жизнь. Мысли Джокера превращаются в цитаты в группах 'ВКонтакте', а сам Джокер внезапно становится лицом мемов. Мы любим этот фильм, и продолжим его любить несмотря ни на что.
Идея сценариста и режиссера Кристофера Нолана сделать из 'Бэтмена' нечто большее, чем просто комикс, увенчалась успехом в 2005 году, когда на экраны кинотеатров вышел фильм 'Бэтмен: Начало'. Вместо напыщенного комикса или, того хуже, напичканной спецэффектами однодневки, тогда мы получили серьезный фильм, достоверный и развлекательный одновременно. К сожалению, в 'Темном рыцаре' режиссеру не удалось сохранить глубину атмосферы. Здесь мы видим четко выраженный попсовый эффект, сумбурность, которая едва компенсируется хорошими актерами и потрясающими съемками.
Если вынуть из общей композиции талантливую игру Хита Лэджера, то 'Темный рыцарь' рискует превратиться в одну из многочисленных и бессмысленных штамповок. Фильм потерял изюминку своего предшественника, по ощущениям идеально граничившего между документальной подлинностью и художественностью.
Яркий ансамбль актеров второго плана обеспечил дополнительные плюсы 'Темному рыцарю'. Такие имена как Гари Олдман, Майкл Кейн, Морган Фримен и Эрик Робертс эффективно привлекают людей к экрану. Что касается Кристиана Бейла, то он, конечно, не Майкл Китон. Но в роли молодого Бэтмена Бэйл смотрится весьма неплохо.
Не стоило брать на роль Рэйчел Доуз откровенно неприятную на внешность Мэгги Джилленхаал только потому, что некоторыми чертами лица она похожа на симпатичную Кэти Холмс, сыгравшую Доуз в 2005 году.
Путаницу с персонажем Дэнта внесли еще в 90-е годы, когда Томми Ли Джонс гениально сыграл Харви-негодяя. Его образ никак не совпадал с Дэнтом в исполнении Билли Ди Уильямса из первого фильма о летучем грызуне. В 2008-м братья Ноланы пошли в разрез не только с внешним, но и с сюжетным образом самого запоминающегося персонажа - Джокера. К счастью, на это можно закрыть глаза благодаря уникальной работе безвременно ушедшего из жизни актера Хита Лэджера. Его подход к визуализации Джокера оказался внушительным. Походка, манера говорить и анархично 'оперировать' ножом буквально завораживает зрителя.
К музыкальному сопровождению фильмов 'Бэтман: Начало' и 'Темный рыцарь' режиссер подошел с большей серьезностью, чем это было необходимо. Одного именитого композитора ему показалось мало, поэтому в работе одновременно участвовали Джеймс Ньютон Говард и Ганс Циммер. Музыка очень хороша, ничего не скажешь. Но одним звуком делу не поможешь. 'Темному рыцарю' явно не хватает художественной глубины и размеренности. Несмотря на сохранившуюся от предыдущего фильма претенциозность, многие моменты этой картины явно притянуты за уши, то есть соответствуют уровню обычного комикса.
Должен сказать, я не особо люблю трилогию Ноллана про Бэтмена. По мне она слишком затянута, немного нудноватая и поэтому в лишний раз я её не буду пересматривать (Для сравнения трилогию Рэйми про Человека-паука и оригинальную трилогию Людей Икс, я готов хоть сейчас пересмотреть по сотому кругу). Я считаю, что первый фильм «Бэтмен: начало» был добротным, но, как указывалось выше, затянутым и нудным. «Тёмный рыцарь: восхождение легенды» мне вообще не понравился, опять же из-за растянутого сюжета и неубедительных героев и злодеев. А вот «Тёмный рыцарь», я считаю можно смотреть, но только ради Джокера. Ещё до просмотра, я знал, что сей фильм считают многие шедевром, ему все поют дифирамбы и особенно восхваляют Джокера. И признаться, когда я посмотрел фильм в первый раз, под влиянием общественного мнения я тоже автоматически начал считать фильм шедевром, особенно Джокера. Но, уже тогда я понимал, что спроси меня, что в этом фильме классного, то кроме Хита Леджера я ничего назвать не смогу. По происшествию нескольких лет моё мнение не изменилось.
Плюсы: 1) Хит Леджер в роли Джокера. Это единственный и самый большой плюс фильма. Джокер здесь шикарен, он реально получился мощным и устрашающим злодеем. Он бесподобен, эти его манеры, этот грим, эти повадки, эти монологи, это шикарно. «Тёмный рыцарь» это тот самый случай когда фильм вытягивает один актёр и в данном случае это Леджер. С его Джокером ни в какую не сравнится ни Джек Николсон с его амбициями мелкой пешки, ни Джаред Лето который больше похож на рок-звезду чем на злодея. А вот Джокер-Леджер это бесподобно, он в этом фильме крадёт каждую секунду, заставляя боятся и слушать его и проникаться им. Вот спасибо создателям за одного из лучших злодеев всех времён. Для меня данный Джокер, вместе с Ганнибалом Лектором и Антоном Чигуром из «Старикам тут не место», является любимейшим и в тоже время страшнющим злодеем, с которым лучше не пересекаться. Я «Тёмный рыцарь» пересматривал 4 раза и всё ради того чтобы увидеть ещё раз Джокера и послушать его речи. Отдельно хотел бы похвалить грим, он идеален, эта потрескавшаяся краска создаёт впечатление реалистичности.
2) Ещё плюсом можно поставить, довольно добротного Двуликого. Хорошо и драматично получился, хотя честно говоря, взбаламошенный Двуликий в «Бэтмане навсегда» в исполнении Томми Ли Джонса мне гораздо больше запомнился.
Минусы: Увы всё остальное только минусы. 1) Бэтмен в исполнении Кристиана Бэйла. Я хорошо отношусь к Бэйлу, он классный актёр и фильмами «Машинист» и «Американский психопат» он это доказал. Но Бэтман в его исполнении по дурацки сделан, а всё из-за этого сопливого баса, которым он говорит, когда переодевается. Я сначала думал, что это косяк наших дубляжистов, что так по идиотски озвучили, но потом услышал оригинал и понял, что, нет, это Бэйл сам так натужно басит. И получилось тупо, Бэйл у меня вызывал ощущение не супергероя, а клоуна, мужика который в костюм одевается от нечего делать. Никто у меня такого не вызвал: ни Бен Аффлек, ни Майкл Китон, ни даже Джордж Клуни в клоунадском «Бэтмане и Робине», а вот обладатель Оскара Кристиан Бэйл вызвал ощущение клоуна в костюме.
2) Сюжетные тупости. Их здесь очень много и они бесят. Например, эта сцена как Джокер на школьном автобусе выезжает из банка: А) Если там на улице ехали автобусы, то как грабитель въехал в банк; Б) Если автобусы ехали друг за другом, то как там образовался разрыв, что Джокер смог выехать и вклинится в ряд; В) Почему никто не обратил внимание, что из банка только что выехал автобус?
Или эта сцена как Бэтман на парковке прыгает на крышу, на машину и она тут же останавливается. В этой сцене отчётливо видно, что за рулём нет водителя и это видно явно, почему так сделали? Это создаёт какое-то ощущение театрализованности сцены. Так же по театрализованному звучала сцена, где Бэтман, поймав Джокера, говорит «Что я наделал?» это просто выглядит очень тупо, плюс наигранный бас Бэйла. Или сцена как Бэтман, едет на мотоцикле, врезается в грузовик и теряет сознание. Что за идиотизм? То есть супергерой, в суперкостюме с физической подготовкой теряет сознание от простого удара головой? Джокер в этов грузовике кульбит сделал и даже царапину не получил. Эта сцена очень по идиотски выглядит. И я так и не увидел повода Харви Денту капитулировать перед Джокером в середине фильма. Что сделал Джокер? Он убил пару чиновников и что, он же за людей не принялся, ущерба от него серьёзного нет, так не рано ли ему сдаватся? Почему в сцене где Джокер общается с мафиози, китаец из телевизора просто взял и вырубил связь. Почему он ничего не попытался возразить, что-то сказать, он просто вышел из кадра.
3) Джокер. Да, я сказал, что Хит Леджер бесподобен, но это не спасает от общего тупизма, который прописан в характере Джокера. В фильме он говорит, что он действует без плана, но также показывается, что все его действия: побег из тюрьмы, ограбление банка, вербовка Двуликого это часть одного, масштабного плана. Так Джокер по плану действует или нет, как это объяснить? Я много конечно косяков в фильмах видел, но чтобы в фильме сразу две противоположные черты персонажу приписывали, такого я не видел. Просто не понятно, как его воспринимать: расчётливым организатором или гениальным психопатом.
4) Просто неинтересно. Вот правда, кроме Джокера здесь больше нет ничего интересного. Ни Бэтман, ни экшн ни впечетляют, вот бывает такое. Человек-паук 2000-ых даже сейчас с замиранием сердца смотрится, а «Тёмный рыцарь» нет. Не Джокер, вообще бы его посчитал проходным середняком.
Вывод: Как я сказал выше, «Тёмный рыцарь» добротный фильм, но смотреть его можно только ради Джокера, потому что он здесь бесподобен. В остальном же «Тёмный рыцарь» это не особо захватывающий и не особо интересный боевик. Что в нём такого шедеврального я не понимаю. Спецэффекты? Я вас умоляю, я знаю супергеройские фильмы где они во сто крат лучше смотрятся (тот же Человек-паук). Философия? В Человеке-пауке и Людях Икс тоже есть философия, но их шедеврами не считают, почему-то. Хит Леджер? Но нельзя же в самом деле из-за одного актёра помещать фильмы во все топы. Вообщем из уважения к Хиту Леджеру, земля ему пухом
7 из 10
P.S. Жду сольника с Беном Аффлеком, надеюсь хоть после него смогу сказать, что у меня есть любимый фильм про Бэтмана.
Смогла оценить фильм спустя более 8 лет. Наверное, если бы я еще потянула, то и спустя еще десяток лет он меня бы впечатлил и развлек.
Я не фанатка комиксов, но что удивительно вселенная Бэтмена мне всегда казалась очень интересной. Поэтому я с удовольствием посмотрела фильм.
И фильм делал все, что только можно, чтобы развлечь зрителя. Не зная сюжета предыдущего фильма, видя что к нему отсылают, я понимала что происходит. Идеи фильма очень ясны с первого же момента, не простой махач героев ради махача и разъяснения отношений превалируют фильме, а действительно интересный взгляд на вопрос героя-антигероя и других не менее важных вопросов: месть, привязанность, ненависть, страх, любовь... Весь спектр человеческих эмоций, как на тарелочке. Это не заумный арт-хаусный фильм, а высокобюджетный, наверное поэтому здесь не так много времени уделяется болтовне. Но диалоги не теряются, они емкие, не в меркзой степени пафосные, не сильно вычурные и не чересчур 'комиксовые' (хотя на самом деле, посмотрев практически все фильмы с Бэтменом, я вижу что некоторые фразы, как маячки появляются везде, так что они по видимому из комиксов).
Если немного прибавить порядке моей рецензии...
Сюжет. Я уже упомянула связь с первым фильмом, который я не смотрела. Ощущение того, что этот фильм продолжение - есть, но меня это не смущало. Слава тем сценаристам, которые пишут так, чтобы любом мимо крокодилу было понятно.
История не начинается с начала, а продолжается, также фильм и заканчивается. События разворачиваются одни за другим. Последствия идут за действиями. В целом, все... скажем 'акты' фильма немного разнознены. 2 основные линии - взаимоотношения Бэтмена с правительством, городом и со своими друзьями (знакомыми, сподвижниками, как хотите называйте) и Джокер. Да, Джокер не представляет собой просто рандомного злодея, которого кинули в фильм, чтобы он разрядил обстановку и заставил сюжет сюжетиться. Интересно, что он как-то сам с собой выделяется в фильме, подчиняет себе историю Бэтмена, втискивается в его отношения между 'кем угодно'. Одним словом играет, и играет по своим правилам.
И эта двухлинейность немного ослабляет фильм. Как мне кажется, если бы сакцентировать полное внимание Бэтмена на одном предмете, то да, получился немного однобокий фильм, но более глубокий из-за своей специфичности.
Актеры. Кристиан Бэйл, о боже, как я смеялась, когда услышала, как он подделывает голос Бэтмена (в оригинале). Это просто уморительно. Слава богу - это часть маскировки и без маски он говорил нормально. Играет он средне, у него нет никаких хороших фраз, мыслей - он просто появляется (ходит, бродит, бегает, летает), а потом уходит - его Бэтмен. В каком-то смысле, Бэйл не мог выжать из него чего-то необычного.
Гарри Олдэмен тоже не дожал, хотя в некоторых моментах - очень даже хорош. У него роль куда более интересная и необычная, чем у Бэтмена. Внезапно. Но все равно, 'и так сойдет' - подумал Гарри, когда играл большинство сцен.
Аарон Экхарт, Мэгги Джилленхол, Майкл Кейн - сыграли неплохих персонажей второго плана. Я бы даже сказала, что Экхарт показал в фильме отличный, но мимолетный образ злодея.
Ну простите, никак не могу обойти Хита Леджера и не обкидать его лаврами. Его персонаж впивается в память, манера игры оригинальна, видно, что он проработал Джокера с ног до головы и контролирует себя в его образе. Его персонаж в меру смехотворный - например, он неловко падает - это убийственно забавно, манерность - выделяет его, некоторые сумасшедшие звуки, вырывающиеся из его рта - восхитительны, а он потом превращается в зло - но такое игривое, что и не страшно, и страшно, но очень напряжно, что сделает этот freak. Каждую сцену с Хитом Леджером можно разобрать на микроны, ну или на цитаты и скриншоты, что уже тысячу лет как сделали, но мне кажется до конца и не смогли прочувствовать всю прелесть таланта Леджера. Я конечно чрезмерно превозношу игру Хита, и придраться к такому слепому восхищению всегда можно, но я лишь пытаюсь по достоинству оценить вклад Леджера, который подошел поистине с творческим начинаниям к этой роли.
Я слишком много всего написала и время оценить картиночку, спецэффекты и все такое прочее.
Монтажик кое-где жестко проседает, что печально, но не так губительно. Картинка сочная, несмотря на всю темноту и мрачность, сочность действительно есть. Хорошая постановка кадра, и цветокорреляция никому никогда еще не мешала. Экшон - его вроде и не мало и не много, в меру, золотая середина. И он хорош, боевочки Бэтмена были иногда скучны, например, тем, что в него никто не стрелял, когда он стоял и в рукопашную дрался (я надяелась на реализм). Бэтмен в фильме явно не Джеки Чан и костюм не для рукопашки - поэтому он просто раскидывал и перекидывал врагов, первый раз смотреть интересно потом не очень. Взрывы - есть, они замечательные, покореженные машины, осколки, груда горящих денег - красиво в своем хаосе, в общем бюджет фильма потрачен не зря.
Фильм не из категории шедевров прям шедевров-шедеврорв.
Ладно, фильм не шедевр 1 уровня, а шедевр в отдельных своих моментах и достижениях.
И поэтому о нем стоит знать, смотреть, наслаждаться и не забывать.
Создавший сам себя Бэтмен преисполнен сил для расправы над преступностью в родном городе. Естественно, не без помощи друзей, служителей закона. Главную опасность на этот раз представляет новоявленный злодей Джокер - откровенный психопат, который, не задумываясь, уничтожает все, что мешает ему на пути создания хаоса и разрушений.
Сюжет “Темного рыцаря” незамысловат и лишен каких-либо изысков, да тут это и не нужно. Есть хорошие, есть плохие. Все поступают так, как и должны поступать в соответствии с характером персонажа, ничего неожиданного. Хорошему Бэтмену нужно разобраться с плохим Джокером и при этом еще самому не оказаться в опале. В общем, обычная борьба добра со злом. Здесь нужно действие, трюки и красивые съемки. Все это в “Темном рыцаре” имеется в достатке.
Было спето много хвалебных песен Кристоферу Нолану за его новаторский подход к экранизации комикса. Только ленивый не сравнивал его версию с фильмами Тима Бертона, зачастую отдавая предпочтение новатору. Свежий взгляд - это, конечно, замечательно. В “Бэтмен: Начало” этот подход действительно сделал банк и подарил миру сильный и захватывающий фильм. Что до “Темного рыцаря”, то в одном он все же проигрывает Бертоновскому Бэтмену. Маскарад с плащом и ушками на шлеме в сказке Бертона смотрится органично и уместно, а в суровом и чрезмерно серьезном реализме Нолана выглядит смешно и нелепо.
Бэтмену как характеру развиваться некуда, все становление прошло в “Начале”. В “Рыцаре” - это персонаж-маска, до ужаса картонный, безликий и не вызывает никаких эмоций. Кристиан Бэйл выдающийся актер, но здесь он как микроскоп для забивания гвоздей. Аарон Экхарт старается вовсю, Гэри Олдман не более чем нужно, Мэгги Джилленхол почему-то раздражает.
Кто тянет весь фильм на себе, так это Хит Леджер. Пока его Джокер в кадре, от экрана глаз не оторвать. Изобразить злодея так, что ему сопереживаешь больше, чем главному протагонисту, это надо суметь. Странное дело, Джокеру сочувствуешь, несмотря на то, что он сеет смерть и хаос. Остальное время на экране без него какие-то банкеты, слезы, сопли, тоска и зашкаливающий пафос. Хорошо, хоть снято красиво и действие отменное.
“Темный рыцарь” - в целом, хороший фильм, но превозносить его до небес уже лишнее.
Довольно странно сегодня смотреть фильмы о Бэтмене и других малопопулярных героев американских комиксов, если вам, конечно, не десять лет. Хотя, черт знает, может и в десять лет про этих супергероев сегодня никто не знает, потому как раньше, мне казалось, что Бэтмены и Человеки-пауки были больше на слуху.
Я весьма иронично отношусь к этим личностям. Одно только имя какого-нибудь Капитана Америки вызывает искренний смех – ну кто так додумался его назвать? Но ведь нет, все серьезно – и его странный костюм, и подозрительного вида щит и другие нелепые атрибуты. А особенно пафосом веет от постеров.
Та же история с Бэтменом – я не могу его серьезно воспринимать. Помимо того, что он сам смотрится комично в своем костюме с ушами и постоянно невероятно серьезным голосом, так еще мне было не ясно, откуда у него, скажем, столько денег на свои причуды, почему его компания до сих пор жива и каким образом ему удается лущить всех без оружия. Да, я не смотрел первой части, поэтому многих моментов не понимал; возможно, что, увидев его становление, многие бы вопросы сразу исчезли. Но пока все смотрится чрезвычайно нелогично и нереалистично, в особенности – поведение людей, что в любых бедах обвиняют Бэтмена – кого же еще.
Впрочем, о реалистичности вообще стоит забыть, что, однако ж, вполне простительно. Хотя я в очередной раз не понимаю, как один человек, без широкой поддержки той же мафии, может за один день взорвать множество самых разных зданий. В Америке полиция совсем не работает или там в подвале каждого дома по взрывчатке, так, на всякий случай? Трюк с грузовиком тоже вызывает большие сомнения, но это, конечно, придирки на фоне забавного и непонятно как работающего костюма Бэтмена и его других приспособлений с нелепыми названиями вроде «Бэтмобиль».
Справедливости ради стоит заметить, что выглядит все очень достойно. Над спецэффектами поработали хорошо, только фильм они не вытягивают. Посредственный сценарий, примитивная идея и слабая игра актеров – казалось, ничто картине не поможет.
Ан нет, показалось. Банально, но это так – только всеми упоминаемый Джокер фильм и спасает. Точнее, Хит Леджер, потому как в фигуре самого Джокера ничего сильно интересного мною увидено не было – маньяк, безумец, что тут еще говорить? Но Хит действительно смог очень мощно сыграть. Он по-настоящему вжился в свою роль, и только ему на экране верить и хотелось. Все, абсолютно все в нем заставляет в образ поверить – от грима до мимики. Отдельного упоминания заслуживает его голос – как он им играет, какие интонации! Русский дубляж Зайцева мне показался даже лучше оригинала, хотя сравните, к примеру, знаменитый монолог с фразой «Ты чего такой серьезный» в разных вариантах озвучки: два голоса, два разных смысла. Но Зайцев мне ближе.
Словом, спецэффекты и Джокер – единственное, о чем вы точно не пожалеете после просмотра. Остальное зависит от вкуса, а он бывает разным.
Качество сценария, игры актеров, работы оператора и прочих элементов обычно стоит для меня на последнем месте - не потому, что это не важно, а потому, что в современном кино это не бросается в глаза. В этом ключе 'Темный Рыцарь' - не исключение. Если Вы 'выключите голову', то получите незабываемое впечатление от просмотра данной картины. Пересматривая ее в пятый раз, я случайно 'включил голову'. И лучше бы я этого не делал.
Четыре слова: 'Я. Поеду. За. Рэйчел.'. Что, простите? Величайший герой всех времен идет на поводу у своих чувств и мчится спасать бывшую подружку?! Да, по факту он спасает другого человека - потому что Джокер все перепутал.
Если Вам этого мало - Харви Дент, 'Белый Рыцарь Готэма', делает то же самое.
Режиссер хотел показать, что в реальной жизни нет никаких героев, и что даже самый отчаянный борец за справедливость в настоящем мире не смог бы пожертвовать чем-то ему дорогим во имя всеобщего блага, но, Господи... Зачем убивать надежду?
Реальность укладывает нас на лопатки, а Кристофер Нолан - добивает.
Буду краток: 'Темный рыцарь' - бесспорно, лучший фильм о супергерое по прозвищу Бэтмен. В этом фильме мы видим превосходный и проработанный сценарий, качественные спецэффекты, потрясающую игру актеров. Жевать все его плюсы и минусы, а так же пересказывать историю, я не буду - тут и без меня 'критиков' хватает. Скажу свою главную мысль по поводу увиденного.
Фильм на самом деле вызывает противоречивые чувства. По задумке, я должен был сопереживать и 'держать кулачки' за Брюса Уэйна, и с нетерпением ждать, когда же он уже наконец покончит с сумасшедшим Джокером. Но нет, выходит абсолютно наоборот.
Джокер в исполнении неподражаемого Хита Леджера, по моему мнению, получился лучшим кинозлодеем всех времен.
И так, что же мы видим:
Харви Дент - единственный персонаж, искренне пытающийся бороться со злом. Но 'удар в спину' от своих сокрушает его.
Джокер - психопат, жестокий убийца. Но он имеет свою незыблемую идеалогию. Его невозможно купить, в нем нету корысти. Он творит зло не ради наживы, он это делает лишь ради идеи и удовольствия. Он искренен.
Бэтмен и прочие 'положительные' персонажи - кучка никчемных людишек, делающих что либо ради престижа в глазах города. Они способны подставлять друг друга, лгать и стрелять в спину.
'Темный рыцарь' - это фильм не о Бэтмене и победе зла над добром. Это фильм о зле, которое честнее и чище псевдодобра. Даже тот же Бэйн из третьей части - идейный персонаж, а не жалкий показушник и страдалец, в отличие от нашего героя.
За хорошую техническую работу над проектом и актерскую игру Лэджера фильм заслуживает более менее хорошую оценку. Но не более.
