Мы не лепим законопослушных граждан, мы лепим послушных заключенных.
Фильм основанный на реальных событиях и более того посвященный побегу из самой охраняемой тюрьмы в мире. Сие высказыванье заставляет вспомнить такие прекрасные картины, как «Побег из Шоушенка», «Большой побег», «Тюрягу» и многочисленные экранизации графа Монте-Кристо, но с упором на то, что все это происходило на самом деле. Одно это уже заставляет кровь закипать в жилах и сердце биться чаще, а наличие на главной роли Клинта Иствуда и вовсе дает веру в то, что перед зрителем предстанет чудо-нерукотворное, неограненный алмаз, который по какой-то причине не стал таким же культовым явлением как киноадаптация романа Стивена Кинга. И вот, подхлестываемый собственным любопытством, садишься смотреть сей фильм, ожидая незабываемое зрелище и… чуть позже понимаешь, почему же фильм так и не стал по-настоящему известным.
Нет, фильм сам по себе неплох. Зрителю показывают, как Фрэнк Моррис готовил свой дерзкий побег, как он взаимодействовал с другими людьми, будь то заключенные, охрана или начальник тюрьмы, да и что греха таить Клинт Иствуд фигура внушительная и он приковывает взгляд зрителя к экрану даже тогда, когда актер просто лежит на койне и читает библию. Все это есть и с этим не поспоришь, но при этом создается ощущение недосказанности, будто бы смотришь не художественное произведение, а документальный фильм.
Причина? Ну смотрите, чем примечательны истории посвященные тюрьме? Главным героем, его характером, а также тем почему герой-горемыка оказался взаперти. Это позволяет зрителю отожествлять себя с героем литературного/художественного произведения радуясь успехом главного героя и сопереживая его неудачам. В этом же фильме герой Клинта Иствуда предстает перед зрителем, как человек-невидимка. У него нет прошлого, нет настоящего и нет будущего. Мы не знаем почему Фрэнк Моррис поступает так, а не иначе и какие преступления он совершил. А раз так, то и особых чувств герой Клинта Иствуда не вызывает. Да, безусловно, я, как человек донельзя любопытный, после просмотра фильма решил ознакомится с биографией Фрэнка Морриса чуть подробней, но опять же, как много среди присутствующих людей которые начнут копаться в библиотеке/всемирной паутине, дабы разузнать о прошлом героя? Ведь я более чем уверен, что больше половины присутствующих не пойдет знакомится с биографией Морриса и не потому что им будет лень, а потому что подобного рода фильмы должны знакомить зрителя со внутренним миром главного героя, дабы мы могли поверить, что происходящее и впрямь происходит на самом деле, а главный герой такой же живой человек как и мы. А раз этого не происходит, то какой смысл читать заметки о Фрэнке Моррисе?
Ну да ладно, Клинт Ис… эээ Фрэнк Моррис – человек-загадка международного масштаба, а как тогда быть с другими героями? Ну тут все куда более прозаично, ведь в картине присутствует восемь второстепенных героев, а раз так, то драме быть, ведь так? И да и нет. Дело в том, что драма того или иного героя подается как нечто само собой разумеющееся, как что-то не обязательное. Чернокожий работник библиотеки Инглишь обороняясь убил двух белых и получил два пожизненных срока, у Чарли Баттса мама находится при смерти, а у Литмуса есть маленький друг – мышка. И знаете, если бы создатели сего произведения уделили бы больше экранного времени второстепенным героям, то цены бы этому фильму не было. А так все эти герои являются лишь интересным шаблоном, который возьмет на вооружение Стивен Кинг и напишет два замечательных романа, которые впоследствии будут не только экранизированы, но и занимать верхние строчки топа-250 на данном сайте. Нет, конечно же, есть история Дока, которая не оставляет равнодушным, но все равно в фильме нет того необходимого надрыва, что имел место в других произведениях посвященных тюрьмам и потому драма кажется тут чем-то необязательным.
Что же касается триллера, а я имею ввиду охраны и начальника тюрьмы, что по идеи должны ставить многочисленные палки в колеса герою Клинта Иствуда, то появляются эти ребята лишь от случая к случаю, но их появление не заставляет сердце в груди отчаянно сжиматься. Охрана тюрьмы в этом фильме воспринимается скорей, как мелкая неприятность, мушка куси-меня, от которой можно отмахнутся, а никак не с силой с которой стоило бы считаться. И это разочаровывает.
Но не смотря на все что я наговорил чуть выше стоит сказать, что в этом фильме есть что-то неумолимое, что-то такое что заставляет смотреть на происходящее с интересом. Возможно все благодаря достойной режиссуре Дона Сигела, а возможно все дело в Клинте Иствуде, который в этом фильме оказался в привычной для себя роли – молчаливом и нелюдимом Человеке-без-имени, который одним движением глаз способен передать такой перечень эмоции, что не снился большинству современных голливудских звезд. Сложно сказать. Но вот что сказать легко, так это то, что данный фильм хоть и не является шедевром в своем жанре, но он смотрится очень даже неплохо и способен скрасить вам вечер, уважаемый зритель, а большего, по сути, и не надо.
Фильм «Побег из Алькатраса» привлёк моё внимание тем, что был снят на основе реального случая произошедшего в одной из самых известных тюрем США – Алькатрас. Это исправительное учреждение располагалось недалёко от города Сан-Франциско на острове Алькатрас, так же известном под названием «Скала», из-за горной породы на которой она была построена. В ней коротали свои дни одни из самых опасных преступников США, самый известный из которых Аль Капоне, глава преступного мира Чикаго 20-30 годов прошлого века. Алькатрас считался самой надежной тюрьмой соединенных штатов на протяжении почти тридцати лет, пока в нее не перевили грабителя банков Фрэнка Морриса. С этого момента и начинается история побега.
Касаемо самой картины можно отметить то, что она не имеет ни какой художественной ценности, а больше похожа на документальный фильм. А это всё потому, что сценаристы не стали ничего придумывать и углубляться, а просто напросто переписали реально произошедший случай и получили за это гонорар в размере 2 млн. долларов. Поэтому почти все персонажи остались не раскрытыми и мы абсолютно не знаем их предыстории, кто кем был до того как угодил в «Алькатрас».
К актерскому составу тоже имеются претензии. Сыграли они довольно таки средненько и посредственно. Даже Клинт Иствуд не продемонстрировал своей хорошей игры, а на протяжении всего фильма проходил с каменным выражением лица, на котором нельзя было уловить хоть какой либо эмоции. Посему у зрителя не возникает ни каких чувств и переживаний к главным героям ни положительных, ни отрицательных.
В общем подводя итог можно сказать, что картина «Побег из Алькатраса» получилась «сыроватой» и недосказанной в каких то моментах, но любители фильмов о побегах и тюремной тематики оценят её по достоинству.
Отношение к этому фильму мне сформулировать не так-то просто. Да, показана история по реальным событиям, которая, похоже, и снималась в тех же стенах. Да, Алькатрас - знаменитая американская тюрьма, ныне расформированная и доступная для туристов. Про неё можно много интересного найти в интернете, в том числе про попытки покинуть это мрачное место. Да, побег был, но разве его можно назвать идеальным? Для идеального побега явно не хватает хэппи-энда реальной истории.
Это всё очень интересно, но как-то фильм меня не особо зацепил. Видимо, у меня не хватило специальных рецепторов, на которые и должен был подействовать именно этот фильм. Или он просто снят не настолько хорошо, не заставляет сильно переживать. Или - ещё вариант - впечатление портит сравнение с 'Побегом из Шоушенка'. Тот фильм мне не особо понравился, с его рейтингами я не очень согласна, но снят ярче, это признаю.
Тут, видимо, дело в том, что какой фильм человек посмотрел позже, тот и кажется плагиатом. И даже заметная разница в годах между выходом этих фильмов не спасает положение.
'Побег из Шоушенка' взял у 'Побега из Алькатраса' не один эпизод и не два, сравнение напрашивается сразу: вид тюрьмы, распорядок дня, способ выбрасывания мусора... Или это: 'Всё ещё читаешь Библию? - Да, она открывает мне дверь в новый мир.'
Я поняла, что прототип главного героя был очень умным человеком, но эти совещания в столовой, эти хитрости с технической стороной подготовки - всё это вызвало у меня какое-то недоверие. Даже если примерно так и было. Но я, понятное дело, в этой теме полный профан, сужу только по фильмам.
Итог: фильм достоин внимания минимум по трём причинам: 1) снят по реальной истории; 2) является предшественником знаменитого 'Побега из Шоушенка'; 2) главную роль играет Клинт Иствуд. Если хотя бы одна из перечисленных причин вас привлекает, смотрите!
«No one has ever escaped from Alcatraz... And no one ever will!»
Алькатрас - остров в составе американского штата Калифорния, в заливе Сан-Франциско, использовавшийся как военная тюрьма, а затем как сверхзащищенная тюрьма для особо опасных преступников. За всю ее историю известен лишь один случай удачного побега, совершенного 11 июня 1962 года американским грабителем банков Френком Моррисом вместе с братьями Джоном и Клеренсом Энглин.
В основу сюжета была положена история именно этого удивительного, головоломного и продуманного до мелочей побега. Автором ее идеи считался Фрэнк Моррис, отбывавший в Скале пожизненный срок.
Фрэнк Моррис - родился 1 сентября 1926 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Совершил свое первое преступление в возрасте 13 лет. За свой колоритный список правонарушений, начиная с употребления наркотиков и заканчивая вооруженным ограблением, ни раз мотал срок в различных тюрьмах Америки. Неоднократно совершал из них побеги, благодаря высокому уровню интеллекта (его IQ равнялся 133 баллам). После побега с Алькатраса 11 июня 1962 года, официально считался пропавшим без вести.
Роль Фрэнка Морриса исполнил в фильме Клинт Иствуд. Выбор Иствуда на роль главного героя, считаю удачным. Поскольку харизматичность и недюжинные актерские способности этого человека, позволили ему довольно удачно вписаться в образ своего персонажа и сделать его для зрителя интересным и образцово-показательным.
У его героя, на подготовку к побегу ушло целых семь месяцев. Режиссер же Дон Сигел, разумеется уменьшил семь месяцев до двух часов, создав в фильме великолепную атмосферу происходящего. Сигел мастерски показал развитие сюжета, вводя нас в начале в курс дела, в обстановку происходящего и, постепенно, ближе к концу, накаляя атмосферу побега до предела, создав ее благодаря, мастерски выстроенной логической цепочке, по которой мы, вместе с главными героями следуем от начала до конца, наполняясь попутно ощущением, что сами совершаем побег и неистово пытаемся покинуть столь надоедливые стены Алькатраса.
Из фильмов на данную тематику 'Побег из Алькатраса', безусловно, один из лучших, потому что в нем все держится на захватывающей, интересной и реальной истории, которую вы нигде больше не увидите.