К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Я всегда ценил артхаус как форму выражения через кино, поскольку он имеет схожий принцип сокрытия смысла, как тот же авангард в живописи или архитектуре. Однако я ценю ясность картины, а не принцип, когда ты видишь нечто непонятное, а автор сливается, оставляя за зрителем «право» самому домысливать происходящее. Собственно с нечто подобным я столкнулся во время просмотра независимой драмы «Мешок без дна».

Синопсис XIX век. Уважаемая фрейлина приезжает в загородную усадьбу почтительного господина, чтобы рассказать князю сказку про таинственное убийство молодого царевича. Участники истории, ставшие свидетелями преступления, по очереди излагают свою версию событий, каждая из которых отличается от предыдущей. И теперь рассказчица, как и её слушатель, пытаются разобраться в том, а в которой из историй кроется правда.

Игра актёров Относительно актёрской зрителям даже не придётся сомневаться в качестве их исполнения, поскольку в таком необычном фильма были задействованы настоящие столпы отечественной киноиндустрии. В первую очередь, следует отметить Светлану Немоляеву в роли той самой фрейлины-сказительницы, человека крайне эрудированного, умеющего видеть окружающих насквозь, и который словно скрывает глубоко что-то очень личное. Также стоит напомнить об участии таких известных лицах, как Елена Морозова в роли царевны, Кирилла Плетнёва в роли разбойника, Евгения Ткачука в роли стражника и, конечно, Анны Михалковой. Хотя у меня до сих пор вызывает вопрос, за что она была номинирована на премию Ника, поскольку ее персонаж по факту не выполнял в фильме никакой значимой функции.

Режиссёр Рустам Хамдамов снял очень сложную и многогранную экзистенциальную драму о человеческом бытии, представляющую собой авторскую экранизацию известного японского рассказа «В чаще». Как мне показалось, сама идея фильма заключается в том, что на всем его протяжении герои пытаются найти некую правду, но за одним ответом сразу следует вопрос. И вот так они копаются в этом глубоком мешке, не находя дна. Проблема в том, что режиссер заполнил фильм огромным количеством скрытых смыслов и бессвязными диалогами, когда герои говорят об одном, а затем резко перескакивают на другую тему. Такой сумбур вкупе с затянутыми мизансценами оставляет по итогу довольно смешанные чувства от просмотра.

Сценарий Как известно, фильм является вольной экранизацией японского рассказа Рюноскэ Акутагавы «В чаще», по мотивам которого, в свое время, культовый японский режиссер Акира Куросава снял «Расёмон». Действие фильма происходит в XIX столетии в загородной усадьбе, принадлежащей знатному князю. У князя есть увлечение: он любит слушать истории и рассказы, правда при одном условии – что в них будет по минимуму убийств, т. к. смерть напоминает ему о почившей матери. К нему вызывают таинственную фрейлину-сказительницу, которая обещает рассказать увлекательную историю, в которой будет замешано только одно убийство. Собственно, её история посвящена убийству молодого царевича, которого обнаружили привязанным к дереву лесные жители. Каждый, кто был замешан в этой истории, включая разбойника, царевны и самого царевича, рассказывают свою версию событий, беря вину на себя. Всё могло бы быть очень просто, если бы повествование не смешивалось с диалогами фрейлины с ее слушателем князем, отчего во время просмотра ты теряешь общий ход мысли.

Итог Хотя я большой поклонник арт-хауса, но даже для меня «Мешок без дна» оказался слишком сложной и непонятной картиной. Конечно, несомненно, снят он очень красиво, сама фабула фильма преисполнена эстетики. Однако излишняя затянутость и резкие переходы сюжета из одной ипостаси в другую несколько смутили, не говоря уже о непонятных знаках и скрытых символах. В любом случае, фильм будет оценен по заслуге большими эстетами, которые любят подобный авангард в кино.

6 из 10

25 мая 2020 | 23:45
  • тип рецензии:

Хотелось бы предупредить сразу: я не мастер писать рецензии. Я не волшебник, я только учусь: )

Находясь под впечатлением от просмотра фильма 'Мешок без дна' режиссера узбекского происхождения Рустама Хамдамова, я пишу эти строки.

Достоинства:

1) Эстетическая составляющая. Проще говоря, фильм очень красивый. Стоит отметить, что он полностью черно-белый, что добавляет ему изысканности. Игра теней и света (спасибо оператору), роскошное убранство зала, элегантные наряды - все сделано на высшем уровне.

2) Тщательно продуманные, исчерпывающие себя в таланте диалоги. Особенно запал в душу разговор о рае. 'Есть ли рай?' 'Он был у каждого. В детстве'.

3) Актерская игра на высоком уровне. Особенно пришлась по моему скромному вкусу всеми любимая Светлана Немоляева, сыгравшая престарелую фрейлину, эмоциональную и живую.

4) В фильме есть нечто японское. Известно, что он снят по мотивам рассказа Рюноскэ Акутагавы «В чаще», и это явственно чувствуется. Нечто неуловимое проскальзывает почти в каждом кадре.

5) Мудрость фильма. К примеру, эпизод с большим количеством пустых бутылок, использованных в качестве метафоры женского одиночества. Режиссер почерпнул это из пьесы А. П. Чехова 'Три сестры', которые мечтали уехать из скучной провинции в яркую и многолюдную Москву.

Недостатки: Странные бегающие грибы-акробаты могут показаться чересчур непонятными простому обывателю. По большому счету, это не является недостатком фильма, но все же он подходит далеко не для всех.

В заключение хочется сказать, что этот фильм духовно обогатит Вас, сделав чуточку культурнее, а также заворожит, словно красивая колдунья.

Пожалуй, это всё. Приятного просмотра.

21 января 2018 | 17:46
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: