Ни захватывающего сюжета, ни глубокой мысли, ни цепляющих персонажей. Ни одного до конца проработанного характера. Все какие-то по верхам, самый интересный персонаж получился у похитителя, помогающего мальчику. Даже дедушка-миллиардер не раскрыт. Вялый вялый пересказ. Вот, каким увидела этот фильм я.
Стремились показать, что деньги — зло? С этим можно поспорить и даже выиграть спор. Что развод — сложная штука? Или что неоправданная гордость приводит к страданиям тех, кто вокруг? Это о матери, если что, а не о деде.
Как же яро и с чувством собственного превосходства она противопоставляет себя ему, на деле являясь второй стороной той же медали.
Идея стара, и показана слишком уныло, чтоб впечататься и запустить механизм чего там? Обдумывания, проживания, осознания благодаря фильму.
'У всего есть цена. В жизни самое сложное - это установить эту цену.'
Даже удивительно, что драма, основанная на реальных событиях, 'Все деньги мира' не была оснащена должной маркетинговой поддержкой. А ведь её режиссёром стал сам Ридли Скотт собственной персоной, которого знают и любят множество зрителей по всему миру за счёт таких картин, как 'Чужой', 'Бегущий по лезвию', 'Гладиатор' и многих других. Оператором был выбран поляк Дариуш Вольски, ещё один великолепный представитель своего профессионального цеха из Восточной Европы. Мы же его может знать по таким работам, как 'Ворон', тетралогии 'Пираты Карибского моря', 'Марсианин' и ещё многих других. Композитором согласился стать Дэниел Пембертон, знакомый зрительской аудитории по лентам 'Агенты А. Н. К. Л.', 'Меч короля Артура', 'Большая игра' и ещё нескольким десяткам работ. В актёрский состав были включены Марк Уолберг, Мишель Уилльямс, Кристофер Пламмер (пришёл уже в разгар съёмок вместо Кевина Спэйси, но это совсем другая история, к грязи которой не хочется прикасаться), Ромен Дюрис и Тимоти Хаттон. И почему же такой фильм не получил серьёзную рекламную раскрутку? Секрет, однако...
А ещё большее удивление, что 'Все деньги мира' прошли несколько незамеченными, вызывает сам сюжет, ведь он был основан на реальных и весьма трагических событиях, случившихся в 1973-ем году с Джоном Полом Гетти III, также известным как Пол Гетти III. Он был внуком Жана Пола Гетти, который стал одним из самых первых долларовых миллиардеров и в своё время считался самым богатым человеком в мире. Его внук, как раз Пол Гетти III, в 1973-ем году был похищен группой преступников, потребовавших выкуп в размере 14 миллионов долларов. Несмотря на своё баснословной богатство Жан Пол Гетти отказался его выплачивать, мотивируя тем, что если сейчас он отдаст деньги преступникам, то вскоре получит 14 похищенных внуков (у Жана Пола Гетти была большая семья). Это заявление вызвало широкий общественный резонанс, а когда в редакцию газеты 'Il Messaggero' часть отрезанного уха и прядь волос, подтверждающих, что присланная часть тела принадлежит Полу Гетти III, то мир застыл в шоке... Странно, конечно, что данная история только в 2017-ом году была экранизирована, но всё же более странно, что картина, которая могла претендовать на самые главные награды в мире кино, прошла так мимолётно.
Скорее всего, это связано с качеством работы культового режиссёра Ридли Скотта. Внимательный зритель уже отметил, что в последние годы у Скотта происходят некоторые перепады и сила его картин чередуется от хорошо оценённых до прохладно принятых. Все уже давно привыкли к тому, что каждая работа Ридли Скотта - это чуть ли не произведение искусства, а тут какой-то упадок наметился. В драме 'Все деньги мира' обращает на себя внимание отсутствие масштаба. Такая история, а показана в каком-то ограниченном выражении; в некоторых сценах явно ощущалась нехватка глубины драматизма; посыл был недостаточно эмоциональным, поэтому некоторые самые важные сцены в картине смотрелись какими-то сырыми, словно смонтированными наспех, что явно несвойственно для монтажёра 'Всех денег мира' Клэйр Симпсон, обладательницы 'Оскар' за работу в фильме 'Взвод', и кроме того отдавшей свои усилия для создания фильмов 'Уолл-стрит', 'Состояние исступление', 'Чтец' и многих других. Как вариант, сложившиеся обстоятельства напрямую зависили от выпускающей компании 'TriStar Pictures', которая сковывала съёмочную группу в графике, но это лишь предположение.
Зато есть тот момент, благодаря которому 'Все деньги мира' остались на плаву. И этот момент полностью лежит на плечах актёров. Самый удивительный факт состоит в том, что Кристофер Пламмер за воплощение образа Жана Пола Гетти получил настоящее признание и был номинирован на 'Оскар' в категории 'Лучшая мужская роль второго плана'. Конечно, опыт, авторитет и несравненный талант позволил этому актёру быстро влиться в съёмки, а история знает, как неожиданно назначенные актёры удостаивались небывалой похвалы (вспомним хотя бы историю с Кэйт Уинслет и 'Чтецом'). Пламмер действительно предельно точно показал образ циничного и рационального магната, к которому испытываешь одно только чувство - устойчивой неприязни. Жаль только, что, когда он говорил за похищенных 14 внуков - это горькая правда и не каждый богач готов будет расстаться с кровными даже ради близких. Отметить стоит и Мишель Уилльямс, которая показала грандиозный драматический талант, столь внушительно смотрящийся в канве похищения (Мишель играет мать Пола Гетти III). Её героине всё время приходилось быть сильной, когда при этом хотелось разрыдаться, но она понимала, что если она не спасёт сына, то никто не спасёт, к тому же вступив в неравную схватку со свёкром и его возможностями. Марк Уолберг несколько попадал в тень на фоне Пламмера и Уилльямс, но был блистательно хорош, когда его герой не побоялся выразить всё, что думает персонажу Пламмера. И понравился Ромен Дюрис в образе преступника по прозвищу 'Полтинник'.
Что же, на первый взгляд, исходя из анализа съёмочной группы и сюжета, то 'Все деньги мира' должны были стать событием в 2017-ом киногоду, но какое-то стечение обстоятельств не позволило этому случиться. Очень бы хотелось, чтобы в следующий фильмах Ридли Скотт показал всё, на что он способен и напомнил бы себя времён 'Чужого', 'Бегущего по лезвию' и 'Гладиатора'. А на счёт самого риторического вопроса 'смотреть или не смотреть?', то хотя бы разово, но фильм достоин нашего с Вами внимания.
6 из 10
P.S.: Джон Пол Гетти III является отцом актёра Бальтазара Гетти известного по фильму Дэвида Линча 'Шоссе в никуда'.
Помнится, впервые увидев трейлер, фамилия Гетти показалась мне смутно знакомой. Потом я вспомнила про знаменитое фотоагенство Getty Images, тогда же я прочла историю этой знаменитой семьи. Первый трейлер произвел на меня сильное впечатление, фильм попал в список ожидаемых. А потом началось... Решение о замене воспринимается непросто, так что 'Все деньги мира' я решилась посмотреть уже после просмотра сериала Дэнни Бойла о том же семействе 'Траст'.
Нефтяной промышленник и бизнесмен Джон Пол Гетти уже при жизни был назван богатейшим человеком в мире. Его состояние насчитывает миллиарды. А пока в Англии богач читает биржевые новости, попутно обдумывая приобретение нового шедевра искусства, в Риме неизвестные похищают 16летнего внука миллиарда, Поле Гетти III с требованием выкупа в размере 17 миллионов долларов. К всеобщему удивлению Гетти публично отказывается платить деньги. Теперь единственной надеждой матери на возвращение сына становится начальник службы охраны Гетти Флетчер Чейс.
Очень сложно оценивать фильм, не сравнивая его попутно с многосерийным аналогом: когда в одном случае историю рассказывали в течение 10 часов, в другом - выделили только 2 с небольшим часа. Поэтому мне было довольно непривычно наблюдать такую динамичность развития сюжета в фильм Ридли Скотта. Уж слишком быстро развивалось действие. Понимаю, создатели спешили показать нам все основные моменты той до сих пор таинственной истории. Правда это не всегда шло на пользу фильму - некоторые сцены обрываются на полуслове, нередко встречалось ощущение незавершенностию
Однако главную мысль и основной посыл фильма раскрыть удалось: это цена человеческой жизни, и как ее оценивают люди. Когда мать отдает единственное и самое дорогое, чтобы спасти своего ребенка. Или когда богатейший человек мира готов заплатить полтора миллиона за картину, но отказывается платить выкуп за члена своей семьи, свою плоть и кровь...
Из актеров хочу выделить следующих: Мишель Уильямс - Гейл Харрис, центральная героиня фильма. Мама мальчика, которая пытается не впадать в отчаяние, готова пойти на все, лишь бы вернуть сына. Марк Уолберг - Флетчер Чейс, начальник службы безопасности с талантом вести переговоры и заключать сделки, становится единственным шансом Гейл в возвращении сына. Кристофер Пламмер - Джон Пол Гетти, бизнесмен и ценитель искусства, который, несмотря на миллиардное состояние, отличался невероятной скупостью, считал себя реинканацией римского императора Адриана, и обладающий весьма специфическими взглядами на жизнь, людей и деньги. Для меня самым интересным в фильме было развитие отношений между этими тремя героями.
Если подытожить, скажу, что фильм получился весьма неплохим. Я вижу все его достоинства, за которые его ценят зрители, и недостатки, за которые ругают. Однако при сравнении я все же отдам предпочтение сериалу - тот вариант мне понравился больше. И все же, в конце не могу не задать себе вопросы: Понравился ли мне фильм больше, если бы Кевина Спейси не заменили? Понравился бы мне фильм, если бы сериал 'Траст' не сняли? И понравился бы мне фильм больше, если бы я увидела его раньше сериала?
6 из 10
P.S. Все же надеюсь когда-нибудь увидеть первоначальную версию. Без замены.
Историей миллиардера Гетти и похищением его внука спустя пятьдесят лет заинтересовались представители кинематографа. Кажется, что это уже основное преимущество фильма. По каким причинам столь крупная и въедливая история оставалась неосвещённой, равно как остаются неприметными сами семидесятые, приходится только догадываться. Может действительно чувствовался подвох? Вышедшее из-под пера Ридли Скотта нынешнее произведение даром поражать своего зрителя определённо не обладает.
Собственно, младшего из всех Гетти, шалуна-внука, похищают ещё во вступлении ленты. Начинается неспешное знакомство с героями, где зрителю предлагается история каждого завязанного в этой финансово-семейной драме персонажа. Занимает это практически треть экранного времени и выглядит с одной стороны монотонным перечислением фактов, с другой - логически просчитанным и выстроенным пересказом. Кажется, что продуктивность героев после такой вежливой услуги должна быть куда выше, однако стартующая и связывающая их в огромный клубок история начинает столь же лениво плестись по просторам пересказа газетных статей и полицейских сводок.
Что мать, что бывший црушник, находящийся на службе у Гетти, что полиция, что череда калабрийской мафии, что преступник с раскрывшейся совестью, что похищенный малец - все существуют в своём однобоком мире, используя робкие попытки на общение и ведущие свой неспешный ритм жизни. Все моноголосые дорожки ведут к самому Гетти, который олицетворяет замкнутый порядок собственной личностью, отгородившейся и полностью закрытой. С этой же стороны, напротив, в каждом находится стремление к человеческой жизни, и только фигуру прижимистого миллиардера заботит исключительно финансовый вопрос.
В то же самое время режиссёру приходиться искать момент для связи пешек и короля в одну выигрышную партию. Или же, общая мысль может трактоваться иначе - связей и истории изначально было мало, отсюда и портретный ряд в картинной галерее, где особо и жизни нет, просто перепись особо знаковых имён из последней сводки новостей. Конечно, это не устраивает и желание требует авторитета. Однако же, довольствоваться тоже есть чем, не только итальянской пропиской.
Вялотекущий криминал - не пропущенный инструмент партитур кинематографа. Ридли Скотт даже попытался стилизовать его под изображения современников похищения, тут уж честная скурпулёзность голливудского ветерана отвоевала свой ход - “Все деньги мира” при отсутствии должной драматичности и взрывных перепетий (одна история с ухом по настроению выглядит не более, чем плановая хирургическая операция), умудряются сохранять интерес зрителя до самого конца, причём всем ясно и без энциклопедических подсказок, чем вся эта канитель закончиться.
После можно выразить всё выше описанное парой пространных фраз и остановиться на ключевой проблеме ленты - замены Кевина Спейси на Кристофера Пламмера. Честно, происшествия с самим фильмом выглядят гораздо прозаичнее, чем искомая сущность ленты. Интриги в ключевом представителе актёрского цеха начались сразу после изгнания Кевина Спейси из мира кино. Тут и воображение его под гримом в роли богатого морщинистого буратино, замена Кристофером Пламмером и мгновенная пересъёмка всех необходимых сцен, шорох тайн о том, что Пламмер был изначальным вариантом, а после - чудодейственная номинация ветерана на Оскар за роль второго плана, в которой вновь было высказано “фи” вслед несчастному, но кровожадному Спейси и сделана отметка в журнале о толерантности и войне за её предназначение. Кажется, что околожизнь саму ленту переигрывает. А правда это или нет? Стоит глянуть, “Все деньги мира” вполне хороший фильм для ознакомления с одним из самых запоминающихся происшествий в истории.
Вкратце сюжет. Похищен внук самого богатого в мире нефтяного магната и за него требуют выкуп. Однако мальчик является не просто заложником террористов, а заложником и катализатором конфликта мировоззрений матери и деда-миллиардера. Старик не торопится идти на уступки террористам..
Теперь впечатления:
Нашумевшая история с заменой посреди съёмок фильма Кевина Спейси на Кристофера Пламмера сильно повлияло на просмотр. Навязанное сравнение не выходило из головы и стало основной фишкой фильма, которая кардинально поменяло жанр в конечном итоге.
Думаю, присутствие Спейси в кадре сделало бы фильм более реалистичным, а потому способным вызывать эмоции. Хотя, на первый взгляд, Кристофер Пламмер больше подходил на эту роль, потому что герои Спейси это всё-таки 'тихий омут, где черти водятся', а Пламмер эдакий 'Люцифер на троне', что и нужно, казалось, по сценарию. Однако всё обернулось комиксом, где идёт борьба бобра с ослом, а Пламмер превратился в Джокера, разве что без спецэффектов, зато с разбросанными по всему фильму вспышками крылатых фраз, вроде:
- Вы же самый богатый человек в мире!! Сколько денег вам ещё нужно, чтобы вы успокоились?
- Больше!
***
Здесь я научился оценивать, а не ценить
Сценарий такой, что есть где разгуляться актёрам, но не получилось. Ни у Уолберг, ни у Уильямс. Хотя последняя сделала всё, что смогла. Молодец
Порадовал разве что французский 'Сердцеед' Ромен Дюрис. Очень органичен в роли 'чувствительного террориста'.
P.S. Кевин Спейси для меня это его герой из 'Красота по-американски', хоть убейте
В свет вышла новая лента знаменитого режиссера Ридли Скотта, которая получилась основательно сильнее предыдущей («Чужой: Завет»). «Все деньги мира» - фильм, основанный на реальных событиях. Проект должен был завершиться куда раньше, если бы не пришлось переделывать половину работы, в связи с конфликтом вокруг Кевина Спейси. Режиссеру пришлось потратить миллионы долларов на замену роли актера, а также нового звука и монтажа для этой картины. Но все это в прошлом, поговорим же о том, что в итоге вышло:
Сюжет строится вокруг одного из внуков Пола Гетти, отдыхающем в Риме в 1973 году. Шестнадцатилетний Джон был похищен террористами; цена его свободы – 17 миллионов долларов. Небольшая сумма, если ты владеешь «всеми деньгами мира», но миллиардер отказывается платить какую-либо сумму. Его логика: «Если я сегодня заплачу один пенни, тогда завтра у меня будет четырнадцать похищенных внуков!». Сценарий картины прописан внятно, без каких-либо сложных оборотов и головоломок. Сюжет постепенно раскрывает нам самого Пола Гетти и то, что значат для него бизнес и деньги; развивается и линия матери похищенного ребенка, а также ее мужа и агента Флетчера, помогающего в расследовании. К сожалению, динамика не была выдержана на протяжении всего повествования картины, в фильме есть масса статичных эпизодов, которые можно было не столько исключить из ленты, сколько сделать немного короче.
«Фишка» сценария – террорист, сопереживающий юному Гетти, из-за того, что даже семья не готова выплатить за него деньги, тем самым спасти его из плена. В самом конце фильма, режиссер вывел на экран слова о том, что в фильме была проведена беллетризация фактов для создания драматичности. Думается, что преступник как раз и есть выдуманный герой, но нужно заметить, что вышел он уникальным.
Кроме того развязка оказывается не такой очевидной, как можно было подумать. Пол Гетти не из тех, кто дрогнет после обычных «запугиваний» и выдаст на стол все свои «карты», он будет торговаться до последнего, даже если продавцом является террорист, а товаром – жизнь родного внука! Если бы картина не была основана на реальных событиях, и Пола Гетти не существовало, то не было бы и такого эффекта от действий в фильме, как и от сюжета в целом. Это был бы очередной драматичный триллер про жадного сноба богача, который предпочтет сохранение своего бизнеса и денег жизни родным.
С технической стороны в фильме не было ничего особенного. Работа оператора получилась вполне достойная, саундтрек подобран удачно (особенно запомнились громкие композиции оркестра с хором), цвета в кадре преимущественно холодные, но чего точно не хватает, так это динамики и накала страстей. Как ни странно, у Скотта не до конца получилось создать атмосферу опасности и ощущение страха заложника перед террористами. Юмор и чувства – залог успеха для любого жанра, но нужно уметь использовать его в подходящих эпизодах и в правильных «дозировках». К сожалению, в данной картине режиссеру не удалось найти этот баланс. Характер преступника буквально уничтожил ощущение психологического ужаса и давления в плену, не дав зрителю почувствовать тревогу от происходящего, а ведь это основа для сопереживания не только к парню, но и к его матери.
Перейдем к игре актеров. В первую очередь, поговорим о Кристофере Пламмере, исполнившем роль Пола Гетти. Первоначально, именно этого персонажа должен был сыграть Кевин Спейси, который вдохнул бы жизнь в этого героя, придав ему уникальности и большей харизмы. Пламмер удостоился номинации на «Оскар» за этого персонажа, но, мне не показалось, что его Гетти «на все сто». Ничего стоящего, нового и «сногсшибательного» актер не показал и эта роль даже не стоит рядом с его игрой в «Начинающих», «Доме у озера» и «Играх разума». Конечно, стоит отметить, что актеру уже 88 лет и это может быть поводом для номинации на премию (не лидерства). В любом случае, «обставить» Сэма Рокуэлла ему явно не удастся.
Далее идет Мишель Уильямс, в роли матери молодого Джона Гетти. С одной стороны, схожие ампула она играла уже не раз, с другой – именно этот персонаж вышел у нее слабовато. Не могу сказать, что она вызвала сопереживание, а именно это являлось одной из ее главных задач «по отношению» к зрителю. Они, на пару с Пламмером, как-то расслабились в этом фильме.
Марк Уолберг, в роли агента Флетчера. Здесь не будет много комментариев, так как данная роль для актера вполне привычна и справился он с ней все также хорошо, как и всегда. Не хуже, как его напарники, но и не лучше, на фоне остальных его лент.
Самое забавное, что из всех актеров, хочется отметить двух, являющихся менее обсуждаемыми и менее известными на фоне остальных. Чарли Пламмер, сыгравший Джона Гетти, весьма успешно справился со своей работой, максимально передав нужную атмосферу, хотя его персонаж и получился чересчур храбрым для своих шестнадцати и моментами даже очень равнодушным к происходящему вокруг. Но лучше всех показался тот самый «добряк-преступник» в исполнении довольно знаменитого французского актера Ромена Дюриса («Пена дней», «Мольер», «Испанка»). Данная роль является непривычной для актера, но получилась она превосходно. Пускай, задумка столь драматичного преступника загубила саспенс и ощущение «триллера», но актер справился со своей задачей и вышел одним из немногих, кто вызывал сопереживание!
В целом, картина получилась неплохой, но ее нельзя назвать сильнейшей или даже одной из просто сильных картин Ридли Скотта. Было бы весьма приятно, если бы у зрителей появилась возможность взглянуть на версию фильма со Спейси. По мне, вероятность того, что фильм был бы другим (в хорошем смысле) чуть ли не сто процентов. Несмотря на большое количество фильмов, которые уже есть на счету у этого режиссера, больше половины из них нельзя назвать очень успешными работами. «Все деньги мира» стоит одноразового просмотра, фильм заставит многих залезть в Интернет и почитать об этом событии – а это значит, что все было не зря.
Сложно понять, что происходит с Ридли Скоттом и почему его так сильно «кидает» из стороны в сторону. Сегодня он выдает фильмы, входящие в мировые топы и запоминающиеся всему миру, а завтра он снимает второсортное кино, стоящее одноразового просмотра. Ничего с этим не поделаешь - остается лишь верить и ждать его новых шедевров!
Сносная, но затянутая история о похищении внука богатейшего человека своего времени.
Большой режиссер, броское название и не менее яркий скандал, связанный с заменой Кевина Спейси, сделали рекламу этому фильму. Отстранившись от этой бессмысленной голливудской склоки, поговорим о творчестве. В последние годы талантливый постановщик Ридли Скотт снимает неровное кино: из недавних работ зрителям, как и мне, понравился 'Марсианин', остальные же проекты ('Исход: Цари и боги', 'Советник', 'Чужой: Завет') получили менее теплый прием. Основанная на реальных событиях история, честно, подогревала интерес к новой ленте режиссера, была надежда на достойную экранизацию. Но не случилось: 'Все деньги мира' - очередной проходняк, который быстро выветривается из головы.
Фильм вышел очень затянутым, а главное - не цепляющим. Вступление годное: были интересно проиллюстрированы становление Пола Гетти, его взаимоотношения с семьей, характер богатея. Но лишь включается основной сюжет с похищением, картина постепенно сдувается. Долгое время абсолютно ничего не происходит: бессмысленные разговоры, бездействие, введение ненужных персонажей и только. Разве что под конец сценарий вновь обретает осмысленность, и уже за развязкой ты наблюдаешь с увлечением. Все же это больше неудача, нежели успех: за апатичных героев (даже включая мать мальчика) совершенно не хочется переживать, а потенциально крутую историю напичкали ненужными элементами.
Лучшие сцены - те, где присутствует непосредственно Пол Гетти: главную заслугу в этом я вижу, конечно, в Кристофере Пламмере. Не знаю, каким вышел Гетти у Кевина Спейси, но лицезрея по-настоящему прекрасную игру пожилого мастера, сомневаешься, что могло выйти еще краше. Пламмер вообще заслуживает двойной похвалы, поскольку сумел так хорошо проникнуться образом в столь короткий срок.
Мишель Уильямс также неплохо выглядит на экране, но ничем особо не выделяется; игра Марка Уолберга, как и необходимость для повествования его героя, вызывает вопросы: в целом нейтрально. Помимо Кристофера, из артистов меня приятно удивил француз Ромен Дюрис, сыгравший Полтинника: персонаж вышел противоречивым, но однозначно интересным.
По техническому оформлению говорить по сути нечего: все преподнесено на том среднем уровне, когда нельзя сказать ни 'фу', ни 'вау'. Единственное, что можно отметить - пейзажи Рима в отдельных сценах.
'Все деньги мира' - сносная одноразовая лента, которая больше заставляет скучать, чем увлекать. В качестве веской причины сходить в кино могу предположить лишь актерские работы Кристофера Пламмера и Ромена Дюриса, не более. В противном же случае, рекомендую дождаться домашнего ознакомления.
«Все деньги мира» — очередной пример того, как интересная история в руках Ридли Скотта может стать обычной пустышкой. Несмотря на филигранную игру актеров, прекрасные герои, исполняемые не менее прекрасными артистами, не вызывают никакого сопереживания, а всё из-за подачи сюжета. Мало того, фильм оставляет очень странное послевкусие, ведь в основном все сцены отличные, а вместе то они ничего и не несут. И опять та же проблема — от скучного, провисающего и расплывчатого повествования Скотт уже который фильм избавиться не может.
Режиссер пытается успеть продемонстрировать каждую точку зрения, раскрыть, казалось бы, лишних персонажей второго плана, хотя этот хронометраж можно и нужно было потратить на ключевую фигуру сюжета – Пола Гетти в исполнении Кристофера Пламмера. Если конкретнее, Ридли Скотт как будто сам не знает какого Гетти он хочет показать зрителю, ведь то он для него богатый урод, то он добрый и внимательный дедуля. И вот именно из-за неопределенности и отсутствия четкой позиции, понятное дело, страдает посыл фильма.
Отдельно хочется сказать о хорошей операторской работе Дариуша Вольски, который с художниками-постановщиками вытягивает картинку на уровень. Именно они создают тон и атмосферу фильма.
Итог: отвратительным фильм язык не поворачивается назвать, но и отличным ни в коем случае.
Сколько вам нужно денег для счастья? Для настоящего такого счастья. И в чём это счастье будет для вас заключаться? В том самом богатстве? Или может быть в семье? А сколько тогда стоит, к примеру, жизнь члена вашей семьи? Готовы ли вы отдать 17 миллионов долларов за, скажем, любимого внука? 17 миллионов это же всего ничего, когда у вас есть все деньги мира. Казалось бы, всего ничего, да, мистер Гетти?
История похищения внука Жана-Поля Гетти - вещь интересная, полная отличных возможностей для раскрытия в кино. У самого богатого человека в мире похищают внука, а тот отказывается платить выкуп. Почему? Чем руководствуется миллиардер? Что делать матери ребёнка? Она остаётся наедине с собой (иМарком Уолбергом), со своими страхами и пустыми карманами, когда вокруг абсолютно все уверены, что деньги-то у этой дамочки точно есть. А как их может не быть? Она же из семьи Гетти. Да и как можно не заплатить за кого-то из своей семьи любые деньги? Вот даже и похититель этого не понимает. Можно продать что-то, занять у кого-то, да даже украсть! Сделать всё ради своей семьи. Ведь нет ничего важнее, да, мистер Гетти?
И вот эта отличная история оказывается в руках у Ридли Скотта, кредит доверия к которому постепенно растворяется в пучине глубокого космоса. Но вот, казалось бы, тут нет фантастики, значит, старичок Ридли должен справиться. Должен же, да? И к его чести, местами видно, что он знает как надо. Жаль, что только местами. Потенциал достойной драмы у 'All the Money in the World' очевидно имеется. Тут есть потрясные отдельные сцены с шикарными актёрами: Пламмер великолепен и как влитой (прости,Кевин) в своей роли Гетти, Уильямс в роли матери похищенного Пола как обычно хороша, а особенно ей удаются удары телефонной трубкой. Уолберг, чей персонаж здесь в принципе не выглядит настолько важным, каким подаётся, и не поспорит с этим талантом Мишель. И эти актёры отыгрывают отличные сцены: диалоги Уолберга и Пламмера, путешествие Уильямс с минотавром, сцена с ухом, Гетти в своём мире вещей. Отличные сцены, вызывающие неподдельный интерес. Помимо этого тут есть отличные идеи и мысли. Мысль о той скупости и жадности, объединённой с неуёмной жаждой богатства и глупостью, что жажда эта порождает. Мысль о семье и о близких людях, рассказанной с интересной стороны, когда близким для тебя может быть даже один из похитителей, а не твой богатый и, наверное, любящий тебя дед. Но совместить эти сцены и эти мысли в цельное, не самое скучное драматическое произведение Ридли не удаётся. Он никак не может довести их до нужной точки драматизма, раскрыть с нужной стороны. Отдельные мясистые кусочки хорошей ленты есть, но нанизать их надо на один большой драматический шампур, который будет связывать всё вместе. А именно напряжения ленте и не хватает. История формально движется вперёд, и казалось бы вот, момент для раскрытия, для погружения в психологизм, но Скотт останавливается на паре фраз и заканчивает. Да, смотреть за самой историей в целом интересно и приятно, но опять же Ридли в погоне за рассказом этой истории теряет подтекст этой истории, лишь рисуя его очертания. Очертания действия, очертания героев, очертания переживаний, очертание трагедии. Конечно, зрителю будет интересно чем закончится это похищение и будет интересно взглянуть на очертания, но проникнуться поглубже мотивами участником истории будет совсем не лишним, а рисунок хочется видеть законченным. Поэтому вся вера в Бойла на FX.
Ах да, не волнуйтесь, фанаты библейских отсылок от Ридли, и без того неровный темп ленты, изобилующий странностями вроде пропадающих из сцены в сцену детей Уильямс или ненужных флешбеков, режиссёр размешивает ещё и своими любыми мотивами. Конечно, тут имеется что-то похожее на божественное проведение. Аж целых два раза. И выглядит это чересчур вычурно и не под стать подаваемой истории о похищении. Истории, где слишком мало действа и развития, чтобы получилось по-настоящему сопереживать героям этого происшествия.
Как итог, 'Все деньги мира' в целом оставляют приятное, но уж слишком подпорченное послевкусие, когда блюдом насладиться не удалось, но какими-то местами обед был ничего. Да вот только это играет скорее в минус, а не плюс. Отдельные вещи вытянуть серость и слабость повествования никак не могут, достойного вкуса им не достаёт. И остаётся снова и снова верить, что следующее блюдо от Ридли опять же будет куда аппетитнее и сытнее. И если такое блюдо случится, то уж за него явно можно будет отдать хоть все деньги мира. Не за внука же платить, да, мистер Гетти?
Выход этого фильма омрачил гадкий инцидент с Кевином Спейси, вырезанным из готовой картины, после которого, честно говоря, у меня не было большого желания его смотреть. Все-таки надо отличать недоказанные обвинения, да даже проступки актеров от создания фильмов! Просто отвратительно, что такие вещи в последнее время смешиваются. Неправильно идти на поводу у публики, если ты снимаешь достойные фильмы, то имеешь право быть выше этого. Но не нам судить режиссера, все же он сделал все возможное, чтобы фильм не потерял в цене и качестве после такого стратегического хода, и, надо сказать, это своеобразное подвижничество, что ему удалось в такой короткий срок полностью сгладить существенные изменения в актерском составе.
Зная заранее историю, которая легла в основу фильма, на неожиданные сюжетные повороты рассчитывать не приходилось. Тем не менее, они были заменены сильными героями (по крайней мере, некоторыми).
Идеологическая сторона фильма довольно прозрачна и далеко не свежа: богатый человек на то и богатый, что скупой. Противостояние героя Кристофера Пламмера и Мишель Уильямс рождает невеселый парадокс: несмотря на богатство тестя, у нее совершенно нет средств на помощь сыну. Очень интересны параллели между внуком магната и приобретаемыми изобретениями искусства (особенно разной денежной значимости).
В картине присутствует несколько по-настоящему сильных сцен, особенно последняя сцена с персонажем Кристофера Пламмера, но фильм не сумел по-настоящему захватить внимание, по-настоящему тревожно было лишь в начале, потом было, скорее, неприятно от ощущения неразрешимости конфликта.
Что, правда, цепляло, так это музыка. Она передавала интригу лучше, чем какие-либо изобразительные средства. Очень мощная и в то же время тонкая, она то нагнетала обстановку, то привносила лирические нотки.
Фильм отличается прекрасной игрой актеров, особенно Мишель Уильямс. Она просто превосходно передавала переживания своей сильной героини, оказавшейся на долгое время в безвыходной и крайне тревожной ситуации. Восхитительно сыграл Кристофер Пламмер, одновременно влиятельного и властного и попавшего в ловушку собственных установок, героя. Честно говоря, психология его персонажа, мотивы его поступков так и остались для меня не до конца ясными, но это уже, скорее, вопрос к сценарию. Еще один запоминающийся персонаж - это герой Ромена Дюриса, одинаково и положительный, и отрицательный, и неприятный, и имеющий свои причины делать то, что он делает. Его персонаж получился самым гибким и изменяющимся, я думаю, это один из самых интересных характеров в этом фильме. Хорошо справились с ролями и все остальные актеры.
Одним словом, это неплохой фильм, но и не такой броский, как его название.
