Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе.
Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории.
Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить.
Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер.
Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще.
Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще.
Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка.
Зачем Голливуду потребовалось переснимать «Омена», понять не сложно. Всё-таки не каждое столетие так фартит с датой премьеры. У продюсеров была лишь одна головная боль – успеть завершить картину до заветной даты 6.6.06. Какого качества будет фильм – не так уж и важно.
Рекламная компания сделает свое дело, и народ ринется в кинотеатры на первой недели проката (такой расчет оправдался на все сто). Кроме того, не стоит забывать, что поколение MTV даже не подозревает о существовании оригинального фильма. Следовательно, повторно выпускать его в прокат не имеет смысла (кого сейчас затянешь на фильм тридцатилетней давности), а вот переснять с применением новых технологий вполне можно.
Тема пришествия антихриста на нашу грешную Землю со времен «Омена» образца 1976 года эксплуатировалась столько раз, что сосчитать уже практически невозможно. Чтобы выделиться из массы подобных фильмов нужен какой-нибудь гениальный сценарный ход, ну или на худой конец суметь умело запутать зрителя и завязать крепкий узел всевозможных сюжетных линий.
Голливуд в его нынешнем состоянии на такое просто-напросто не способен. Поэтому, Дэвид Зельцер сочинил псевдо-умный стишок (или позаимствовал его у самого себя). Сочинить-то сочинил, но вот при его обосновании вылез наружу весь сценарный 'гений' Голливуда.
Как вы там говорите – «придет он из буйного моря…». Ну, здесь всё ясно – если буйное море, то это политика, а, следовательно, антихрист как-то должен быть связан с политиком (интересно, а почему не с архитектором, брокером, врачом, продавцом мороженного?..) Что там дальше по тексту – возникнет заново Римская империя.
Ну, это просто – вбиваем в google «Рим» и смотрим на результаты поиска. Среди прочего видим «Римский договор», далее видим Евросоюз. Проблема решена – Италия же в Евросоюзе, чем не новая Римская империя? При таких умозаключениях хочется выразить отдельное спасибо Зельцеру за то, что хоть Москву не тронул, с нашим третьим Римом…
С сюжетообразующим элементом вроде бы разобрались. Дальше на повестке дня – хоррор-составляющая, в общем, будут ли подпрыгивать от страха зрители в зале при просмотре фильма? Понятное дело, что будут. Почему? Потому что фильм используют проверенный десятилетиями способ: резкая смена плана, что-нибудь этакое выпрыгивает на первый план, а всё это дело сопровождается мощным музыкальным аккордом.
При таком подходе даже самый бесстрашный зритель испугается. Жаль, что создатели забыли, что в мистических триллерах / хоррорах должна быть, в первую очередь, своя атмосфера, которая в новом «Омене» начисто отсутствует, а не стандартные приемчики молодежных ужастиков.
Переходим к последнему пункту нашей программы – актерам. Главным движущим фактором фильма должен был стать Дэмиен в исполнении Симуса Дэви-Фицпатрика. Должен-то он должен, но дьявол из него получился, мягко говоря, никакой. Мальчишка так старательно хмурится, дует щечки, пыжится и тужится, что вопрос напрашивается сам собой – может у него запор? И пацана становится реально жалко.
Лив Шрайбер весь фильм проходил с одинаковым выражением лица, словно постоянно спрашивая – «какого черта я здесь делаю?». Джулия Стайлс даже не пытается играть. Если бы не второстепенные персонажи, то дело было бы совсем плохо: Пит Постлтуэйт органично смотрится в роли спятившего священника, Дэвид Тьюлис неплох в качестве репортера.
Но больше всего порадовала Миа Фэрроу, не столько актерской игрой, сколько ролью которую она исполнила. Занять её в подобной роли, помня о её фильмотографии, - это если не гениальная идея, то стоящая где-то рядом с ней.
Подводя итог, хочется сказать только одно – при создании ремейков также нужно думать головой, а не просто выпускать их к определенной дате.
Как большой поклонник старых Оменов, ждал этот фильм с нетерпением. Хотелось увидеть какой-то новый взгляд режиссера, новый идеи... Но ничего этого я не увидел. А увидел фильм по сценарию чуть ли не на 100% повторяющий фильм, снятый 30 лет назад, с никудышной игрой актеров, особенно это относится к Ливу Шрайберу (хотя, наверное, это результат подсознательного сравнения с Грегори Пеком) и мальчику, играющему Дэмиана (ну не выглядит он воплощением зла никак).
Но наибольшее разочарование вызвало не это. В фильме 1976 года абсолютно всё - начиная от музыки (в первую очередь) и заканчивая декорациями и лицами актеров, наводили на зрителя атмосферу мистического ужаса, весь фильм был прописан им. Тут же я ничего подобного не увидел.
Это как хорошая мелодрама и плохая. Хорошая заставляет чувствовать и переживать, плохая просто выдавливает слезы.
Здесь ситуация та же - страх выдавливается из зрителя эффектом неожиданных громких звуков, резким выскакиванием откуда-то собак и чудищ в зеркале.
Честно скажу, что фильм 1976 года я смотрел очень давно, но при этом впечатления оставшиеся от него с лихвой перекрывают этот 'триллер'.
Особенно мне понравился Демиен, похожий на ребенка-аутиста с подкрашенными глазами, которому хочется дать конфетку, не смотря на то, что он и так весьма упитан. Не идет ни в какое сравнение с 'тем' Демиеном, когда от одного взгляда 5-ти летнего ребенка кровь в жилах застывает.
История очень сильная и достойна быть изложена намного четче и ярче. Моя оценка
Начну с того, что 'Омен' 1976 года я смотрел и он мне безумно понравился. Этот фильм решил посмотреть из-за любопытсва и для сравнения с оригиналом. Ничего сверхъестественного я от него не ожидал, потому что редко ремейк бывает лучше своего оригинала.
Сразу видно, что у продюссеров была только одна цель - срубить как можно больше денег и успеть выпустить фильм в прокат 06.06.06. И она им вполне удалась, фильм собрал вполне неплохую кассу для своего жанра, но как видно большая половина зрителей вышла из-за зала разочарованной. Об этом говорит довольно низкая оценка на IMDB и отрицательные оценки критиков.
Как оригинал, фильм нам повествует о посланнике дьявола, 'апокалипсическом звере', маскируещемся под видом мальчика Дэмиена, который прибыл на Землю с целью 'истребить' род людской.
Фильм почти полностью повторяет оригинал, различий в сюжете и сценарии очень мало. Изменены сцены убийств да и фильм подделан под наше время. Но в картине Джона Мура нет того напряжения и страха, который был в оригинале. Фильм смотрится откровенно вяло, по настоящему страшных моментов очень мало.
Актеры сыграл на слабую тройку. Лив Шрайбер не впечатлил, весь фильм проходил с одинаковым выражением лица, эмоции выражал вяло, сравнивать его с Грегори Пеком нет смысла. Джулия Стайлз отыграла более менее. Игра мальчика, если её можно так назвать, вообще не понравилась. Весь фильм он корчил рожи в кадре и пытался показать злое лицо. В некоторых моментов его пожалеть хотелось. Миа Фэрроу тоже не впечатлила, не вызывает она того страха, котрый вызывает её героиня в оригинале. Вот Дэвид Тьюлис сыграл хорошо. Нигде его до этого не замечал, но в этом фильме он мне понравился.
В общем, фильм может понравится только тем, кто не смотрел оригинал или очень впечатлительным особам.
Оригинал 1976 года я не видел. Поэтому, когда услышал о фильме, был порядком заинтересован. Долго не получалось посмотреть - то забывал, то настроения не было, то времени. Лишь спустя 3 года после премьеры наконец дошли руки до 'Омена'.
В предвкушении захватывающего действа, в не замутненном знанием оригинала сознании, я сел у экрана и, затаив дыхание, стал ждать начала холодящей душу мистической истории. Так и прождал полтора часа, до самых финальных титров.
Актерская игра очень слабая. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз смотрелись очень бледно и невыразительно. Мальчик симпатичный, такой умилительно серьезный и насупленный. Исчадие ада? Да ну, что вы... А вот Дэвид Тьюлис и Миа Фэрроу сыграли достойно, как ни крути, бросается в глаза профессионализм их актерского мастерства.
В целом, фильм получился невразумительным и скучным. Неубедительностью и натужностью сквозит почти в каждой сцене. Практически нет в фильме ни одного эпизода, который мог бы заставить зрителя не то, чтобы испугаться, а уж хотя бы неуютно поежиться. Разве что, пара-тройка смертей выглядели достаточно впечатляюще. Есть и редкие моменты, где режиссер удачно сыграл на эффекте неожиданности. Этот факт, как мне кажется, ставит 'Омен' примерно на одну ступень со средненькими незамысловатыми ужастиками. Ну, а на звание мистического триллера фильм как-то даже и не тянет совсем.
Возможно, мое разочарование обусловлено чересчур оптимистичными ожиданиями, которыми я тешил себя до просмотра. С другой стороны, появилось большое желание посмотреть оригинал, а значит, не все так плохо.
Напомню всем, что по замечательным книгам Дэвида Зельцера в семидесятых годах была отснята серия фильмов. Фильмов очень хороших, атмосферных, соответствующих духу книги. Этот фильм — дешёвая перепевка первого из них.
И ведь взяли бы книгу, прочитали и отсняли бы фильм по своему видению. Так же бы попробовали перенести события в современность, но по новому сценарию. Глядишь, получилось бы что-нибудь хорошее. А сделали просто копию старого. Учитывая, что старый «Omen» был очень хорош, копия гораздо хуже оригинала. Но даже будь она к нему и близка, непонятно, зачем она существует на свете.
Несколько замечаний по конкретике:
Неужели нельзя было заклеить страницами библии комнату первого священника получше?
Неужели не могли сделать парализованного священника чуть более что ли… парализованным?
Неужели товарищ Торн не может нормально поплакать в самые драматические моменты?
Да, фильм было смотреть интересно, но никакой ценности для искусства он не представляет.
Пошёл посмотреть на Миу Фэрроу. Когда ещё придется лицезреть культовую актрису 60-70-х? Образ очумевшей няньки ребёнка-дьявола ей подходил как никому. В целом картина не далеко ушла от первой экранизации романа 70 какого-то года. Чуть лучше картинка и звук, чуть продвинутей спецэффекты. В остальном тоже самое не очень захватывающее зрелище. Надеюсь, Омен-2 они снимать не сподобятся.
Роль Миа Фэрроу любопытна в том плане, что сама актриса всю свою жизнь испытывает какую-то непонятную страсть к детям. Она их…коллекционирует. Это хобби у её такое – помимо своих ещё и усыновлять, удочерять. Поначалу всё выглядело мило – кинозвезда одаривает своим теплом несчастных сироток, но когда счет пошёл на второй десяток, то все покрутили пальцем у виска.
И ещё. Мой самый любимый момент в романе и фильме, когда опекунство над исчадьем ада берёт на себя никто иной как президент Соединенный Штатов. Очень символично и актуально, согласитесь?
Итак, что у нас на повестке дня? Ага, очередной римейк. На сей раз в Голливуде решили соригинальничать и снять фильм по мотивам американского, а не японского, ужастика. Пригласили дядьку-сценариста, который быстренько припаял строки из 'Откровения' к современной (на момент выхода фильма) ситуации. Позвали режиссера для галочки, не иначе. Ибо режиссурой его работу назвать сложно. Композитор... как бы это помягче сказать... в общем: до Джерри Голдсмита ему очень и очень далеко. Про сюжет говорить нет смысла, разве что упомянуть, что он вторичен. Об актерах я тоже ничего не скажу, поскольку их в 'это' просто не завезли. Да и вообще, в фильме нет ощущения грядущего Апокалипсиса, которым, не в самую последнюю очередь благодаря музыке Джерри Голсмита, был буквально пропитан оригинал. В общем, очередной фильм из категории: 'нас пугают, а нам не страшно' лишний раз подтверждает тезис о том, что копия всегда хуже оригинала.
Фильм недостоин той помпы, которую из него раздули. Вообще, в современом кинематографе наблюдается странная тенденция - чем масштабнее пиар-кампания, тем посредственнее оказывается фильм. Создатели хотели приманить народ в кинотеатры намеком на Армагеддон? Ну что ж, по крайней мере меня они приманили.
Посмотрел 'Омена', но никаких особых эмоций у меня этот фильм не вызвал. Зря только позорили имя легендарного оригинала 1976 года. Есть конечно некоторые преимущества. Римэйк получился зрелищнее, некоторые сцены, честно скажу, меня впечатлили, оссобенно та, где нянечка на дне рождения Демьяна улицезрела черного пса...
Но кроме этого и еще парочки интересных кадров, мне ничего оссобенно не запомнилось. Спецэффекты в новом 'Омене' масштабнее, но это фильм не спасает. Да и загадочных смертей в оригинальном фильме было больше.
И вообще, римейки с точным копированием уже снятых фильмов я не приветствую. Неужели нельзя придумать более менее оригинальный сюжет? Или хотя бы внести хоть какие-то значительные изменения в сценарий?
Об игре актеров не берусь судить, скажу лишь что мне она не понравилась. Единственная роль которая меня заитересовала - это вторая няня мальчика в исполнении Мии Фэрроу. Было в ней что-то по настоящему зловещее и таинственное...
А что касается самого 'антихриста', то внешность мальчика, сыгравшего Демьяна, как-то не убеждает меня в его дьявольской сущности. И вообще, тема со злобными детишками уже изжила себя. 'Звонок', 'Проклятье', 'Сайлент Хилл', а теперь еще и 'Омен'...
Мое мнение об этом фильме: чуть ниже среднего, достоин того, чтобы посмотреть его один раз, хотя бы для того, чтобы убедиться в несостоятельности теории о скором конце света.
