Оригинал 1976 года я не видел. Поэтому, когда услышал о фильме, был порядком заинтересован. Долго не получалось посмотреть - то забывал, то настроения не было, то времени. Лишь спустя 3 года после премьеры наконец дошли руки до 'Омена'.
В предвкушении захватывающего действа, в не замутненном знанием оригинала сознании, я сел у экрана и, затаив дыхание, стал ждать начала холодящей душу мистической истории. Так и прождал полтора часа, до самых финальных титров.
Актерская игра очень слабая. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз смотрелись очень бледно и невыразительно. Мальчик симпатичный, такой умилительно серьезный и насупленный. Исчадие ада? Да ну, что вы... А вот Дэвид Тьюлис и Миа Фэрроу сыграли достойно, как ни крути, бросается в глаза профессионализм их актерского мастерства.
В целом, фильм получился невразумительным и скучным. Неубедительностью и натужностью сквозит почти в каждой сцене. Практически нет в фильме ни одного эпизода, который мог бы заставить зрителя не то, чтобы испугаться, а уж хотя бы неуютно поежиться. Разве что, пара-тройка смертей выглядели достаточно впечатляюще. Есть и редкие моменты, где режиссер удачно сыграл на эффекте неожиданности. Этот факт, как мне кажется, ставит 'Омен' примерно на одну ступень со средненькими незамысловатыми ужастиками. Ну, а на звание мистического триллера фильм как-то даже и не тянет совсем.
Возможно, мое разочарование обусловлено чересчур оптимистичными ожиданиями, которыми я тешил себя до просмотра. С другой стороны, появилось большое желание посмотреть оригинал, а значит, не все так плохо.
Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе.
Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории.
Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить.
Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер.
Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще.
Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще.
Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка.
Напомню всем, что по замечательным книгам Дэвида Зельцера в семидесятых годах была отснята серия фильмов. Фильмов очень хороших, атмосферных, соответствующих духу книги. Этот фильм — дешёвая перепевка первого из них.
И ведь взяли бы книгу, прочитали и отсняли бы фильм по своему видению. Так же бы попробовали перенести события в современность, но по новому сценарию. Глядишь, получилось бы что-нибудь хорошее. А сделали просто копию старого. Учитывая, что старый «Omen» был очень хорош, копия гораздо хуже оригинала. Но даже будь она к нему и близка, непонятно, зачем она существует на свете.
Несколько замечаний по конкретике:
Неужели нельзя было заклеить страницами библии комнату первого священника получше?
Неужели не могли сделать парализованного священника чуть более что ли… парализованным?
Неужели товарищ Торн не может нормально поплакать в самые драматические моменты?
Да, фильм было смотреть интересно, но никакой ценности для искусства он не представляет.
Честно скажу, что фильм 1976 года я смотрел очень давно, но при этом впечатления оставшиеся от него с лихвой перекрывают этот 'триллер'.
Особенно мне понравился Демиен, похожий на ребенка-аутиста с подкрашенными глазами, которому хочется дать конфетку, не смотря на то, что он и так весьма упитан. Не идет ни в какое сравнение с 'тем' Демиеном, когда от одного взгляда 5-ти летнего ребенка кровь в жилах застывает.
История очень сильная и достойна быть изложена намного четче и ярче. Моя оценка
Не вижу смысла в создании этой картины! Все моменты целиком содраны с оригинала, никакого интереса просмотра, а актёры... Это не 'старый' Дэмиен, взгляд которого леденил душу. Да вы только посмотрите на него! Какой там антихрист? По моему он больше напоминает маленького мальчика в мокрых штанишках, который описался от лая своего ротвейлера! Лучше бы сняли продолжение...
Я как порядочный человек, 6.06.2006 пошла на 'Омен', в ожидании чего-то безумно страшного и ужасающего. Помню в детстве меня просто потряс этот фильм. Что сразу же мне не понравилось, так это озвучка Кэтрин.
Первые пол часа внутренне пыталась не замечать смешки зала и реплики соседей. Еще конечно мешало то, что знаешь фильм наизусть. К концу у меня наконец появилось ощущение, что я не зря пошла на сеанс. Но в целом, когда выходишь из зала такое чувство, что ты ждала от фильма большего. Не могу сказать что мне безумно понравилось. Но и что не понравилось, то же не могу.
Джон Мур снял абсолютно точную копию фильма Ричарда Доннера 1976 года, немного изменив ее под наше время. Но если у фильма Доннера есть свое настроение, своя аура, если можно так сказать, то про Мура такого сказать нельзя.
Конечно сценарий стал уже классикой, и будет оригинальным в любые времена. Но для таких сценариев нужны подойдет не каждый режиссер.
Всего год назад я впервые увидел 'Омен' 1976 года. Со временем я посмотрел и все три последующие части. Надо сказать был поражен этим фильмом. В частности первой частью. Я слышал что в 2006 году вышел римейк этого фильма и взял у друга посмотреть диск, решил не верить нелестным отзывам и ознакомится с фильмом сам.
Что можно сказать о фильме?:
Сюжет:
Сюжет почти полностью совпадает с оригиналом, но действия происходят не так логично как в ленте 1976 года. При просмотре у меня возникало ощущение незавершенности некоторых моментов. А так в принципе все неплохо.
Актеры:
Лив Шрайбер был совершенно никакой. Со своей ролью он не справился... Джулия Стайлз ограничилась в фильме хлопаньем и выпучиванием глаз. Такие роли явно не для нее. Но больше всего разочаровал юный антихрист Симус Дэви-Фицпатрик. Он запомнился только фамилией, надуванием щек и прищуриванием глаз. Не знаю чем руководствовались создатели фильма когда брали его на эту роль.
О всем остальном:
Конечно фильм выглядит красивее и эффектнее оригинала, но он какой то бездушный что-ли... В первом фильме была создана отличная атмосфера-пугающая и загадочная. В римейке этого увы не было. Да и музыка тоже была не столь зловещая. В целом фильм ни разу не заставил хотя бы вздрогнуть...
Вывод:
В общем те, кто не смотрел 'Омен' 1976 года могут посмотреть 'Омен 666', может он даже понравится. Но поклонникам оригинала категорически не рекомендую к просмотру!
Фильм не очень. Сидя 06.06.06 и наблюдая за показом, испуг вызывала лишь дата. Омен смахивал на комедию. Злобный прищур Демиана вызывал ассоциации, что бедный мальчик сидит на горшке и из всех сил тужится.
Хихиканье вызывал Люпин, смачно жующий жвачку, а звук его фотоаппарата напоминал автоматную очередь. Посол по профилю походил на орла из американского мультика, а его жена смахивала на идиотку, 5 лет не замечавшую странностей сына. 2-3 раза использовался коронный голливудский приём-'гром среди ясного неба'(тихая музыка и неожиданный громкий звук).
Но разве можно назвать хоррором фильм, в котором только 3 страшных момента? Фильм выезжает на сюжете.
В главных ролях.., впрочем, к черту стандартные процедуры.
Ну, не то чтобы это совсем позорное бездарище или бездарное позорище, на 5 вполне себе дотягивает, но скорее, благодаря парочке сцен, и периодически выползало что-то живое на лицах актерах. Вряд ли можно было придумать что-то новое или неожиданное в сюжете. И вроде все то, и вроде фильм немного осовремененный, но со спецэффектами беда страшная. Даже в старом фильме они смотрелись зрелищнее, а тут...как будто все делали впопыхах. Типа, не дай бог, не успеем выпустить в нужный день. Актеры сами по себе, если отдельно от фильма, замечательные. И Джулия Стайлз, в принципе, подходит не только для того, чтобы в кадре засветиться, да и Лив Шрайбер - человек весьма колоритный. Но. Площадкой они действительно ошиблись. Т. е. Стайлз - это 'лицо в кадр попало? мученическое выражение лица есть? ок, я побежала в туалет, а то съела что-то несвежее'. Что касается Лива, тот тут сложнее. Роль по идее драматическая. И как я удостоверилась по фильму 'Прогулка по луне' драматический актер из него потрясающий, т.е. этот жанр тоже про него, но точно не эта роль. То ждешь, что он сейчас сорвется и на всех разорется, то думаешь 'ага, сейчас он коварно посмеется и воткнет кинжал по самое никуда, не отклеивая с лица подленькой ухмылочки'. Ничего такого. Ливу явно пришлось переесть лимона, чтобы сохранять выражения лица, мол, меня тошнит, а вообще-то я грущу сильно-сильно.. Просто сия роль как будто сдерживала весь потенциал актера. Да там периодически что-то вырывалась, но очень редко, и к сожалению, чаще всего это напоминало потуги Томаса Джейна в фильме 'Мгла'.
Самая впечатляющая сцена, когда герой Шрайбера замахивается с кинжалом и хочет ударить мальчика, а тот кричит 'Не надо, папа'. И вроде знаешь, что 'грохнуть пацана надо было, пока вякать не научился', а жалко. Так что оставьте свое 'да я! я не слабак! я бы убил'. Убийство детей для Ирода или религиозных фанатиков. Так что в какой-то степени, чисто с духовной точки, за Торна можно порадоваться. Все-таки персонаж Шрайбера - живой человек, и на ребенка, пусть даже 10 раз Антихриста, рука не поднялась. Пожалуй, это единственная философская мысль, выуженная из недра этого безобразия. Апокалиптический бред о приходе Дьявола оставим. От ядерной войны мы погибнем гораздо раньше и быстрее, и для этого совершенно не нужны голубоглазые мальчики.
