«Омен» от режиссера Ричарда Доннера до сих пор считается неоспоримой классикой хоррора и мистического религиозного триллера. Фильм получил «Оскар» за лучший саундтрек и в целом увлекал своей мрачной и жесткой историей в центре которой находился Антихрист в облике маленького мальчика. Но сиквелы оригинального «Омена» были очень слабыми и в конце концов франшиза окончилась на минорной ноте. А в 2006 году продюсеры решили возродить серию с помощью Джона Мура, но вышло это откровенно неинтересно.
Лев Шрайбер играет привилегированного дипломата из США Роберта Торна, который долгое время работал в Италии и должен был вот-вот стать отцом, но его ребенок погибает во время родов. Однако его горе не будет очень долгим, так как находящийся в больнице священник предлагает Торну усыновить ребенка, чья мать как раз умерла в эту же ночь. Дипломат соглашается и тем самым впускает в свой дом большое зло.
Дальнейшая история переносится в Лондон, куда Роберта отправляют по долгу службы. Теперь он полноправный посол Америки в Англии и имеет особый статус. Однако если на работе у Торна все хорошо, то дома отнюдь не так хорошо и мирно, как хотелось бы. Сынишка Дэмиен начинает проявлять свою дьявольскую силу и буквально сводит мать с ума, которая начинает подозревать, что он ей не родной. Вскоре и сам Роберт убеждается в том, что ребенок совсем не прост и пытается понять, как его можно остановить, ведь приход Антихриста может означать начало Конца света.
Если оригинальный фильм Ричарда Доннера был тревожным и атмосферным, то его римейк уже выглядит, как плохая шутка, которая не пугает, не смешит и вообще никому не нужна. Единственное, что в этом фильме поставлено неплохо, так это сцены жестоких убийств. Вот тут уже видно всю техническую мощь современного кинематографа. Но ведь данная история никогда не была кровавым слэшером, ее уважали и любили за совсем другое.
Неплохо помимо мастеров по трюкам и графике тут справляется еще Лев Шрайбер, который убедительно играет посла, которого терзают серьезные сомнения касательно своей семьи. Но в тоже время все потенциально успешные в драматическом плане сцены между ним и Джулией Стайлз на корню рушит последняя, которая играет откровенно неубедительно и поверить, что такие люди могли быть супругами просто нереально.
«Омен» от Джона Мура я никак не могу назвать фильмом, который стоит советовать любителям жанра мистического триллера. Может быть местами это и красивое кино, а Лев Шрайбер старается, как может, но режиссёр все зарубил и не пытался даже попробовать выдать нам достойное кино.
Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе.
Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории.
Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить.
Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер.
Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще.
Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще.
Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка.
Оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен' был и остается одним из лучших произведений о пришествии Антихриста. Данная лента стала классикой, а ее зловещая мелодия до сих пор способна вызвать страх даже у тех зрителей, которые посмотрели все новомодные ужасы в стиле 'Астрала' и 'Паранормального явления'.
Конечно, последующие сиквелы 'Омена' были уже не такими интересными и зловещими, от чего интерес публики к истории Антихриста начал таять на глазах. После четвертого фильма вообще было решено прикрыть франшизу, пока не стало еще хуже. А в 2006 году режиссер Джон Мур решил снять римейк оригинала, который получился предсказуемо плохим.
Сам сюжет не претерпел кардинальных изменений. Американский дипломат Роберт Торн получает высокий пост в Англии, тогда как его жена готовится родить малыша. Но случается так, что малыш погибает при родах и Торну предлагают замену в лице маленького дьявола.
Непонятно, что именно хотел сказать Мур своим фильмом. Ни атмосферы, ни интриги здесь нет и в помине. Это совершенно посредственная работа, в которой полно лишних моментов наподобие кровавых видений, которые ничего помимо недоумения не вызывают.
Не в своей тарелке находятся Лив Шрайбер и Джулия Стайлз. Они совершенно не подходят друг другу, мы не видим в них теплоты отношений семейной пары. И это становится основной причиной того, почему фильм не работает.
Рекомендовать 'Омен' 2006 года я не могу. Лучше взять и посмотреть оригинал Ричарда Доннера, который смотрится великолепно и лишь частично устарел. Но даже это не в силах поколебать его крепкий позиций, чего не скажешь о ненужном римейке.
Культовый фильм ужасов 1976 года «Омен» до сих пор является жуткой и пугающей картиной, история которой ужасает и шокирует. Многие годы фильм пользовался популярностью в своем жанре. В 2006 году на экраны выходит его одноименный римейк режиссера Джона Мура. Узнав о существовании этого фильма, я приготовился увидеть что-то пугающее и интересное, отшлифованное в новой обработке. Фильм был многообещающим. Оказался же разочарованием. Я постараюсь объяснить почему.
Мы видим историю американского дипломата и его жены, которая потеряла ребенка при родах, но не узнала об этом, ведь на мертвого ребенка подменили чьим-то живым. Этот младенец был чистым злом – антихристом, несущим в себя хаос и ужас. Герои этой истории сталкиваются с нечто действительно жутким и древним, как этот мир. Силы зла в маленьком мальчике становятся бестией супружеской парой, и они понимают, что это чистое зло…
Мне не понравился этот фильм. И у меня много на это причин. Во-первых, данный римейк был через чур сухим. Смотрелось все натянуто и постоянно чего-то при просмотре не хватало. Несколько мрачных, пугающих сцен делают свое дело, наводя ужас на зрителя, но они не спасают кино от его посредственно и прилизанности. Во-вторых, режиссура была очень и очень слабой. Джону Муру не удалось старую, всеми известную историю об Омене преподнести в свежей упаковке. Получилось что-то среднее и проходное. В-третьих, актеры были выбраны неудачные. И Лив Шрайбер и Джулия Стайлз оба играют сухо и совсем не наделяют своих персонажей чем-то живым и теплым. Зрителю на их героев все равно, и они не смогли вызвать к себе симпатию.
Сама тема существования Омена крайне жуткая и пугающая, поэтому этот фильм и притягивает к себе внимание. Но в нем нет ничего особенного и интересного. Кино муторное и честно говоря пустое. Если сравнить его с оригиналом «Омена» 1976 года, то это небо и земля. Тот фильм действительно пугающий и атмосферный, римейк же провальный и одноразовый.
В небольшой роли таинственной и мрачноватой няни приятно было видеть Мию Фэрроу. Она единственное, не считая ару шокирующих сцен, что мне запомнилось в этом фильме ужасов. В целом кино внимания не достойно. Из громкой истории сняли черствое и блеклое кино, которому не хватало глубины, атмосферы и другого режиссера. Фильм не впечатлил, и я бы его никогда не стал смотреть второй раз.
'Целый мир не стоит слезинки ребенка' Ф. Достоевский
В семье Питера Торна рождается мертвый сын. Не желая расстраивать свою супругу, он соглашается на предложение неизвестного усыновить другого ребенка -Дэмиена, не подозревая о том, чей это сын на самом деле.
Молодая няня прилюдно заканчивает жизнь самоубийством, появляется новая претендентка на это место, которая без всяких сложностей проходит на это место.
При виде церкви, Креста с мальчиком случается приступ паники. В зоопарке звери впадают в ужасное состояние при виде Дэмиена.
Появляется священник отец Бренан, которого Питер Торн принимает даже за сумасшедшего, поскольку святой отец уверяет о необходимости умертвить ребенка, поскольку он - сын сатаны, антихрист, который был подсунут темными силами к человеку, который обладает большой политической властью в мире - Питеру Торну.
Через некоторое время, во время сильного проливного дождя, силы тьмы страшным образом карают отца Бренана, не добежавшего до спасительной для него церкви, за его попытку остановить шествие антихриста, Апокалипсиса. Правда, Бренен итак был не жилец.
Но затем Питер Торн понимает, что все что говорил несчастный священник, оказалось правдой - перед ним действительно антихрист, цель которого - тотальная победа тьмы в мире, когда он полностью возьмет в руки власть.
Питер понимает что мальчика нужно остановить и остановить именно тем способом, о котором говорил Бренан - убить. Но сумеет ли Питер Торн одержать победу в этой схватке, что будет с его женой, кем на самом деле была новая няня Дэмиена, случайно ли она здесь - зритель узнает все это в самом финале фильма.
Тот выбор, перед которым оказалось человечество в этом фильме - один из самых неординарных в истории: жизнь человечества или жизнь ребенка. Сразу вспоминаются слова Ф. Достоевского: 'Даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке ребенка'. Только вместо слезинки жизнь. А что изменится от того, что этот ребенок антихрист? Его жизнь по прежнему бесценна?
Все обладает своей энергетикой. Произведения, в которых побеждает тьма ('Вий') несут тождественную энергетику. Тоже самое и с фильмами. И то что происходит в этом конкретном фильме, самый наихудший сценарий развития от сложнейшего воображаемого выбора за всю историю мира. И это не позволяет оценить этот фильм выше чем
Мне очень нравится старый «Омен», да и продолжения у него были приличными, пусть и не сумели затмить его класс. И раз делать римейк, то мне всегда думалось, что в угоду времени и новым технологиям фильм будет интересным и визуально впечатляющим, но что в 2006ом году вышло в кинотеатры, этот так называемый римейк... это просто не поддается никакому описанию. Так все плохо!
Фильм начинается с того, о чем речь в оригинале зашла лишь ближе к финалу — с новости об обнаружении в космосе трех летящих в одном направлении комет, знаменующих приход антихриста. Вот тут уже становится не по себе: для чего такая спешка? Чтобы впихнуть все в один фильм и не делать сиквелов? Удивительно, но их и правда нет. Пока. И очень надеюсь, что продолжать это убожество никто не возьмется.
Родился, значит, ребенок в роковой день 666, и его усыновил посол. Когда на экране появляется его фигура и его актерские таланты, вся надежда на удачу похоронена. Лив Шрайбер играет здесь отвратительно. Это просто ходячий манекен. Робот, работающий от батарейки и по программе. И вообще, из актеров запомнился лишь Дэвид Тьюис(фотограф). Хотелось понадеяться еще на Пита Постлетуэйта, но ему предоставилась очень маленькая роль, а убогий сценарий все усугубил. Про Антихриста тут вообще говорить нечего: в старом «Омене» это было действительно зловещего вида дитя, а тут — какой-то зашуганный мальчишка с угрюмым, обиженным взглядом. И ему, опять же, дано слишком мало места в сюжете.
Про атмосферу или же стилистику хоррора и мистики тут вообще говорить не надо. Этого здесь просто не существует. Не стану отрицать, что была парочка жутковатых моментов, но они имеют силу лишь на фоне остального, в целом, абсолютно механически-дохлого изображения событий. А уж если говорить о съемках, о декорациях, то опять полный крах. События фильма происходят в разных частях света, а кажется, что в павильоне(а может и не кажется вовсе?). Например, вспомню хотя бы сцену, когда главный герой приехал в Лондон: в оригинале оператор дал несколько колоритных кадров с улицами города, двухэтажными автобусами и Биг Бэном, а вот здесь — декорации кабинетов, где разыгрывают диалоги.
Диалоги? Да, иногда, если в фильме все плохо, то его пустоту хотя бы трепом заполнить не ленятся, но здесь нет и этого. Пропасть молчания и серости. Вообще ничего. Полный провал. Один из худших римейков, что я видел.
Напомню всем, что по замечательным книгам Дэвида Зельцера в семидесятых годах была отснята серия фильмов. Фильмов очень хороших, атмосферных, соответствующих духу книги. Этот фильм — дешёвая перепевка первого из них.
И ведь взяли бы книгу, прочитали и отсняли бы фильм по своему видению. Так же бы попробовали перенести события в современность, но по новому сценарию. Глядишь, получилось бы что-нибудь хорошее. А сделали просто копию старого. Учитывая, что старый «Omen» был очень хорош, копия гораздо хуже оригинала. Но даже будь она к нему и близка, непонятно, зачем она существует на свете.
Несколько замечаний по конкретике:
Неужели нельзя было заклеить страницами библии комнату первого священника получше?
Неужели не могли сделать парализованного священника чуть более что ли… парализованным?
Неужели товарищ Торн не может нормально поплакать в самые драматические моменты?
Да, фильм было смотреть интересно, но никакой ценности для искусства он не представляет.
В главных ролях.., впрочем, к черту стандартные процедуры.
Ну, не то чтобы это совсем позорное бездарище или бездарное позорище, на 5 вполне себе дотягивает, но скорее, благодаря парочке сцен, и периодически выползало что-то живое на лицах актерах. Вряд ли можно было придумать что-то новое или неожиданное в сюжете. И вроде все то, и вроде фильм немного осовремененный, но со спецэффектами беда страшная. Даже в старом фильме они смотрелись зрелищнее, а тут...как будто все делали впопыхах. Типа, не дай бог, не успеем выпустить в нужный день. Актеры сами по себе, если отдельно от фильма, замечательные. И Джулия Стайлз, в принципе, подходит не только для того, чтобы в кадре засветиться, да и Лив Шрайбер - человек весьма колоритный. Но. Площадкой они действительно ошиблись. Т. е. Стайлз - это 'лицо в кадр попало? мученическое выражение лица есть? ок, я побежала в туалет, а то съела что-то несвежее'. Что касается Лива, тот тут сложнее. Роль по идее драматическая. И как я удостоверилась по фильму 'Прогулка по луне' драматический актер из него потрясающий, т.е. этот жанр тоже про него, но точно не эта роль. То ждешь, что он сейчас сорвется и на всех разорется, то думаешь 'ага, сейчас он коварно посмеется и воткнет кинжал по самое никуда, не отклеивая с лица подленькой ухмылочки'. Ничего такого. Ливу явно пришлось переесть лимона, чтобы сохранять выражения лица, мол, меня тошнит, а вообще-то я грущу сильно-сильно.. Просто сия роль как будто сдерживала весь потенциал актера. Да там периодически что-то вырывалась, но очень редко, и к сожалению, чаще всего это напоминало потуги Томаса Джейна в фильме 'Мгла'.
Самая впечатляющая сцена, когда герой Шрайбера замахивается с кинжалом и хочет ударить мальчика, а тот кричит 'Не надо, папа'. И вроде знаешь, что 'грохнуть пацана надо было, пока вякать не научился', а жалко. Так что оставьте свое 'да я! я не слабак! я бы убил'. Убийство детей для Ирода или религиозных фанатиков. Так что в какой-то степени, чисто с духовной точки, за Торна можно порадоваться. Все-таки персонаж Шрайбера - живой человек, и на ребенка, пусть даже 10 раз Антихриста, рука не поднялась. Пожалуй, это единственная философская мысль, выуженная из недра этого безобразия. Апокалиптический бред о приходе Дьявола оставим. От ядерной войны мы погибнем гораздо раньше и быстрее, и для этого совершенно не нужны голубоглазые мальчики.
Оригинал я смотреть чести не имела, а что меня сподвигло посмотреть этот римейк, уже не помню. В общем, даже без сравнения с оригиналом - фильм глубоко посредственен. Начиная с самой идеи, которая в семидесятых еще могла как-то напугать народ, а сейчас даже посмешить не очень способна, и кончая ее воплощением.
С пророчествами в качестве основы сюжета пора было завязать уже в XX веке. С пророчествами о конце света - еще раньше. Во всяком случае, в фильмах и книгах, играм это пока еще простительно. Но авторская лень деятелей Голливуда заставляет выжимать из бедного числа 666 последние соки. Автор Апокалипсиса пожалел бы, что написал его, узнай он, что делают потомки с его литературным творением.
Демонические дети тоже давненько потеряли новизну. А раз они потеряли новизну, то должны восполнить ее своим качеством. Этот же невинный ребенок, сыгравший Дэмиэна, явно не очень понимал, что он, собственно, на съемочной площадке делает. Что еще можно было простить, если бы это понимал хотя бы режиссер.
Взять, например, сцену падения, чтобы не сильно спойлерить, одной героини, поливающей цветочки на большой высоте (третий этаж, что ли?), на табуретке чуть ли не вровень с балюстрадой, на каблуках, с заранее скорбным лицом. Мы битых три минуты смотрим, как Дэмиэн катит на самокате 'по направлению к нулю'. Все зрители уже поняли, глядя на летящие вниз лепестки, что нас ждет. Но он все катит, думая, что нагнетает саспенс. Вернее, ничего не думая - его взгляд абсолютно бессмыслен. Каждый ракурс, каждый кадр, в том числе рвущееся звено цепи кашпо, предсказуем донельзя. Кроме всего прочего, героиня, сорвавшаяся с положения 'вис на обеих руках', вряд ли смогла бы сразу же полететь в добром метре от 'места срыва' спиной вниз. Как такого можно испугаться?
Эту сцену явно пытались сделать символичной, а сделали просто неестественной. Как и остальные 'страшные' сцены.
Не помог даже Тьюлис, которого все мы любим за образ Люпина из 'Гарри Поттера'.
И смотреть оригинал теперь уже нет никакого желания.
Решил посмотреть 'Омен' исключительно из-за Джулии Стайлз, которая мне понравилась в трилогии про Джейсона Борна. Особого энтузиазма по поводу предстоящего просмотра не испытывал, ибо в душе предполагал, что меня ждёт. Собственно, мои подозрения оправдались.
Начну с того, что 'Омен' умудряется вместить в себя едва ли не все штампы, которые существуют в фильмах ужасов. Здесь вас ждут резкие звуки, всякая дрянь в зеркалах, бешеные адские псы, кровавые показные убийства, и, наконец, ребёнок, являющийся посланником ада, но, о чудо, на этот раз это мальчик. В общем, наверняка вы уже поняли, что если 'Омен' чем-то и может вас испугать, то только огромным количеством штампов. Ну да ладно, черт с ним, со страхом. Всё таки, напугать современного киномана дело не из лёгких. Ведь наверняка фильм компенсирует отсутствие атмосферы ужаса массой других достоинств. Сюжет, например, или игра актёров.
Но и тут меня ждало разочарование. Сюжет, повествующий о появлении в нашем бренном мире антихриста, просто бьёт все рекорды примитивности. Вдобавок, ещё и концовка убивает наповал своей глупостью. По идеи, она задумывалась, как отрицательная, но в итоге получилось что-то непонятное и скомканное, ничего кроме недоумения и мучительной боли за потерянные два часа из жизни, не вызывающее.
Вдобавок ко всем вышеперечисленным минусам нам приходится весь фильм наблюдать за каменной физиономией Лив Шрайбера. Я раньше многих актёров упрекал за отсутствие эмоциональности, но это... Не важно, что происходит в жизни главного героя, на все события у него абсолютно идентичное выражение лица, начиная от смерти его жены и заканчивая днём рождения сына. Кстати и юный исполнитель роли Демьена нисколько не отстаёт от своего старшего товарища по актёрской площадке. Эмоции, правда, выражать пытается, но выглядит это так, будто мы смотрим не фильм ужасов, а комедию. Джулия Стайлз, ради которой я собственно и посмотрел сиё 'чудо' играет сносно, но не более того.
Пара плюсов у фильма всё же имеется. Первое - это Девид Тьюлис, единственный актер, честно отработавший свой хлеб. Второе - понравился эпизод на кладбище. Зимний антураж, могилы... Завораживает. И даже адские собаки, попытавшиеся отправить главных героев на тот свет, не смогли испортить идиллию.
В итоге, фильм рекомендуется только упёртым фанатам заштампованных ужастиков. Всем остальным держаться от этого 'шедевра' подальше.
