Продолжение истории бывшего легендарного комдива Котова, и его врага- майора НКВД Арсентьева. Котов в начале войны чудом избежав расстрела, бежит из лагеря и попадает в штрафбат, под командование его знакомого лейтенанта Изюмова. А Арсентьев, уже ставший полковником, в 1943-ем получает личный приказ Вождя, разыскать Котова на передовой, дабы вернуть ему звание генерала. Жизнь пионер-вожатой Нади Котовой, ставшей приемной дочерью Арсентьева с началом войны также резко меняется, она отправляется на фронт и становится санитаркой...
Давно заявленный, и очень долго снимавшийся эпик о Великой Отечественной 'Утомленные солнцем-2',ожидали с нетерпением и надеждой. Ведь в свою картину режиссер Никита Михалков позвал практически весь цвет российского кино, как представителей старшего поколения, так и набирающий обороты молодняк. Перечислять имена занятых в этом грандиозном кино-проекте актеров, значит забить пол рецензии одними фамилиями исполнителей. Да и денежный бюджет фильм получил с разрешения властей не малый, достаточно сказать, что самый дорогой в стране. На съемочную площадку в разное время приезжали Путин и Медведев. Да и сами съемки шли уверенно и неспешно, с большим размахом и многотысячными массовками и большими декорациями, многочисленной военной техникой тех лет, костюмами, оружием и прочим. Да и постоянные интервью актеров и репортажи со съемочной площадки будущей картины, давали веру в то, что это будет невиданный по размаху, военно-патриотический блокбастер...
Всероссийская премьера самого дорогого отечественного фильма проходила с помпой, в Кремле, в апреле 2010-ого, и была приурочена к юбилею-65-ой годовщине Великой Победы. На премьере присутствовали приглашенные Михалковым Московские ветераны, чиновники, журналисты...
А уже на следующий день долгожданную работу режиссера начали поливать грязью все кому не лень...
Почему то, мало кто попытался проанализировать картину Никиты Сергеевича вдумчиво, не предвзято, отдельно от жизни-деятельности самого режиссера...
В итоги самая дорогая российская картина была разругана критиками, преимущественно проигнорирована зрителями и провалилась в прокате...
Что, конечно же не справедливо. Не видеть того, сколько сил и труда вложил в свою самую тяжелую(во всех смыслах)картину Михалков, и назвать 'Утомленных' трешевой поделкой, могли лишь глупые или черствые люди, которых не сколько не взволновала рассказанная и показанная в фильме история первых, самых страшных и трудных дней войны...
Да, фильм получился не безупречным, как сценарно, так и технически-не самые убедительные компьютерные эффекты, запутанная и нелинейная манера повествования и прочее. Но...Ведь это не самое важное в фильме, ведь так?Возможно Михалков так долго работал над проектом и отснял так много полезного материала, что попросту 'увяз' в нем, и оттого не смог выстроить увлекательное и цельное повествование?А возможно 'рваность' сюжета, это изначальная вина толстого сценария, который пытался объять необъятное, кто знает?Может быть, как это иногда случается на больших съемках, многое было с импровизированно и отснято под впечатлением от каких не будь услышанных во время работы рассказов о войне?
Для меня лично странно, что даже в ТВ- версии, сериале из 13-ти серий, режиссер не восстановил 'правильную' хронологию событий картины. Ну, во всяком случае ему видней то, как он видит собственный проект. Хотелось бы, что бы Никита Сергеевич опубликовал написанный им в сотрудничестве с Панфиловым и Новотоцким сценарий этого фильма, так как очень охота его прочитать...
В любом случае, первая серия картины -'Предстояние',это новый взгляд на начало войны. То с какой реакцией люди встретили эту страшную новость, и с какими чувствами они шли в смертный бой, из которого многим не суждено было вернуться, а те кто пережил все это вернулись уже совсем другими людьми, с другим пониманием жизни и смерти, с другими ощущениями и травмированной войной психикой. Именно об этом и говорил с экрана Никита Сергеевич, но его так не поняли, или не захотели понять. Потому что, все привыкли видеть ветеранов и живших тогда людей могучими солдатами героями, смело бегущими на врага и громящего его в бою со словами -'За Родину!За Сталина!'.И некто не хочет увидеть наших ветеранов обычными людьми-молодыми мальчишками и девченками, которым было больно и страшно, и очень трудно вынести все эти муки, и привести страну к бессмертной победе над фашизмом, во имя мира на земле. Нынешнее поколение предпочитает помнить лишь одну Победу. А о самой, до селе не виданной и самой страшной войне, чрез которую прошли наши дорогие ветераны, предпочло забыть...
Фильм просто прекрасен! Спасибо Никита Сергеевич вам за него!
Я пересматриваю «Предстояние» и «Цитадель» уже много раз. А кто-то из великих, сказал -настоящие искусство это что ты хочешь еще раз увидеть, прочитать, услышать.
Никита Сергеевич поднимает самый главный вопрос в этом фильме. А был ли Бог на войне? Очень сильный кадр в «Предстоянии» когда камера отъезжает, и поле с мертвыми курсантами заметает снегом. Это просто, так что мне даже трудно описать мои эмоции. Когда финальная сцена «Предстояние» хоть она ужасно, но она прекрасна в, то, же время. Ужасна тем что мы даже не на секунду не задумываемся а том что имеем а том что мы каждый день приходим дамой, смотрим тв, ходим на свидание и т.д. А когда я смотрел эту сцену меня просто порвала. И я понял, что все мои проблемы, которые сейчас мне кажутся «глобальными» и не решаемыми то они просто меркнут проблемами этого мальчика танкиста. А какая сцена на мине!
Про «Цитадель» просто слов нет. Когда я увидел, как все повернулась, то я просто был в восторге. Просто гениальная сцена, мастерский срежиссирована это когда пьяный генерал Мелешко отправляет штрафников на Цитадель атакой в лоб. Моя любимая сцена, когда Котов приезжает домой и вся сцена в доме со всеми блестящими исполнителями ролей. Вика Толстоганова мне нравиться больше чем Допкюнайте И, конечно же, финал картины! На протяжении обеих картин со мной происходит катарсис. Хочу отметить, что не один из последних российских фильмов у меня такого не вызывали. И самое главное каждый раз, когда я их пересматриваю я узнаю все больше нового и меня все больше и больше трогает эти картины. А это значит что эти фильмы многоструктурные и очень философские. Мне нравиться, что меня не кормят с ложечки примитивными сценами, а то что бы понят, ощутить, прочувствовать этот фильм нужно поработать как и головой, так и душой. Спасибо вам за эту картину!
Все те, кто любят поработать душой и сердцам, которым главное смысал в кино, то приятного просмотра!
Я практически российские фильмы не смотрю. Но есть у меня знакомый, который посоветовал посмотреть 'Утомленные солнцем - 2'. Я сначала почитал отзывы, и как-то не решался - сплошь негатив был в них.
И всё же, спустя 2 года я его посмотрел. И был очень крайне удивлен, что в постсоветском пространстве, на уровне министерства, с таким громадным бюджетом сняли такой достойный фильм.
Кто сказал, что в фильме о войне должны быть факты, факты, и ничего кроме фактов? Я всегда считаю кинематограф искусством. Режиссер никогда не обязан связывать себя фактами, а выбирать условности, предположения, создавать своё мнение, передавать свой взгляд, и своё суждение.
В этом фильме я увидел историю семьи, судьба которой была сломана режимом кучки людей, которые строили в своё черное время псевдокоммунизм. И эта самая семья, невзирая на ужасы войны, на разлуку, продолжает верить в то, что когда-то они всё же будут вместе. Вера - это лейтмотив всего фильма. При чем каждый из персонажей верит в своего Бога. Для комдива Котова этим самим Богом есть Семья, для дочки Котова в своё время Богом была мина, которая спасла её. Для пионерки-доносчицы Богом был коммунизм, на который она молилась, и ради своего Бога она могла плюнуть на человека, и выдать его, надеясь что где-то ей аукнется. Солдат верит в то, что его дом в Минске еще стоит, и верит что увидит свою семью.
Михалков просто подбирал условные образы, не всегда удачно, но это всего лишь образы, неотъемлемая часть художественного кино. Мы ведь не документальный фильм смотрим то. Меня вообще улыбнула фраза, наподобии 'Михалков-Рэмбо'. Рэмбо там и не пахнет. Я увидел человека, который пытается выжить в войне, не просто ради того, чтобы жить, а его держит Вера в то, что он найдет свою Семью. У него вообще нет надежды, но где то там, в глубине пылает тусклый такой огонек - Вера.
Фильм навел на размышления о том, что немногим семьям удалось воссоединиться пройдя войну, но такие люди есть. Семейные ценности не может разрушить война, которая врывается в дом, и Михалков нам на это постоянно намекает.
Я недолюбливаю фильмы, в которых через край хлещет жестокость. Утомленные солнцем 2 держит эту грань на балансе, не переступая её. Всё в фильме умеренно, игра актеров впечатляет. Реалистичная картинка, постановка сцен выполнена блестяще.
Не обошлось и без минусов, как и во всех фильмах. Некоторые сцены были немного абсурдны. Я насчитал 3. Сцена с немецким пилотом, который хотел отбомбить корабль тем, чем обычно не бомбят, и последующая сценка его убийства. История про пилотов, которые несли с собой бомбу, и отцепив её, она в свою очередь влетела в церковь. И про люстру. Просто неудачно схалтуренные моменты.
Но в целом фильм очень понравился. Такое у меня альтернативное видение сюжета. Рецензию на фильм пишу впервые, и именно про этот очень захотелось написать.
Признаюсь честно, на волне общей ненависти к Никите Михалкову, я тоже грешил лучами поноса в его сторону. При этом лично им самим задет не был. Просто поддался стадному чувство, за что стыдно до сих пор, ибо пытался доказать своей матери, что Михалков плохой.
Не так давно я вновь наткнулся на просторах всеобъемлющего интернета на данный фильм. Вокруг него очень много спорных мнений и суждений. Дабы понять за что же ругают фильм, а особенно самого Никиту - я решил потратить 3 часа своей жизни для просмотра данной картины. Начнем по порядку и ответим на все те лучи поноса.
1) Самый главный 'минус' картины, как утверждают многие - это не соответствие реальной войне. Но разве все вы, оскорбленные данным фактом, были на войне? Знаете как там? Нет, вы там не были и не знаете, так же как и я. И надеюсь никто никогда не узнает. Вы скажите, что ветераны осуждают эту картину и им видней как было на той самой войне. Пффф, лол, што?? Ветераны? Какие еще ветераны в 2010 году? Самому молодому ветерану, который был на настоящей(настоящей войне того времени) должно быть как минимум 84 года! 84 вы понимаете! Минимум 82, если он был сыном полка в свои 16 лет и воевал по настоящему. Но скорей всего он был в одном двух боях. Настоящие ветераны давно уже все мертвы, а все те, кто 9 мая гордо именует себя ветераном либо герои тыла, либо те, кто служил в НКВД и загрядотрядах. Так что они тоже не знают всего ада войны. Поэтому я верю Михалкову, верю, что все что он показал правда и мне от этого жутко.
2) Сиськи! Второй пункт, который задел, наверное, каждого второго ненавистника. Уважаемые, ответьте сами себе, представив себя на месте того 19-ти летнего(19 лет!!) паренька, который истекает кровью и умрет через пару минут, каким будет ваше последнее желание перед смертью? Увидеть Париж? Выпить кофе? Покататься на слоне? Наверное нет. Учитывайте сей факт, что он никогда их не видел. Перед ним девушка, носительница их. Он же ее, в конце то концов, не минет же попросил сделать. Конечно, сидя в уютном кресле легко и просто осуждать героев на экране, но представьте себя на их месте.
3) 'Общий идиотизм' картины, как говорят многие противники оной. Мол русские солдаты показаны эдакими орками в ушанках, которые радуются салюту и шлепают немецких языков ремнем. Да, возможно сейчас в мирное время, когда не взрываются бомбы, не стреляют над вашими головами это кажется странным и даже бредовым, но давайте вспомним, что данный фильм о войне. О войне! Когда ты можешь умереть в любой момент и уже больше никогда не увидеть этот свет. В такой атмосфере любой из нас, живущих в мирное время - обосрался бы от страху от обычного салюта, так же как и те курсанты в фильме. Поэтому не думайте, что вы такие умные и высокоинтеллектуальные джентльмены. Вы там не были и не можете судить о том, чего не знаете.
Теперь по мелочам.
1) Курсант не смог отличить немецкий танк от русского. Пфф, ребят, я вас умоляю. А вы смогли бы? Ну вот правда, смогли бы? Скажите мне сейчас 'да как два пальца об асфальт'. Угу, но вы это сможете сделать потому, что знаете как они выглядят. А он по вашему их видел? Хорошо если на картинках в училище своем, и то не факт. Так что я не считаю этот момент в фильме бредовым, так же как и его попытка остановить танк винтовкой. Он, как бы, в данный момент в шоке, в ужасе и вообще в штаны наложил, ибо его могут через секунду убить. Вы на его месте, наверное бы вообще в обморок упали.
2) Нарушение субординации в рядах советской армии. Хм, наверное это из-за того, что все, кроме высшего командующего состава армии, необразованное быдло. Хм... А может это из-за того, что командование сидит в теплых кабинетах, а обычные солдаты выполняют их идиотские приказы? Я, если бы был обычным солдатиком, который уже побывал в бою, послал бы далеко и надолго какого нибудь лейтенанта, который приказывает мне повернуть назад и стоять насмерть. На бумаге в штабе все всегда хорошо и у них еще мульен солдат в запасе. А у солдата жизнь одна и она ему ценна.
В общем, продолжать можно еще очень и очень долго. Да, фильм не идеален и даже затянут, но в целом он сильный и жесткий. В нем есть очень много психологических моментов и откровенность картины только улучшают психологичность картины. А вопрос куда ушло 40 млн бюджета и почему так долго снимали. Хм, наверное потому, что Михалков снимал многосерийный фильм. В полной версии саги многое встает на свои места.
9 из 10
А насчет того, что раны перебинтовывают якобы на голое тело, а не поверх шинели, можно сказать только то, что вы нихрена в оказании первой помощи не разбираетесь. задача медсестры на поле боя не вылечить бойца за 2 минуты, а сохранить ему жизнь до госпиталя, а значит самый максимум что она может сделать - это остановить кровь, даже если она сделает это поверх шинели. Да и снять шинель с раненого бойца - это самое худшее что она может сделать, ибо это причинит ему только большую боль. Учите матчасть.
... от отзывов быдла, которого так и хочется назвать быдлом, надеюсь модераторы КиноПоиска поймут мою сердечную боль и не будут банить эту рецензию лишь из-за такого оскорбления, но ограниченность людей в своем большинстве делают имено таким типом людей, которым и являюсь я сам, но я хотя бы не настолько предвзят и стаден как вы.
Мы готовы опускать такие шедевры как 'Спасти рядового Райана' за практическое отсутствие в нем патриотизма и пафоса, но зато не ленимся ставить 10 баллов тупым, не побоюсь это слова советским фильмам о ВОВ, в которых абсолютно все сценарии и сюжеты высосаны из пальца, где пафос и патриотизм встречается на каждом углу, где каждый второй солдат храбрый боец, готовый ради 'идеи' без какого-либо толка сдохнуть и это, мол героизм.
Мы готовы абсолютно занижать из-за непонятных причин такой шедевр как творение гениального, отнюдь не по моему мнению, это факт, режиссера Никиты Михалкова 'Утомленные солнцем 2: Предстояние' а за что? Нет, я в принципе говорю на полном серьезе, за что?
Читая отрицательные рецензии, я то и дело видел идиотские аргументы, типа 'Михалков слишком себя любит' 'бюджет спустили в унитаз' 'у Котова железные когти вместо пальцев' ну и наконец 'в конце сиськи показывают' 'немец из самолета опрожнился'.
Да вы высокоинтеллектуальные личности, я посмотрю.
Сюжет. Я не понимаю всех претензий на сюжет, ибо лично я не расцениваю 'Предстояние' как абсолютный сиквел к 'Утомленным солнцем' 1994, да и то, связь между ними правильная и не выглядит абсурдной, поэтому претензии на своеобразный респаун героев просто жалок, а разные эпизоды войны, через призму которых показана сюжетная линия Котова и других персонажей подана просто великолепно. За всю ленту мне самому лично хотелось найти хоть что-то к чему стоило бы придраться, но черт, все показано абсолютно логично и самое главное - реалистично, чего не было у ваших 'щедевральных' фильмов СССР о второй мировой, где по неуместную пафосную музыку гибнет какой-то жалкий солдатишка и его друг стоит над его телом полтора часа. Настоящий герой, ничего не скажешь, надо отдать честь другу, пока других солдат истребляют немцы а ты стоишь над мертвым телом, вместо того, что бы идти дальше воевать.
Подобного пафосного бреда я не нашел в 'Предстоянии' поэтому претензии на пафос мне также не понятны, поэтому молчали бы, здесь по крайней мере, Михалков без купюр и прочей слащавой бредятины показал войну таковой, какая она есть, где погибают люди, где солдаты представлены не новоявленными коммунистами, готовыми целовать зад Сталина, а такими же людьми как мы, которые боятся умереть, у которых есть семьи, которые готовы пойти на много не просто что бы победить, а что бы выжить. И показано это в 'Предстоянии' Михалковым максимально реалистично.
Читая отрицательные рецензии, наткнулся на претензии типа: 'Офицеры не носили погон там-то' 'У танков не было таких номеров' и тому подобное. Ну вы прям уникумы, потратили все время просмотра на выискивание каких-либо недостатков, что ж респект вам, но вы видно не знаете, что в великой киноэпопеи 'Освобождение' я с моим отцом насчитали около 31 несоответствия с реальными вещами. Вы уже побежали пересматривать эпопею?
Ну и напоследок претензии на бедного летчика, которого приспичило в самолете и момент с сиськами. Здесь можно даже обойтись без комментариев, но давайте лучше закончим это дело.
Во-первых, момент с опорожнением не несет в себе чего-то абсурдного и маразматичного, ибо такое реально могло иметь свое место и здесь даже я, кроме определенного символизма, то бишь наплевательского отношения немцев на Женевскую конвекцию, не углядел ничего дебильного и тем более смешного. Это война, олухи и почитатели советского кино.
Во-вторых, эпизод с тем, как Надя обнажила свою грудь перед умирающим солдатом мне показалась больше трагичной, а не смешной и которую безжалостно высмеяли в 'Самом лучшем фильме 3-ДЭ'. Здесь показано элементарное милосердие и не стандартный подход Михалкова к такому понятию как 'последняя просьба'. Парень, который умирает, не разу не видел женской груди и мы должны ржать над этим? Глупо и ужасно.
Я в очередной раз разочаровываюсь публикой, которая не устаю повторять осрамляет 'Спасти рядового Райана' с нелепой предъявой на патриотизм, пафос и мол, Америка выиграла войну и 'Утомленные солнцем' где мощная режиссура, четкий и логичный сценарий, сильный реализм, но...
В любом случае, я до сих в пор в восторге от такого, не побоюсь сказать великого кино о великой войне Никиты Михалкова.
Может быть не самое Великое, но Кино с большой буквы.
Жаль, что не посмотрел этот фильм раньше. Фильм отличный, с отличной игрой актёров, с сильными сценами.
Чего стоит одна только сцена, где после боя снегом засыпает погибших солдат и среди них один ещё живой пока что, но с раздробленной нижней частью тела, лежит с открытыми глазами, моргает и смотрит куда то... А вокруг него, на поле недавней битвы, лежат его товарищи, которые совсем только что были живы. И вокруг тихо и снег метёт, и метёт, постепенно всех и всё засыпая вокруг. И вот уже не видно солдат из под снега. Их всё засыпает и засыпает, и остаются сначала только снежные холмики, а потом и совсем уже всё сравнялось снегом, под которым лежат солдаты, и среди них тот, кто только что ещё смотрел и был живым. И сколько таких полей, и сколько жизней засыпало снегом на той войне.
И юмор есть в фильме. Грубоватый, живой юмор, какой он и мог быть среди мужчин на войне. 'Ей, ты что несёшь, не стыдно тебе? Не устал? Ты бы ещё горшок прихватил этот... пионерский. Ну ка дай ка.. дуну.. Э-э, не работает..' (с) Интересный и запоминающийся образ Е. Миронова.
Актёры вообще выше всякой критики. Я не такой знаток, чтобы оценивать непосредственно игру таких мэтров нашего кино. Я об образах, которые создали актёры - даже незначительные, второстепенные роли отлично прорисованы, со своими запоминающимися лицами. Герои Н. Михалкова и О. Меньшикова не воспринимались мною, как главные, все герои фильма были интересны, со своей судьбой и характером.
Читал где-то мнение, что фильму не хватает эпичности, якобы он раздроблен на какие-то отдельные судьбы отдельных людей, но на мой взгляд это не недостаток, а это достоинство, потому что война - это трагедия каждого в отдельности человека в первую очередь.
В некоторых сценах фильму не хватает достоверности. Ну мало верится, что немецкий лётчик мог попытаться опорожниться на корабль Красного креста. Мало верится, что из сигнального пистолета в этого лётчика можно было так метко попасть. Мало верится, что девушка на войне разденется перед умирающим солдатом. Есть такие 'недостоверные' сцены, но воспринимаются они мною лично исключительно как художественные образы. В общем то, если не занимать голову тем, чтобы засовывать в неё поп-корн, а применить по назначению, то в фильме можно увидеть очень много образов, аналогий и символов, которые не претендуют на достоверность, зато могут натолкнуть на множество раздумий и поднимают много серьёзных тем.
Мне жаль, что фильм имеет среднюю оценку 4 (для сравнения фильм 'Спасти рядового Райана' оценка 8), видимо нынче в моде ругать своё отечественное кино и при этом поклоняться фабрике грёз с её 'Бесславными ублюдками'. За державу обидно (с) Белое солнце пустыни.
И хотя в фильме есть свои недостатки о огрехи, но всё же достоинств в нём намного больше, поэтому рекомендую смотреть 'Предстояние' всем, кому небезразличны наше кино и история наших дедов, низкий им поклон и светлая память.
Пожалуй, самый спорный и критикуемый проект последних лет. Спустя год пишу рецензию на этот фильм, однако критика и смешные плакаты к фильму до сих пор популярны. Но ещё до просмотра у меня возникло ощущение, что здесь что – то не так. В фильме снимались талантливые актёры, которых в большинстве случаев мы всегда видим в необычных проектах. Неужели они желают играть в плохом фильме?
Фильм провалился в прокате, потому что его явно «убивали» ещё до выхода на экраны. Поэтому высказывания о том, что эта картина является «госзаказом», нелепы. Поверьте на слово, государство никогда не останется в убытке, а в случае признаков провала проекта, согнали бы в кинотеатры школьников, студентов и активистов, и фильм как минимум окупился бы. Теперь попытаюсь беспристрастно разобрать основные спорные моменты:
1. Культ личности «самого себя». В этом кроется вся проблема и самая страшная ошибка: нельзя переходить на личности и из-за этого унижать фильм. Понятное дело, большинство стремится так сказать «сухо» обосновать свои претензии к конкретным эпизодам фильма, но свои чувства спрятать не получиться. Гнев, а иногда и ненависть к конкретному человеку видна даже сквозь написанные слова. По моим прикидкам, акцентированное внимания на персонаже Н. Михалкова занимает столь малое количество времени даже по сравнению О. Меньшиковым, что разговоры о «царизме» считаю неприличными. Да Н. Михалков придал фильму черты своего характера и мировоззрения, но очень аккуратно, и заметить их можно только специально вглядываясь. Стороннему человеку, смотрящему фильм и не знающему о перипетиях с ним связанных, подобные черты вообще будут незаметны. Кстати, многие говорят о пафосе: не путайте это ругательное слово с «героизмом обречённых». Вообще – то героизма в этой картине тоже немного.
2. Религиозная направленность. Действительно режиссёр продемонстрировал то, что он верующий, но вера внутри него и не выставляется напоказ (ведь в фильме Н. Сергеевич не стоит на коленях пред храмом, нет крика «Покайтесь!» и т.п.). Меня заинтересовало: почему храм разрушился, а иконостас остался? Можем ли мы предположить, что Иконостас это истинная вера внутри человека, а всё что рухнуло, не имеет в наше время к ней никакого отношения? Извините за банальность, но подобные сцены разрушения церквей присутствуют даже в советских фильмах о ВОВ, а в некоторых есть даже более яркие намёки на изменение атеистической души главного героя. Перечислять их не буду – слишком много их.
3. Повествование. Да, мы не привыкли к подобной манере съёмки и дроблению фильма на т.н. жизненные эпизоды – отрывки. Но это ни о чём не говорит. Кому – то понравится, а кому – то нет. Есть ряд интересных психологических этюдов. Например, эпизоды, связанные со смертью курсантов (т. н. мёртвое «тикание часов», и сам бой в тумане, в котором видны только вспышки выстрелов) смотрятся почти мистически.
4. «Голая правда». Так кому же Н. Михалков «показал голую задницу»? На кого хотел положить немец? Может быть, на всю мнимую миротворческую политику всех и вся? Ведь красный крест это символ мира и нейтралитета, а также клятвы Гиппократа. А соблюдает ли кто – нибудь сейчас подобные правила, учитывая, что можно бомбить под любым предлогом любую страну?
Можем ли мы судить героиню, которая заколола немцев вилами и другим подобным инвентарём? А если бы у нас на глазах насиловали женщин (и если бы там была наша сестра или мать?) и никто из местных даже бы не шелохнулся? Думаю, что такая месть местным жителям, которые трусливо жмутся в своих домах, наивно полагая, что эсэсовцы или каратели их не тронут, не пускающие в дом главную героиню, жестока, но понятна.
В общем, ничего сверхъестественного в событиях фильма не происходит, но создалось такое впечатление, что кто – то сильно испугался выхода этой картины. И дело здесь явно не в голых задницах и грудях. А в чём же? А в том, что Михалков снял фильм с подстрочным смыслом. И здесь мы подходим к внутреннему мироощущению режиссёра. Все сцены, обильно критикуемые зрителями, имеют явный двойной смысл и сделаны нарочито ярко и запоминающимися неспроста.
К сожалению Э. Артемьев не смог меня порадовать культовой музыкальной темой. Возможно, даже такой талант не может прыгнуть выше головы и своей сталкеровской «Медитации».
И напоследок: когда у нас в стране кого – то так «гнобят», то возникают различные нехорошие вопросы. Например: а если бы этот фильм снял не Н. Михалков?
Многие события в той войне до сих пор остаются загадочными. Частью из – за грифа секретности, а частью из- за того, что на распространение шокирующей информации действует негласное табу. И не надо приводить мнения ветеранов, которых фильм якобы оскорбил. Не все ветераны воевали в штрафбатах, и не у всех была подобная судьба.
И в наши дни идёт на войне русский солдат: брошенный, голодный, преданное всеми – пушечное мясо. Нет, патронов он будет бить сапёркой, потому что в этот миг он будет вспоминать счастливые лица своих детей, и такой далёкий светлый миг прошлой жизни. Именно за этот «лучик света» сражается сломленный комдив, потому что «Родина» его предала, потому что его лишили даже чести…
Вывод: этот фильм про людей на войне и советую посмотреть, и не обращайте внимание на раздутые скандалы и грязное бельё, которое тянут из талантливого режиссёра. Просто составьте своё мнение по возможности объективно.
Начитавшись негативных отзывов, я купил этот фильм только для того, чтобы узнать, насколько он отвратителен, но в итоге просмотрел все три часа, не отрываясь.
Если без предвзятого отношения к Михалкову, то я могу с уверенностью сказать, что это лучший российский фильм о войне. Это вам не тот коммунистический мусор, где немцы - исчадья зла, а советские солдаты - доблестные паладины, победоносно сметающие всё на своём пути ради идеалов добра, мирового социализма и заветов дедушки Ленина. Нет никакого коммунизма, никакой чести и доблести, взаимовыручки, героизма, сплочённости против общего врага - только смерть, страх и кишки. Это война, а не цирк, который нам любили показывать в советском кино. Население в панике бежит от врага, а не весело и с песней отступает, чтобы нанести новый удар во имя родины. Что, опять же, вообще необычно для советского кино про войну, показаны отношения немцев, и мы видим в них обычных людей, а не безликих кровожадных маньяков. 'Зачем ты это сделал? Ты что, эсэсовец?'
Сорокалетние дяди и тёти, скучающие по Хрущёву, скажут, что фильм 'слишком голливудский', но будут правы - в этой стране такого обычно не снимают.
В фильме снимаются лучшие российские актёры. Нет этих отвратительных Александра Олешки, Гоши Куценко и прочих. Единственное, что откровенно плохо - это сцена, в которой медсестра Надя Котова, цитирую, 'показывает сиськи'. У внучки Михалкова не только совсем никакая актёрская игра, но и сиськи не очень. А так,
Кино без ярлыка. Без глянца, прикрас, ура-патриотизма. Честное до дрожи. Фильм велик по замыслу, по идее, по таланту и боли, вложенным в него. Не знаю, ждет ли в Каннах второй фильм тот же приз, что и первый. Иностранный зритель, на мой взгляд, не уловит с экрана тех сугубо отечественных текстов и подтекстов, какие моментально улавливает наш зритель. Кстати среди наших зрителей найдутся и те, чья зависть и ненависть к конкретным людям перенесется и на фильм. У нас это традиция. Но это не сможет умалить дело Мастера, подарившего нам великое кино, не боевик, не блокбастер.
Внежанровое кино. Здесь люди, а не эффекты. Эпопея, сага – (если сложить оба фильма и держать в уме третий, который выйдет в ноябре) – по масштабу, охвату, замыслу. Он будто вырывает из дня сегодняшнего, отбрасывает от бессмысленной суеты.
Узнав, что выходит продолжение 'Утомленные солнцем', я сразу настроилась довольно негативно на этот проэкт. Фильм про комдива Котова был для меня завершен и любое продолжения после 'смерти' главных героев выглядело для меня 'притянутым за уши', желанием режиссера напомнить о своем успехе и триумфе. Смотреть не стала его принципиально, особенно после громких слоганов и лозунгов.
Только сейчас я увидела продолжение того Фильма, который так потряс меня в 17 лет, и именно о продолжении мне захотелось написать. Сейчас, когда уже не ощущается противостояния двух сторон - сторонников Михалкова и его завистников, не отвлекаясь на личные эмоции этих людей, которые 'раздирали' интернет, захлебываясь от зависти или восторга, могу сказать - фильм удался!
Фильм удался, если рассматривать его не в контексте продолжения самого первого фильма, если смотреть на него, как на самостоятельное произведение, о героях которого мы имеем немного представления. Фильм о войне, и не о той войне, что мы привыкли видеть в Советских фильмах (думаю, что идеология того времени все же лишала фильмы объективности), а о настоящей, где люди не хотели умирать, где им не оставляли выбора, где свои могли убить своих же, где предавали, где матерились и пили. Когда в 11 классе мой учитель по истории рассказал нам о приказе 'ни шагу назад' и о расстреле своих же, я была в шоке, потому что на тот момент думала, что Война выиграна исключительно из патриотических чувств. Все ли мы герои? Все ли мы, оказавшись вдруг на войне, загоримся желанием отдать свою жизнь за Родину и начнем совершать подвиги, только из патриотических чувств? Конечно, такие люди были и о них снято достаточно фильмов, только как же 'не герои'? Как же люди, которые щли на фронт и не хотели туда идти, люди, которые не открывали двери на крики о помощи, потому что боялись за СВОИ жизни? Этот фильм о людях, которые понимали, что у них нет выхода, которые боялись и плакали, молились и любили, умирали и выживали...Для меня не существенны полные стыковки во времени, я не обращу внимание на несоответствие военной формы того времени или быта, для меня существенно, что война здесь показаны ГРЯЗНАЯ, СТРАШНАЯ, БОЛЬНАЯ И КРОВАВАЯ.
История Котова и Нади, ищущей отца, взрослеющей со всеми ужасами войны для меня трогательна и мила. Это как 'луч света в темном царстве', как сказка, которой не могло быть, но на то она и сказка. Встреча состоялась, и пусть отец и дочь почувствовали друг друга в огромной толпе, среди пуль и снарядов, пусть мина не взорвалась (или взорвалась, но Котов выжил), я была бы жестоко разочарована, если бы по задумке режиссера кто нибудь из них погиб! Их встреча и Великая Победа слились для меня в одно! Победа в этой войне это личная победа каждого!
Считаю, что основная причина провала этого фильма это личность режиссера. Его амбиции, его уверенность в собственной гениальности здесь сыграли злую шутку. Он умудрился настроить многих против еще до выхода фильма, заявляя о нем как о чем-то грандиозном. Приглашая на премьеру ветеранов, возможно, он ожидал услышать 'Да, это так и было!', а услышал 'Это так грязно и кроваво, что мы не хотим на это смотреть!'. Тем не менее, считаю, что Михалков отличный режиссер, и очень хороший актер. Его точка зрения, его видение этой Войны нашли отклик в моем серде.
