Что это такое было? Два дня ушло у моего мозга на осознание всего того, что наснимал Царь Всея Великыя, Малыя и Белыя Руси Никита!
Итак, полный кошмар и ужас! Подписываясь всеми двумя руками под всеми отрицательными рецензиями и хулами, позволю себе обратить Ваше внимание на следующие особо вопиющие моменты!
Михалков, раздувая щеки, кичился неким «Большим стилем». Якобы не снимать кино формата «Предстояние» - значит забыть он самый «Большой»… И где, спрашивается он там есть? Что там большого? Где его БОЛЬШОЙ СТИЛЬ??? Ну разве только в бюджете и в количестве драматически матюкающихся рыл…, пардон, лиц Михалкова. Посмотрите «Они сражались за родину» - волосы на голове зашевелятся от Большого стиля.
Спецэффекты. Единственное зимнее сражение полный провал – пара невнятных вспышек в зимнем тумане. Два самолета нарисованные наверное в фотошопе…ну и, конечно, шмель (не подумайте чего дурного). Три танка засыпанных пургой. Пули в воде, слямзенные честно у Спилберга.
Кичился весьма наш распрекрасный режиссер также и тем, что в течении многих лет, аки пчела, окунался в архивы военные, и так познал за это время войну эту страшную, что ни дать, ни взять, может даже ветеранам правду о войне той поведать! И что мы, Господа уважаемые, видим? Полную историческую нелепицу и колобродицу, с Великой Отечественной войной никак не связанную! Про нее я даже говорить не буду – все и так написано еще до выхода оного опуса в прокат – ищите и обрящите. Но тем не менее помните – того, что показывает Михалков, не было.
Михалков заявил, что он своим произведением показал «унижение русского солдата в 41 –м году». Но это ведь было не унижение, это был подвиг! ПОДВИГ! Подвиг ВОПРЕКИ всему! Читайте, Господа, историю и воздавайте хотя бы в мыслях память павшим героям. Павшим не в позоре. Но в подвиге!
Что хотел донести до нас режиссер? Непонятно. Ненависть к Сталину? Но зачем? Зачем это надо ему? Кем был бы Михалков без Сталина и советской власти? Его отец, обласканный и Сталиным, и прочими вождями КПСС, не был репрессирован или расстрелян, и писал не про «В лесах рождественские елки- В кустах игрушечные волки..» как Мандельштам в тесном каземате ГУЛАГа. А в теплой московской квартире Гимн Союза писал… И Никитушка не безотцовщиной рос, а ВЕСЬМА благополучным ребеночком. Так откуда эта ненависть? Наоборот бы свечечку за Вождя народов ставил бы. Спасибо б сказал Сталину, а не лицом в торт его окунал? А на самом деле это не ненависть, а обычное холуйство и презренное скоморошничество в попытке выбить леденец и одобрение у заокеанских коллег и друзей. Будем надеяться, пирожочек получит.
А чекисты? Неужели все такие гады? А никто не в курсе, 70% Особых отделов было уничтожено за первые два месяца войны? А никто не в курсе, что СМЕРШ уже в 43-м вертел и Абвер и СД, и Гестапо вокруг пальца? Или все же они комдива Котова искали убивались? Почитал бы Никитушка про операции «Бранденбурга» на территории СССР, глядишь по другому бы осмыслил роль чекистов…
Почему не верят люди таким фильмам? Почему все они так похожи друг на друга – «Предстояние», «9 рота» и т.д.? Да потому что создатели их настолько далеки от народа, от истории, от войны и вообще от всего русского; так засиделись они в своих золоченых сортирах на Рублевке и нажрались фуа-грой, что ну никак не получается у них снять Простого русского мужика, который зубами вгрызался в сырую подмосковную или ржевскую землю, «как глыба стоял в Сталинграде», который жизнь отдавал за миллиметр плацдарма на Днепре, того самого, который:
«…не видел той вспышки, —
Точно в пропасть с обрыва —
И ни дна, ни покрышки.
И во всем этом мире
До конца его дней —
Ни петлички, ни лычки
С гимнастерки моей…»
Вот и получается произведение про «штрафбаты», которые 41-го году остановили немцев на подступах к Москве, зеков вперемешку с даунами в окопах и блатную «феню»;… да дверь на спине, как в том анекдоте – «атстегну и бышртей побягу»…
Господа, товарищи. Не смотрите этот фильм. Посмотрите лучше «Они сражались за родину» или почитайте «Весна на Одере».
P.S. А если хотите знать, о чем просили раненые танкисты перед смертью, почитайте «Медсанбат» Дягилева.
Михалков - мастер. Это бесспорно так. Тем обиднее мне было покидать зал.
Я родился в начале 80-х и отношусь к одному из последних поколений, видевших фронтовиков в добром здравии. Моя бабушка воевала на Ленинградском фронте, двоюродная бабушка служила в СМЕРШ, дед топил немецкие подводные лодки. К нам домой часто приходили бабушкины подруги и их мужья, я слышал рассказы о войне из их уст.
Никого из них уже нет в живых. Остались единицы настоящих фронтовиков, шутка ли- 65 лет, да + 18, им уже под 90. Самым молодым…
Я ожидал, что русский режиссер, несомненно талантливый, оскароносец, сын участника Великой Отечественной Войны снимет действительно стоящую ленту.
Я не верил рейтингам, отзывам, слухам.
Увы, почти все правда.
Разрозненное повествование, чуть менее, чем полностью, основанное на флэшбэках. В итоге к концу трехчасового фильма уже не вполне понимаешь, а к чему это все и о чем. Ах да, о Михалкове - вот же он. С Рукой Терминатора, выкидным когтем, аки у Росомахи, посконностью, домотканностью и глубоким метафизическим смыслом.
Много жестокости, слишком реалистично?! Да Вы, господа, «Чистилище» Невзорова не смотрели. Вот где реалистично. Без понтов, без православных зарисовок, без сисек и божественной десницей направляемых мин и бомб. Гениальный по своей простоте, практически документальный, фильм лучшего журналиста 90-х.
А здесь… Каждая стоящая мысль, каждый интересный кадр замусоливается до тошноты. Зачем эта груда рук с часами? Мы что в DOOM играем? Зачем эти кресты и крещения? Да не верила моя бабушка в Бога. Всю войну прошла. Ленинград блокадный прошла. А в Бога не верила. И таки была прекрасным и светлым человеком. Без креста. Да, да и такое тоже бывает. И таких большинство было. Не за Бога они шли на смерть. А за Сталина и Страну. И не было в этом пустоты и безнадежности, а были свет и сила. Была Победа.
Почему столько фактических ошибок? Неужели 50-ти миллионов не хватило на грамотных консультантов? Не было в 40-м штрафбатов. Когда Михалков, откопавшись из-под танка, вставляет магазин в свой ТТ (кстати, откуда этот атрибут офицерского состава в штрафбате?), тот, снявшись с затворной задержки, досылает патрон. Михалков повторно передергивает затвор. Скажете- мелочь? Придирка? Там таких мелочей с десяток. Это же Великий фильм, а не школьная постановка… Кстати, 'Бытие только тогда и есть бытие, когда ему грозит небытие' сказал не Толстой, а Достоевский...
Я как- то прочитал фразу, что Михалков не плачет, а мироточит… Именно. Весь фильм. Причем искусственно, по- бутафорски. И это при таком составе актеров, при огромном бюджете, при такой тематике… К сожалению, этот фильм не ветеранам подарок. Это тот фильм, по которому люди, родившиеся в 90-х и 00-х должны узнавать об этой войне. Это фильм для них. И я не уверен, что эта лубочная войнушка, приправленная кишками и сиськами достойна столь весомой роли.
И в заключении.
Спасибо Вам мина, спасибо авиабомба, спасибо танки, пули, самолеты, насекомые, товарищ Сталин, за нашего великого Котова!
1960 год. Хрущев с иностранной делегацией идет в Большой театр на Лебединое озеро. После 30 минут просмотра засыпает. Потом просыпается и говорит:
- Идея...
- Какая идея, Никита Сергеевич?
- И де я нахожусь?
Подобного рода вопрос «И де я нахожусь?» периодически возникал передо мною по ходу просмотра. Я довольно неплохо помню сюжет первого фильма 94-го года, поэтому это 34-миллионное продолжение оставляет после себя, мягко говоря, чувство недоумения... Если охарактеризовать фильм в двух словах, то это «монументальная чепуха».
Тезис 1: Михалков был хорошим режиссером советской эпохи; снимал неплохие фильмы.
Тезис 2: Утомленные солнцем - 2 к его лучшим картинам не относится.
В самом начале фильмЫ Котову снится, что он топит товарища Сталина в шоколадном торте. Зря он, право... Оно ж не тонет...
Итак... Начнем с того, что Михалков воскресил всех основных персонажей первой части - Митю Арсеньева (Олег Меньшиков), комдива Сергея Котова (Никита Михалков). Легким росчерком пера сценарист воскресил Митю и вылечил от депрессухи после попытки самоубийства в ванной. Более того, к 41-му году Митя с белоэмигрантским прошлым и суицидальными выходками дослужился до звания полковника госбезопасности. Как говорится, честь и слава. А Котов? А Котов тоже живой. «Как так?» - спросите вы. Ведь его же расстреляли, о чем недвусмысленно было написано в титрах к первой части Утомленных... Разве после сталинских чисток в армии в середине 30-х годов кто-нибудь выживал? Тем более те, кто много знал и был причастен к высшему военному командованию? Недоумение продолжает расти в эпизоде, когда Котову с какого-то лешего дают уголовную статью вместо родной 58-ой именно в день объявления войны в лагере, когда расстреливают всех политических. Ну повезло человеку. Чего не сделаешь ради искусства. Короче, таких несуразностей в сыром, надуманном сценарии — как карасей в пруде. Их столько, что, казалось, режиссер специально насмехается над исторической правдивостью, используя тарантиновский прием в «Бесславных ублюдках», когда строится собственная историческая реальность. Но зачем тогда, такое внимание к мелочам: одежда, оружие. Нарядил бы их в скафандры бойцов Дарт Вейдера...
Персонали Сталина, Берии — замыленные, заштампованные. Лишь назову несколько актерских работ, которые мне понравились: это Сергей Гармаш, Дмитрий Дюжев и Евгений Миронов. Впечатляют. А что Арсеньев-Меньшиков, что Котов-Михалков — скучные и вялые, их персонажи были раскрыты и логически завершены еще в прошлой картине. Теперь они мечутся, разыскивая друг друга, повинуясь какому-то туманному чувству и неясному для себя стремлению.
Бесконечная демонстрация изувеченных тел, нарочито вывернутых мозгов и кишков, нелепых фигур и странных истеричных девиц в не менее странных и идиотских ситуациях: немец показывает задницу раненым, не смея нарушить конвенцию о раненых, мина уничтожает корабль с партактивом, архивом, дюжиной бюстов Сталина и барахлом жены секретаря местной партячейки, «Аллах акбар» перед боем, крюгеровский нож на руке Котова, дверь на спине героя Дюжева, неповрежденная икона после пожара и т.д.. Штамп на штампе, штампом погоняет. По этому набору бессвязных сценок вообще трудно понять, о чем этот фильм. О войне, о сталинизме, о трогательной любви папаши Котова и к дочурке... О чем? Ну уж точно не о войне...
Одной из лучших сцен является сцена сожжения сарая фрицами с местными жителями, но и здесь ничего нового: все это снималось и раньше.
В общем, такие фильмы получаются, когда режиссер не ведает, что творит. Однако на вторую серию «Цитадель» схожу еще раз, чтобы вновь насладиться михалковским трешем.
От себя скажу, что такого ужаснейшего фильма я ещё никогда не видел (без иронии, сарказма и преувеличений). Распишу по порядку, чем он мне так не понравился:
1. Продолжительность почти 3 часа. Чтобы выдержать такое нужно иметь стальной мочевой пузырь, железные нервы и просто таки резиновое терпение.
2. Практически полное отсутствие сюжетной линии как таковой. Нить сюжета присутствует, но она настолько тонкая и бесцветная, что нужно просто таки безотрывно и сосредоточенно смотреть, чтобы она не ускользнула.
3. Целый калейдоскоп нелепейших и неуместных сцен (немец, гадящий с самолёта; расстрел цыганей; солдат, умоляющий медсестру показать сиськи; допрос А. С. Пушкина; взрыв церкви и прочее и прочее и прочее...) Я понимаю, что Михалков старался показать все ужасы войны, бессмысленные зверства и убийства, лишения простого народа, но обычно в таких случаях в сценарий закладывают историю какого-то конкретного человека, который проходит сквозь всё пекло войны и сквозь призму его лишений до зрителя доносят суть фильма. Согласен, ход заезженный, но ведь многим (не всем, но многим) удаётся сделать красивый и интересный фильм. А так, на фоне п.2 получается 'мясная нарезка' из ну ооочень затянутых сцен, которые объединяет лишь один человек - прааавильно - Никита Михалков, который периодически мелькает то тут, то там...
4. Не спасает фильм даже звёздный актёрский состав: Олег Меньшиков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Валентин Гафт, Евгений Миронов, Сергей Маковецкий, Евгений Стычкин, Сергей Гармаш, Алексей Булдаков, Ирина Апексимова, Валерий Золотухин, Мария Шукшина, Александр Адабашьян. Вот это все актёры, которых я узнал в фильме и о которых я знаю по другим фильмам.
Пока я писал эту рецензию, фильм закончился (смотрю с 11-00 с перерывами на сон и еду), можно подвести жииирную черту - польшой, эпический, прямо таки
апокалиптический ПШИК, стоимостью 33 миллиона евро!
Посмотрел этот фильм. И ощущения мои очень странные, контрастные...
С одной стороны, не все так плохо и ужасно, как казалось по первым рецензиям. Все-таки эмоции этот кинопродукт пошатывает, порою все-таки мурашки бегают и становится не по себе, НО пошатывает он (фильм) их (эмоции) так навязчиво и топорно, что это вызывает не восхищение, а отторжение. Набор понятных эмоциональных символов - курсанты (читай - дети), гибнущие в бою и вспоминающие свой дом, сжигание сарая с людьми (ну это прямо цитата из 'Иди и смотри' Климова), девочка-цыгагенок, чьих родных расстреляли... - это все настолько заезженные и понятные образы, что их использование превращает любой фильм в тарантиновский постмодерн.
(Меня кстати очень волнует еще один вопрос: как режиссер трактует сцену сжигания людей в сарае? Посмотрим по факту: две женщины, которые и убили немцев, сидят и смотрят, как за их действия убивают сотню женщин/стариков/детей, и говорят - на все воля Божья, не нашли нас - значит так Боженька хочет. Очень двусмысленная сцена. Интересно, как ее интерпретирует Михалков... Мне кажется, что поступок этот крайне безнравственный и предательский - отправлять в огонь сотню человек, только потому, что они не открыли двери и потому что так хочет Боженька...)
Собственно, главный минус - вторичность материала. Ничего нового про войну я не увидел. Все это уже было и не раз. И топорность эмоционального воздействия, из-за чего искусство превращается в агитку. Что хотел сказать автор? Что на войне страшно/мерзко/ужасно? А кто этого не знает? Отношения людей на войне? Может быть, но за кровавым месивом, агитками и самим Михалковым, который как Василий Теркин появляется везде и всегда, отношений не видно, а те, которые видны - топорны, абсолютно прямолинейны. Никакого психологизма нету.
Не понравилось рваное повествование - от 36 года, в 41 и в 43. В результате фильм стал набором новелл с кучей проходных персонажей (которые исполняются зачем-то мэтрами и звездами). Новеллы связаны родственными персонажами, причем родство это показано отрывками из предыдущего фильма трилогии.
Михалков опять играет Михалкова, но на этот раз Михалкова-попавшего-на-войну. Эмоций он не проявляет, будто заранее знает, что обязательно выживет.
То, что УС-2 разделены на две части - это минус. Фильм обрывается как-то неожиданно, и собственно какая-то связующая линия теряется.
Не понравились сцены боев - где собственно весь бюджет? Все в тумане, дыму - в итоге: несколько танков, несколько пушек, несколько самолетов, массовка - человек 300 максимум. И это - всё? Для эпического и великого фильма про войну?
В этом-то и проблема, что фильм застыл посередине. Для фильма о войне - очень мало войны, для фильма о людях и психологии - слишком много войны, проходных персонажей и флеш-бэков. В результате нет ни психологического фильма, ни военного. А раз нет четкого жанра, то и восприятие соответствующее. Шел посмотреть на игру актеров - а тут кровища, шел смотреть на танки/солдат - а тут слезы, фотографии, недомолвки...
Как вывод: эмоции фильм лично у меня пошевелил, и это хорошо. Патриотическая тема - тоже ничего плохого. Все-таки неплохие актерские работы (Меньшиков и Миронов - особенно). Минусы: вторичность материала, непонятность целей режиссера и жанра картины, затянутость, слишком много Михалкова (который здесь играет очень средне), а также сиськи-маты-жопы, что добавляет фильму вульгарности (особенно мерзок матерящийся Сталин).
5 из 10
Смотреть можно, но ничего особенно выдающегося нет.
Заголовок данной рецензии намекает на то, что смотрятся три часа фильма далеко не на одном дыхании. Режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. Пожалуй, самая наглядная иллюстрация - слоган к фильму. «Великое кино о Великой войне» рассыпается на бессмысленные, слабо продуманные осколки, среди которых, возможно, на чей-то вкус и попадется пара любопытных, но в совокупности картина все равно – куча разноцветного стекла.
После просмотра реализованного концепта, весь размах и пафос премьеры поражает, причем, в данном случае, скорее поражаешься купеческому размаху бездарной траты таких ресурсов, в т. ч. актерских.
В отсутствие явной сюжетной линии на первый план выходят персонажи - здесь солирует клан Михалковых (сам Великий и Ужасный и его дочь, которая, мягко говоря, не играет никак, а операторы снимают всю фальшь еще и крупным планом), а вокруг них смерть, в паре моментов - драматичная, но по большей части безвкусная и попсовая.
За всех батальной мишурой и неплохим, в общем-то, саундтреком кроется ряд абсурдных по своей сути основополагающих моментов.
В сплагиаченной из гениального 'Иди и смотри' сцене с коллективным сожжением местных жителей, оных и не очень-то и жалко (не защитили бедную Наденьку), во всяком случае, не больше гибели раненных на барже, которую утопили немцы за то, что те не дали на себя пос*ать с самолета (вдумайтесь, это не 'Американский пирог' или очередной трешевый забугорный боевик с сортирным юмором, а фильм про Великую войну), элита кремлёвских курсантов также не вызывает сочувствия, в основном, из-за проявления другого 'американизма' - ощущения полной ситуативной идиотии. Опять же, вдумайтесь в ситуацию: элитный боец не может отличить наш танк от немецкого и лезет на танк со штыком, в свою очередь немец (не забываем, это зверь и захватчик, каким его тщится изобразить Михалков), вежливо просит нашего бойца отойти от танка и не мешать движению.
Да-да, Вы все верно прочитали. В эпизоде с раненным танкистом бедного паренька-«дяденьку» вроде как и жалко, но вот беда, подвела парня комплекция - он такой толстый что не верится, как он поместился в изображенный на заднем плане танк. Комедия ситуации очевидна: большинство персонажей явно не голодают, так что лишения войны попросту не видны.
В целом, сам эпизод с танкистом на фоне остальных (именно в соотнесении с ними) не пошлый, сильный эпизод. Портит только то, что на общем плане кроме девочки-санитарки и танкиста вообще никого нет в радиусе километра-двух. Посреди воюющего Сталинграда...
Также очень смущает открытая демонстрация Котовым в лагере перчатки-ножа, при том, что любое оружие в данных местах строжайше запрещено. Хорошо хоть, что нет ноги с пулеметом в духе Тарантино и Родригеса, на которых творение Михалкова походит гораздо более, чем на 'великий фильм'.
Комизм ситуаций действительно поражает: немцы в окружении цыганских песен и плясок и все те же немцы, которые топят баржу с детьми только получив из ракетницы по оголенной пятой точке (а именно так и снято).
Где минимальный градус серьезности? Может в эпизоде с подглядыванием под юбки из-под моста, или с деньгами которые разлетаются по ветру посреди обстрела ?
Кроме того, в картине, претендующей на историзм и объективное отображение реалий того времени огромное количество фактических ошибок. Чего стоит хотя бы попадание Котова в штрафбат осенью 1941 года, в то время как штрафбат как явление появилось только весной 1942 года? Оживление мертвецов изначально превращает «Великий фильм о Великой войне» в какую-то сказку о загробной жизни. Впрочем, в окружении других ляпов, оживление мертвецов вызывает меньше всего нареканий.
В этой связи слабо сделанная компьютерная графика самолетов не так бросается в глаза. Напоминать бюджет картины? Ау, пятьдесят пять миллионов долларов...
Остальные мелкие и, возможно субъективные детали в виде православных пошлостей, шмелей перелетающих из кадра в кадр и физиологических подробностей, оставляющих стойкое впечатление, что фильм скорее больше напоминает пособие для юных патологоанатомов, пожалуй, в своей рецензии опущу.
Резюме: Видно, что Михалков очень хотел всем доказать (после «Спасти рядового Райана» Спилберга), что войну выиграл не Том Хэнкс. Возникает лишь один вопрос: но кто тогда, неужели недоразвитый герой Дюжева? Михалкову, очевидно, хотелось показать, что именно русские выиграли эту войну. Но что в итоге ему удалось показать, так это то, что русские умеют только бестолково умирать. Спилберг может спать спокойно.
И самое важное. У меня фильм не вызвал никаких эмоций, как и большинства в зале. Неужели не ясно, что нельзя снимать фильмы об ЭТОМ, которые оставляют равнодушным!
Зачем показывать такое зрелище в канун 65-летия Победы? От главного киношоу к юбилею у многих людей самым ярким впечатлением останется голая фашистская задница, торчащая из кабины штурмовика.
P.S. Буквально позавчера в кинотеатре 'Гавана' при просмотре данного киношедевра двоим ветеранам пришлось вызывать скорую. И, скорее всего, не от бурных впечатлений, а от современной интерпретации Великой войны.
P. P. S. Ах, да, еще и полюбившаяся в последняя время традиция: в конце фильма нет логического завершения, велкам на продолжение. Вы все еще не смотрите УС-2? Тогда Михалков идет к Вам!
Великое кино о великой войне! Что это вообще такое, сказать после просмотра 'Предстояния' невозможно. Потому что подобное 'зрелище' и фильмом то назвать нелегко, не говоря уже о чем-то великом. Кто там и как что снимал, на самом деле, важно лишь для тех, кто идет в кино убить время, глянув на постер и увидев на нем имена кино-знаменитостей. По количеству привлеченных отличных актеров вторые 'Утомленные солнцем' действительно чуть ли не рекордсмен. Что касается творчества режиссера Михалкова, то весьма забавно почитать отзывы тех, кто считает его гениальным режиссером и так ужасается тому, что он сотворил в 2010-ом. Лично мне было безумно смешно наблюдать то, что происходило на экране на протяжении трех часов! Хотя, все-таки стоит признать, что людей для съемок фильма было привлечено очень много - местами массовка все-таки производит впечатление, да только не там, где хотелось бы.
Последний раз я так смеялся при просмотре 'Александр. Невская битва', и с тех пор очень удобно сразу же отделять хорошее или просто проходное кино от полнейшего кино-абсурда. Оригинальный фильм 1994 года очень многие считают за что-то шедевральное, а его создатель очень гордится той самой 10-минутной сценой, снятой без доп. монтажа и с одной камеры. В общем-то, этот факт очень хорошо говорит о режиссерских намерениях Михалкова по поводу этого 'великого' сиквела, который при неслабом для нашего кино бюджете выглядит в разы ужаснее оригинала. 'Предстояние' - этакий набор несвязных кадров, которые утомляют пресловутой продолжительностью, а иногда заставляют хохотать так, что воспринимать подобное можно как очень неудачную военную пародию. Возможно, что-то там и вполне достоверно, я не историк (как и большинство зрителей), только какой смысл хвастаться батальными сценами и миллионами, потраченными на создание настоящего кошмара для поклонников жанра?
Вступительная сцена с диким воплем главного героя на фоне появляющихся титров - это просто нечто! Собственно, как кино начинается, так оно и заканчивается, а все, что посередине - это полнейший хаос! Жуткое количество болтовни, которую можно выносить только лишь из-за интереса к таким актерам, как Миронов, Мерзликин, Панин, Дюжев и т д. И куда, интересно, подевались обещанные баталии с огромной массовкой? Да, есть несколько образцов военной техники, и кучки солдат, мечущихся и умирающих в клубах дыма, которым, похоже решили закрыть все недостатки изначальной идеи. Главный герой Котов с металлической перчаткой - это круто, сразу же проснулась ностальгия по Эшу из 'Армии тьмы'! Дикая сцена с самолетом, отрывающим голову и демонстрирующим вражескую задницу - вообще улет! Я и не представлял, что отечественные режиссеры когда-нибудь додумаются до такого. Что, впрочем, никак не может конкурировать даже с самыми нелепыми трэш-пародиями Голливуда 80-х. Да и вообще, какого черта такое присутствует в военной драме режиссера Михалкова???
Ну, сцены с женской грудью и миной уже упомянуты столько раз, что даже возмущаться неохота. Это уже было не смешно, а печально. Никакой драмы не получается, а комедию, ясное дело, создатели никак не планировали. Это тот случай, когда они просто решили сделать то, что им захотелось, якобы перерыв перед этим тонны достоверных документов, благодаря чему зритель сможет увидеть, как все происходило в годы Великой Отечественной. Я то, чтобы об этом судить, слишком молод, но по многочисленным реакциям ветеранов, которые посмотрели 'Предстояние', можно заключить, что правдивого великого кино о великой войне не получилось. И это никакой не арт, уж точно. А с точки зрения развлекательного кино (оно таким подразумевается, если его показывают во всех кинотеатрах страны) выглядит это просто ужасно - такой актерский состав в неплохих декорациях стал жертвой невероятно занудных, мало связанных друг с другом сцен, бессмысленной болтовни, наигранной драмы, абсурдного действия, и традиционно дурацкого у нас музыкального сопровождения. Что же это?
На мой взгляд - вместо великого фильма режиссера Михалкова получился абсурдный военный трэш, смеяться или плакать при просмотре которого каждый решит сам для себя.
Много было написано негативных отзывов на этот Великий фильм о Великой войне (Великого режиссера), поэтому при просмотре честно пытался абстрагироваться от них, дабы сложить свое, независимое мнение. Мение сложилось, но ничем отличаться от той толпы негативных рецензий не будет...
Итак, не стану упоминать про кучу логических неувязок, в том числе с первой частью, когда половина героев оказались живыми вместо умерших, а также исторические несоответсвия и попытку совершить акт дефекации из летящего с огромной скоростью истребителя. Во-первых, сам фильм состоит из кучи плохо состыкованных, не вяжущихся друг с другом элементов, отчего возникает ощущение, что тебе намешали винегрет из разных фильмов. Во-вторых - во время просмотра закрадывается мысль, что у создателей фильма не все в порядке с головой: куча истерических кривляний, убийственные сценарные перлы вроде крещения в реке и фраз типа: 'Прощай, мина!', а также чумовая перчатка Михалкова а-ля Фредди Крюгер - лишнее тому подтверждение.
К тому же, не очень понятно, куда пошел гиганский для России бюджет в 50 миллионов долларов (не на каждом постере увидиь, что спонсоры фильма - банки) - пара бабахов, снятая целиком в тумане боевая сцена и закошенное под 'Титаник' потопление баржи впечатления не производят, особенно у тех, кто видел тот самый 'Титаник', или, на худой конец, 'Перл-Харбор'. Зато есть очень много диалогов/монологов о репрессиях, плохом Сталине, врагах народа (интересно, а как Надя, дочь того самого врага народа, работала пионервожатой?), вреде религии для коммунизма и прочего бреда, из-за чего не совсем понятно, что собственно происходит в фильме. Актеры - это отдельный случай, когда нереально плохи все. Михалков несет какую-то ересь, безумно хихикает илит вопит, Дюжев - форменная крашеная истеричка, Надя Михалкова - в отличие от старшей сестры помещается в кадре, но лучше от этого не играет: ее слезливые гримасы и мимика чудовищно наигранны и фальшивы, это полный актерский провал во всем фильме, ну а Меньшиков, как всегда, играет самого себя. Попытки снять трогающие за живое сцены просто смешны, вроде пресловутого финала, когда умирающий похотливый солдат, несмотря на чудовищные ожоги, просит Михалкову 'показать сиськи' - затем, с чувством выполненного долга и с видом уличного онаниста, помирает, истекая кровавой слюной. Вообще-то, в Америке подобные фильмы закидываются 'Золотыми малинами' и подлежат позору и забвению, а у нас их тащат в Канны и заочно вешают ярлык про Великое кино. Эх, сразу вспоминается знаменитый интернет-прикол - 'Роисся вперде'
Да уж. Хоккейные комментаторы говаривали: 'Не знаешь кому отдать шайбу - отдай Харламову'. Он бы выручил. Собственно я о чем. При бюджете картины в 55 миллионов долларов, вместо подорванных мостов и пикирующих самолетов, Михалкову следовало пригласить в картину Тома Хэнкса на эпизодическую роль. Педставляете обложку? Великий актер в Великом кино Великого режиссера о Великой Войне. 'Оскар', не меньше! А если... Кроу, вместо Дюжева? Де Ниро заместо Панина? Коннери, на которого покакали летчики из 'Люфтваффе'? И премии достойной Никиты Сергеевича не сыскалось бы тогда на целом свете. Нетленка!
Сценарий фильма гениален, как и режиссура. Ежели поговорить о нем в терминах акушеров-геникологов, можно сказать, что роды проистекали противоестественным путем. Не баба его рожала, как это обычно бывает, а совсем наоборот - мужчина, да еще и с усами. Или даже группа мужчин. Переводя на язык современных геймеров - это некая помесь бродилки с садючкой. Мухи на оторванных конечностях и муки зажариваемых живьем, смешиваются в сознании зрителей. По полочкам надо было раскладывать, по полочкам, для электората. Бесславный конец корабля перевозящего партийный архив - божественная справедливость. Ту-ту-ту-тум! Побитые юнкера под Москвой, то бишь курсанты - искупительная жертва. Па-ба-ба-бам! Пожалуй, вышло чересчур тонко, а где тонко, там и взрывы. Они повсюду в 'великом фильме'.
Если честно, слабо понимаю, кто и зачем спонсировал это безобразие. После просмотра 'Утомленные солнцем 2' мой нездоровый интерес вызывает вопрос - заходит ли Никита Сергеевич поиграть в казино? А если точнее, после проигрыша какой суммы, внутренний голос призывает его остановиться?
И еще. Почему Полански не снимает 'Пианист2', а Спилберг 'Возвращение Оскара Шиндлера'? Есть истории, к которым добавить уже нечего, но и отнять у них ничего не получится. Жаль, но похоже, что 'Утомленные солнцем' - очередное 'великое кино'.
Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: дискредитация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.
Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. И вот – финал.
Я так понимаю эта рецензия тоже будет отклонена...но другой оценки этому фильму дать нельзя.
