Первый сезон
Вопрос построения идеального общества – один из тех, что волновал различных людей многие века. Но, если вопрос идеального общественного устройства был близок политикам и юристам, то само по себе общество как явление, а не совокупность индивидуумов, рассматривалось фанатиками в поисках собственной идеологии-утопии. «Лунный рыцарь», пусть и поверхностно, но касается этого вопроса, давая своим антигероям некую псевдоутопическую идею и выражая ее порочность за счет достаточно сильного символизма.
Среди убежденных противников такого явления, как смертная казнь, весьма распространен аргумент, что человек – не бог, чтобы решать, кому жить, а кому умирать. «Лунный рыцарь», ставя ровно тот же вопрос жизни и смерти, вводит в число своих героев не кого-нибудь, а богов, пусть даже богов Египта. Конечно, сам факт их множественности способен пошатнуть веру в единственно верное видимое им решение, но, помимо этого, при всей примитивности изображения богов как личностей сериал демонстрирует их мнения на проблему виновности и наказания как диаметрально противоположные. Таким образом, если единства не существует даже у сверхъестественных существ, то никакое мнение, основанное лишь на личностных установках, не может и не должно быть причиной жизни или смерти человека. Отсюда можно сделать ложный вывод, что никто вообще судить не вправе, и суд сам по себе является затеей ошибочной, но дело вовсе не в этом. Суд одного человека, даже суд толпы – судилище, но суд, основанный на годами выработанных, не меняющихся по первой прихоти и всеми принимаемых законах как ограничителях воли судьи – это цивилизованный путь решения вопросов. Сериал в равной степени осуждает подход и бога Хонсу, и богини Амат, словно в подтверждение высказанной теории, но прямо ее не формулирует, оставляя право все понять зрителю самостоятельно.
Весьма занимательная концепция двух личностей, уживающихся в одном теле главного героя, должна бы служить самым сильным символом и особенной метафорой «Лунного рыцаря». Однако, для визуализации изломанности человеческого существа сравнение слишком очевидное, чтобы быть ценным, а для основного конфликта сериала эти постоянные путешествия по сюрреалистическим безднам большой пользы не несут, так что довольно долго кажется, что это идея ради идеи. Что-то осмысленное по части двух личностей можно сформулировать лишь на основании двух последних серий сериала, касающихся равновесности весов богини, поскольку благодаря представленному сценарному решению становится понятно, что настоящая метафора Стивена и Марка – это не столько слом человека, сколько его сложность, когда в каждом могут уживаться добро и зло, мягкость и жестокость, безразличие и чувствительность. Тогда вечно качающиеся весы богини – не признак греховности, но признак нормальности, а весы, остановившиеся означают однобокость, примитивность оцениваемой ими души. Для подобных личностей может быть характерна резкость, ультимативность мышления, им присущи крайности, а еще подобные люди, очевидно, внушаемы. Таким образом, план богини Амат становится чуть более понятным, ведь тогда речь не о простом очередном Армагеддоне, но о выстраивании новой псевдоутопии, основанной на фанатичном и оболваненном населении.
Пожалуй, последний аспект сериала, который стоит затронуть – это его отношение к супергероике, частью которой он должен являться. Беда (ну, или нет – как посмотреть) в том, что Лунный рыцарь – никакой не супергерой. Да, сверхспособности у него есть, но нет главного – свободы воли. Более того, данные от единства с божеством его способности означают очевидную несвободу, причем, речь идет не о моральной дилемме, стоит ли применять свой дар на благо людям, а о подчинении в прямом смысле этого слова как выполнении чужой воли. Развитие предложенной сериалом мысли мне не нравится: если так, то любую власть и могущество можно рассмотреть с позиции «золотой клетки», а это явно неверно. Лунный рыцарь и прочие аватары сериала – это явно не условные «правители», но лишь первые среди рабов, остающиеся при всей своей власти рабами. Единственное ценное, что можно вынести, это очевидный выбор Марка, когда личная свобода для него важнее эфемерной власти над другими людьми.
«Лунный рыцарь» в качестве сугубо развлекательного зрелища – явление более чем спорное. Его развлекательная часть, зачастую, уступает по своей приоритетности отношениям Марка и Стивена, история антигероев и их стремления прописаны довольно поверхностно. Несмотря на впечатляющий антураж, второй план в виде богов Египта проработан неглубоко. Иногда кажется, что единственное, что волновало сценаристов по-настоящему, это их главный герой. Но для раскрытия такого образа никакие антагонисты не нужны, как, впрочем, и супергероика. Так что приключения в «Лунном рыцаре» придуманы явно по остаточному принципу. Примерно также, видимо, был создан и финал картины, вызвавший если и не недоумение, то множество вопросов по своей уместности и логичности в свете всех тех событий, что пришлось пережить главным героям. В отличие от сценаристов, к исполнителю главной роли Оскару Айзеку вопросов не возникает: его Марк и его Стивен – абсолютно разные люди не только в поведении, но даже в манере себя держать, переход от одного к другому выполнен визуально безупречно. Это очень впечатляюще сыгранная роль, и, пожалуй, на этой высокой ноте я завершу свою рецензию.
