Кинопоиск

Троцкий (мини–сериал 2017)

18+

Склоки с Фрейдом, много секса и зловещий бронепоезд. Современный взгляд на одного из лидеров русской революции

Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить сериал

1940 год. Укрывающийся в Мексике политический эмигрант Лев Троцкий, потеряв за одиннадцать лет изгнания всех близких, понимает: Сталин будет преследовать его до конца дней. От него можно бежать, но нельзя спрятаться.

Троцкий остается, чтобы дать бой. Но его оружием станут не пули, а слова. Он оставит политическое завещание, впервые искренне рассказав о том, как бедный еврейский юноша стал пророком нового мира и разрушил крупнейшую империю. Он приглашает для записи молодого канадского журналиста Фрэнка Джексона, симпатизирующего Сталину. Ему нужен не послушный секретарь, а идейный противник, которого Троцкий обратит в свою веру, чтобы он обратил в нее человечество.

Но Джексон оказывается крепким орешком. Он задает Троцкому неудобные вопросы и заставляет его зайти дальше, заглянуть в потаенные глубины души и обратиться к тем страницам жизни, которые он хотел бы забыть навсегда.

Рейтинг сериала

112 524 оценки
IMDb: 7.102 300 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 2. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 67%
3 оценки

Если вам понравился этот сериал3

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Константин Хабенский ранее уже исполнял роль Троцкого в сериале "Есенин" (2005).
  • Константин Хабенский о роли Троцкого: «Меня в Троцком-человеке ничто не привлекает. Но он – крупная фигура ушедшего века. Мы попробовали со своей стороны, очень субъективной, разобраться в том, что случилось 100 лет назад. Мы показываем, как Троцкий входил в силу, как его пьянило и будоражило то, что происходило вокруг, как он лбом бился о стены, совершал открытия, и как к нему постепенно приходило осознание того, что он становился политиком… большим, страшным».
  • Константин Хабенский: «Одинаково сложно было играть юного Троцкого и уже 60-летнего. В возрастной роли можно прикрыть себя гримом, седыми волосами. А в экранной юности ничего не сделаешь, гораздо сложнее выражать себя, пытаться существовать в состоянии юношеского максимализма. Там дело не в осанке и не в жестах, а во взгляде. Во взгляде волчонка, который сам еще не понимает, на какую дорогу он выходит».

Материалы о сериале6

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков3

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
12 ноября 2017 в 00:57прямая ссылка

Телесериал «Троцкий»: кратко о том, что с ним не так.

Заведомой фантазией является вся сюжетная линия о «Джексоне» как журналисте-сталинисте, а не агенте НКВД Рамоне Меркадере. Важнее другое — сознательная переделка и фальсификация общеизвестность фактов, достоверность которых можно легко установить, а также тенденциозные интерпретации. «Историческая» часть начинается с гражданской войны, что само по себе симптоматично, ведь насилие занимает центральное место в сериале. В ответ на вопрос Рейснер о поэте Гумилеве нарком отвечает, что он не слышал о нем, хотя в с той же долей вероятности все могло быть наоборот. Затем он говорит, что белые могут взять Казань, хотя в реальности это уже произошло 7 августа, задолго до того, как Троцкий и, тем более, Рейснер, отправились на на фронт. Сцена выступления наркомвоена перед деморализованными солдатами не просто слабая, в действительности Троцкий дарил подарки в совершенно иной ситуации: на фронте после взятия Казани — для отличившихся солдат успешно наступающих частей Красной армии, и личные часы пришлось отдать лишь после того, как закончились специально для этого предназначенные. Сцена децимации — расстрела каждого десятого из числа дезертиров — целиком вырвана из контекста, зрителю демонстрируют непроницаемых латышей и маниакальную эстетку Рейснер, смакующую сцену расстрела. Отметим, что в сериале Рейснер отведена конкретная гендерная роль — состоять в любовницах вождя, хотя в реальности она сама была революционеркой и даже комиссаром разведывательного отряда штаба 5-й армии. Реальные обстоятельства децимации остаются за кадром, при этом игнорируются воспоминания Рейснер и других свидетелей. Зрителю указывают на причину этого поступка в психологии Троцкого. Повествование о становлении взглядов Троцкого настолько же грубое в художественном отношении, насколько и ложное в историческом: герой утверждает, что «вытеснил бога» в глазах обычных людей и пришел он к этому под влиянием начальника Одесской тюрьмы Николая Троцкого (который в реальности был старшим надзирателем и который с Львом не взаимодействовал). Это у него двадцатилетний арестант Лейба Бронштейн (здесь акцентируется еврейское происхождение!) научился «главному» для будущего Льва Троцкого: взгляду на русский народ, как на заслуживающий только власти над собой — посредством страха, а главная мотивация в жизни Троцкого — это ненависть и жажда власти. Сцена вызывающего выступления Троцкого перед русскими эмигрантами в Европе также нереалистична. Во-первых, он не говорил в такой истерично-агрессивной манере, во-вторых, потому он не был таким маргиналом, каким его изобразили. Из Сибири он приехал с мандатом делегата на съезд РСДРП и стал постоянным сотрудником центрального органа партии «Искра». Плеханов не бросал оскорбительные фразы в его адрес, а был вынужден обосновывать свой отказ включить Троцкого в состав редакции «Искры», что предлагал Ленин. Здесь начинается конспирологическая часть: Троцкого «делает самым известным революционером современности» Александр Парвус, который предстает готовым авантюристом, работающим на дестабилизацию России в интересах Германии. Анекдотичность всего построения этой сюжетной линии заключается не только в топорных фразах, которые никогда не могли быть произнесены, но и в том, что другие конспирологи не фантазировали в подобном духе, настолько это противоречило общеизвестным фактам и здравому смыслу. В сухом остатке: Троцкий сразу соглашается на гнилую сделку, обещающим профинансировать его восхождение в качестве будущего «продюсера» революции. И первым делом Троцкий приобретает «буржуазный» вид. Далее в уста Троцкого вкладывается утверждение, что это он создал «голема»-Сталина. Мы видим беспощадного экспроприатора Иосифа Джугашвили, который с одобрением читает передовицу за авторством Троцкого. Здесь сценарий целиком противоречит реальным событиям. Ни одна из приведенных «цитат» не является аутентичной, и уж конечно, ни одна статья революционера того времени не могла называться «Троцкий прав» или содержать пафосные фразы от первого лица, а также сопровождаться фотопортретом. Иначе говоря, «признание» Троцкого в личной ответственности за формирование будущего диктатора просто комично. Троцкий действительно был знаком с теорией Фрейда, по крайней мере, уже в первых статьях, написанных в сибирской ссылке, он демонстрирует знание популярной теории психоанализа. Поэтому нелепым предстает диалог с будущей женой Натальей Седовой на эту тему. Изображение культурных различий между Троцким и Седовой также фальшиво, ведь Наталья была революционеркой и нет никаких свидетельств об ее светском образе жизни. Впрочем, такая репрезентация является частью шовинистического дискурса телесериала о подчиненной роли женщины в политике. Карикатурный образ Ленина служит подпоркой «концепции» сериала, сводящейся к тому, что революция — это дело циничных и жестоких людей, преследующих личную выгоду. Сцена конфликта главного героя с лидером большевиков целиком вымышленная: в действительности Троцкий сначала получил прозвище «ленинской дубинки» на II съезде РСДРП в 1903 году, и лишь затем их пути разошлись по вполне конкретному организационному вопросу. Ничто из этого не было предрешено заранее, как пытаются убедить сценаристы. Сцена на лекции Зигмунда Фрейда относится к числу наиболее нелепых во всем сериале. Дело не столько в том, что такого не было в реальности, сколько в примитивизации идей Фрейда, которые — в таком вульгарном понимании — якобы и усвоил Троцкий для дальнейшего использования в политических целях. При этом Фрейд разгадывает в революционере будущего серийного убийцу и религиозного фанатика. О том, что было в реальности, пока что можно только строить догадки, но даже единственная гипотетическая встреча Троцкого и Фрейда могла случиться только между 1908 и 1914 годами. Важнее другое: хотя Троцкий был защитником психоанализа, нет никаких свидетельств в пользу того, что идеи Фрейда служили для него концептуальной основой. Сюжетная линия, развернувшаяся вокруг II съезда партии, углубляет псевдофрейдистскую нелепицу в виде речи Троцкого, который унижает старых вождей как «импотентов», не способных овладеть революцией, которая, подобно «женщине, ждет настоящих мужчин». Здесь звучит самая придурковатая фраза телесериала: «Будьте мужчинами, оплодотворите революцию», за ней следуют фразы о необходимости «уличного экстремизма» и «реках крови». Экзальтированный Сталин отвергнут, как и Парвус, а Троцкий бросает все ради полового акта с Седовой. Так создатели телесериала понимают смысл судьбоносного II съезда социал-демократов: не через политические дебаты, а через мировоззрение ее будущего вождя. Не случайно здесь и то, что Троцкий де-факто обосновывает сексуальное насилие над Натальей как «метод» его обращения с «пассивным» обществом, заслуживающим презрения. Постепенно складывается образ самодовольного и циничного Троцкого, который в 1919 году даже не расстреливает распоясавшихся красноармейцев (хотя проще представить обратное), ведет беседы с Джексоном в несвойственных ему квазирелигиозных терминах и, наконец исповедуется видению Фрейда. Последний констатирует, что Троцкий стал бесчувственным, опустошенным и попросту мертвым человеком. Таким образом, в первых двух сериях зрителя приучают воспринимать Троцкого как искалеченную личность, сформированную насилием и сексуально нагруженными амбициями. Только совершенно непонятно, как и почему Троцкий вообще стал марксистом и социалистом.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
10 ноября 2017 в 01:24прямая ссылка

Гер Революционер

Данный сериал, конечно, заинтриговал самой исторической личностью, самим событием ставшим отправной точкой для изменения России навсегда. Но то что я увидел в сериале очень сложно характеризовать как исторически ценное произведение. Такое ощущение, что авторы данного сериала действительно поставили своей задачей оболгать и уничтожить действительно высокие, но провальные порывы Ленина, Троцкого, Сталина и других в создании абсолютного иного, доселе невиданного мира, который не стал бы марионеткой Западного сообщества. Все исторические персонажи выглядят словно бесчувственные маньяки, которым интересна лишь власть, а идея будто бы для них второстепенна, да и в целом, как фон, не более. Если рассматривать эту картину как изображение тех дней, ставших впоследствии определяющими в истории России, то выглядит всё очень утрированно и нереалистично. Конечно, можно воспользоваться тем, что создатели как бы заранее оговорились, что не претендуют на полное соответствие истории, но так утрировать и низводить отцов революции это подло и низко. Написание данной рецензии лишь субъективная оценка и не претендует на истину в первой инстанции. 5 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
12 ноября 2017 в 06:39прямая ссылка

Троцкого мне не жалко, а вот нашу историю - да.

Я изначально не люблю ни Троцкого, ни вообще революцию, ни вообще революции – и сериалы наши тоже не люблю. Посему задавать мне вопрос – понравился ли мне фильм? – бессмысленно. Вот кабы двумя годами раньше спросили – а стоит ли его снимать… Те, кто приложил руку, хотели показать «яркую, кровавую и сексуальную» фигуру, а исторической точности сознательно не придерживались. Не обманули. Именно из-за декларированной «сексуальности» я выбрал «Троцкого», а не шедший в то же время сериал про другого вождя. Тоже восемь серий – но не так игриво, хотя главный герой монахом тоже не был. А Троцкий – так тот и с Фрейдом пообщаться сподобился. И начинается фильм по-фрейдистски эротично. Бронепоезд Троцкого горячим чёрным червём вгрызается в снежную толщу России. В поезде едет и Лариса Рейснер. Она читает попутчику стихи Гумилёва. Логично. Если Рейснер – то Гумилёва. И это уже было. В «Оптимистической трагедии», пьесе из советской хрестоматии, шедшей во всех театрах, кроме кукольных. «Комиссар. Тех, кто, «бунт на борту обнаружив, из-за пояса рвёт пистолет, так что золото сыплется с кружев, с розоватых брабантских манжет». Так? Командир (задетый). Очень любопытно, что вы наизусть знаете Гумилёва…» А чего удивляться? Знаем же, с кого Комиссара писали. Логично и предсказуемо. Большинство биографических фильмов – тоже предсказуемы. Строятся по нехитрой схеме – иллюстрируют хронологию чьей-то жизни. События не всегда идут в строгой очерёдности – как и в этой ленте. Америку не открыли – но всё же позанятнее вышло. И иные «находки» есть – как, например, постоянные беседы Троцкого с призраками. Обвинительными галлюцинациями являются ему то Фрейд, то Ленин, то родной отец. Правда, и эти находки давно найдены. Герой хуциевского «Мне двадцать лет» встречается с давно погибшим отцом, а из недавнего можно вспомнить байопик «Жизнь и смерть Питера Селлерса» (Селлерса и его призраков играл Джеффри Раш, чуть ранее ставший Троцким в «Фриде»). С точки зрения кинематографии, монтажа – тоже ест попытки уйти от телевизионного среднего уровня. Но всё равно в основе – старая схема. И очень наглядная – интервьюирующий старого Троцкого фальшивый журналист (и будущий убийца) начинает каждую серию: «Поговорим о Брестском мире», «Поговорим о Щастном». А вот самый интересный момент оказался упущенным. Когда произошёл перелом в Троцком? Когда в безжалостном адепте мировой революции, давившем всех своим бронепоездом, шевельнулось что-то человеческое – и он сделать попытку пожалеть? Пожалеть голодающее Поволжье, арестованных профессоров, того же Гумилёва и Блока (поэтов спасти, увы, не успел). Тогда, когда ему на триумфальный митинг еле-еле собрали полтора десятка запуганных до полного безразличия местных жителей? Тут могли бы и чётче, выпуклее сделать. Ну а про не внутреннюю, а внешнюю, всем явную историю уже говорилось – «сознательно не придерживались», «допускали вольности». Троцкий и Скалон едут в Брест-Литовск в одном купе. В действительности Троцкий присоединился к мирным переговорам уже после самоубийства генерала. Но киношный Сталон эффектно стреляет себе в висок на глазах у главного героя. Перед этим наводил ствол на него – не смог. И в том самом купе – тоже не смог. Не у одного Скалона не вышло прикончить многосерийного пламенного революционера. Не получилось это у дореволюционных провокаторов, не получилось у послереволюционных кронштадтских матросов. А получилось только у … самого Троцкого. В финальной сцене он, уже зная, что проникший к нему в дом журналист фальшив, сознательно злит собеседника, провоцирует, лупит по нему тростью – как будто дразнит ту самую змею, о которой говорил раньше, – и тот, в конце концов, хватается за висящий на стене ледоруб. Сам ускорил неизбежное. Сам помог выполнить сталинское задание. Хотя реальный Меркадер принёс ледоруб под плащом и ударил сидящего Троцкого сзади. И с датой напутали. То есть – «допустили вольность». Не 21 августа дело было, а 20. Раненый Троцкий прожил ещё сутки. Допустим, фактическое самоубийство киношного Троцкого – такой вот сценарный ход. Но дату-то зачем менять? Тем более, что даты у Троцкого – очень правильные. Родился 25 октября (7 ноября). Да, в свой день рождения революцию подгадал. Вернее – подтянул. Это тоже можно было ярче подать. Ну а покинул наш мир 21 августа. Именно в этот день – в 1991 году – перестала существовать советская власть. Всё сходится. Отождествлял себя с революцией – и доотождествлялся. Да, кино – это кино, искусство, вымысел, фантазия, а не документ, не протокол, не стенограмма. «История – это гвоздь, на который я вешаю свои сюжеты». Автору этих строк удавалось создать вполне качественное развлечение, на звание серьёзного историка он и не претендовал. Но показанный к юбилею важнейшего – какой знак ни поставь – исторического события сериал – он же не только развлечение? Хотя героя, признаются создатели, подавали как харизматичного рокера в кожанке. Что к этому событию, к революции привело? Что двигало этими бунтарями? Неудовлетворённое либидо? Непомерное тщеславие? Зависть? Глупость? Или и впрямь какие-то идеалы? Сто лет прошло – а все ответы не найдены. Поиск тоже важен – но когда он сопровождается явными расхождениями с непреложными фактами – в результат заранее не веришь. Искусство искусством, но… Как понять – где «сценарные задумки», а где просто небрежность? Где сознательная вольность – а где сознательная фальсификация? А я не все нестыковки и «ляпы» назвал. Уже молчу про подчас абсолютное портретное несоответствие исторических персон их экранным воплощениям, про то, что не весь современный маникюр убрали, про топорно сработанные якобы исторические газеты. Неужто бюджета не хватило? А Гармаш повторяется. Начальник тюрьмы объясняет юному смутьяну, что никакой свободы давать народу нельзя. У меня было стойкое дежа вю – но я быстро вспомнил, что года два назад он играл милиционера, который вот так же сидел напротив молодого Довлатова и вот так же втолковывал, что «дай нам свободу – мы друг друга переубиваем». Я уже говорил – на Троцкого и прочую красную братию мне наплевать. Предлагаю ещё на сто лет о нём забыть. Я бы и за кино о нём не переживал, но… Это всё-таки история, наша история. Не нравится мне, когда её вот так… произвольно. То ли к дате, то ли ради прибыли. И не в одном же «Троцком» историю переформатируют. А видишь, что в продюсерах тот, кто не первое десятилетие является символом дурновкусия… Я когда-то, ещё в середине девяностых писал, что журналистикой не может заниматься всякий. Буквы знать – этого ещё недостаточно. Вот и кино – историческое – не всем за него браться позволительно. За хохмачество всякое – ещё ладно. Но не за историю. Михаил ГУРЕВИЧ
Нейтральная рецензия
10 ноября 2017 в 10:49прямая ссылка
Абсолютно все художественные фильмы и сериалы, посвященные какой-либо исторической личности, автоматически влекут на себя обвинения в передергивании и подмене фактов. Пожалуй, нет ни одного подобного произведения, которое бы не столкнулось хотя бы с одним критическим отзывом, что вот этого (даже чего-нибудь совершенно незначительного, не играющего хоть какой-то важной роли) не могло быть (ну, например, часы на столе не могли именно так стоять). Поэтому обязательный момент при просмотре подобных картин – не зацикливаться на доскональной исторической справедливости и не всматриваться в экран с лупой в руках. Сто раз говорил и скажу сто первый: художественное произведение – не документальное. Если брать исторический аспект, то главное в нем – не выдумывать общие базисные факты, не более того. Интерпретировать, как и акцентировать на чем-то внимание, можно как совесть позволит. Что касается художественной части – то этот мини-сериал смотрибелен. По крайней мере, у меня после просмотра любой из серий не возникало желание прекратить лицезреть. Ну вот авторы решили гипертрофировать роль Льва Давидовича – их право. По части качества «Троцкий» лучше доброй половины всего выпускаемого на историческую тему, причем не только отечественного. Посмотрите хотя бы один иностранный биопик о Троцком. Нравится? И то, что Эрнст с Цекало решили обернуть всё в некую «рок-н-рольную» обёртку – пусть. Другое дело, что я почитал их анонсирующие интервью. Суть их – попытка дистанцироваться от оценочности. Правда, кто-то сказал о том, что пытались соответствовать историческим фактам, кто-то, что не очень. Большой минус - полная непрорисованность ряда персонажей. Не знаю в чем причина: может быть сценарий писали в спешке, а может и отсняли намного больше материала, и так смонтировали необходимый хронометраж. Итог - персонажи вдруг нелогично возникают и исчезают, сказав 'А', но не продолжив даже 'Б'. Это касается в первую очередь Парвуса (Пореченков) и комиссара Маркина (матрос-телохранитель Троцкого. Его герой вносится как один из центральных и так бесславно 'прерывается'). Я историк. И как отметил выше – передергивание фактов меня не беспокоит: если фильм классный, то на это можно и глаза закрыть. Тем не менее, здесь есть более, чем передергивание – их подмена. Не так, чтобы это было повсеместно, но все же. Например, неуютно смотреть на то, что Троцкий здесь фактически единоличный автор переворота октября 1917-го (даже в самых одиозных интерпретациях за все годы никогда не произносилось, что кто-то один все сделал, будь-то Ленин или даже Сталин во времена культа его личности). Ну это ладно. Но есть куда более невероятное. Например, Троцкий чисто физически не мог быть вместе с генералом Скалоном (Сергей Безруков) на переговорах в Брест-Литовске, а в фильме они ведут (в одном купе!) один из ключевых для понимания ситуации того времени полностью выдуманный эмоциональный диалог. Еще из минусов: слишком сильное акцентирование внимание на деятельности Троцкого до 1921 г. А все остальное время даже не на вторых, а на третьих ролях. Хотя Троцкий весьма активно жил в советской республике еще более 10 лет. Уже молчу о том, что судя по фильму, Сталин фактически захватывает власть сразу после смерти Ильича. Хотя даже в сталинской историографии его более-менее вменяемые поборники так далеко не заходили. 6 из 10
Отрицательная рецензия
13 ноября 2017 в 16:04прямая ссылка

Историческая подмена

Ожидаемый фильм. Мало того очень востребован телезрителем в условиях столетия революции. И картинка качественная, хорошо снято, современно. Но вот сценарий и сюжет просто поражает (в негативном смысле) своей неправдоподобностью, подменой истории и предвзятостью. В вопросе исторических событий высокой оценки поставить не могу. Это уже вопрос к сценаристу. Временами казалось, что он не совсем понимает о чем пишет. Нет ни единого документа, подтверждающего оплату действий большевиков (Ленина и Троцкого). Таким образом откуда такая уверенность в том, что спонсировали революцию именно немцы, а не англичане, что более вероятно, учитывая все обстоятельства того времени. Совсем упущен февральский переворот 1917 года, который и поспособствовал дальнейшей октябрьской революции. А ведь в февральском перевороте кроется след англичан, а господин Керенский играл в поддавки с большевиками, без предательства элиты Российской империи и в дальнейшем временного правительства не было бы октября, не смотря на якобы 'помощь' Германии. Роль Троцкого в революции чересчур приукрашена, этакий даже романтик и идеалист, да и Сталин с Лениным преподнесены совершенно иными, нежели были в действительности. Сталин был в действительности дальновидным и мудрым политиком, иначе не достиг бы таких успехов и достижений, а главное уважения. Кроме того он выступал против чрезмерных и излишних убийств, об этом можно прочитать у его современников, а также у маршалов победы (воспоминания Василевского, Рокоссовского и иных), как он умело руководил военными процессами и бережно относился к солдатам. Историческая составляющая не должна так хромать, несмотря на то, что фильм художественный. Куча ляпов по сценам, не раскрыты должным образом многие герои сериала, некоторые персонажи показаны урывками, много нелогичных моментов. Можно забить на такие неточности, как: 1) в реальности интервью господину Фрэнку Джонсону не было (но художник решил преподнести в таком виде и это удачно); 2) в 1940 году было уже НКВД, а не ГПУ. Разочаровал сериал, конечно, ожиданий было больше. Ведь сюжет и сценарий это основа фильма. К кинокартинам такого уровня нужно подходить непредвзято, правдиво и честно, иначе это оттолкнет значительную часть просмотревших, а также от просмотра только собирающихся посмотреть кинозрителей. 3 из 10
Нейтральная рецензия
8 октября 2026 в 02:26прямая ссылка

«Серый кардинал» революции

Первый в своём роде взгляд на биографию Льва Давидовича представили отечественные режиссёры Александр Котт и Константин Статский. Довольно интересно рассматривать глобальные события страны с точки зрения Троцкого, а не Сталина. Кино про Иосифа Виссарионовича достаточно, а личность Троцкого всегда оставалась на втором плане. Проект вышел интересным, масштабным, с большой толикой вымышленного и красиво слаженного биографического пути. Вдобавок, нелинейное повествование позволяет оценить Троцкого как политического эмигранта в Мексике, рассказывающего свой жизненный путь канадскому журналисту. Для начала хочется отметить, что эпичность и масштаб проекта не сочетаются с ужасными визуальными технологиями. Ненужные 3D-эффекты в сериале только путают зрителей, да и огромное содержание интимных сцен не привлекает внимание (как этого, может быть, ожидали сценаристы), а отталкивает от исторической личности. Возможно, что мотив про еврейского юношу, который возглавил революционное движение, сменил правление, ввёл в страну много референдумов, скрываясь в тени Ленина, имеет более масштабные перспективы, чем любовные похождения. В каждой серии есть свои исторические несостыковки. Если одни очевидно вклинивают в сериал исторических деятелей, таких как Зигмунд Фрейд и Фрида Кало, то остальные действующие лица проекта встречались в биографии Льва Давидовича, но имели не такие яркие и важные полномочия. Тем не менее, авторы и сценаристы не уходят от ответа за исторические детали, а, наоборот, показывают, что это художественное произведение, которое больше основано на биографии революционера, а не передаёт точь-в-точь его жизнь. Безусловно, зритель знакомиться с Троцким уже во взрослом возрасте, в Париже, где своими речами про изменения мира привлекает внимание Александра Парвуса и Владимира Ленина. Перед молодым и амбициозным Троцким встают задачи важные, упорные, позволяющие сменить не только правление, но и направить умы граждан на созидание. Титры очень удобно прописывают каждого персонажа при знакомстве с ним, чтобы показать, как эти люди смогут повлиять на жизнь Троцкого. Громкого и дерзкого Троцкого решают использовать в корыстных целях, тем самым показать в России, что переменам не бывать. Но, опять же, мы проходим этот жизненный путь рассказом самого Льва Давидовича, который в 1940-м году находится в Мексике. От жизни заключённого Бронштейна мы постепенно перекочевали в Европу, в образ Троцкого. Что характерно для истории – Троцкий знал этот мир изнутри, чтобы уже с пьедестала диктовать условия нового порядка. Константин Хабенский в главной роли – это лучшее, что есть в сериале. Прекрасное сочетание харизмы, таланта и управления голосом (что у молодого революционера, что у пожилого эмигранта в Мексике). Сложный, противоречивый Лев Давидович сталкивается, как со сторонниками, так и с противниками. Поддерживает ли зритель главного героя, который бросил в ссылке жену и ребёнка, сбежал в Европу и готовиться к новому мировому порядку? Нет! Но именно этими своими поступками Троцкий создаёт непреступную, уверенную фигуру, которая по прибытию в Петроград становится на сторону восставших рабочих. Можно смело судить по поступкам Льва Давидовича, создавая характеристику образа, чем, в целом, и занимается канадский журналист, но только зритель слушал речи, выступления, как сам протест с рабочими ни к чему не привёл. Сюжет обыгрывает это тем, что для страны пока не нужен мученик, ведь только один намёк на насилие, и Троцкий бы принёс свою жертву напрасно. А так, перед нами хитрый лис, который уже поместил своё имя в умы простых рабочих, показывая свою власть. Постепенно в сюжете мы встречаем разных людей из окружения Троцкого: кто ему помогает, кто ему сочувствует, кто его поддерживает. Но перед нами не бедный малый, старающийся изменить мир, а ловкий, бесчувственный стратег, понимающий, что герой-еврей в партии, которая выдворяла его народ из страны, это будет слишком дерзко и неправильно. Тут на сцену выходит Ленин, тем самым завершая ловкие манёвры Троцкого. А ведь пока Троцкий вершит своё правое дело, набирает сторонников, находит общий язык с Лениным, в тишине, после сибирской ссылки, выплывает на политическую арену маленький, хитрый Коба. Зато очень интересно следить за возгласами, за призывами Троцкого, когда ты понимаешь, кто будет держать власть в стране после смерти Ильича. После переворота, после революции, которая прекрасно передаёт зрителю, что Троцкий готов на всё ради страны, ради своей идеи, даже пожертвовать семьей, наступают вехи Первой мировой войны. Только нам показали важного и расчётливого тактика на «поле боя», как у себя в мирной квартире мы видим совершенно чужого человека, которого не волнуют заботы семьи, заботы любви. Вопросы Брестского мира показывают, какие ещё жертвы готов принести Троцкий ради страны. Человек мыслит масштабно, в то время как партии нужны сиюминутные меры и хорошие международные отношения. Даже здесь виднеются амбиции и хитрости Троцкого, который смело подтверждает свои действия возможными последствиями. Послереволюционное время демонстрирует реформирование Красной армии, что очередной раз демонстрирует шок военных и страх у мирных жителей. Зверь, который готов даже хитростью и обманом наказать людей, осмелившихся ему перечить. Красиво, строго и волнительно сериал даёт не всеми любимого революционера, который раньше возглавлял рабочих, а змея, готового под удар подставить кого угодно, лишь бы защитить свою гордость. Ему всё равно, он тут главный. По отношению к солдатам, к их жёнам, к мирным жителям мелких губерний мы видим портрет революционера, который достигнув мечты, не знает, что делать дальше. А здоровье Ильича уже слабеет. Всё чаще Троцкий в своих свершениях пересекается с Кобой, всё больше вопросов партия задаёт Льву, касательно его радикальных мер. Троцкий во всех несогласных видит врагов, а миру после революции нужна только гармония. Но что поменялось? Народ стал боятся, граждане забиты, город погряз в смутах и недоверии. То, что казалось раньше верхом революции, теперь кажется безрассудным поступком, давшим оружие в руки слабых и ущемлённых. Троцкий даже повлиял на семью Романовых своими приказами и желанием изменить мир к лучшему. Весь период жизни охватывать не стоит. Безусловно, структура повествования с флэшбеками, с мистическими иллюзиями, создают более художественный продукт, чем просто биография, но сериал позволяет создать свою оценку действий Троцкого. Не надо пугаться исторических ошибок, суть истории страны показаны через призму Троцкого, который жил своей мечтой о новом мире. А куда привела его смена порядка? К красивой кульминации и разоблачению! Безусловно, Константин Хабенский раскрыл этого неоднозначного, сурового героя. Евгений Стычкин в роли Ленина – к этому надо просто привыкнуть. А вот Орхан Абулов в роли Сталина – это открытие года для меня. Прекрасное преображение. Впечатляет, что у нас наконец-таки появилась история Троцкого в первых рядах, а не в тени Ленина или Сталина.
Положительная рецензия
30 августа 2026 в 18:19прямая ссылка

Хорошая байка русского еврея

Он ездит на бронепоезде. Он любит женщин. Он живёт до и после революции. Он живёт в России и остальной Европе, а также за океаном. Он видит легендарных личностей, многих из них он пережил. Он теряет много ради... пустоты? Он переживает игры разума. Кто-то с ним до конца, но все остальные... где-то там, костяные призраки. Необычно кидает действо вперёд и назад во времени. Вот он молодой, вот уже почти пожилой. Вот он с огоньком жарит в поезде. Вот он рассказывает почти байки редким подходящим ушкам, слабый и в одиночестве. Он как бы борется за пролетариат, но почти холоден с семьёй. Не совсем понятна его мотивация жизни, хотя о ней и есть это всё. В остальном очень странный. Тут практически нет положительных героев... от слова совсем. Сплошь отрицательные чувства вызывают тут почти все. Почему так? Даже безликая как бы толпа что гражданских, что иных именно что не вызывает ничего позитивного. Действо намеренно так идёт. Но завлекательно. Видать ненависть, злость, отрицательное всё - это что-то такое залипательное. Всё самое харизматичное тут - это нечто тёмное, едкое, тупое. Глупость, одним словом. Но герои нарекают негласно свою глупость чем-то умным и мудрым. Так это видится.
Отрицательная рецензия
28 апреля 2026 в 17:08прямая ссылка

Теперь понятно на чём набивал руку Котт.

Было пару вариантов заголовка, решил остановиться на этом, остальное выкажу ниже. Скажу также о том, что сериал хотя я и отнёс свой комментарий к отрицательным не лишён плюсов. Правда их значительно меньше, чем минусов. Разделим наверное весь сериал по неким блокам. 1. Начнём с художественной части. Операторская работа - добротная постановка кадра. в этом плане всё в порядке. Сама картинка достаточно насыщенная, сцены меняются с тёплой Мексики на холодную Россию, что создаёт дополнительную атмосферу эпохи революции, войны, хаоса. Подбор актёров - местами неплох, местами не самый лучший. Не понравился подбор актёров на роли: Керенского, Максима Горького, Сталина, Ленина, Ильина, Надежды Крупской. Понравились: Троцкий, Дзержинский. Множество сцен 18+, которые не несут смысловой нагрузки, но забирают хронометраж, кадры конечно неплохие - спору нет. Скажу также и про непонятные рванные сцены, которые показывают конечно мгновения жизни Троцкого из его воспоминаний, но выглядит как что-то психоделическое, его тоже многовато на мой взгляд. Манера подачи сюжета - которая прыгает из года в год, причём непоследовательно. Количество повторяющихся сцен из серии в серию, которые могут наверное вызвать эпилептический припадок. Визуальные эффекты, которые накладываются - тоже портят картинку. 2. Музыкальное сопровождение - самый короткий блок. Музыка местами вообще не соответствует тематике фильма. Такое ощущение что я смотрю новую часть Адреналина со Стетхемом или Крепкий орешек. 3. Нелепости. Троцкий, на фоне которого из поезда торчит девушка в мехах, как тонкий намёк что большевики такие же как и помещики, я считал это так. Троцкий возводится до некого абсолюта, человек который сделал революцию. (спору нет, он был её активным участником, но тут слишком много его). И это не исчерпывающий список. 4. Задумка. Честно говоря, идеи сериала достаточно примитивны и слишком конъюнктуры. Похоже на заказ, сейчас объясню почему. Товарищи Сталин и Ленин - 2 главных злодея. Положительные персонажи естественно исходя из всех диалогов, намёков - представители белого движения, Ильин и т.п. Ленин выставлен как не самый умный человек, который реально боится самого Троцкого! Про Сталина даже страшно говорить. Сам актёр предстаёт всегда в нахмуренном виде, макияж который я думаю нанесли таким образом, чтобы был вид истинного зла. Смотришь в лицо даже на экране и становится страшно. Сталин выставлен в сериале как слабый, недалёкий, зависимый, незначительный в плане революции человек - что абсолютная чушь и провокация. Доходят в сериале до примитивного, лишь бы показать трусость Сталина, его некомпетентность и т.д. Я не прошу раскрывать личность Сталина или Ленина, но зачем выставлять их в фильме в таком негативе, ответ очевиден. Сталин с бандитскими замашками в фильме оставляет только недоумение. Итог. Смотря данный сериал, могут возникать сомнения в реальности событий, которые показаны на экране. О русском народе могут заботиться только императоры, да президенты. Только император так позаботился, что народ его скинул. Достаточно сомнительный на мой взгляд сериал. Я бы не советовал тратить своё время на это творение. Ленин в сериале русофоб, Сталин людоед, сам Троцкий также считает людей расходным материалом. Печально, но ясно, что данный сериал из разряда антисоветчины. Можете взглянуть на постеры к фильму. Жаль будущее и молодые поколения, если они будут расти на подобных сериалах. Будущее видится достаточно туманным.
Отрицательная рецензия
24 марта 2025 в 09:37прямая ссылка

А зачем нам коммунизм?

Трудно представить, как надо сдвинуться по фазе, чтобы воспринимать этот кинкомикс всерьёз. Поставить действительно сильного, талантливого актёра Хабенского и противопоставить ему совершенно плоского и невписывающегося в роль вождя революции Стычкина, комично извергающего ироничными интонациями фразочки с видом исчадия ада уже настраивает зрителя на нужный лад - мы точно смотрим костюмированную смехопанораму 'на тему'. Постоянно мелькающие кадры газет с заголовками, достойными скорее постов в твиттере, чем реальной прессы начала XXв., информируют о происходящих событиях шрифтами ариал и калибри, как бы давая понять зрителю о поистине аутентичной проработке деталей. Впечатляющая громадность проделанной работы не остаётся незамеченной - люди смогли создать интересную графику, но написать букавы красиво и тексты аутентично уже выше сил творцов. Маньяк Сталин, загримированный под вампира из Блейда, анекдотично рассказывающий притчи о горных орлах, прописанный по сюжету самовольным гопником, рвущимся к власти и саботирующим всё, до чего доберётся, провоцирует на хохот. После брошенной в лицо зрителю сцены совокупления с грудастой томной гражданкой, где Троцхабенский один на коне с наганом кричит на солдат, бегущих с оружием поля боя, стоя у них на пути, так сильно контрастирует абсурдностью ситуации с мощной линией предотвращения подобного же бегства Артемьева и комиссара из 'Моонзунда', что на диалоги, изобилующие современными словечками вроде 'пообщаемся' и постоянные надменно-избалованные интонации солдат, по-видимому только что отведавших круассан со смузи в московских ресторанах, перестаёшь обращать внимание. Хабентроцкий творит беспредел, а все действующие лица сквозь пафосные фразы словно пешки подчиняются и никак не препятствуют происходящему. В целом направление кина нагнетает на зрителя одеяло мрачной безысходности страшного кровавого советского режыма. Пафосная музыка 'под голливуд' постоянно поддерживает атмосферу разборок кровопийц с тиранами. Будет плохо, никто не уйдёт весёлым! Пост антимодернизм происходящего спектакля чем дальше, тем сильнее пытается не дать зрителю захлебнуться от смеха (спойлер: но это у него не получается), заставляя для равновесия вспоминать действительно сильные реалистичные фильмы, где сквозь лица действующих лиц не проскакивала саркастичная улыбка('смотрите, мы актёры и мы играем!'), как например 'Шестое июля' 1968г. Даже дилогия 'Ленин в...', в своё время разруганная кинокритиками за излишнюю карикатурность на фоне сабжа смотрится сверхреалистичной документалкой. Одни сбухтыбарахтошные события сменяют другие с калейдоскопической скоростью, изображая настолько искажённую реальность, что даже исторические имена перестают иметь значение. Ничего общего ни с происходившими событиями, ни с ментальностью людей тех лет этот сериал не имеет, а лишь оставляет какое-то неприятное чувство пустоты.
Отрицательная рецензия
20 января 2021 в 16:23прямая ссылка

Троцкий и Фрейд в одном кадре, неофрейдизм в совокупности с марксизмом.

Несомненно, квинтэссенция концепции сериала интересна, однако интерпретация, пожалуй, не удалась, выйдя скомканной и по-своему неупорядоченной, касательно исторического контекста, это, в принципе, отвратительно, интегрировали Зигмунда Фрейда, которого не было в жизни Троцкого, а когда они говорят между собой на русском языке, без акцента, в частности Фрейд, это вызывает огромные претензии, ведь это мало того, что нелогично, так и делает из главного действующего лица сделали не марксиста, каким он был на самом деле, а неофрейдиста, который то и дело, что описывает революцию, как репродуктивный процесс, этот лейтмотив проскальзывает несколько раз, что дифференцирует от просмотра и вызывает недоумение. Из вышесказанного можно сделать вывод: это, пожалуй, можно охарактеризовать, как неудачный эксперимент, где авторы пытались рассказать о исторической личности, смешав её с обилием своего же вымысла, в конечном счёте, создали фильм о Троцком, главной идеологией которого стал синтез марксизма и либида.

Список эпизодов8

Вышло 8 эпизодов в 1 сезоне
09.11.2017
8 эпизод
09.11.2017
7 эпизод
08.11.2017
6 эпизод
08.11.2017
5 эпизод
07.11.2017
4 эпизод
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому сериалу...