В войнах побед не бывает, что не отменяет героев ни с той, ни с другой стороны. Может, весь смысл войн — сразу видно, что герои есть, когда человечество совершенно забывает об этом. «Первый после бога» имел все шансы увидеть, как быть героем, и упустил их почти полностью.
Пользуясь «современностью» сказки Джонс, «Ходячий замок» наворотил таких апокалиптических картин и райских садов, таких железных птиц и резиновых пиявок, такие бесчисленные превращения «всего вдруг», что на протяжении двух часов нарисовался вполне самостоятельный мир.
Китайцы «перегрузили» сказку компьютерными спецэффектами, отдельными чистыми гэгами, и получилась довольно жидкая кашка. Малые дети, скорей всего, ее съедят, но даже поклонники Джеки Чана будут разочарованы. В «Хрониках Хуаду» все настолько ненастоящее, иллюстративное, что даже многочисленные драки утомляют своей картонностью.
И хотя сам автор повести не дожил до премьеры фильма, можно сказать, что режиссер (для которого это первая полнометражая работа) вполне справился с задачей воплотить на экране смесь необузданной фантазии Адамса с едкой социальной сатирой.
Чистота манеры в сочетании с чистотой помыслов делает воображаемую реальность «Города грехов» реальным воображением. Большинство кадров врезается в память, как на левой груди — профиль Сталина. У каждого своя память, а некоторые вообще лучше помнят слова. По этой части все диалоги — образцовая стилизация все того же «нуара» с его субъективными комментариями от лица «настоящих мужчин» и многозначительной немногословностью по отношению к «роковым женщинам».
Ничего своего про будущее или прошлое, про сны или сновидения, про память или про смерть. «Пиджак» — абсолютно стандартный фантастический триллер. Смотреть вроде бы нескучно, но после остается какая-то оскомина.
В свете тонкостей «скучность» и «тягомотность» становятся монументальностью, «повторы» — основательностью, «заимствования» — всеобщностью. «Звездные Войны: Эпизод III — Месть ситхов» — очень мрачное, безнадежное, чем и реальное зрелище.
Подобная достоверность, полностью вписанная в классический сюжет, дает понять одну вещь. Гевара, воспитанный в интеллигентной семье, не вравший никогда в жизни и не боявшийся этой жизни, совершенно естественно вырос в настоящего, безупречного литературного героя.
Ну, да, диалоги там не полностью тупые, ситуации не окончательно фальшивые, но не более того. Все довольно плоско и поверхностно — как та дорога, по которой катят двое недоносков… Не цепляет фильм, не пробивает, да и длится полных два часа.
Муратова отказывается от роли психолога-виртуоза, неспешно перебирающего оттенки противоречивой женской натуры. Фильм нарезан грубыми кусками. Чуть ли не каждая сцена — самодостаточный этюд. ..
С режиссерской точки зрения байопик основан на том, чтобы быть интересным не одним рок-фанатам. Биографическая канва и рок-н-ролльная слава, познавательные для тех, кто вообще не знает Рэя Чарльза, даны, тем не менее, через емкие фрагменты и наглядные образы, убедительные для тех, кто о нем что-то знает.
Огромное количество знаменитых актеров, включая Джима Бродбента и Риза Айфэнса, честно отрабатывает «благородство», «хитрость», «простодушие», «горький плач на могиле сына». Если хорошо разбираться в их актерских биографиях, можно испытывать к происходящему на экране дополнительный интерес. Но на экране не происходит фильма.
Качественная мелодрама с хорошим смыслом и прекрасными актерами, «Дневник памяти» Ника Кассаветиса непременно выдавит слезу из каждой зрительницы женского пола, независимо от возраста. Если не выдавит — значит, пол у вас не тот.
По художественным параметрам картина не вызывает восторгов ни у кого. Но она динамична, ее монтаж стремителен, ее сюжет запутан, и по стилистике она напоминает сразу все последние американские волшебные блокбастеры, начиная с «Властелина Колец» и заканчивая «Гарри Поттером».
Грег Маркс вполне ностальгически хотел сделать комедию абсурда о своей малой родине и о том, что все бури всегда рождаются в стакане. Только нас он, к сожалению, тоже использовал ровно как детей алкоголиков, и вышло — значит, палец покажи, и мы засмеемся и вылечимся. Но недостаточно одной хорошей идеи, когда она такая старая, для полнометражного дебюта.
В позапрошлом году еще «Идентификация Борна» похоронила вместе с первоисточником Роберта Ладлэма любую достоверность и целесообразность международного шпионажа. «Превосходство Борна» теперь только поставило на могиле большой железный крест.
Сразу после просмотра рождается единственная мысль: вторая серия нужна была, просто чтобы понять, про что была первая. Потому дальнейшая рекомендация — всем смотреть всё одновременно, с «Фильмом 2» лишь в виде довеска, приложения, расшифровки, но ни в коем случае не как самостоятельного кино.
Даже дамские романы, написанные в таком темпе и с таким бесцветным сюжетом, считаются «плохими».
Посмотреть его надо не только потому, что комедия оно только для нашего беспонтового поколения. Кто еще поймет этот юмор отморозка по жизни, неудовлетворенного желудочно, всячески…
Предсказуемость тут старательно заморочена — всеми актерскими, режиссерскими и сценарными средствами. Жанр не стесняется себя, но в то же время претендует на место в жизни, на вменяемость, и почти реально претендует.
Детишек на «Эффект бабочки» ни в коем случае не водить, там собачку сжигают. Но во всем остальном фильм вышел на удивление легкий, стройный, остроумный и в то же время достаточно существенный.
Питер Джексон снимает большой и возможный мир, а вот то, что в каждый момент картинка возможного вроде бы происходящего в чем-нибудь, да искусственна — его творческий принцип. Он сознательно поднимается на котурны — как в городах и природах, так и в спецэффектах, в диалогах, в работе с актерами. Джексон знает довольно любопытную вещь: искусственность, имманентную внутренней жизни любого в XXI веке. И если она выражена столь полно по кино, любой взрослый увидит в «Возвращении Короля» прекрасную детскую сказку.
Конечно, такая суматошность эмоций и отношений, как в «Реальной любви», возможна, наверно, лишь в канун Рождества. В иные сезоны сказка была бы глупая и фальшивая. Но за счет целого социума сказочная быстрота чьих-то отдельных отношений не так заметна, а, задевая все виды их, сам фильм напоминает приятные предрождественские хлопоты.
Единственная ошибка «Аферы Стивена Гласса» — дата выхода фильма в России. Совсем не новогоднее кино, но, главное, понятно, когда надо было выпускать. Либо под только прошедшие парламентские выборы, либо под предстоящие президентские. Вот тогда бы его тематика — самые тонкости абсолютного вранья и как все-таки можно их распознать — зазвучала на нашей почве один в один с Америкой.
Надежда мирового кино и эксцентричный гуру синефилов очнулся от шестилетней комы и под восторженные кличи фанов разродился ничем не замутненной пустотой.
