Отличная актерская игра, правдивость изображаемого на экране, тщательно продуманный сценарий, где практически каждая реплика — причем обычно незамысловатая — становится мелким, но поразительно тонким и четким штрихом, высвечивающим новые грани повседневной реальности.
Самый главный вопрос, который ставит режиссер, достаточно смел: это не извечное «почему?», с поиском понравившегося ответа и последующей подверсткой сценария с бóльшим или меньшим мастерством по части достижения поставленной цели. Куда более важный вопрос — «зачем?»
Хроники борьбы гегемона демократии с ошметками коммунизма в изложении Дага Лаймана представляют собой гомерически смешной сатирический эпос. Дядя Сэм его знает, насколько все показанное соответствует действительности, но если хотя бы половина — правда (а скорее всего, правды тут куда больше), то «Сделано в Америке» лупит по этой самой Америке сильнее и больнее, чем иная документалка Майкла Мура.
Далеко не совершенный, но в целом качественный образец кинематографической беллетристики, где исторический факт и вымысел — элементы равно необходимые.
Сделано в Америке» — двоюродный брат «Форреста Гампа». Но если «Форрест» был духоподъемной патриотической драмой, сладким лекарством от всех посттравматических американских шоков XX века, то «Сделано в Америке» — фильм, демонстрирующий недавнюю историю Америки в предельно циничном и критическом ключе.
«Подпольная империя» — тот счастливый случай, когда создателям позволили рассказать историю до конца и достойно закольцевать непростые сюжетные линии.
Когда понимаешь, как в этом фильме можно было расставить акценты, и видишь, что они расползлись, тогда жалеешь, что кино затянуто. Но что-то тебе все равно в нем близко.
Такое визуальное пиршество вам в следующий раз предложат нескоро, а по части интеллектуальной состоятельности и эмоционального накала новая картина канадского режиссера оставляет большинство новых жанровых родственников далеко позади.
Играйте во что угодно, только не в теннис. Если именно к этой мысли подводит по-скандинавски медлительно-задумчивый фильм Януса Меца Педерсена «Борг/Макинрой», то, вне всяких сомнений, он удался.
В центральном мотиве фильма — андроиду кажется, что он человек — сложно не увидеть метафору творческого пути режиссера Вильнева. Он-то думал, что он творец и создатель миров. А оказался всего лишь механическим пианино, за которое все давным-давно придумали по-настоящему талантливые люди.
Режиссерская работа Джулиана Фарино и сценаристская обработка Стивена Бутчарда берут за основу острые и сильные переживания героев восьмидесятых, перенеся события в современную эпоху и, вместе с этим, лишив происходящее всякого драматизма. Симптоматично и грустно, но тем не менее достаточно верно
Педерсена можно похвалить за то, что он долго «разжевывая» две первые части фильма, собирается ближе к финалу. Шайя ЛаБаф и Сверрир Гуднасон играют так, словно они и есть чемпионы тенниса.
Карнавал» — действительно один из лучших сериалов в истории человечества, и здесь двух мнений быть не может.
Здесь редкая для современного искусства магия узнавания изображенного, фильм воспринимаешь как продолжение собственной жизни — им рулит шекспировское «глаза зрачками в душу».
В сердцевине «Ниндзяго» — история о торжестве семейных ценностей и взаимоотношений отцов и детей, разжеванная до состояния каши, которая приправлена большим количеством сладкого варенья. Для детского организма оно, может быть, и ничего, но в «Лего», похоже, забыли, что за билеты в кино платят все-таки люди чуть старше
«Аритмия» — это кино не только прекрасно исполненное (благодаря Александру Яценко и Ирине Горбачевой, которые чудо что творят), простое, понятное, чуткое. «Аритмия» — кино очень важное.
Продолжение «Кингсмана» режиссер Мэттью Вон делает по всем законам сиквела — то есть перед нами примерно то же самое, что и два года назад, только в два раза масштабнее.
Со своими жанровыми обязанностями лента вполне справляется, имея в арсенале не слишком изобретательные, но сочно снятые кровавые сцены, колоритного злого шерифа и даже парочку эффектных реплик. Плюс — несколько симпатичных киноцитат.
С удивлением смотришь на часы и понимаешь, что кино идет всего-ничего — час двадцать. А по ощущениям — будто все три часа. Худшей характеристики для остросюжетного фильма, пожалуй, сложно придумать.
Используй Мэттью Вон преимущества рейтинга R с той же бескомпромиссностью, с какой он ставит ребром вопрос о проблеме наркомании, и с той же изобретательностью, с какой он выскакивает из жанровых клише в политическую сатиру, цены бы ему не было. Но он как будто вдруг стал его стыдиться.
Глупым или примитивным фильм не назвать. Напротив, он вполне остроумен, ладно сделан и лихо выводит зрителя из зоны комфорта. Но своей претензии — быть крупным и цельным авторским высказыванием — признаться, не соответствует.
Ничего подобного, кажется, никогда не было и вряд ли когда-нибудь будет. Поэтому всем любителям старого доброго экранного ультранасилия следует ежедневно молить высшие силы о том, чтобы Джеймсу Роланду кто-нибудь добрый и смелый дал денег и позволил продолжить.
История, поданная в фильме «Мадам», была бы не более чем реалистичным переложением сказки про Золушку, если бы не одна маленькая деталь: вихрь страстей, закруживший, затем разделивший и подвесивший в воздухе героев, был вызван не совпадением случайных факторов, а корыстным умыслом.
В этом кино далеко не все идеально. Сценарий, пожалуй, сыроват. А Гигинеишвили так до конца и не определился, что конкретно он снимает — то ли драму, то ли остросюжетный триллер. Но чисто кинематографические достоинства тут все же перевешивают недостатки.
Весьма амбициозно, в буквальном смысле по-пионерски. Однако если смотреть на вещи глазами не романтика, но твердым взором реалиста, это примерно то же самое, что гордиться впервые заработанной язвой желудка.
