Если первоисточник, роман англичанки Сьюзен Хилл «Женщина в черном», был скорее мистической драмой, то экранизация Джеймса Уоткинса — уже стопроцентный фильм ужасов, причем довольно жуткий. Заводные игрушки, мелькающие в зеркалах тени, неожиданно захлопывающиеся двери — середина фильма смотрится как мастер-класс знатного хоррормейкера.
«Женщина в черном», хоть и смотрится сегодня немного анахроничной, все так же честно выполняет главную задачу хоррора — вселяет в зрителя необъяснимый, иррациональный ужас, оборачивающийся на выходе из кинозала великой иллюзией: быть может, наш повседневный мир не так уж плох?
Сменив не слишком понятный сейчас мотив социального неравенства на куда более очевидный расовый, она смогла прибавить «Грозовому перевалу» (в котором и так-то можно найти что угодно, вплоть до фрейдистских мотивов) актуальности, столь ценимой в мире современного артхауса.
Главным стал вымышленный, сконструированный сценаристами персонаж — настоящая женщина, решительный лидер страны, порой принимавшая трудные решения и искренне страдавшая оттого, что принимать их, увы, приходится.
Гримеры и компьютерные спецы могли бы так не стараться: мрачно глядящий с экрана, хрипящий и обливающийся потом человек мог бы без потерь носить и другое (например, вымышленное) имя — и так, кстати, было бы правильнее всего.
Пожалуй, Пол Андерсон превзошел всех предшественников: рядом с «Мушкетерами» даже советский мультфильм «Пес в сапогах» кажется точной и исторически достоверной интерпретацией. Как заметно даже по синопсису, от романа в андерсоновской экранизации не осталось почти ничего, если не считать нескольких ключевых моментов, имен главных персонажей и времени действия.
Следуя правилам постановки современных блокбастеров, Ниспел последовательно избавляет фильм от всего, что превратило в культ Конана-Шварценеггера: шовинистской брутальности, непристойных, почти фашистских акцентов, впечатляющих (и навязчивых) фаллических аллюзий. То, что остается, больше напоминает какого-нибудь «Принца Персии», снимай его Майкл Бэй.
Не то чтобы все это звучало увлекательно, но давайте признаемся себе: хоть Стэтхэм и дуболом дуболомом, но как раньше, так и сейчас глаз от него оторвать невозможно. Ну так, может, и черт с ним, с сюжетом?
Смешно сказать, но фильм Мэтью Чэпмена совсем не так уж плох, как может показаться из прочтения синопсиса. Чэпмену удалось всего за 10 миллионов снять качественный, захватывающий триллер, в котором девяносто процентов времени занимают… разговоры о Боге и смысле жизни.
Уже по синопсису понятно, что перед нами немного варварский в своей простоте микс из «Электроника», «Гостьи из будущего», «Гарри Поттера», «Супермена» и даже «Сумерек». Единственное, чем это очередное подростковое кино со сверхспособностями существенно отличается от вышеупомянутых, так это невиданным разгулом компьютерной графики ближе к развязке…
Завязка «Времени ведьм» наводит на подозрение, что Николас Кейдж переживает настоящий камбэк. Сначала — великолепный Папаша в комедии «Пипец», теперь — мужественный рыцарь в эффектном историческом фильме, где есть и мастерски поставленные бои, и готичный туман, и красотка, а вечной муки в глазах, так свойственной актеру, — по счастью, нет и в помине.
«Туристу» можно простить многое: похожую на мумию Джоли, невообразимые депповские усы, опереточного злодея и даже легко просчитываемый сюжетный твист. В конце концов, Доннерсмарк не так уж плохо разыгрывает старую хичкоковскую карту не того человека. Но вот когда дело доходит до развязки, немец вновь наступает на старые ржавые грабли.
Фантастическая игра бликов и отражений; лучи компьютерной реальности, бьющие из экрана прямо в зал; невероятная графика (куда более уместная здесь, чем даже в «Аватаре»): все это сделано в новом «Троне» настолько безупречно, что пенять сиквелу за логические неувязки и несовершенство диалогов может только последний зануда с мозгом, в котором все еще установлен процессор первого поколения.
Обучая своего подзащитного азам кунг-фу, Джеки заодно просвещает необразованных западных зрителей, знающих актера лишь по дурацким комедиям. Нет, он умеет не только кривляться, прыгать и гримасничать, но и серьезно играть — тоскующего пролетария, например.
«Призрак» — шикарный старомодный (в хорошем смысле) триллер, с ночными туманами и вечно моросящим дождиком, таинственными и опасными преследователями, планомерно ужесточающейся иронией, вполне хичкоковским симфоническим саундтреком и неприглядной истиной, которая неожиданно открывается лишь в самый последний момент.
Меж тем, нельзя не признать, что хотя бы по сравнению с вопиюще карикатурными «12″ «Утомленные солнцем-2″ — все-таки профессионально сделанное (с точки зрения съемки и монтажа) кино, причем, вполне очевидно, снятое тем же человеком, который когда-то поставил. Своего среди чужих. и «Рабу любви».
«Битва титанов» Луи Летеррье удивительным образом соединила в себе актуальнейшие тренды Голливуда образца 2009-2010 годов: вездесущие 3D-технологии, страсть к бесконечным римейкам и запоздалый взгляд на сокровищницу древнегреческой мифологии. В самом этом факте нет ничего постыдного, напротив, при должном рвении и сноровке продюсеры и режиссер мог ли разыграть карты с максимальной для себя выгодой, угодив всяк и каждому. Но, очевидно, такой подход не входил в планы создателей.
Лишив «Милые кости» самого интересного — обертонов, режиссер «Властелина колец» и «Кинг-Конга» оставил лишь упрощенную донельзя романтическую линию, звучащую как чистый тон — омерзительный писк, известный любому как «не забудьте выключить телевизор».
Живописный ремейк старинного хоррора про оборотня. Теперь — с фрейдистскими намеками.
Бигелоу, как и грамотный сапер, не ошиблась еще ни разу, и «Повелитель бури», несмотря на постоянное мельтешение ручной камеры, никак нельзя назвать слабым фильмом.
Что останется от всего этого после американского ремейка — не совсем понятно: неужели же Ричард Гир появится на экране лишь затем, чтобы через полчаса умереть? Вдобавок фильм и так может получиться слишком грустным, ведь на Гира уже давно невозможно смотреть без слез.
И если в том, что касается съемки и подбора актеров, новый фильм Филиппа Янковского — несомненная удача, то сценаристы «Каменной башки» явно сыграли с режиссером злую шутку: такое ощущение, что каждый из трио работал отдельно от других, и в результате вместо нормального жанрового сюжета на свет появилась своеобразная «не мышонка, не лягушка».
Другими словами, долгожданный ремейк «Хэллоуина», снятый Робом Зомби, оказался всего лишь новым фильмом Роба Зомби — и ничем больше.
Разогревая «Звездную пыль» до нужной кондиции, британский режиссер Мэтью Вон поступил вполне предсказуемо, практически по бабушкиному рецепту — смешал мрачное и смешное, умное и общедоступное, то есть разбавил ироничную геймановскую притчу о поиске настоящей любви шутовскими эпизодами и драками, достойными «Пиратов Карибского моря».
Доннерсмарку решительно невозможно поверить, и пафосная завиральность в духе советского агитпропа валит даже мелодраматическую линию, казалось бы, приторную до неуязвимости. Конечно, нет сомнений, что найдутся те, кто заплачет и над «Лениным в октябре». Но вот этих слез стоило бы постыдиться.
