Если воспринимать происходящее как иммерсивный спектакль, то в таком качестве «Точка кипения» работает безупречно. Более того, картина предлагает зрителю опыт во многом уникальный.
Выбранной форме мультипликационного комикса этот пафос тоже неожиданно к лицу. В некотором смысле режиссер возвращает выбранной комиксной стилистике силу и энергию плаката — жанра, который, кажется, вновь актуален, хоть и не всеми любим.
К финалу выясняется, что почти все происходящее было отвлекающим маневром для работы тщательно собранной мышеловки. И попадание в такую — одна из причин, по которым мы вообще смотрим кино.
Умный и взрослый зритель в третьем акте обязательно почувствует себя обманутым: неприятные визуальные образы можно простить в качестве примет авторского видения, но морализм с дилдо наперевес выглядит уже откровенно идиотским.
Мастерски выстроенный детектив, своего рода «Убийство в Восточном экспрессе», где в случившемся преступлении виноваты более или менее все.
Рахим не просто слепо следует условным религиозно-моральным принципам, а принимает решение поступить порядочно. Такого рода выбор, по Фархади, сегодня дорогого стоит, и с ним сложно не согласиться.
Такого Феникса мы не видели уже давно, и роль в «Камон Камон» вновь возвращает его карьерной траектории интригу, дает шанс на перезагрузку.
Так оригинально северную столицу не снимали, кажется, со времен Балабанова. «Бег улитки» принципиально избегает узнаваемых видов, выстраивая на экране пространство колючего и холодного, но, безусловно, притягательного готического мегаполиса.
«Почку» от многих российских сериалов выгодно отличает и практически полное отсутствие прямого эмоционального шантажа.
К этому моменту уже совершенно очевидно, что даже той сомнительной легкости, которая была в прошлых фильмах трилогии, здесь нет и в помине. И без того небезупречный сюжет одышливо буксует и с каждой минутой только растет вширь.
Поклонники исходных картин не просто ужаснутся, но почувствуют, что им пытаются изгадить самые светлые детские впечатления.
Карнахан с его брутальным ерническим стилем прекрасно отдает себе отчет, что работает на территории дурного вкуса, но, к счастью, совершенно этого не стесняется.
Это кино, которое не дает ответ, понимая, что выход найдется лишь со временем. Вместо его поиска Дюмон занят оттачиванием изящества формулировок.
Не время умирать» выглядит разве что надгробным камнем не только для «бондианы», но и для прекрасной эпохи, когда коммерческое кино предпочитало не бить зрителя по голове, а вызывать у него блаженную улыбку.
«Не время умирать», да, увлекательное зрелище, но в то же время — крах одного из величайших киносериалов в истории. В страшном сне невозможно было представить, что в по определению ироничном бондовском фильме могут быть такие слезоточивые сцены.
Элегический ретронастрой «Мужских слез» легко принять за свидетельство не только телесного, но и творческого старения, но в этом фильме поразительным образом совсем нет ностальгии. Есть лишь солнце, прерия и та радость созерцания, которая может случиться, когда случайно выхватываешь взглядом парящие в закатном солнце пылинки.
Разумеется, это, что называется, «стыдное удовольствие», но если всмотреться чуть пристальнее, то «Наемник» не так глуп, как кажется.
Проще говоря, механизм пресловутого «вау-эффекта» здесь смазан смехом и кровью так тщательно, что «Отряд» действительно жалко портить даже незначительными спойлерами.
Легкий постмодернистский задор не охлаждает пыл, а напротив — раззадоривает, заставляет закостеневший и уже, казалось, мертвый жанр задышать полной грудью.
Пытаясь нагнетать драму, актеры (кроме, опять же, Харбора) не дают своим персонажам даже минимальной глубины, ограничиваясь масочным режимом.
С визуальной точки зрения решено все почти что строго, особенно по меркам Мерфи.
Назвать проблему часто значит хотя бы подступиться к ее решению. С этой задачей «Немцы» справляются не только успешно, но и довольно увлекательно.
На уровне идеи и замысла ставка здесь сделана вполне точно, и уже одно это вполне может удержать у экрана тех, кто продерется через нудноватый пролог.
«Гнев человеческий», несмотря на место действия, — очень британское кино. Его постановщик понимает, что человека определяют не характер или, там, богатый внутренний мир, а прежде всего манеры. И в этом отношении картина практически безупречна.
В фильме, бросающем зрителю интеллектуальный вызов, простейшая публицистика режет глаз.
