Это неровное, как всякий первый фильм, кино зато пульсирует энергией и, ни на секунду не останавливаясь, как машина главгероя, нервирует своим бытовым, как насилие, криминальным сюжетом.
«Сделано в Америке» не просто интригует реальной историей, так еще и утешает любого наемного работника, который пришел на сеанс в ближайший мультиплекс. Оказывается, нет ничего хорошего в том, что ты много зарабатываешь: все же настоящее счастье — принести домой жене пусть и не два мешка денег от Пабло Эскобара, но хоть сколько-нибудь, зато без постоянной угрозы смерти.
Вопреки тому, что изначальная интонация потеряна, «Золотое кольцо» довольно остроумное кино. Все потому, что это просто самое дикое действо, которое вы еще можете увидеть в дорогом студийном проекте.
Порезанное повествование показывает лишь растерянность Нолана при работе над такой фактурой. Годами он снимал перекрученную фантастику, где сюжетные линии были вложены друг в друга, как в «Начале», или шли задом наперед, как в «Помни». А что делать с историческим эпизодом, где все предопределено, и не найдется места для неожиданного разворота, Нолан вроде бы так и не решил.
Издевательски глупый триллер от продюсерши, которая решила вернуть в моду эротическое кино.
Звягинцева снова обвинят в «чернушности». Но в глубине души даже самые завзятые скептики будут знать: режиссер, как и в прошлые разы, кругом прав.
В мире будущего по версии Ридли Скотта от нас попросту ничего не зависит: злой рок, хоть в виде Чужого, хоть в виде Майкла Фассбендера, все равно до нас доберется; даже в космосе, где, как известно, никто не услышит твой крик.
Ганна освободили от разных глупых студийных обязательств, и он построил наивный и потому искренний кинопамятник восьмидесятым. И эта авторская честность намного ценнее, чем увязанная вселенная, перчатки бесконечности, отсылочки для «знатоков кино» и прочая ерунда, сделанная по просьбе коммерческого отдела «Диснея».
Все это, конечно, очень наивно и смешно. «Сфера» — это пресный, как процесс листания ленты, фильм, который пытается казаться намного умнее, чем представляется на самом деле. Обидно, что актуального кино о современных проблемах общества так и не появилось, а авторы эти проблемы совсем не осознали.
Вообще грустно наблюдать за таким быстрым падением человека из прошлого. По итогам «Идеаля» оказывается, что Бегбедер — никакой не Мольер XXI века, которого он продолжает из себя корячить, а просто старый, неликвидный и отвратительный мужик. Не осталось никакого мира, где Бегбедер еще считался бы циником или сатириком.
Здесь не было никаких титанических амбиций снять великое кино о великой эпохе. Фильм прост так же, как просты его герои, влюбленные деревенские жители, у которых в планах никакой не распиаренный бокс, а большая и красивая свадьба неподалеку от речки в лесу.
Всей режиссерской мудрости Ники Каро хватает только на элементарные, хоть и понятные, выводы. Женщины — сильные, звери — милые, холокост — это ужасная трагедия, а праведники мира — святые люди. Не то чтобы мы этого не знали, конечно, но забыть об этом было бы непростительно.
Это стандартная история о мужчине, колеблющемся между старой девушкой, нелюбимой, но привычной, и новой, к которой он начинает испытывать предсказуемые чувства. Словом, это стандартный, непритязательный фильм для столь же невзыскательного потребителя.
Этот американский фильм неожиданно сближается с подавляющим большинством российского артхауса, с каким-нибудь «Грузом 200» и в чем-то даже с «Как я провел этим летом». Таков ужас одинокой и безумно скучной жизни в глухомани, где любое — даже самое ужасное событие — превращается в своего рода развлечение.
Восхитительно плохое кино, после которого вполне может зародиться новая отечественная трэш-традиция.
Постановщик забил на всякий спорт и душевность и вместо этого принялся снимать стандартную пошлую комедию из начала нулевых с шутками про «дымящийся кукан», про толщину струи мочи и прочее в таком духе.
Скромный по средствам фильм удачно балансирует между жанрами ромкома и мелодрамы, между меланхоличностью и фарсом, между своими мексиканским и американским сеттингами, наконец — между сочувствием обоим экранным супругам
Обычная для Голливуда ситуация: унылый приквел спин-оффа известной хоррорной франшизы.
Столкновение зануды, который все планирует, и убийцы, который плывет по течению, приводит к неожиданному противостоянию жизненных парадигм: стабильность против хаоса, самоограничения против выгорания. Такой прием кажется даже слишком изящным для такого не самого примечательного фильма.
К концу такой пытки можно испытать даже некоторое подобие стокгольмского синдрома, несмело хихикнув над стотысячным по счету плохим каламбуром, но этот пугающий жизненный опыт будет доступен, хочется надеяться, только российским критикам, которые смотрели это кино по службе.
«Гоголю» явно не идет быть ни ужастиком, ни драмой, ни уж тем более серьезным детективом. И если в первой серии авторы это еще осознают, то ко второй вдруг забывают. Хочется надеяться, что к третьей и четвертой серии создатели освоят традиционную сериальную схему построения сюжета — концовка должна быть интересней начала, чтобы хотелось смотреть дальше.
Ничего прорывного или чрезвычайно важного в таком кино, конечно, нет. Это просто симпатичные короткометражки про любовь, как раз то, что ждет взрослый зритель, которому надоела голливудская пена.
Это удивительное кино, пусть даже и ограниченное в художественных средствах, которое до сих пор безумно увлекательно смотреть.
Скромный по средствам фильм удачно балансирует между жанрами ромкома и мелодрамы, между меланхоличностью и фарсом, между своими мексиканским и американским сеттингами
Непонятно, что же нам этим фильмом пытаются сказать. За Линча-художника мы, конечно, рады, но ведь нас больше всего волнует именно линчевское кино, которое полно таинственности. Можно было бы подумать, что, раз документальный фильм рассказывает о молодости режиссера, то там и обнаружатся предпосылки его авторского стиля. Но нет — ничего такого.
