Бредовая статья

бредовый ответ

неадекватность рецензии просто зашкаливает.

Сергей Оболонков видимо хотел отличиться от коллег по цеху, написав такое. Ну тут либо рецензия плохая, либо нам всем 12 лет.

Мне фильм не понравился. Говорите за себя, а не за всех.

Это статистика, вы внимательней смотрите отзывы критиков и пользователей. Все объективно…

фильм нереальное гавно. большими монстарми и роботами меня не убедят что фильм стоящий. это как ребенка заслечь концетой. да вы дети

Фильм, конечно, зрелищный, но сюжет полон бреда. После просмотра понимаешь, что фильм не настолько хорош, каким бы мог быть.

Странно ожидать сверх сюжета от фильма где будут биться огромные роботы и огромными тварями. Что бы фильм мог хвастаться сюжетом нужно как минимум отказаться от роботов и тварюк =)

По-моему автор просто мудак. Поясню. Прочитал саму рецензию, и сложилось стойкое впечатление, что корнет Оболонков просто терпеть не может блокбастеры основная изюминка которых в великолепной визуализации. Он считает это ненужным и вредным. Это его право. (ремарка — миллиарды людей во всем мире считают иначе). В связи с этим возникает резонный вопрос — зачем смотреть и рецензировать то, что ты воспринимаешь негативно ещё до просмотра? (не читал, но осуждаю?? где-то это уже было). Ну а уровень самой рецензии — это уровень очкастого (да просят меня люди со слабым зрением) задрота-шестиклассника, который мнит себя самым умным в классе, школе да и, чего уж там, — в мире. Но мир этот, господин рецензент, ограничивается размерами вашего сознания. Не более.
А мы продолжим смотреть фильмы для 12-летних от Гильермо и получать кайф. Жаль, что вам он недоступен, корнет.

тебе какашку завернут в красивую обертку, так ты ее съешь?!!

Абсолютно адекватное мнение о фильме. Это обычный детский фильм, так же как и трансформеры. Логические несостыковки повсюду. Врезанная линия про двух «чудаконутых гениев» ученых, подпитывающаяся юмором ввиде нелепости происходящего — стандартная линия поведения для таких героев в детских фильмах

Вот! Остался хоть один адекватный человек! Вы сказали всё абсолютно верно.
Дайте я пожму Вам руку и поставлю +.

Уважаемый, не смотрите этот шлак. Бегите лучшее скорее в магазин — там вас ждет истинный шедевр (в вашем понимании) — «Самый лучший фильм 2»! Человека, который протащился от первой части и вторая не оставит равнодушным.

К великому сожалению, для тебя, уважаемый, и, наверное, для твоего однобокого стериотипного мышления, подавленного общественным мнением и не способного выразить, действительно, чего-то «своего», — я, способен, абстрагироваться от калловых масс, что вешают нам на уши ото всюда, и, пока еще, способен, мыслить разумно. Что же касается твоей, ну просто сногсшибательной и гениальной линии защиты — ввиде нападения и укора за то, что по нраву мне, то ты можешь засунуть это туда, откуда льется весь твой прочий понос и распрекрасно промолчать, осозновая тупость и никчемность высказанного тобой в «мой огород».
Так вот, фильм, который ты тут так яро защищаешь, по сути своей, с треском проломился в прокате, это сказали уже везде где только можно, его окупаемость на данном этапе, лишь за счет вложений в рекламную подстилку под него, примерно так же, как и весь тут дичайший шлак, что снимают наши режессеры и начинают пиарить еще до написания сценарий. (Утрировано) Поэтому, у меня нет ни малейшего желания разговарить с человеком, чье мнение лишь повторяет мнения масс.

бррр вы пытались сказать что то вменяемое в начале текста. Но когда речь пошла про то что фильм провалился в прокате а потому он плохой это уже ересь какая то. Если вам не понравился фильм то уж к таким идиотским доводам не стоит прибегать. Вот правда.
На счет того что вас подкололи с «Самый лучший фильм» это конечно не хороший способ спора. Но фильм то правда полный шлак.

L-n1nG

Осилил. Никчемность. Ни грамма интеллекта, ни крупицы утонченности. Истинный фанат «Самого лучшего…». Попытался отделить себя от «масс»))) (а это кто??), и вылил ведро говна и помоев. Излил душу? Хочешь выделиться? Выделись интеллектом, мудростью, а не помоями. А потом начинай «разговаривать» с людьми. И, кстати, а мама знает, что ты не спишь в такое время??

но он не только глупый он и уасно снят и повествование никакое… будто операторов, монтажеров и сценаристов взяли из российского арт хауса

Хоть какой-то лучик света в тёмном царстве, а то я уже начал думать, что смотрел какой-то другой фильм.
Да, рецензия не лучшая, но верная. Вспомнить хотя бы момент, когда годзилла (а я уверенно называл всех монстров именно так) посылает энергетический заряд, выключающий технику военных, но при этом буквально в следующем кадре, где показывают панораму города, светятся все небоскребы — т. е. на него эта спецспособность никак не повлияла. Что за бред?.. И таких глупостей в более чем предостаточно. В итоге получаем дешёвую, штампованную, низкопробную фантастику действительно для самых юных. Мне кажется, люди просто забыли о Кинг-Конге, таких фильмов давно не было — больше никакого объяснения столь завышенному рейтингу нет.

И критики и зрители поют дифирамбы.
Я посмотрел. Ужасное дерьмо.
Эти же критики и зрители просто разгромили «Одинокого рейнджера». А в нём есть и отличный сценарий (диалоги просто блестящи), и внутренний драйв, и шикарная актёрская игра. Фильм назвали просто скучным и бессмысленным.
В «Тихоокеанском рубеже»: 1. ужасная актёрская игра 2. обилие штампов 3. пафос зашкаливает 4. сюжет написанный, наверное, пятиклассником с IQ ниже 80-ти 5. банальные диалоги 6. предсказуемый сюжет. Можно не только угадать сам ход, но также его завершение и даже как эпизод будет выглядеть 7. в фильме нет ни драмы, ни юмора, ни «изюминки» 8. абсолютная ПУСТОТА фильма. В нём нет НИЧЕГО кроме спецэффектов. Просто НИЧЕГО!

Очень странно искать глубину сценария в коммерческих фильмах такого рода.

Всё-таки разница между слабеньким сценарием и его отсутствием есть. Я не люблю шоу «Каникулы в Мексике», но прекрасно понимаю, почему оно пользуется популярностью, за что его любят. Причина же высокого рейтинга этого фильма мне абсолютно не ясна.

Простите. Но мне не интересно сравнивать шоу про одноклеточных с киноиндустрией в целом. И вообще мне кажется что вы с трудом понимаете смысл, значение слова сценарий. А причину высокого рейтинга вы сможете понять, прочитав любую другую рецензию критиков.

Не надо с киноиндустрией — с этим фильмом хотя бы. 
Прочитал четыре рецензии, и всё равно ничего. Единственное, что напросилось — это сравнение с порнографией, которую люди смотрят не ради диалогов, а ради действий. Если бы рейтинг был 7,1, максимум 7,2 — такое объяснение меня бы удовлетворило, но 7,7 — нет, всё равно завышен.

А я воспринимаю крутой сценарий как один из механизмов который делает фильм хорошим. Но по сути фильм отличный это когда после просмотра ты в восторге. И меня в восторг вводят и фильмы типа Танцующий с волками, и черный лебедь и аватар, и тихоокенский рубеж. У одних от сюжета, у других от актеров, у третьих от спецэффектов.
Меня как и большинство этот фильм впечатлил. Впечатлил как и «пролетая над гнездом кукушки». Почему я должен ставить оценку меньше? Оценка одна а фильмы совершенно разные.

ты еще поставнь ромео и джульету и сумерки на один уровень

И поставлю если мне понравится так же.

Тихоокеанский рубеж — как лакмусовая бумажка для снобов.
Вместо того, чтобы с удовольствием наслаждаться потрясающим зрелищем, они высоколобо вещают об отсутствии глубины. Ведь снисходительно относится к продукту, вызывающему восторг у плебеев — это стильно, модно и молодежно.

В чём заключается «потрясающее зрелище»?

Да, пожалуй, я погорячился.
Вот если бы в фильме были огромные роботы, сражающиеся со здоровенными монстрами — тогда да. 
А так..

Всё ясно: у нас просто разное понимание «потрясающего зрелища», вопросов больше нет

А что вы понимаете под «потрясающее зрелище»?

А он от «Голодных игр» протащился. Вот уж где умопомрачительные спецэффекты и потрясающей глубины сценарий, от которого 12-летние девочки писаются кипятком))).

О спецэффектах я нигде не говорил, меня они вообще не интересуют. «Голодные игры» действительно куда более приятны, чем ТР: на антиутопию всегда приятно посмотреть.

И да, здорово, что вы нашли время зайти на мою страницу

Если спецэффекты не интересуют, тогда зачем вообще было идти на фильм «Тихоокеанский рубеж» ?
Оставили денег на билет для второй части голодных игр.
А так получается не себе не людям, т. е и вы деньги потратили и вводите в заблуждение людей которые еще фильм не посмотрели

Я никого не ввожу в заблуждение как минимум потому, что я просто человек из интернета, — кого волнует моё мнение?

Впрочем, я слишком категорично выразился, в некоторых фильмах спецэффекты интересны. В стартреке новом было приятно посмотреть на корабли, в «Дне независимости» на появляющийся из-за облаков исполинский НЛО. Думаю, гигантские ящерицы просто не в моём вкусе.

«… думаю, гигантские ящерицы просто не в моём вкусе…» Но ведь это ключевая фраза!!! Зачем смотреть фильм о существах, которые вам по меньшей мере неинтересны, а то и смешны/скучны/нелепы? А затем писать, что увидели «… дешёвую, штампованную, низкопробную фантастику действительно для самых юных…». А что вы собственно ожидали увидеть ДЛЯ СЕБЯ?? Блондинка-фанат «Сумерек» могла рассчитывать, что в итоге любовь победит, и в конце фильма робот с кайдзю сыграют свадьбу, результатом которой станет яичко из которого после титров вылупится ВАЛЛ-И. Школьник-фанат Голодных игр мог рассчитывать, что один из кайдзю окажется реинкарнцией Владимира Ильича, и поднимет бунт во имя свободы всех кайдзюв и роботов. И в конце фильма робот с кайдзю сыграют свадьбу, результатом которой станет яичко, из которого после титров вылупится Джош Хатчисон. Я ожидал увидеть искрометный и реалистичный экшен с великолепными спецэффектами и потрясающей проработкой о противостоянии гигантских роботов с гигантскими монстрами, в конце которого из трупа монстра вылезет Рон Перлман с сигарой, пушкой наперевес и скажет что-то типа: «Мать вашу, что вы засранцы все здесь делаете?! Идите мочить гадов!». И уж никак не ответа на вопрос «материален ли мир или состоит из материи?». Возможно я тупой, раз с удовольствие смотрю такое кино и получаю удовольствие и мне чихать, что где-то на фоне не выключился свет. Допустим.
Но на что рассчитывали вы? Мне просто трудно понять — зачем человеку, которому фильм не мог понравится априори:
- смотреть эту ересь;
- тратить время на то чтобы сообщить всем какая это какашка.
Я без труда пойму человека, который шел на фильм с КОНКРЕТНЫМИ ожиданиями, которые разогрели превьюшки и трейлеры, и которые к реальному фильму никакого отношения не имели (как вдруг оказалось). В данном случае человек говорит:» Я хотел увидеть то-то, мне обещали то-то. А получил совсем другое. Режиссер засранец, а продюсеры мошенники. А вы идете на ЭКШЕН (никто по-другому «Рубеж» не позиционировал!) про отвратительных ящеров, разочаровываетесь (вот это сюрприз!) и пишите, что не разглядели творческую глубину и социальный посыл. Вы мне можете это объяснить? Пытался понять логику по фильмам которые вам нравятся. Ничего толком не понял. Хотя «Голодные игры» навели на одну мысль.
Так и Оболонков пишет, что он априори терпеть не может подобного рода фильмы, но зачем-то поливает его грязью в высокомерно-пафосно-жалко-смешном стиле.

Уж извиняйте, не читал дальше первого вопроса, на него отвечаю: бывает, что в кинотеатр заходят случайно — иногда успешно, иногда нет.

Ну в таком случае продолжайте «не читать», «заходить случайно» и «проходить мимо». Удачи вам.

Представляю ситуацию. Идете себе такой. Потом а почему бы не пойти мне в кино. На выбор Великий Гэтсби, Одинокий рейнджер, Всемирная война Z, Гадкий я 2. Хотя нет лучше я пойду на фильм где огромные роботы бьют огромных тварей. Возможно там будет интересный сюжет и не будет этих мерзких спецэффектов которые мне не нравятся.
Примерно так было? =)

Мне кажется, вы слишком много думаете обо мне. Приятно, конечно, не буду отрицать :)))

Но всё-таки нет, существуют еще в мире кинотеатры, где только один зал, и, придя в них, вы пойдете только на тот фильм, который там по расписанию.

единственная адекватная рецензия

Абсолютно соглсен с рецензией. Фильму явно не хватило хороших «человеческих» персонажей и продуманной сюжетной линии. Никак не могу понять восторг некоторых людей по этой картине.

Да всем плевать на эту рецензию и мнение меньшинства ибо столько положительных рецензий от критиков и зрителей. Всегда найдется тот, кому не угодишь. Если ТР не понравился как летний блокбастер, то вам явно не стоит ходить на такие фильмы. «Это идеальное кино для зрителей 12 лет»… Вы бы почитали комментарии людей после каждой новости про ТР. И судя по плюсам, здесь собралось в основном мизерное меньшинство, чье мнение никого не волнует.