не знаю, что там у автора были проблемы с прелюдией и половым актом (как мне кажется, не стоит личные проблемы описывать в рецензии), но в целом, соглашусь.
Контекста у Вильнёва катастрофически мало. При том, что первоисточник подразумевал обилие диалогов и описаний

Не удивлен такому тексту от человека с 2х2.
MTV по вам хорошо прошлись, продолжайте деградировать, успехов =D
Фильм Дюна, как и предыдущий фильм Вильнева, сразу по выходу — классика.
К просмотру категорически обязателен)

Хвалили многие, но лучше всех пока отозвался Долин, советую посмотреть на тытрубе.
А вот данный гражданин-любитель румынского кино (=D) повеселил текстом…
Румынское кино… лучший румынский фильм — это помощь Красной армии победить)

Чел-рецензист просто свои личные половые проблемы вылил в «рецензию» о фильме, начинаешь читать рецензию и думаешь ЧТО ЗА БРЕД? XDD

прямо в точку автор отзыва написал!

Фильм «Дюна», как и предыдущий фильм Вильнева, сразу по выходу — классика… Ну Вы хорошее кино посмотрите для разнообразия.

Кино, разумеется, — произведение искусства и часто — может нравиться и нет по самым разным причинам (мало ли, какие раздражители у вас в детстве были). То бишь, спорить не просто. НО это не музыка, которая ПОПРОСТУ ЧИСТАЯ ВКУСОВЩИНА, и даже культурные образованные люди порой оказываются любителями репа, что вообще в голове у меня не укладывается.
Моими киновпечатлениями в самом детстве (4-5) лет были фильмы французской волны, советская классика и конечно любимые по ныне картины типа Нечто, Взвод, Леон и подобные — пересматривал часто. Отец киноманом был и видак крутой японский под рукой, а родичи были не в курсе про R и PG-13 — я впитывал, как губка..
Так что про «хорошее кино», я, возможно, понял еще когда вы под стол пешком…

Что-то не видно, что вы поняли что-то про хорошее кино, раз стерильная и банальная Дюна вас задела. У Вильнёва шедевры идут через раз и этот раз как раз указывал на проходняк, т. к. прошлый был отличный Бегущий по лезвию.

Ути-пути. А кому-то его Бегущий видится полным говном.
И что дальше? Временами эти «кто-то» даже бывают критиками или другого разлива интеллектуалами. Не нравится? Прекрасно, никто вас не заставляет через силу кушать. Не мешайте тем, кому нравится. И не нужно тешить себя грезами, что уж ваши то вкусы — самые вкусные вкусы, а то люди пройдут к вам на страницу и увидят ваши любимые фильмы, а там и до несварения желудка недалеко (это как-бы рофл, не обижайтесь).

У меня просто бомбит, что далеко не у лучшего фильма Вильнёва самый лучший рейтинг =)

ну рейтинг только вышедшего фильма ожидаемо завышен. Через полгодика оценка будет поадекватнее

Надеюсь… хотя кто ж знал что у книги СТОЛЬКО фанатов.

Знали все, кто задался вопросом подготовленной рецензии. Фильм снимается по книге — значит, нужно хотя бы мельком изучить вопрос ее популярности. То, что есть хайповые волны после выхода фильма, понятно. Так было с огромным количеством произведений, и это неплохо. Но понимать, откуда растут ноги, нужно. Я, например, не фанатка книг Толкина, но я их читала, и не оценить масштаб и талант писателя нельзя. Есть Стивен Кинг — его можно не любить, но не уважать его трудоголизм нельзя. Вильнев достойно визуализировал картину.

Какие половые акты? У чела, который писал рецензию, всё ок? Когда чел в рецензию о шикарном фильме выливает свои половые проблемы это конечно мда мде XDDD

Слишком сложное сравнение для вас видно)

Не соглашусь с вашим мнением, автор статьи — то, что вы называете отсутствием содержания, есть талантливо снятый сюжет с множеством недосказанностей, которые НЕВОЗМОЖНО вписать в хронометраж фильма. Вы, очевидно, не читали роман и не видите, что режиссер с достойным восхищения уважением снял именно роман, а не надругался над гениальным произведением, наляпав везде свое видение. Снят прекрасный, глубокий фильм. В лучших традициях старой школы + прекраснейший визуал, который, наконец, смог показать Вселенную во всей красе. Да, этот фильм — не привычный, жвачный клип с постоянно мелькающими сценами экшона, за которыми, как раз таки, и нет ничего. Как экранизация — на текущий момент, эта — лучшая. И не заметить кучу смыслов мог только человек крайне невосприимчивый к символизму. Да, Вильнев порезал многое — но сделал это очень грамотно. Надеюсь, что армия фанатов окажется больше тех, кто любит киношный фаст-фуд, и Вильнев снимет весь фильм целиком, не скатившись в попытки угодить той части населения, которая неспособна уже сидеть и спокойно смотреть что-то без мельтешения на экране.

Так Вильнёв фастфуд и снимает

Толсто, убавь

Какое содержание? Какой сюжет? Какие недосказанности?
Очевидно, что я не читал роман, надеюсь в нем все ОК, но в фильме сплошная стерильность и упор на визуал(который обычный для такого бюджета), а ещё этот прекраснный актерский каст ммм всем угодили, а детский рейтинг 12+ с банальным сюжетом. Тинейджерам пойдет на раз!

А что вы понимаете под стерильностью? Упор на визуал — это плохо? Когда свет хорошо выставлен, все видно, четко, красивые картинка, актеры и пейзажи, адекватные экшен сцены и живые бои, хорошо поставленные бои?
Каст — это всегда вкусовщина. Всегда. У меня нет вопросов к касту. Точнее были до начала просмотра — потом отпали. Все сыграли достойно. Или давайте попробуем обсудить по конкретным персонажам — так будет проще. Повторюсь, даже замена Кинеса на женщину-афроамериканку прошла относительно безболезненно.
Это фильм не на раз + по-любому будут продолжения) Вторая часть будет еще эпичнее, на радость фанатам. Если не решат снять три части)))
Так что фильм классный.

Да у практически любого фильма с большим бюджетом будет ОК все с визуалом, так что это стандарт и этим никого не удивишь. А вот если бы все это дело сняли за копейки с таким визуалом, то я бы реально пару баллов к оценке еще накинул.
Про экшен сцены — они никакие, посмотрите больше экшен-фильмов, что бы понимать где реально крутой экшен.
Про каст я имел ввиду, что большинство актеров(кроме матери и сына) тут для галочки — персонажи слишком просты и играть нечего. Чисто на постер для заманивания больше доверчивых людей в кино.
Эпичности мне хватает и в обычных проходных блокбастерах от диснея — дайте уже толковую историю.
Про фильм не на раз поржал)

Где сюжет, где повествование, герцог Лето вообще убил, как теленок на заклание, он по книге амбициозный лидер, угроза Императору! Актеры и визуал это еще не кино, режиссера невидно от слова совсем. Люди читайте книги!

А какой там символизм и куча смыслов?

Если по книге — темы политики, религии, технологии и экологии + человеческие отношения: любовь, честь, предательство, алчность, человечность и т. д. По фильму — тему религии обошли пока. Посмотрим, что будет во втором фильме.
Буду постоянно повторять, что это визуализация романа — многие вещи невозможно так полно отобразить в фильме за несколько часов.

Ахахах, я бы написал так: ну а по фильму — все темы обошли пока. Эпично так обошли =)