Международные критики
93%
13 + 1 = 14
8.0
Российские критики
71%
12 + 5 = 17
Все рецензии / Владимир Ромашов, «GQ»
16 января 2015
Владимир Ромашов

Лобового столкновения с «Левиафаном» «Дурак» вряд ли выдержит. Драма Звягинцева мастеровитее и, пожалуй, интеллигентнее, но именно на ее фоне новаторский подход Быкова становится особенно очевидным.

Комментарии (4)

Новый комментарий...

  • maygli 7 февраля 2015, 10:26 пожаловаться текст

    #

    хороший фильм, показывающий правду жизни

    ответить

  • 3

    kinomannomerodin1 14 февраля 2015, 15:51 пожаловаться

    #

    Мастеровитее, интеллигентнее, что за бред? «Дурак» во всем лучше, лучше повествование, лучше раскрывают образы. В «Левиафане» только неплохая операторская работа, хотя зачем эти пейзажи, зачем растягивать хронометраж, который и без того большой.

    ответить

  • 1

    aladushek 24 февраля 2015, 01:06 пожаловаться

    #

    А у меня ровно противоположные выводы по окончанию просмотра.
    «Дурак» понравился больше, можно сказать, поучительное кино.
    Да, он не без недостатков, но если сравнивать с «чернухой» Звягинцева — сильный фильм.

    ответить

  • А по-моему образам Звягинцева явно не достаёт глубины. Если у Быкова даже администрация города, власть, получилась выпуклой и живой, то в «Левиафане» мэр совершенно карикатурный. Звягинцеву не хватило правды, он слишком заигрался и забыл о собственных персонажах. И мэр в исполнении Мадянова ворует и злобствует, потому что он власть, а все остальные — говно. В «Дураке» всё по-другому. Коррупция взялась не из ниоткуда, не из обыкновенного желания заграбастать побольше бабла. Коррупция — результат существующей реальности, где даже слесари с завода трубы таскают. Поэтому фильм Быкова чище и сильнее, на мой взгляд.
    Ну и он не так перегружен назойливыми отсылками к «довлеющей над маленьким человеком огромной силы власти», что, наверное, пытался отразить в своём фильме Звягинцев, если верить его словам о «вечном сюжете» и т. д.

    ответить

 
Добавить комментарий...