Режиссер, сценарист (написал скорсезевских «Таксиста» и «Бешеного быка») и теоретик кино Пол Шредер в последние годы чаще попадает в заголовки благодаря своим едким постам в Facebook, а не фильмам. Кажется, его бескомпромиссная и местами безумная критика входит в резонанс с ощущением от конца 2023 года, когда все страхи и разочарования умножает злость. Кинопоиск выбрал самые яркие высказывания Шредера.
Пол Шредер — голливудский режиссер и сценарист, чья карьера насчитывает половину века. Он дебютировал в середине 1970-х, написал сценарии к «Таксисту», «Бешеному быку», «Берегу москитов», «Последнему искушению Христа», написал и поставил «Американского жиголо», «Тихого садовника» и «Холодный расчет». Несмотря на множество признанных шедевров, маэстро не может похвастаться важными наградами. Он дважды номинировался на «Золотой глобус» (за «Таксиста» и «Бешеного быка»), а его единственная номинация на «Оскар» за лучший оригинальный сценарий была в 2019 году, когда студия A24 выпустила «Дневник пастора».
Многие журналисты и фанаты уверены, что один из злобных постов Шредера стал причиной того, что Киноакадемия проигнорировала его четыре года назад. Зная о его бескомпромиссной манере выражаться, студии как минимум дважды — в 2018 и 2021 годах — просили режиссера перестать что-либо писать в период проката его новых фильмов. Однако стоило прокату или наградному сезону закончиться, как кинематографист снова выбирался из фейсбучной тюрьмы, признавая при этом, что не скучал по соцсетям.
В интервью The Independent Шредер, помимо прочего, защищал свои короткие отзывы на фильмы в соцсетях, назвав их «крайне эффективным» способом оценки чужого творчества. «Я не могу быть полноценным критиком, потому что могу ляпнуть в рецензии какие-нибудь вещи, которые окажут негативное влияние на мою карьеру», — пояснил режиссер. Но, по правде говоря, Шредеру не нужны соцсети, чтобы оказываться в центре внимания: его высказывания в интервью, на лекциях и мастер-классах столь же резкие и вызывающе спорные. За несколько последних лет режиссер заявил, что:
- «Если бы Феллини жил сегодня, он бы снял „Сладкую жизнь“ как веб-сериал, потому что этот формат подходит ей больше, чем трехчасовой фильм».
- «А потом началось движение #MeToo, и все начали считать, что в их списках лучших фильмов обязательно должны быть работы женщин-режиссеров».
- «Студии не создавали Rotten Tomatoes, и большей их части сайт даже не нравится. Но система сломана. Аудитория стала тупее. Нормальные люди больше не шерстят рецензии, как раньше. Студии могут использовать Rotten Tomatoes в своих целях. Что они и делают».
- «Люди говорят о 1970-х как о каком-то эталонном периоде в истории американского кино. В какой-то мере так и было, но не потому, что тогда было больше талантливых кинематографистов — сегодня их, возможно, даже больше. Но что однозначно было лучше в 1970-х, так это зрители».
Ниже мы собрали подборку самых любопытных — спорных, скандальных или смешных — высказываний режиссера из его социальных сетей.
Когда в октябре 2017 года десятки актрис обвинили Вайнштейна в домогательствах и сексуализированном насилии, Шредер тоже выложил пост с критикой в адрес голливудского продюсера. Вот только, по мнению кинематографиста, Вайнштейн был повинен в еще больших грехах:
«Разумеется, я знал, что Харви Вайнштейн был сексуальным гангстером. Об этом знало большинство людей, что с ним пересекались. За ним тянулся этот шлейф. Но не это больше всего раздражало меня в нем. Меня бесило, что Харви покупал фильмы Бернардо Бертолуччи и Вонг Кар-Вая, а затем позволял себе перемонтировать их. TWC хотела купить наш с Бретом Эллисом фильм „Каньоны“ при условии, что Харви его перемонтирует. „И зачем же нам с Бретом, — кричал я в трубку, — жертвовать нашим независимым кино ради того, чтобы такой ублюдок, как Харви, его перемонтировал?“»
В мире независимого кино у Вайнштейна действительно была кличка Харви Руки-ножницы, но время для критики Шредер выбрал крайне неудачное: он оказался под огнем критики, причем режиссера в лучшем случае обвиняли в неуместности и оторванности от жизни.
В итоге Шредеру пришлось удалять пост и публично объясняться в прессе. «Меня превратно истолковали, — заверял он The Hollywood Reporter. — Я удалю все эти посты. Это было невероятно глупо. Беда соцсетей в том, что ты считаешь себя частью дискуссии, а затем тебя вырывают из контекста».
О Кевине Спейси
В 2018 году пути Шредера и движения #MeToo снова пересеклись, но на этот раз режиссер уже оказался его противником. В соцсетях он выступил в поддержку Кевина Спейси, карьера которого на тот момент после обвинений в насилии и домогательствах казалась законченной.
«Вчера мне прислали сценарий. Очень хороший сценарий, который просто умолял меня взять на главную роль Кевина Спейси. Я сказал продюсеру, что сниму этот фильм, если они возьмут Кевина. Продюсер ответил, что это невозможно. Я свято верю, что преступления случаются в жизни, но в искусстве преступлений быть не может. Спейси следует наказать за все прегрешения, что он совершил в жизни. Но не за его искусство. Все искусство — это преступление. Наказание художника лишь преуменьшает влияние его искусства. Посадите в тюрьму Селина, посадите Паунда, накажите Уайльда и Брюса, если это необходимо. Но не вздумайте цензурировать их искусство».
Этот пост вышел незадолго до выхода «Дневника пастора». Именно после него студия A24 попросила режиссера временно воздержаться от высказываний в социальных сетях. Впрочем, некоторые журналисты считают, что было уже поздно, и одним лишь постом про Спейси Шредер перечеркнул все свои шансы на «Оскар». Вернувшись из своего временного изгнания, кинематографист заявил, что не шибко скучал по соцсетям, но и участие в наградном сезоне его не впечатлило, потому что премии эти для него более ничего не значат.
И Шредер продолжил защищать Спейси. Когда появились новости, что Спейси едет в Европу, чтобы сняться в новом фильме Франко Неро, режиссер написал: «Давно пора. Если Кевин в чем-то виновен, посадите его. Если нет — позвольте играть. Многие великие артисты и художники были плохими людьми».
Когда Вуди Аллен в 2020 году попал под огонь обвинений в сексуализированных домогательствах, одним из его немногих защитников был режиссер Спайк Ли. Однако получив свою порцию критики, Ли отказался от своих слов и заявил, что никогда бы не стал покрывать домогательства. Этим он вызвал новую порцию порицаний уже со стороны Шредера, который написал:
«Как удручающе. Если кто и мог выстоять перед толпой линчевателей, так это Спайк. Но, видимо, нет. Я следил за карьерой Вуди, читал его автобиографию, и, если уж честно, ему я верю больше, чем нудятине Фэрроу».
О коронавирусе
Закрытие и заморозка производства из-за пандемии также не нашли у режиссера никакого понимания:
«Перепугавшиеся продюсеры приостановили производство моего нового фильма за пять дней до конца съемок из-за того, что у кого-то из массовки, нанятой на один день, нашли коронавирус. Лично я бы вернулся на съемочную площадку даже под проливным ливнем, чтобы завершить съемку. Я старый астматик — что может быть лучше, чем умереть на работе?»
О церемонии «Оскар»
После прошлогодней церемонии «Оскар», показавшей самые низкие рейтинги в истории, Шредер написал довольно ернический пост:
«Инклюзивное членство, пересмотр системы подсчета голосов, все эти изменения превратили голливудский „Оскар“ в международный „Оскар“. Мне больше по душе его провинциальные корни: весь Голливуд собирается вместе, чтобы поздравить своих лучших. У большинства кинематографических наций — у Британии, Франции, Германии — есть свои национальные премии, фестивали и награды. „Оскары“ с каждым годом значат все меньше. Причины на поверхности: стремление к прибыльности, продиктованное долгами Музея кино Академии, снижающиеся кассовые сборы и попытки быть прогрессивными и политкорректными».
Многие решили, что критика Шредера направлена в первую очередь против картины «Всё везде и сразу», собравшей на церемонии настоящий урожай из семи статуэток, и обвинили постановщика в расизме.
Актриса Андреа Райзборо оказалась в эпицентре скандала, когда многие заподозрили, что ее оскаровская номинация была каким-то образом сфабрикована, ведь фильм «Ради Лесли», за который ее номинировали, почти никто не видел. Киноакадемия даже начала расследование, но вовремя одумалась. Шредер вступился за Райзборо, написав: «Она получила мой голос. Давайте, расследуйте меня».
«Мужские слезы»
В своих отзывах на чужие фильмы Шредер, как правило, весьма безжалостен. Вот как он встретил очередной фильм Клинта Иствуда:
«Я ценю попытки дать поблажки Клинту Иствуду, но снимал ли кто-либо из важных американских режиссеров что-либо хуже со времен „Любимого спорта мужчин“ Говарда Хоукса? Здесь же все плохо: сценарий, освещение, локации, площадки, реквизит, гардероб и кастинг. Когда в самом начале Иствуд из-под машины снимает, как чьи-то ноги в ботинках опускаются на землю, я подумал: „Отлично, он собирается стилизовать картину под мачо-вестерны“. Но это оказался последний интересный ракурс за весь фильм.
Да, Иствуд там произносит пару клишированных пассажей о бесполезности мачизма, но они имеют ценность только потому, что их озвучивает скукожившийся Грязный Гарри. Эти мудрости имели ценность 30 лет назад. А сейчас они напоминают извинения осужденного преступника перед семьями своих жертв в надежде, что судья скостит ему срок».
На этот раз Шредер был краток: «„Аватар“. Фильм начался. На экране происходило множество крутых штук. Затем фильм кончился. Вот мой отзыв».
«У каждого есть актеры, которых они не понимают. В моем списке первым идет Хоакин Феникс».
У подписчиков Шредера могло сложиться мнение, что режиссер только ругает современное кино. Хвалит он его и правда реже, зато когда хвалит, то не скупится на слова:
«„Оппенгеймер“ — лучший и самый важный фильм столетия. Если вы в этом году пойдете в кино всего один раз, сходите на „Оппенгеймера“. Я не фанат Нолана, но эта его работа просто сносит дверь с петель».
Изначально режиссер хотел пойти на «Барби», но все билеты были проданы, и он оказался на «Звуке свободы» — малобюджетном криминальном боевике с христианским подтекстом, неожиданно оказавшемся хитом летнего проката.
«Интересный фильм, еще более интересный феномен. Это простой, схематичный и эффективный в голливудской традиции фильмов с „посланиями“ проект, но он не чисто христианский. А еще это фильм о белом спасителе, в котором голубоглазый герой спасает или карает латиноамериканцев. Я посмотрел фильм в преимущественно латиноамериканской аудитории, и все зрители хлопали в конце, не осознавая иронии происходящего.
Еще более интересна история Angel Studios, которая из христианской богадельни превратилась в успешную производственную компанию, выпускающую успешные фильмы. К третьей неделе в проката „Звук свободы“ десятикратно окупил инвестиции. Проекты Angel финансируются по подписке, причем подписчики получают долю от прибыли. Студия создала самоподдерживающуюся племенную модель, которая позволяет снимать серьезные умные картины. Голливудские магнаты почесывают головы».
Вместо заключения стоит добавить, что значительная часть редакции Кинопоиска считает себя фанатами кино Пола Шредера. Его «Тихий садовник» оказался в нашем списке лучших фильмов начала года. Несмотря на то, что многие его ершистые и эмоциональные высказывания звучат необдуманно, как поток сознания озлобленного на мир старика, фильмы Шредера открывают простор для мыслей и интерпретаций.
Автор: Алексей Ионов
Фото: AP / TASS, Thomas Niedermueller / Getty Images for ZFF, Ochs Archives/Getty Images, Barbara Alper / Getty Images, Carl Court / Getty Images, Andreas Rentz / Getty Images, Santi Visalli / Getty Images, Carlos Alvarez / Getty Images
А вы что думаете о стиле критики Шредера?
Поделитесь своим мнением в комментариях на сайте! Мы приветствуем аргументированную дискуссию.
