Любовь двух маленьких людей на фоне масштабных исторических изменений
Драматическая кинолента 'Крым', вышедшая в 2017 году, успела наделать много шума как до выхода в прокат, так и после. Признаться честно, я долго откладывал просмотр фильма из-за довольно противоречивых мнений и отзывов. Но все мы знаем, что нет ничего лучше, чем убедиться в качестве продукта на собственном опыте. Киноленту Алексея Пиманова я посмотрел совершенно недавно, и теперь могу поделиться личным мнением о ней.
Сюжет
Главные герои - журналистка Алёна и офицер Саша. Их случайная встреча сразу же перерастает в любовь с первого взгляда. Молодые люди надеются провести друг с другом счастливое будущее, но судьба распоряжается иначе. Возлюбленным предстоит пройти множество испытаний, чтобы вновь встретиться.
Согласитесь, довольно банальное описание для романтического фильма. Но на самом деле всё совсем не так просто. Вся драма в жизни героев происходит на фоне реальных исторических событий, повлиявших на будущее страны.
Актёры
Говоря о подборе исполнителей на роли, необходимо сказать, что команда состоит преимущественно из молодых подающих надежды актёров. Главные роли сыграли Роман Курцын (сериал 'Фитнес', фильм 'Семь ужинов') и Евгения Лапова (фильм 'Геймеры'). Во время просмотра между актёрами чувствовалась химия и было несложно поверить, что Саша и Алёна действительно влюблены друг в друга. Что же касается игры, то здесь не всё так позитивно, как хотелось бы.
Роман Курцын - актёр, набирающий армию поклонников довольно быстрыми темпами. Он симпатичен и обаятелен. Однако его игра далека от идеала. Парень, видно, старается показать нам образ своего героя, и в целом ему это удаётся. Только вот начинающему актёру явно не хватает мастерства, которого, я уверен, с возрастом он сможет набраться.
Очаровательную Евгению Лапову я увидел впервые именно в этом фильме, хотя у неё за плечами участие в нескольких проектах. Актриса показала себя с хорошей стороны, поскольку смогла передать образ своей героини так, как это требовалось. Её исполнение хоть и не идеально, но находится на достойном уровне.
Остальные актёры также не разочаровали, но и восхищения по отношению к ним не было. Смотреть на них было приятно, абсолютно никто не вызывал какого-то раздражения и ненависти.
Картинка
Пожалуй, это часть отзыва будет самой любимой для меня. Дело в том, что я всегда обращаю внимание на фон позади персонажей. Съёмки проходили в необычайно красивом месте, от которого практически невозможно оторвать взгляд. И, как мне кажется, операторам киноленты удалось передать это очарование каждому зрителю, сквозь объектив своей камеры.
Музыка
В фильме можно услышать разнообразие мелодий, отлично подходящих для сцен, в которых они звучат. Романтичная, грустная, тревожная... Каждая композиция на своём месте, и придраться здесь совершенно не к чему. Конечно, невозможно промолчать о творении от Наргиз, которое можно услышать в финале картины. Её душераздирающий хит 'Ты моя нежность' - настоящий образец современной российской музыки, который идеально соответствует содержанию киноленты.
Итог
Очень редко можно встретить идеальный фильм, к которому не было бы претензий. 'Крым' совершенно не в их числе. Разумеется, эта кинолента далека от звания шедевра, ведь в ней есть и свои недостатки. Однако смотреть фильм интересно и приятно. Он подарит миллион разных эмоций всего-то за полтора часа. Равнодушных во время просмотра точно не будет, а уж после увиденного останется масса воспоминаний.
Каждому из нас стоит не полагаться на мнение других, а лично знакомиться с тем или иным творением, чтобы самостоятельно оценить его по достоинству. Моя оценка картине Алексея Пиманова 'Крым' -
Сочетание боевика и мелодрамы на фоне широкоизвестных событий. С технической точки зрения фильм не побалует зрителя отточенностью мизансцен и изысканными операторскими и режиссерскими ходами - об этом уже достаточно много сказано. Но в то же время, какого-то полного провала на свой неискушенный взгляд я не заметил: там, где нужен общий план - есть общий план, где нужно показать красоты полуострова - их показали, где нужно уделить внимание актёрам - они в центре. Всё без изысков, но «кровь из глаз» (как это было у Бессона в последней «Обители зла») не идёт, и ни о каком 'коле с минусом' не может быть речи - заурядная 'тройка'. Актёрам предстоит прибавить в мастерстве, но главный герой - парень вызывает симпатию, а 'мечущаяся' девушка своей ролью не так отталкивает, как это делала её коллега по амплуа в 'Притяжении'. Сюжет даёт возможность следить за собой с интересом. Запомнился один интересный образ: революционер в маске-балаклаве виртуозно играет на рояле посреди костров Майдана - яркая находка.
В смысловом плане этот фильм, конечно же, является пропагандой. Но я так считаю: пропаганда - понятие нейтральное. Можно пропагандировать спорт или здоровый образ жизни - это хорошая правильная пропаганда, но если пропагандировать наркотики или алкоголь для несовершеннолетних - это уже пропаганда, за которую сажают. Так вот, в фильме 'Крым' не пропагандировалось ни одно вредное для общества явление, к украинским военным в нём отнеслись с уважением, и даже в 'финальной схватке' обезвредил провокатора военнослужащий ВС Украины. Так что отнестись к такой пропаганде можно с пониманием, особенно если учесть, что противоположная сторона вкладывает сотни миллионов долларов в 'Черного ястреба', 'Снайпера' Иствуда и многие другие аналогичные картины.
Ну и ну! Вроде бы, не самый плохой фильм, а в двадцатке наихудших российских. Хотя положительных рецензий в 2 раза больше. Явный вброс! Видимо, запрет 'Яндекса' на Украине, о котором так много говорили в наших СМИ, - это для лохов, но не для 'бойцов идейного фронта'
Видя такое положение, я даже изменил первоначально поставленную фильму 'четвёрку' на 'шестёрку'. Всё же Крым - российский, и это не обсуждается. Но больше - увы! - поставить не могу. Всё же эта картина не выходит за рамки массовой культуры.
Этот фильм является гибридом боевика и мелодрамы. И с первым - всё в порядке. Он держит зрителя в напряжении с начала до конца. И это ведь несмотря на то, что прекрасно знаешь, чем закончилось дело в реальности. А в сцене нападения бандеровцев на автобус, едущий в Крым, сопереживание тому, что творится на экране, становится максимальным.
А вот с историей любви главных героев - просто беда. Сплошные штампы и банальности - и больше ничего.
Ещё надо сказать, что в одном из ток-шоу по телевидению перед премьерой фильма выступал участник съёмочной группы и сказал, что их задачей было - показать точки зрения обеих сторон украинского конфликта. Вот уж чего нет - того нет. И если мотивация Саши хоть и шаблонна, но абсолютно понятна (севастополец, выходец из офицерской семьи), то мотивация Алёны неясна совершенно. Причём, не только её политического выбора, но и вообще любых поступков. Создаётся впечатление, что она всё делает только под влиянием иррациональных минутных порывов.
В заключении скажу, что очень надеюсь на то, что Владимир Бортко всё же сможет снять фильм 'Донбасс' по сценарию Александра Проханова. И что там будет повод для более серьёзного разговора о современной Украине.
Фильм мало похож собственно на фильм. Мне, как коренному севастопольцу, было приятно увидеть много знакомых пейзажей, но на этом все прелести от просмотра заканчиваются...
Фильм критикуется по двум аспектам: фактологическому и художественному. У меня претензии ко второму.
Как свидетель тех событий могу со всей уверенностью подтвердить, что события переданы хоть и вычурно, но очень близко к действительности. Были и обстрелянные автобусы и 'поезд дружбы' и переходившие на сторону России украинские военные. Был и очевиднейший вывод, что на улицах и площадях не строят новое счастье, особенно под аккомпанемент дымящих покрышек и коктейлей Молотова.
А вот художественная составляющая откровенно разочаровала. Я так и не понял о чём это кино? Почему такие глобальные события преподносятся так однобоко и плоско? Зачем нам незаконченная любовная линия главных героев? Зачем нам скомканная развязка, после которой остаётся столько вопросов?
Очень разочаровала музыка. Мне кажется что в современном кино она настолько важна, что даже откровенную халтуру можно вытянуть за счет музыкальной составляющей. Пожалели денег на композитора? Удовлетворились представленной безвкусицей?
В общем впечатление не радостное. В городе обсуждали эти съёмки и тогда думалось что получится гораздо лучше...
Сегодня я посетил сеанс фильма, чей прокат связан с кучей громогласных скандалов. Собственно, не скандальные ситуации меня привели в кинотеатр, я давно решил этот фильм посмотреть, потому что тематика фильма очень интересная. Давайте же его обсудим.
Начнём с историчности и достоверности. В целом большинство событий показано в правильной хронологической последовательности. Вот только, смотря фильм, можно подумать, что коктейли Молотова в Беркут майдановцы стали бросать в ответ на стрельбу снайперов, хотя полетели они куда раньше. В остальном, не считая художественных приёмов, компиляций разных событий (был пианист на Майдане, были и снайперы, но не помню я кадра с убитым пианистом и забрызганным кровью пианино), события изложены вполне последовательно: снацперы на Майдане, Корсунский погром, пустой поезд дружбы в Симферополе, переброска российских войск в Крым. Разумеется, историчность не касается главных персонажей, местами для драматичности Пиманов перегнул палку: например, к чему показывать какого-то снайпера в Симферополе, непонятно.
Что касается пропагандистской составляющей, как ни странно, как таковой её почти нет. Нет попытки расчеловечить майдановцев, в их уста даже вложена сравнительно внятная мотивация, а офицеры ВСУ показаны достойными людьми. Показана трагедия украинцев, которым сложно смириться с потерей Крыма. Мне понравился эпизод, где парень-севастопоец и девчонка-киевлянка смотрят на приближающиеся со стороны России вертолёты и едущие БТР: парень ликует, девушка в шоке и даже пытается встать на пути бронетранспортёра. И в целом, даже будучи сторонником присоединения Крыма, можно поставить себя на её место и понять её чувства. Так что я бы не стал называть фильм пророссийской агиткой. В фильме есть масса недостатков, но демонизация 'той стороны' явно к ним не относится.
Сам сюжет незамысловат: Монтекки и Капулетти. Она 'майданутая', он 'оккупант' (это они друг друга так называют), вот и мечутся меж двух огней. Про саму 'Крымскую весну' показано достаточно мало. Кстати, интересный момент: я зашёл почитать на крымские форумы мнения о фильме и компилировать их я бы мог следующим образом: это фильм для материковых россиян. Крымчан задело, что почти не показаны кроме сцены на вокзале Симферополя чувства и старания простых крымчан, которые грудью встали на защиту полуострова. Да, это не 'Крым. Путь на Родину', где, кстати, важные моменты типа того же Корсунского погрома и 'стояния на вокзале' показаны как-то поэпичнее.
Очень много критики игры актёров слышу, но я не заметил особых провалов. Да, не Смоктуновский, да, не Раневская, но уж и не посетители школьного драмкружка. Нормально сыграли, я бы сказал.
В целом, если бы не 'хайповая' тематика и ряд скандалов с накруткой/скруткой голосов, вышел бы средний проходной фильм, однако, не настолько он и плох, чтобы иметь оценку 2,5 (на момент написания отзыва).
В целом фильм имеет достаточно захватывающий, хоть и проседающий местами сюжет с рядом достаточно нелепых моментов, красивые кадры в Крыму, политкорректность, местами граничащая с трусостью.
В целом, взвесив плюсы и минусы, я склонен оценить фильм примерно на
Этот фильм из тех, которые нужно посмотреть, чтобы иметь мнение. После «Овечки Долли…» того же Пиманова, я поняла, что, может, он и хороший журналист, но режиссёр весьма посредственный. К фильму «Крым» он сам писал сценарий и это очень заметно, потому что сценария почти нет. Есть несколько эпизодов, которые связаны между собой наличием одних и тех же лиц в кадре, но никак не сюжетом. Эпизоды не имеют логичного начала и логичного конца. Вот парень и девушка знакомятся, вот они уже у его родителей, а вот они уже на баррикадах. Почему главный герой там, а героиня здесь? Как вообще военные появились в этой истории? Очевидно, что Пиманов не стал заморачиваться над логикой построения сюжета, поэтому фильм производит впечатление набора новелл. Это же относится к поступкам героев, истерика и действия на эмоциях. Особенно огорчило отсутствие четкого конфликта между главными героями, скорее это были легкие противоречия, что не пошло на пользу фильму. Что касается актерской игры – впечатлили только мужские персонажи, они действительно играли весьма неплохо. Но главная героиня – тихий ужас! Уровень этой, с позволения сказать, актрисы – Крыжопинский ТЮЗ, третий скоморох слева. Ну, или новый фильм Пиманова. Но если говорить о плюсах фильма, то они тоже имеются. Главный – отсутствие предвзятой оценки. Да, не без легкого пафоса, но все-таки Пиманову удалось донести идею о том, что в любом конфликте есть нормальные люди, которые не хотят войны. Порадовало практически полное отсутствие пропаганды, признаюсь, я этого ждала от Пиманова. У него получилось свести ее к минимуму и вывести на авансцену простых людей с их личной драмой во всем этом хаосе. Хотя, на мой взгляд, драматичных моментов не хватило и фильм получился легче, чем ожидалось. Резюмирую – фильм посмотреть можно, он не плох и не хорош. Смотреть второй раз точно не буду, просто хотела иметь свое мнение.
Имел удовольствие посетить кинотеатр с целью просмотра разрекламированного в пух и перья фильма «Крым» режиссера Пименова. Да да, того самого мужика из телевизора, который ведет (вел?) передачу «Человек и закон» на федеральном канале.
Лично к гражданину Пименову я личной неприязни не испытывал и не испытываю. Режиссерская работа в данном фильме была проделана достаточно большая, и, несмотря на явные промахи и мелкие помарки, оценить ее можно оценкой «удовлетворительно».
Пару слов об операторской работе. Почему то показалось, что оператор хотел снять боевик или что-то вроде того. Крупные и средние планы, помещения, небольшие кусочки природы. Природы, Карл! В Крыму есть природа, не только в Феодосии! А на экране ее показали настолько куцей, будто снято было где-то в Подмосковье, за исключением нескольких финальных сцен. Я предполагаю, что материал был снят для фильма достаточно большой, и чтобы уместить в прокатное время все сцены с природой безжалостно вырезались… Тогда человеку, принявшему это решение, жирный минус в карму.
Теперь сценарий. Слово ОДНОБОКО подходит как нельзя лучше. Мотивация главного героя показана глубоко и осмысленно (насколько слово глубоко может подходить – судить не берусь), и на этом все. Ни родители главного героя, ни друзья, ни антагонисты в лице его любимой девушки и ее друга нисколько не раскрылись. Предполагаю, что задумка была показать не то кто прав, а кто виноват во время Майдана и событий Крымской весны. Подозреваю, что съемочной команде хотелось показать что виноватых и невиновных нет, некоторые сцены из фильма подтверждают эти подозрения. Но все попытки были разбиты об сценарий. Серо, скучно, надумано.
События 2014 года надолго останутся в мировой истории как наиболее значимые события начала 21 века. Вместить в формат двухчасового ролика эту историю оказалось ошибкой.
Актерская работа. Тут можно сказать, что обошлось без видимых фейлов, за исключением девушки главного героя. Более непроницательного лица подобрать на кастинге было сложно. Хотя антагонист… Может все ради этого?
Общее впечатление от фильма осталось неоднозначным. На удивление, это не оказалось пропагандисткой шелухой, как могло показаться после просмотра трейлеров к фильму.
Ну и просчеты. Во первых краткое изложение событий, которые стоили более глубокой проработки. Во вторых сценарные просчеты. В третьих, наконец, непритязательная картинка.
Не могу рекомендовать к просмотру данное кино, так как даже для одного раза его много.
Все суждения в данном тексте – исключительно личное мнение автора.
Бурная реакция в медийном и общественном пространстве России и Украины на фильм Алексея Пиманова - «Крым», была предсказуемой. Любая попытка перенести на экран реальные исторические моменты, всегда вызывает народное волнение и обсуждение.
Пятимесячный «Майдан», обернувшийся благодаря грязным политическим играм, из обычного митинга в кровавую бойню, вызвал боль, слезы и горе в отношениях двух братских народов Украины и России. А Крымские события весны 2014 года стали поистине глобальным геополитическим явлением для всего мира, «афтершоки» от которого, чувствуются и по сей день.
Крымский референдум и дальнейшее возвращение Крымского полуострова в состав России- настолько сложная тематика, которая еще несколько десятилетий будет вызывать споры, что перед создателем фильма «Крым» стояла очень сложная задача. Нужно было максимально непредвзято показать события того времени, при этом вплетая в историческую канву интересный сюжет, который смог бы заинтересовать зрителя.
Алексей Пиманов- малоизвестный, по своим 'продуктам', режиссер. Попытка рассказать на большом экране о Крымской Весне, не то же самое, что быть лицом программы «Человек и закон» и выпускать среднего пошиба сериалы.
С первой частью задачи - максимальной непредвзятости и политкорректности, создатель 'Крыма' считаю, справился. Все ключевые точки в кинокартине, будь то «пик кипения Майдана», встреча поезда или «Корсуньская трагедия» -изображены без налета пропаганды и вранья, не в отрыве от документальных, аудио и видео первоисточников. Что касается украинских военных, то и здесь Пиманов показывает их как достойных мужчин, патриотов свой страны, с честью встретивших тяжелые времена и сделавших разумный выбор во имя мира.
Режиссер пытался донести до всех совершенно другой смысл, нежели увидело в этом фильме большинство. Это картина не о том, как русский паренек Саша менял идеологию киевской красавице Алене. Это фильм не о том, что одна сторона права а другая только виновата. Это маленький рассказ о поломанных людских судьбах, о целых семьях, в России и на Украине, которых разлучили события, берущие начало осенью 2013, и которые продолжаются до сих пор.
Конечно «Крым»- фильм, поддержанный российской армией, прежде всего. Этого не скрывают и титры, благодарящие Сергея Шойгу, при личной помощи которого он был снят. И отсюда возникают вопросы и выходит личная беда режиссера Пиманова, что его картина вышла этаким «фильмецом» на один раз, хотя масштаб событий требовал мощной, высокобюджетной экранизации. Армия в картине показана поверхностно, нет масштаба и эпоса. Имея личную поддержку министра обороны, можно было снять картину, по драйву, накалу и масштабности, не ниже чем «Август восьмого», как минимум.
Если же акцент был сделан на человеческих отношениях, на разлученных идеологически и физически, политикой и войной семьях, родных и близких людях, то следовало понять, как это делается в лучших картинах подобного рода. Для меня эталоном данной тематики до сих пор является творение Кан Джэ - гю«38 параллель». Из российских картин достойным примером является «Олимпиус Инферно».
К сожалению, на выходе мы не получили ни то ни другое. «Крым» Алексея Пиманова вышел средним в качестве драмы, и абсолютно слабым в качестве исторического военного эпоса. Весь сценарий – словно лоскуты оборванных вставок с ютюба о событиях той весны, вперемешку со средней, даже для телевизионного сериала любовной историей. Кинокартина, которая могла бы стать явлением и будоражить сердца еще долгое время, в итоге попала в разряд одноразовых вечерних боевиков по ТВ.
Когда-нибудь, Крымские события получат качественную, достойную по масштабу экранизацию. Ну а творению Алексея Пиманова, эта оценка, скорее за попытку примирить братские народы, быть честным и не трактовать произошедшее, однобоко.
Сразу начну с того, что фильм мне в принципе понравился, и он явно заслуживает оценки выше 2.4 на Кинопоиске, однако до оценки в 5-6 баллов он дотягивает с трудом.
Вопреки ожиданиям многих людей, фильм оказался не сильно пропагандистским. Были показаны реальные события, порой совсем немного приукрашенные. Да и по ощущениям больше похоже на то, что режиссер просто решил выехать за счет очень резонансной темы, а не на 'заказ Кремля'. Актеры играли неплохо и очень заметных ляпов не было(так что вряд ли BadComedian сделает обзор на данный фильм).
Но вот самый главный вопрос остается не без ответа: А о чем фильм?
О любви? Да не похоже. Саму историю любви толком не раскрыли. После довольно нелепого как по ситуации так и по диалогам знакомства нам показывают как герои гуляют, а потом все - они любят друг друга. То есть мы должны просто поверить в то что они друг друга очень сильно (или не сильно? этот вопрос вообще не обыгрывается) любят. Но вот только при такой постановке вещей не удается сопереживать героям, как сложно было бы испытывать чувства к человеку, в которого тебе приказали влюбиться.
О политике? Тоже вряд ли. Как я упоминал, фильм не слишком политизирован, да и все разговоры о политике и споры девушки с семьей главного героя выглядят слишком уж неестественно и нелепо, да и не ставятся во главе сюжета.
Быть может тогда фильм - это просто некий боевик, основанный на истории о присоединении Крыма? Вот это уже ближе. Больше всего он и напоминает стандартный детектив/боевичок, вплетенный в реконструкцию событий о присоединении Крыма. И как боевичок он в принципе неплох, но это лишь вторая половина фильма, да и та довольно неправдаподобна.
Что в итоге? Как по мне, вышел неплохой фильм с реконструкцией событий 2013-2014 годов с простенькой вплетенной историей. Его можно будет показать будущим поколениям(тем, кто не сможет осилить документалистику), с той лишь оговоркой, что это будет скорее фильм для подростков, которые не заметят всех тех недостатков, о которых ниже.
Да, в итоге это реконструкция, но реконструкция только нескольких самых известных событий. Я ожидал подробно рассмотреть операцию российской армии по контролю над полуостровом (пусть и не совсем достоверную, хотя думаю немало можно найти из открытых источников), но в итоге этот момент тоже был скомкан.
А недостатки бросаются в глаза: Где то не хватило денег и маштабности, сцена с майданом например выглядит совсем миниатюрно. Сценарий и диалоги во многих местах оставляют желать лучшего (сцена знакомства, сцена разговора с родителями, в общем все сцены, где требуется качественно проработать диалоги). Ну и работа оператора порой огорчает, мне кажется даже квадрокоптер за 100 тыс рублей снимет вид с высоты птичьего полета лучше, и поездка по серпантину тоже не выглядит впечатляющей.
5 из 10
Я думаю можно было постараться и устранить недостатки как режиссуры, так и работы сценаристов, но то ли не хватило денег, то ли опыта, то ли желания, а жаль.
Украинская тема никогда не оставляла меня равнодушной, то, что случилось в братской нам стране - трагедия, унесшая столько невинных жизней, разрушившая столько судеб, семейных, любовных и дружеских отношений. Во мне течёт и русская, и украинская кровь, и видеть то, как люди кидаются на своих же людей - очень больно.
Фильм 'Крым' я очень ждала, то, что кто-то решился рассказать эту историю с больших экранов, было смелой и очень правильной идеей. И за это стоит сказать спасибо. Так же как и за то, что не выставляли одну страну хорошей, а другую плохой. Фильм показывает, что люди по обе стороны очень разные. Есть те, кто не может выполнить приказ стрелять в свой братский народ, а есть те, кто свихнулся на почве 'свободы' и готов выплеснуть агрессию на любого, кто подвернулся под руку. Есть те, кто готов защищать свою Родину любой ценой, а есть те, кто хочет 'творить историю', забыв о человечности, моральных принципах и своих 'имеющих неправильное видение близких'. Очень понравилась идея о том, что истинная любовь действительно способна на многое, и сердце не готово отказаться от того, кто дорог, даже если у вас принципиально расходятся точки зрения по важнейшим вопросам.
Игра актёров мне по большей части понравилась, очень профессионально и интересно выполнена операторская работа, удачно подобрана музыка. Вроде бы в целом всё хорошо. Но. Претензии есть. Главная из них: если зритель пристально не следил за событиями на Украине, то всё происходящее на экране будет для него просто сменяющимися кадрами на фоне мыслей 'а что происходит? Почему вдруг баррикады? Кто в кого стреляет? Почему атакуют автобус? Где тут украинцы, а где Вежливые люди?' И так далее. Это серьёзная недоработка.
Ну и второе - мне не хватило эмоций. Для такой истории нужен больший накал, больше вовлечения зрителя в сюжет. Мне было обидно за главного героя, любовь я видела только с его стороны. Самые яркие эпизоды (с тем же беркутом) показали урывками. Хотя, учитывая рейтинг, может и не стоило особенно вдаваться в детали. Если выбросить совершенно ненужную сексуальную сцену, фильм можно показывать и детям лет с 12. Не хватало сцен, в которых крымчане встречают Вежливых людей и благодарят их за то, что не допустили второго Донбасса. Не хватало референдума, после которого Крым стал частью РФ. Без этих кадров вторжение наших выглядело не совсем как спасательная операция. Украинские военные выглядели сконфуженными, мол, у нас тут госпереворот, а тут какие-то русские ещё, что они здесь делают вообще, они точно с помощью пришли?
Финал оказался внезапным, но в общем вполне логичным. Очень хорошая идея с записью реальных телефонных разговоров между родственниками, находящимися по разные стороны, в титрах.
