Этот фильм из тех, которые нужно посмотреть, чтобы иметь мнение. После «Овечки Долли…» того же Пиманова, я поняла, что, может, он и хороший журналист, но режиссёр весьма посредственный. К фильму «Крым» он сам писал сценарий и это очень заметно, потому что сценария почти нет. Есть несколько эпизодов, которые связаны между собой наличием одних и тех же лиц в кадре, но никак не сюжетом. Эпизоды не имеют логичного начала и логичного конца. Вот парень и девушка знакомятся, вот они уже у его родителей, а вот они уже на баррикадах. Почему главный герой там, а героиня здесь? Как вообще военные появились в этой истории? Очевидно, что Пиманов не стал заморачиваться над логикой построения сюжета, поэтому фильм производит впечатление набора новелл. Это же относится к поступкам героев, истерика и действия на эмоциях. Особенно огорчило отсутствие четкого конфликта между главными героями, скорее это были легкие противоречия, что не пошло на пользу фильму. Что касается актерской игры – впечатлили только мужские персонажи, они действительно играли весьма неплохо. Но главная героиня – тихий ужас! Уровень этой, с позволения сказать, актрисы – Крыжопинский ТЮЗ, третий скоморох слева. Ну, или новый фильм Пиманова. Но если говорить о плюсах фильма, то они тоже имеются. Главный – отсутствие предвзятой оценки. Да, не без легкого пафоса, но все-таки Пиманову удалось донести идею о том, что в любом конфликте есть нормальные люди, которые не хотят войны. Порадовало практически полное отсутствие пропаганды, признаюсь, я этого ждала от Пиманова. У него получилось свести ее к минимуму и вывести на авансцену простых людей с их личной драмой во всем этом хаосе. Хотя, на мой взгляд, драматичных моментов не хватило и фильм получился легче, чем ожидалось. Резюмирую – фильм посмотреть можно, он не плох и не хорош. Смотреть второй раз точно не буду, просто хотела иметь свое мнение.
Имел удовольствие посетить кинотеатр с целью просмотра разрекламированного в пух и перья фильма «Крым» режиссера Пименова. Да да, того самого мужика из телевизора, который ведет (вел?) передачу «Человек и закон» на федеральном канале.
Лично к гражданину Пименову я личной неприязни не испытывал и не испытываю. Режиссерская работа в данном фильме была проделана достаточно большая, и, несмотря на явные промахи и мелкие помарки, оценить ее можно оценкой «удовлетворительно».
Пару слов об операторской работе. Почему то показалось, что оператор хотел снять боевик или что-то вроде того. Крупные и средние планы, помещения, небольшие кусочки природы. Природы, Карл! В Крыму есть природа, не только в Феодосии! А на экране ее показали настолько куцей, будто снято было где-то в Подмосковье, за исключением нескольких финальных сцен. Я предполагаю, что материал был снят для фильма достаточно большой, и чтобы уместить в прокатное время все сцены с природой безжалостно вырезались… Тогда человеку, принявшему это решение, жирный минус в карму.
Теперь сценарий. Слово ОДНОБОКО подходит как нельзя лучше. Мотивация главного героя показана глубоко и осмысленно (насколько слово глубоко может подходить – судить не берусь), и на этом все. Ни родители главного героя, ни друзья, ни антагонисты в лице его любимой девушки и ее друга нисколько не раскрылись. Предполагаю, что задумка была показать не то кто прав, а кто виноват во время Майдана и событий Крымской весны. Подозреваю, что съемочной команде хотелось показать что виноватых и невиновных нет, некоторые сцены из фильма подтверждают эти подозрения. Но все попытки были разбиты об сценарий. Серо, скучно, надумано.
События 2014 года надолго останутся в мировой истории как наиболее значимые события начала 21 века. Вместить в формат двухчасового ролика эту историю оказалось ошибкой.
Актерская работа. Тут можно сказать, что обошлось без видимых фейлов, за исключением девушки главного героя. Более непроницательного лица подобрать на кастинге было сложно. Хотя антагонист… Может все ради этого?
Общее впечатление от фильма осталось неоднозначным. На удивление, это не оказалось пропагандисткой шелухой, как могло показаться после просмотра трейлеров к фильму.
Ну и просчеты. Во первых краткое изложение событий, которые стоили более глубокой проработки. Во вторых сценарные просчеты. В третьих, наконец, непритязательная картинка.
Не могу рекомендовать к просмотру данное кино, так как даже для одного раза его много.
Все суждения в данном тексте – исключительно личное мнение автора.
Даже не знаю, как назвать это… «Крым», явно, ничего общего с понятиями как: «фильм», «киноискусство», не имеет. Что же это такое? А это просто госзаказ и это видно с первых минут данного творения. Так как писать плохие слова по правилам сайта нельзя, то я старательно буду избегать таких вышеупомянутых слов.
Плоха данная картинка всем. Начиная от задумки, заканчивая реализацией. Актерская игра на уровне утренника в детском садике и то, дети стараются играть, но в силу своего возраста не все могут исполнить и прочувствовать. Диалоги, такое ощущение, что вообще не прописывали, а сочиняли на ходу. Так и зачем задумываться над сценарием, идеей, мотивацией, посылом, когда знаешь, что итоговый результат (если это можно так назвать) протолкнут, накрутят и все будет в лучших традициях русского кино.
То, что обязательно посмотрю «это», я решил сразу после увиденного трейлера. Не потому что я «ура-патриот», а потому что стало любопытно, каким сортом пропаганды нас будут кормить. И данный выкидыш меня разочаровал вдвойне. Я, надеялся, увидеть напыщенных героев, бегущих на пулеметы людей, масштабные сцены сражений и, конечно же, выкрики в стиле «Крым наш» и «Это наша Земля». Но увидел скучную, нудную и тянущуюся тягомотину. За всю ленту не происходит ничего. Что хотели показать создатели? Может показать сложную политическую ситуацию на Украине? Наверное да, но не получилось. Просто кучка непонятных личностей несут бред и сводится это все к единой мысли «Русские - молодцы, а бендеровцы с украми – дикари».
Может это творение несет идею влюбленных на фоне войны? Да, идея была изначально такова. Но все успешно потеряно. Любовная линия ни как не развивается, да и взаимоотношение героев вызывает смутное сомнение, что это фальшь. Есть, конечно, надуманный конфликт интересов и то он сводится к единой мысли о плохих и хороших. Сопереживать влюбленной паре с разных сторон баррикад мне ну ни как не хотелось. Как бы ни старались, сценаристы, но если актеры играют без каких - либо эмоций, подачи, харизмы, то и зритель будет сидеть с каменным лицом и думать, что же вообще происходит тут.
Может быть, хотели показать масштаб политических событий ни только на Украине, но и в мире? Возможно! И опять мимо. В фильме вообще все так скомкано, сжато и сфабриковано, что мне казалось, что я смотрю вольную интерпретацию новостей «Первого канала».
Сложно писать, что-либо об «Крыме», так как просто в голове не укладывается, как можно было вообще такое снять? Мотивация госзаказа ясна и проста, но неужели нельзя было хотя бы просто постараться сделать хоть что-то. Даже если брать в пример чудо пропаганды, а именно грузино-американскиое творение «5 дней в августе» и сравнивать его с «Крымом», то последний вообще ни на что не тянет. «5 дней в августе» смотреть интересно, ни смотря на глупость и абсурдность.
Так же признаюсь, что смотрел «это» дома в онлайне. Мне, лично, жалко отдавать деньги на подобные заказные фильмы. Настоятельно не рекомендую смотреть данный вид пропаганды и, особенно - идти на это в кинотеатр. Зачем платить за то, что не представляет из себя никакой ценности? И пусть пишут статьи про то, что «Крым» обогнал в прокате фильм «Оно», или «Kingsman» и что в Севастополе аплодировали стоя и что овации ни утихают, все равно данную картинку не назвать фильмом.
Бурная реакция в медийном и общественном пространстве России и Украины на фильм Алексея Пиманова - «Крым», была предсказуемой. Любая попытка перенести на экран реальные исторические моменты, всегда вызывает народное волнение и обсуждение.
Пятимесячный «Майдан», обернувшийся благодаря грязным политическим играм, из обычного митинга в кровавую бойню, вызвал боль, слезы и горе в отношениях двух братских народов Украины и России. А Крымские события весны 2014 года стали поистине глобальным геополитическим явлением для всего мира, «афтершоки» от которого, чувствуются и по сей день.
Крымский референдум и дальнейшее возвращение Крымского полуострова в состав России- настолько сложная тематика, которая еще несколько десятилетий будет вызывать споры, что перед создателем фильма «Крым» стояла очень сложная задача. Нужно было максимально непредвзято показать события того времени, при этом вплетая в историческую канву интересный сюжет, который смог бы заинтересовать зрителя.
Алексей Пиманов- малоизвестный, по своим 'продуктам', режиссер. Попытка рассказать на большом экране о Крымской Весне, не то же самое, что быть лицом программы «Человек и закон» и выпускать среднего пошиба сериалы.
С первой частью задачи - максимальной непредвзятости и политкорректности, создатель 'Крыма' считаю, справился. Все ключевые точки в кинокартине, будь то «пик кипения Майдана», встреча поезда или «Корсуньская трагедия» -изображены без налета пропаганды и вранья, не в отрыве от документальных, аудио и видео первоисточников. Что касается украинских военных, то и здесь Пиманов показывает их как достойных мужчин, патриотов свой страны, с честью встретивших тяжелые времена и сделавших разумный выбор во имя мира.
Режиссер пытался донести до всех совершенно другой смысл, нежели увидело в этом фильме большинство. Это картина не о том, как русский паренек Саша менял идеологию киевской красавице Алене. Это фильм не о том, что одна сторона права а другая только виновата. Это маленький рассказ о поломанных людских судьбах, о целых семьях, в России и на Украине, которых разлучили события, берущие начало осенью 2013, и которые продолжаются до сих пор.
Конечно «Крым»- фильм, поддержанный российской армией, прежде всего. Этого не скрывают и титры, благодарящие Сергея Шойгу, при личной помощи которого он был снят. И отсюда возникают вопросы и выходит личная беда режиссера Пиманова, что его картина вышла этаким «фильмецом» на один раз, хотя масштаб событий требовал мощной, высокобюджетной экранизации. Армия в картине показана поверхностно, нет масштаба и эпоса. Имея личную поддержку министра обороны, можно было снять картину, по драйву, накалу и масштабности, не ниже чем «Август восьмого», как минимум.
Если же акцент был сделан на человеческих отношениях, на разлученных идеологически и физически, политикой и войной семьях, родных и близких людях, то следовало понять, как это делается в лучших картинах подобного рода. Для меня эталоном данной тематики до сих пор является творение Кан Джэ - гю«38 параллель». Из российских картин достойным примером является «Олимпиус Инферно».
К сожалению, на выходе мы не получили ни то ни другое. «Крым» Алексея Пиманова вышел средним в качестве драмы, и абсолютно слабым в качестве исторического военного эпоса. Весь сценарий – словно лоскуты оборванных вставок с ютюба о событиях той весны, вперемешку со средней, даже для телевизионного сериала любовной историей. Кинокартина, которая могла бы стать явлением и будоражить сердца еще долгое время, в итоге попала в разряд одноразовых вечерних боевиков по ТВ.
Когда-нибудь, Крымские события получат качественную, достойную по масштабу экранизацию. Ну а творению Алексея Пиманова, эта оценка, скорее за попытку примирить братские народы, быть честным и не трактовать произошедшее, однобоко.
Хорошо, что не стал обращать внимания на плохие отзывы
Хотя фильм ждал, но был расстроен его низким рейтингом после начала проката и удивлен обилием отрицательных рецензий, препарирующих фильм до мельчайших малозначительных частностей.
К счастью, не обратил на них внимание и сходил посмотрел. Кино понравилось. Понравился сюжет, понравилась игра главных героев, понравилась игра второстепенных актеров. Очень понравилась 'игра' привлеченных для съемки наших военных. Сюжет захватывает внимание и крепко держит до самого конца фильма.
Самой большой удачей режиссера, на мой взгляд, стали образ главной героини: красивая чернявая смуглая девчонка с широко открытыми глазами, из которых лучится искренняя вера в современную украинскую идеологию.
Что касается недостатков фильма (куда без них), то они при просмотре глаза не резали. Самым существенным из них показалась ярко выраженная экономия на массовке в сцене встречи 'Беркута' в Севастополе. Все могли видеть ее документальные кадры, там было такое ощущение, что их встречал весь город. В фильме же было человек пятьдесят и оператор не смог этого скрыть.
Поставил 10, чтобы хоть чуть-чуть перебить кучу, на мой взгляд, не совсем адекватных отрицательных рецензий и оценок.
В целом же, фильм является хорошим боевиком с элементами мелодрамы (или наоборот), который всем рекомендую посмотреть.
Это будет зелёная-презелёная рецензия, как бы её ни минусовали. Воины фейсбука могут продолжать сражаться в интернете - на реальность это уже не имеет никакого влияния.
А реальность в том, что перед нами довольно необычный для зрителя опыт.
Мы стали очевидцами исторического события и вот, нам предлагается пережить его снова, но уже в художественном переосмыслении.
Когда на экране разворачиваются события, которые ты видел в документальных кадрах, переживал в реальности - это вызывает очень сильные эмоции. Конечно, в фильме нам показали всё более мягко. Каждый, кто действительно посмотрел 'Крым', а не вопит про пропаганду, закрыв глаза и уши, увидел, что главная идея - это объединение людей, а не разжигание ненависти.
Поэтому упор сделан на отношения между любящими друг друга людьми, а не на политике. Пройдёт чуть больше времени и другой режиссёр возьмётся за эту тему и вплетёт в игровой фильм кадры документальной хроники - и получится куда более жёсткое и даже жестокое кино (рейтингом 16+ там не обойдёшься, там и 40+ будет мало, потому что реальные кадры той же бойни под Корсунь-Шевченсковским любому нормальному человеку будет жутко и мерзко смотреть).
У фильма есть недостатки, но это тот случай, когда общее целое перечёркивает отдельные частности: фильм 'пробивает' эмоционально, таким образом, выполняя главную функцию произведения искусства. В том же Голливуде снимается много картин, где всё вроде бы вылизано до мелочей - а картина при этом не трогает.
'Крым' заставит вас плакать, если вы имеете хоть какое-то отношение к Украине, если у вас там есть хоть одна родная душа и февраль 2014 расколол вашу жизнь на 'до' и 'после'.
Этот фильм прежде всего - для украинцев. Многие его проигнорируют как вражескую пропаганду и тем самым лишат себя возможности открыть глаза и наконец увидеть, с кем они воюют.
Из минусов картины - полное отсутствие украинской речи. Вероятно, авторы решили, что лучше её не использовать вовсе, чем заставлять россиян изображать из себя носителей украинского языка. В общем-то справедливый подход, но можно было обойтись малой кровью: главным героям говорить по-русски, а в массовых сценах использовать так же и украинский язык (уж найти-то украинцев для озвучания фильма в Москве - абсолютно не проблема).
Украинский язык нужен не просто для достоверности изображаемых событий. Украинизация русского населения - это одна из ключевых причин раскола в обществе. Первый же, первый закон нового правительства победившей 'революции гидности' касался именно русского языка. Именно этот краеугольный камень и стал основой протестов на Донбассе.
Помните мем с 'вежливым человеком' и котом 'Спасибо, что я больше не кiт'? Это и есть реальное отношение жителей Крыма к этой проблеме. В общем, крайне важный кусок мозаики той реальности Пиманов выбросил - и это жирный минус.
Второй жирный минус - плохая работа режиссёра с главными актёрами. История любви в начале фильма рассказана 'галопом по Европам', эти эпизоды выглядят как 'сценки' из любительского театра (а точнее, сериала). К счастью, уже вскоре после начала фильма закручивается водоворот исторических событий и главные герои, попадая в него, начинают жить, а не хихикать. Роман Курцын так вообще 'взлетает': у него получился образ положительного героя в хорошем смысле (без ярлыков) - таких героев в современном российском кино очень мало. Елена Лапова выглядит слабее, однако её бездонные глаза 'вытягивают'. Впрочем, в отзывах - довольно много гневных высказываний про 'эту майданутую дуру' - а значит, работа ей всё-таки удалась: актрису путают с героиней.
Ну и сам конфликт между украинскими Ромео и Джульеттой не ослабевает на протяжении всего фильма: этим людям явно не по пути и эти люди не могут расстаться. Она лезет под колёса броневика с 'вежливыми', он её вытаскивает и бредёт за ней тенью по крымским серпантинам.
Собственно, этот конфликт и вызывает главные эмоции. Ведь кто-то так и потерял любимую девушку в Киеве, а кто-то уже три года не разговаривает с братом из Полтавы.
История переписана и примерно с осени 2014 года украинцам рассказывают, как Россия напала на Донбасс. Немногие вспоминают, что войну (так называемое АТО) начал Турчинов в апреле 2014-го - причём, войну против 'донецких террористов'. Российского вторжения тогда ещё не придумали. У кого провал в памяти - пересмотрите выпуски новостей за тот период.
Главный плюс - это, конечно, показ военных операций и исторических событий. Тут я просто снимаю шляпу перед режиссёром и продюсерами (сколько кабинетов пришлось обойти, чтобы военные разрешили снимать всё, что было нужно по замыслу?). Всё выглядит потрясающе: и передвижения военной техники, и работа спецназа (не в стиле 'бондиады', а именно что натурально). Мы как будто получили доступ к секретной информации, увидели боевые операции изнутри. Отдельное восхищение вызывают драки: чувствуется, что актёры потом реально ходили в ушибах, синяках и ссадинах, никакой симуляции!
Если в работе с главными актёрами Пиманов не взял особых высот, то режиссура фильма в целом вызывает всяческие похвалы (кроме начала фильма!). Сюжет развивается динамично, фильм смотрится на одном дыхании.
Ну и напоследок нельзя не отметить эффект, который произвело само появление фильма в прессе, соцсетях и даже на государственном уровне (МИД Украины подал ноту протеста Белоруссии за демонстрацию трейлера в кинотеатрах. В итоге фильм 'Крым' в Белоруссии не покажут).
С момента публикации трейлера идут бои в интернетах. На 'Кинопоиске' мы видим потрясающий контраст между рейтингом фильма и кассовыми сборами (за первый же уик-энд 'Крым' занял 1 место по сборам, опередив голливудские фильмы). К сожалению, абсолютное большинство людей, 'минусующих' фильм - его не смотрели. Мнение о фильме создаётся из принадлежности к политическому лагерю. 'Не читал, но осуждаю'.
В принципе, просмотр - дело добровольное. Кто не посмотрит, сам себя и обделит.
Но мне бы очень хотелось, чтобы фильм посмотрели все семьи, по которым бульдозером прошлась эта революция. Таких семей - сотни тысяч. Пора бы понять, что близкие люди - важнее политических лозунгов, какими бы красивыми они ни казались и уж точно важнее новых олигархов, которые пришли на смену старым олигархам. Открывайте глаза и думайте своей головой, а не телевизором.
Важный фильм. Отпечаток Истории. Спасибо авторам, что не побоялись взяться за такую объёмную и проблемную тему. В то время, когда многие деятели искусства самым страшным в жизни считают потерю шенгенской визы - вы на три головы выше. Игровые фильмы про это историческое событие ещё будут появляться и возможно, они будут лучше. Но первыми были вы, Алексей Пиманов и ваша команда. Снимаю шляпу.
Хороший фильм. С реальной жизненной ситуацией. Реальность этого фильма, может заставить поставить оценку 1-2-3 звезды. Но моя оценка 8. Мы привыкли видеть красивые картинки, яркие бойни, отмороженных людей, выдуманные супер истории. А тут все просто. Реальность сложно показать так, чтобы все люди были довольны. Что даже не получается у фантастики с миллионными вложениями.
Фильм показывает взаимоотношения двух людей, одной любви, которую разъединяют политические взгляды. Понимать правильно политику, военные действия сложно. Как и отстаивать свои взгляды на этот мир. У каждого своя правда.
Режиссёр фильма оставил персонажей со своими взглядами и не занял сторону одного из них. Каждый остался предан и неуклонен. Поэтому это фильм больше о любви, чем о политике.
Можно сказать, что фильм сыроват и снят на скорую руку. А можно его сравнить с авторским кино, но направленным на широкую публику.
Но этот фильм стоить смотреть, для понимания жизни такой какая она есть.
Стоит смотреть взрослым людям.
Стоит смотреть всем национальностям, с разными политическими взглядами.
Каждый останется при своем мнении. Каждый поймет по своему.
Сразу начну с того, что фильм мне в принципе понравился, и он явно заслуживает оценки выше 2.4 на Кинопоиске, однако до оценки в 5-6 баллов он дотягивает с трудом.
Вопреки ожиданиям многих людей, фильм оказался не сильно пропагандистским. Были показаны реальные события, порой совсем немного приукрашенные. Да и по ощущениям больше похоже на то, что режиссер просто решил выехать за счет очень резонансной темы, а не на 'заказ Кремля'. Актеры играли неплохо и очень заметных ляпов не было(так что вряд ли BadComedian сделает обзор на данный фильм).
Но вот самый главный вопрос остается не без ответа: А о чем фильм?
О любви? Да не похоже. Саму историю любви толком не раскрыли. После довольно нелепого как по ситуации так и по диалогам знакомства нам показывают как герои гуляют, а потом все - они любят друг друга. То есть мы должны просто поверить в то что они друг друга очень сильно (или не сильно? этот вопрос вообще не обыгрывается) любят. Но вот только при такой постановке вещей не удается сопереживать героям, как сложно было бы испытывать чувства к человеку, в которого тебе приказали влюбиться.
О политике? Тоже вряд ли. Как я упоминал, фильм не слишком политизирован, да и все разговоры о политике и споры девушки с семьей главного героя выглядят слишком уж неестественно и нелепо, да и не ставятся во главе сюжета.
Быть может тогда фильм - это просто некий боевик, основанный на истории о присоединении Крыма? Вот это уже ближе. Больше всего он и напоминает стандартный детектив/боевичок, вплетенный в реконструкцию событий о присоединении Крыма. И как боевичок он в принципе неплох, но это лишь вторая половина фильма, да и та довольно неправдаподобна.
Что в итоге? Как по мне, вышел неплохой фильм с реконструкцией событий 2013-2014 годов с простенькой вплетенной историей. Его можно будет показать будущим поколениям(тем, кто не сможет осилить документалистику), с той лишь оговоркой, что это будет скорее фильм для подростков, которые не заметят всех тех недостатков, о которых ниже.
Да, в итоге это реконструкция, но реконструкция только нескольких самых известных событий. Я ожидал подробно рассмотреть операцию российской армии по контролю над полуостровом (пусть и не совсем достоверную, хотя думаю немало можно найти из открытых источников), но в итоге этот момент тоже был скомкан.
А недостатки бросаются в глаза: Где то не хватило денег и маштабности, сцена с майданом например выглядит совсем миниатюрно. Сценарий и диалоги во многих местах оставляют желать лучшего (сцена знакомства, сцена разговора с родителями, в общем все сцены, где требуется качественно проработать диалоги). Ну и работа оператора порой огорчает, мне кажется даже квадрокоптер за 100 тыс рублей снимет вид с высоты птичьего полета лучше, и поездка по серпантину тоже не выглядит впечатляющей.
5 из 10
Я думаю можно было постараться и устранить недостатки как режиссуры, так и работы сценаристов, но то ли не хватило денег, то ли опыта, то ли желания, а жаль.
Посмотрел этот фильм в день премьеры. Оказался в Крыму и решил, что раз уж тут, то и сам Бог велел...
Пока смотришь, видишь кучу нелепостей и несуразностей, но в то же время ловишь себя на мысли, что типа ну, да... ну, допустим... ну, может быть...что с натяжкой, но все же верю... и в общем-то несмотря на все это - досмотрел я эту историю до конца почти на одном дыхании, что с удивлением для себя обнаружил уже после просмотра. Почему же так? Слабый сценарий, если это вообще сценарий! Идея? На злобу дня - политическая! То есть ее по законам азбуки кинематографии - нет. Для себя решил, видимо дело в том что я многое домыслил, так как был внутри истории, то есть визуально знал и представлял события крымской весны и они могут быть реальны и не выдумка. Поэтому я поверил и принял историю всей душой во время просмотра, несмотря на все недочеты. Думаю, так воспримут этот фильм все, кто в теме! Потомкам же сие творение покажется мягко говоря просто боевиком.
Пиманов конечно гигант мысли и классный журналист, может даже сам себя он считает писателем и может даже есть у него книги. Но ему и другим нашим кинематографистам и особенно продюсерам пора уже понять, что каждый профессионал от Бога в том деле, где ему даровано. Почему Чехова ставят не переставят?! Других классиков... Поэтому стоит уже обратиться к тем, кому даровано, то есть к писателям и профессиональным сценаристам. Тогда может быть не будет таких непродуманных историй! Художественное произведение - это когда все детали продуманы и переписаны 100 раз, где сюжет более реален, чем жизнь и льется образами и характерами...
Актерам в этой истории нечего играть. Потому что они не знают о чем этот фильм?! Куда им вести. Куда ведет их режиссер? Поэтому, главные герои как тут уже сказано - играют самих себя. При этом режиссер заставляет героиню 'полюбить' ту героиню, которую она играет. Сама она явно ее не понимает. А режиссер так ей и не объяснил зерно этой роли. Зерно роли не понимает и герой: что он за человек, почему он не любит бандеровцев, кто вообще это такие. Не говоря уже о том, что непонятно: почему герои друг друга-то любят? Информативно режиссер нам преподносит эту любовь и ее противоречия. И благодаря тому, что телевизор только об этих противоречиях целыми днями сейчас говорит, я верю этим людям в фильме. Домысливаю историю!
О идее. Она вроде понятна! Но разве это идея для фильма? Фильм о том, что русские и украинцы одна семья, но с разным отношением к некоторым историческим фактам и долгу?! По мне так это в фильме озвучено. А разве крымчанин не имеет право быть националистом? А непросто без лица десантником патриотом! А разве украинка - не националистка? Вот где наверное корни противоречия прошлись! Надо сказать, что была и третья сила, которая играла одну из главных ролей в событиях крымской весны - крымские татары. Это нарочно опустил Пиманов. Национальный вопрос болезнен... Но тогда и неправда это вовсе!
Еще раз о главных героях, Алене и Саше. Евгения Лапова и Роман Курцын - актеры они классные и на них хочется смотреть! Иначе бы я ушел с фильма. Благодаря им я досмотрел этот фильм с большим интересом до конца! Режиссер Пиманов умело смог подчеркнуть близость войны (хотя непонятно какой) и роли вежливых людей. Прям почувствовал гордость и прилив в тот момент, когда войска подымаются... Спасители! Это получилось! Но все остальное нет!
8 из 10
Ставлю 8 из 10 за смелость! И потому что впервые я вижу в России реальную работу по недавно прошедшим событиям. Да, много недочетов, но в целом фильм все-равно получился и он смотрится! Благодаря главным героям, которых выбрал режиссер и теме фильма...
Мне, как любителю всего крымского, очень понравились любимые виды – Балаклава, бухты Севастополя, горные серпантины… И понравилась игра Ромы Курцына, который вопреки бездействию режиссера все-таки сделал объем в персонаже и несколько сцен вытащил на своем таланте.
Ээээ… В принципе плюсы кончились.
В остальном, к великому сожалению, это топорная солдатская агитка. Прямое пособие «как надо Родину любить». Такие фильмы обычно показывают в комнатах дОсуга замполиты воинских частей по воскресеньям в личное время. Ощущение, что замполитами по плану-конспекту это кино и снималось. «Вот эти – плохие, смотрите какие гады, а вот это наши – они соответственно хорошие. Сержант Иванов, жмите Play”. Больше зрителю показывать не нужно – ни характеры персонажей, ни их искренние мотивации, ни сложность взаимоотношений. Зрителю это не нужно. Думаю, что идея была – просто сделать художественную версию дорогущей кремлевской документалки «Крым. Путь на Родину». Зачем? Ну дык ж круто!
Складывается ощущение, что режиссер на площадке ходил в фуражке, не работал с актерами, не думал над сценами, а руководил только передвижениями техники. Иначе невозможно оправдать такое бездушие этого фильма.
Если залезть глубже в теорию драматургии, то ни одному герою не хочется сопереживать. Абсолютно без разницы – расстанутся они или нет. Не очень-то жалко погибших, потому что непонятно, что это за люди. Режиссер говорит: смотрите, это хорошие, а почему они хорошие – непонятно, верить на слово не хочется. Абсолютно непонятно, что им надо. Что они чувствуют. Любовь одними поцелуями актеров в кадре изобразить невозможно. Ненависть и непонимание двух народов игрой одной актрисы - тоже. Режиссер просто опирается на другие шестеренки пропагандисткой машины, уверен, что зритель и так поймет что к чему в этом фильме. Почему эти плохие, а эти хорошие. Все ж телевизор смотрели… и документалку «Крым. Путь на Родину». Тогда снова вопрос – зачем этот фильм? Дык круто ж!
Общее профессиональное мнение, что фильмы о таких крупных исторических событиях нужно снимать спустя какое-то время. Чтобы прошло осмысление произошедшего, появились какие-то итоги. Иначе есть риск либо окунуться в холодный пересказ событий, либо наврать. Наврать побоялись. Отсюда и плоские персонажи, потому что побоялись наврать в их человеческих мотивах. Документалка «Крым. Путь на Родину» - love version. Зачем? Круто ж…
Визуал «Крыма» хочется сравнить с работой еще одного режиссера «в фуражке» Федором Бондарчуком. Я про «Притяжение». Там тоже люди в форме и колонны техники. Но епрст как же они круто сняты! Я не говорю про сюжет того фильма, просто про картинку. Там шикарное изображение! Оператор не зря ест свой хлеб! А что в «Крыму»? Сам факт техники в кадре. Ни оригинальной ракурсности, ни интересного монтажа. Хотя нет! Есть приемы, которых лучше бы не было. Как из военных сериалов – резкие ускорения на склейках. Буэээ… Авторы не смотрят современные фильмы и до сих пор по-видимому считают их модными. Цветокор бледный, как будто снимали на что-то китайское… Цветовой схемы в фильме вообще нет. Лучше бы это была документалка… Но все таки это полный метр. Зачем? Дык… круто…
Фильм тащит Рома Курцын. Реально тащит. Без него было бы совсем печально. В сценах, где другие актеры просто читают текст или давят из себя эмоции – он играет. Что-то себе придумал, сам расставил точки и играет. Несмотря на режиссера, который, судя по игре других актеров, не может поставить и объяснить задачу. Или ему просто некогда… Вертолеты с истребителями кто-то ж должен вызвать. В общем, мне кажется, что в этих условиях Курцын проявил свой талант. В моем личном списке из «фактурного» он поднялся в статус «драматического» актера. И из-за этого мне не жалко времени, потраченного на просмотр «Крыма».
