Считаю, что сначала нужно обрисовать ситуацию: я, являясь сочувствующим к 'левым', не считаю, что нельзя трогать 'священную красную корову'.
Честно говоря, забавных шуток было в фильме достаточно: как ночью МВД город зачищает, что происходило в подвалах Лубянки и т.д.. Это забавит, честно, но только в первой половине фильма. Вторая половина фильма затянута: шутки, которые повторяются из раза в раз уже не смешат, а больше начинают раздражать. Некоторые локации не подходят под реальные места того времени, но это, мне кажется, простительно. Актерская игра мне понравилась (особенно Мистера Розового). Приятно, что авторы попытались (вполне удачно) воссоздать постройки, костюмы того времени. Единственное, что мне 'не зашло' (ещё раз), так это затянутость самого фильма, повторяющиеся шуток с чекистами и с главными героями (например, персонажа Молотова несколько раз высмеивают за то, что он 'прогибается' под линией партии, это зритель и с первого раза понял). Фильм средний, потому что этот он - обычная политическая сатира. Проблема, поставленная в фильме, понятна: жажда власти, и к чему она приводит. Я считаю, что ничего тут гениального нет.
НО
Никто не претендует на историческую правду, и никто не должен, потому что фильм - сатира, её цель - высмеять черты характера людей. Относится к этому надо, как к обычному политическому анекдоту (пусть и большого объема).
У меня недоумение вызывают наши товарищи-цензурщики. У меня две версии: либо им заплатили, и они согласились пропиарить фильм таким образом, либо просто они не понимают, что подобные выходки только 'отворачивают' людей от позиции минкульта и поворачивают к фильму 'лицом'. По моему мнению, успех фильма основывается как раз на его запрете.
Британский режиссёр Армандо Ианнуччи, ознакомившись с комиксом, высмеивающим реакцию общества на смерть диктатора Сталина, увидел в нём нечто куда большее, и, вдохновившись, решил превратить комикс в полнометражный фильм. Армандо подошёл к задаче с огромной ответственностью, отчётливо понимая, что берётся за не самую простую для реализации тему: он изучал дневники героев, о которых рассказывает, продумывал фактологию, что привело, во-первых, к совершенно безупречному воссозданию эпохи (костюмы, грим, причёски, манера поведения героев - придраться к ним попросту невозможно, это колоссальный уровень работы с материалом), а во-вторых - к съёмкам фильма, который, будучи заявленным как хулиганская политическая комедия, выходит далеко за рамки какой-либо жанровости и стереотипов.
Там, где другой постановщик разглядел бы щедрое поле для разнообразных сальных шуточек и высмеивания человеческой глупости, Армандо заходит куда дальше. В The Death of Stalin глупость героев, безусловно, играет важную роль, и без ругательств не обходится (а как иначе могло быть в рамках выбранной страны и эпохи?), но в центре картины - её герои. И над ними Ианнуччи не смеётся совершенно, видя трагедию каждого из них.
Светлана Сталина в глазах драматурга - невинная жертва режима, которая переживает за всех вокруг, хочет поступить по-человечески и абсолютно оправдывает даже своего брата-дебошира. Григорий Маленков становится практически романтическим героем, который пытается отыскать свой голос и призвать людей к Перемене, но его не слышат. Интеллигентных и гуманных персон вообще редко кто слышит. Услышат Хрущёва, и к его личности у Армандо также подход абсолютно многосторонний. Трагичность и двойственность видит постановщик и в Берии: в фильме он представлен как нечто за рамками примитивного Главного Злодея, а в финале Берия абсолютно растерян - он просто не понимает, что происходит, и как он здесь оказался. Но самое неожиданное - это подход к личности, собственно, Сталина. Тиран, не способный ни на какую форму здравого диалога, предстаёт также двойственно - в какой-то момент ему можно даже отдалённо сочувствовать, ведь в своей отвратительности и убогости он оказывается совершенно одинок.
В центре фильма, который по всем источникам рекламы создаёт обманчивое представление легкомысленности - судьба несчастных Людей, попавших в руки Режима. И если над тупостью и жестокостью власти Ианнуччи насмехаться может, то сцены, в которых невинные Личности одна за другой становятся убитыми как бы на фоне, мимоходом - это уже совсем не юмор.
За пару дней до премьеры, этот фильм был запрещён для показа на территории нашей страны, что абсолютно немыслимо. Съёмочная группа провела блистательную работу, полную уважения к эпохе и к её людям, понимания даже к самым злодейским её образам, и никакого 'оскорбления' здесь нет и в помине. Один лишь взгляд Юдиной в блистательном исполнении Ольги Куриленко перескажет любую дискуссию на эту тему, ведь Юдина была открыта: она отказывалась молчать. А в 21 веке в наши кинотеатры по-прежнему не может попасть по-настоящему хорошее, сильное кино, и в центре скандалов - опять политика, хотя к какой-либо политике это кино отношения не имеет. Неужели мир никогда не поменяется?...
Известный на весь мир тиран, держащий в страха такую огромную страну, как СССР, умирает, и за власть начинают бороться его союзники и приспешники. Но перед этим надо организовать достойные похороны вождя народов и не ударить в грязь лицом перед миллионами граждан Советского Союза и других стран.
Такова завязка 'Смерти Сталина”. Британский режиссер Армандо Ианнуччи изрядно набил руку на политических сериалах вроде 'Вице-президента' и “Гущи событий', а также полноформатном фильме о перипетиях в министерских кулуарах 'В петле'. Его экранизацию комикса 'Смерть Сталина' можно прочитать и как злободневное высказывание о сегодняшних проблемах со свободой слова и выбора во многих странах, и как рефлексию об исторических событиях и персонажах, продолжающих влиять на общественное сознание по сей день. Можно ее смотреть и как чистый художественный вымысел: картину с блестящими актерами, удачно подобранными локациями (даже удивительно, что далеко не весь фильм снимали в России), декорациями и костюмами. Из актерского состава особенно хочется отметить Стива Бушеми, который создал запоминающийся и не лишенный обаяния образ Хрущева. Впрочем, и слабохарактерный Маленков, и садист Берия, и маршал Жуков с грубоватыми шутками уютно устроились каждый на своем месте.
Новый фильм Ианнуччи представляет собой замечательный образец жанра, которого так не хватает в России, – политической сатиры. При этом сатира переплетается в нем с абсурдом и эффектными гиперболами вроде моментального расстрела (или депортации) всего личного персонала Сталина сразу после его смерти. Этот абсурд хоть и прикрывается формальным соответствием историческим событиям, но его ни в коем случае не стоит воспринимать буквально. В этом, наверное, и состояла главная ошибка людей, запретивших выпускать 'Смерть Сталина' в прокат в России.
'Смерть Сталина' относится к тем редким фильмам, над которыми вроде бы смеешься, но при этом отлично видишь весь бредовый ужас атмосферы того времени. И несмотря на это, продолжаешь смеяться. Ведь если от души посмеяться над тем, чего боишься, на душе становится не так жутко, правда? А тираны, в конце концов, когда-нибудь умирают.
Смотреть не стоит запрещать. (И в каком именно месте вы поставите запятую?)
«Сатира никогда не пройдет по конкурсу. Ее объекты сидят в жюри». - Станислав Ежи Лец.
По мотивам одноименного графического романа, комиксу Fabien Nury, Thierry Robin и Lorien Aureyer 'Смерть Сталина' режиссёр Armando Giovanni Iannucci снял политическую сатиру высшей пробы. Картина не претендует на историческую достоверность, это всего лишь гипертрофированный пересказ, как анекдот. Впрочем, во времена правления Сталина за анекдоты и стихи про него людей расстреливали. Сразу вспомнила при просмотре картины знаменитые слова Вольтера: «что стало смешным, не может быть опасным». И сначала было смешно, постепенно становилось грустно и жутко стыдно, затем - «за державу обидно». И наконец, поймала себя на мысли, взглянув с горечью на обморок всей страны в те времена, как и сегодня, что уже совсем не смешно, но удивительно точно фильм обнажает завуалированную пафосом патриотизма мерзость и карикатурность правителей-интриганов-политиканов в борьбе за власть. Картина достойна просмотра. В ней всё страшное стало смешным для меня, и всё смешное – страшным. Не могу не вспомнить слова Станислава Ежи Леца: «Юмор - это когда страшное смешно, сатира - когда смешное страшно».
Всем актёрам, и авторам комикса, и создателям фильма – аплодисменты. Правда, жаль, что не сами о себе, а другие рассказали и высмеяли мрачное прошлое. Это и могло вызвать такое негодование отдельных членов современного российского общества. А разве взгляд со стороны не лучше отображает порочность собственных заблуждений.
Что же, как сказал Ежи Лец: «Иногда сатире приходится восстанавливать то, что разрушил пафос».
Скандал вокруг этой сатирической киноленты выглядит абсурдом, как продолжение комикса и фильма «Смерть Сталина» во всех красках и со всеми оттенками лицемерия и тупоумия. Все обиженные члены союза, думы, властей, кто в этом скандальном коллективном помешательстве замешан и участвовал, не хочу даже называть их фамилии, это и так всем хорошо известно, удивительным образом похожи на персонажи со страниц произведений Салтыкова-Щедрина. Кстати, странно, что Салтыков-Щедрин не запрещён в России, если вспомнить цитаты великого русского сатирика, который почти 200 лет назад жёстко, метко и беспощадно критиковал, высмеивал и обличал действительность.
Вот уж действительно, прав Станислав Ежи Лец: «Когда народ гол, на него надевают смирительную рубашку».
Армандо Ианнуччи, на беду консервативно настроенных русских зрителей, обратился к очень скользкой теме: советскому прошлому. И не к какому-то абстрактному, а к экранизации графического романа «Смерть Сталина», повествующего о вакууме власти после смерти неоднозначной исторической фигуры. Своеобразная интерпретация русской истории глазами англичан способна рассмешить и одновременно шокировать. Непростая комедия на деле оказывается не такой легкой, особенно если постараться осмыслить содержание, а мрачная грань между юмором на грани гротеска и трагедией подана весьма провокационно. Одним словом, фильм вышел очень «недружественным» по отношению и к историческим событиям, и к идеологии в целом.
Экранный Иосиф Сталин по мнению господина Ианнуччи – хитрый и коварный человек. По правилам игры, установленными Иосифом Виссарионовичем, «чистки» были столь всеобъемлющими, что ближайшее окружение вождя не может вспомнить кто жив, а кто расстрелян. Высшее руководство пребывает в подвешенном состоянии: на следующей день даже главные соратники не застрахованы от попадания в места не столь отдаленные. И внезапно, как следует из названия, Сталин умирает. Идиотизм ситуации, в которой по сути главные лица в государстве вынуждены не делать буквально ничего из-за своего статуса заложников системы, и является главной темой для исследования в картине. А в какой-то момент в недрах политбюро зреет заговор, да не один.
Кстати, о политбюро. «Смерть Сталина» - один из тех фильмов, что строится на персонажах и актерской игре. От хитрого Никиты Хрущева до маккиавельского гения Лаврентия Павловича. Первый – порядочный (по сравнению, конечно, с другими членами экранной компартии) человек, далекий от идей тотальных чисток, но всё же его безжалостности мог бы позавидовать и сам «старик». Берия же здесь самый смертоносный участник внутреннего круга. Расчётливый и пассивно-агрессивный интриган похож на типичного чиновника. Разница, естественно в том, что чиновники обычно не представлены такими маньяками, как Берия в фильме.
Остальные герои представлены уже в откровенно гротескной форме. Молотов – партийный лоялист, который будет ругать кого угодно, лишь бы это было выгодно партии; Маленков активно копирует усопшего вождя, да вот выглядят его потуги тщетными. Маршал Жуков в «Смерти Сталина» так вообще какой-то ковбой, любящий только пострелять. Вообще все образы второстепенных персонажей могут показаться какими-то неестественными, несмотря на общие человеческие черты, скрупулезно прописанные в сценарии, но во время финальной последовательности титров, в которых вольным образом изложили пресловутое «переписывание истории», всё становится ясно. В той или иной степени, на всех героев можно глядеть через призму экранного Никиты Сергеевича, а он... ну, новый вождь. Стоит ли упомянуть, что стало с его оппонентами как из фильма, так и из реальной жизни?
Несмотря на то, что «Смерть Сталина» позиционирует себя как комедия, юмор тут всё же неоднозначный. Зачастую шутки кажутся несоответствующими контексту, поскольку повествование приобретает всё более жестокий оттенок. Это заставляет думать, что, может быть, те времена и их последствия – не лучшая тема для комедии. Версия событий от Ианнуччи хорошо исследована в «Смерти», но некоторые шутки можно было бы сделать куда тоньше, только усилив рискованную пародию на уникальный абсурдный режим. В целом многое здесь строится на игре слов, высмеивании тоталитарного 'двоемыслия' и характерных шутках. А в последнем акте всё вообще становится каким-то поспешным и неравномерным, если речь идёт о повествовательном элементе. Картина резко меняет свою тональность из черной комедии в политический триллер. Кажется, что «Смерть Сталина» работает лучше в те моменты, когда актеры пререкаются и спорят, чем в традиционном протекании истории. Смутила также и лишенная какого-либо вдохновения операторская работа.
Согласно видению Ианнуччи, СССР той эпохи однозначно представлял собой ад. Оставлю на совести историков и политиков спорить о неточностях (или всё-таки художественных преувеличениях?) в фильме, желании кого-либо оскорбить или намерении поглумиться над русской историей, однако после смерти экранного Сталина ад не закончился. До рая, как оказалось, всё ещё далеко и, стало быть, СССР в кинематографической вселенной Ианнуччи застрял в вечно повторяющемся Чистилище, на что намекает финальный кадр перед ироничными титрами. Ну что тут ещё сказать? Вожди тоже умирают.
Сказать по правде, до разразившегося скандала с отзывом прокатного удостоверения в России, я и понятия не имел о существовании «Смерти Сталина». Но поднявшаяся вокруг шумиха лишила всякой возможности и дальше оставаться в неведении, а заодно неслабо подогрела интерес к самой картине.
После смерти Сталина начинается форменное шапито с участием всевозможных министров, военных, детей и рвущихся к власти Хрущева с Берией, пытающихся использовать все доступные им ресурсы для достижения своей цели.
«Смерть Сталина» – черная комедия со всеми вытекающими. Абсолютно все элементы повествования возведены в степень абсурда, а затем умножены на десять. То же касается и характеров персонажей, причем вне зависимости от их важности для сюжета. Авторы фильма хохмят над всем подряд, но в основном сосредотачиваются на классических западных представлениях об СССР сталинской эпохи: повальных расстрелах, тотальной паранойе и властолюбии. За полтора часа с четвертью в картине убивают тысяч пять человек, причем все это происходит как бы между делом, не удивляя ни исполнителей расстрельных приказов, ни их жертв, ни уж тем более отдающих приказы.
Вторая жирная тема для гэгов – непосредственно похороны отца народов. В хаосе борьбы за власть на участников происходящего безумия сваливается надобность не только урвать себе кусок пожирнее, но и достойно похоронить Сталина, а вместе с ним и уходящую эпоху. При этом никто брать на себя подобную ответственность не хочет, и в итоге долгих препирательств ответственным за похороны назначают Хрущева, у которого и без того забот полон рот – надо же дорваться до власти и разобраться с назойливым Берией, какие уж тут похороны. Слабоадекватные дети Сталина спокойствия не добавляют, внося свою лепту в творящийся хаос.
Но знаете, при всей моей любви к жанру черной комедии, назвать «Смерть Сталина» достойным представителем жанра у меня не получается. Режиссер отрабатывает идею страха обычных людей и вседозволенности партийных бонз с пятой минуты фильма и до самого конца, причем не слишком разнообразно. И если поначалу все это выглядит хоть сколько-то забавно, то к середине начинает надоедать, а под конец и вовсе утомляет. Раскрывая все свои козыри за первые 15 минут хронометража, «Смерть Сталина» просто не вывозит оставшееся время, страдая от недостатка идей. А для черной комедии, которая всегда должна быть на острие сатирической атаки, это смерти подобно.
По касту сказать особо нечего. Актеров в кино подобрали именитых, возрастных, свое дело знающих на отлично. Конечно, немного непривычно наблюдать того же Стива Бушеми или Джеффри Тэмбора в роли советских функционеров, но постепенно с этой мыслью свыкаешься, да и выглядят в этих образах актеры вполне аутентично.
Ну и учитывая всю шумиху вокруг фильма, думаю, что нужно высказаться по поводу идеологической составляющей «Смерти Сталина». Так вот, ее здесь нет. Нужно очень сильно постараться, чтобы воспринимать подобный фильм, его события и персонажей всерьез. Любому человеку, чье чувство юмора развилось сильнее, чем у помидора, совершенно очевиден режиссерский замысел, и ничего порочащего в нем нет. Другое дело, что нет в нем и ничего оригинального или особенно интересно.
Подытоживая, «Смерть Сталина» – черная комедия с хорошими актерами и занимательным сеттингом, отработать который режиссер не смог. Однообразные шутки и их темы наскучивают в лучшем случае к середине фильма, а по факту гораздо раньше. Если честно, вся эта скандальная история с отзывом прокатного удостоверения чем-то напоминает подобную же шумиху вокруг «Матильды», такого же скучного и бессмысленного фильма, о котором без сопутствующего скандала никто бы и не узнал.
Аллегория-фантасмагория, в общем-то, вне времени. Антураж здесь совершенно неважен: это может быть сталинский СССР, Месопотамия, Древний Рим или ещё что.
Главное — вот этот шекспировский воистину, исторический и трагикомический сюжет, бренная возня опасливых соратников, схватка за безраздельную власть у неостывшего трупа того, кто её олицетворял. Черчилль называл такое «схватка бульдогов под ковром». Он и сам был такой, Черчилль, бульдог, да и большинство политических животных именно что бульдоги, редко там единороги встречаются.
Надо быть совсем глупыми, чтобы искать здесь исторической правды и, тем более, запрещать кино как «искажающее историческую правду». Для самых непонятливых, на историческую правду оно не претендует, но просто гиперболизирует жизненные реалии человека, встроенного в тоталитарную вертикаль.
Может, кому и обидно за Сталина и его ребят, которых, действительно, выставили даже не бульдогами, а крокодилами. С другой стороны, де факто Иосиф своими зверствами надолго скомпрометировал одну из самых позитивных идей человечества. Так что не жалко. Да и вообще, когда в «Голом пистолете» Лесли Нильсен взгромоздился на английскую королеву, вроде как никто из британцев не допёр оскорбляться за её величество.
А уж какую дрянь, на полном серьёзе, без поправок на комедию, снимают о временах Иосифа потомки и наследники, мы хорошо знаем. И вдруг оказались такими чувствительными к иностранной пародии. Чья бы корова мычала.
Среди исполнителей стоит выделить, конечно же, Стива Бушеми. Он по типажу своему и есть прирождённый трикстер Хрущёв. Все остальные, за исключением пани Куриленко, в той или иной степени иноземцы, играющие в советских вождей в стиле vodka-balalajka. Кстати, Маленков и Жуков чисто внешне будут погламурнее своих прототипов. Хрущёв же вышел достоверный такой советский пожилой хлопец. Никиту Сергеевича, впрочем, тоже не пощадили, как следует замакали, а он бы должен быть положительный, всё-таки, персонаж.
Часто фильмы вокруг которых было много шумихи оказываются довольно сомнительными или на любителя (наподобие фильмов Ларса фон Триера или Бойцовского клуба). Та же Матильда не особо цепляет, хотя шуму собрала вокруг себя много, казалось, может и в этом случае окажется переоцененная из-за хайпа картина сомнительного качества? А не пожалею ли я о просмотре? Трейлер тоже был довольно странный и оставлял сомнения... НО! Я не пожалела) Фильм по моей субъективной оценке очень хорош.
Как показаны события в фильме?
Утрированно? Возможно... не берусь судить, тему глубоко не изучала.
Пошло и грубо? Нет, вы не видели видимо пошлых картин. В целом, вопреки обвинениям, насилие здесь показано в довольно мягкой форме. Сцены с намеком на изнасилование проскальзывают такой сальной противной нитью, об этом говорят, но ничего не показывают. И умудряются сохранить ощущение отвращения.
Вы скажете, что люди здесь предстают очень непривлекательными подлецами? Ох, но ведь основан фильм на реальных событиях, люди как раз могут быть именно такими подлецами.
Фильм сделан очень КАЧЕСТВЕННО, актеры отыгрывают прекрасно, шутки встроены почти везде к месту (была парочка странных моментов, но не критично). Атмосфера полностью выдержана на весь фильм. Изначально может казаться, что некоторые герои показаны однобоко, но потом понимаешь, что это не так. И в принципе даже классический злодей такой же человек, как и тот, кто предстает перед нами в светлом пиджачке. Все герои имеют свою плюсы, минусы, все поступают подло в разной мере. Они все борются за власть, за жизнь и признание. Небольшая стереотипичность в поведении присутствует, но она обоснована комедийностью жанра, а не глупостью сценаристов. И ты как бы понимаешь, что никто не хотел обидеть Жукова представив его в образе этакого 'тупого вояки', особенно, когда в процессе развития сюжета осознаешь, что он далеко не глуп, имеет свои принципы и действует совсем не так уж топорно, казалось с первого взгляда и его затрещины продиктованы не жестокостью, а необходимостью.
Подведу наконец итог и скажу, что фильм однозначно достоин просмотра! Получилась отличная трагикомедия по всем законам жанра, не лишенная драйва, оригинальности и прекрасной энергетики. Никто и ничто не показаны однобоко, никого этим фильмом не оскорбили (кроме самого человеческого естества разве что). Сложно оценить насколько она смешная, потому что она одновременно печальная и пугающая. Держит у экрана с первой минуты и до последней и имеет неплохой и довольно понятный посыл, но заставляет пошевелить мозгом)
А нашему минкульту хочется пожелать излечения от того мозгового червя, который высосал из них весь рассудок, ибо это катастрофа, господа! Прямой дорогой к бессмысленной и беспощадной цензуре идем!
Сталинизм после окончания второй мировой войны помнит каждый житель СССР. Те жуткие репрессии, из-за которых могли убить любого гражданина ни за что. Указы, вбивавшие людей в пропасть, имя которой - смерть. Люди жили словно в клетках, словно марионетки, которыми двигали в Кремле ради забавы. Народ молился на один единственный день - день, когда тиран скончается. Наступило пятое марта пятьдесят третьего. По СССР прошлась волна новостей, что генсек ЦК КПСС скончался. Не знаю, что было более радостным для граждан: Осознание того, что они наконец смогут жить, как захотят, а не как потребуют, либо то, что страна действительно сможет пойти на лад. Но время шло, а жизнь не улучшалась. Только в пятьдесят пятом они осознали, что смерть Сталина не была чем-то полезным. Всё останется также, как и было все эти годы. По крайней мере, пока у власти сидит Никита Хрущёв.
«Смерть Сталина» в России квалифицировалась как раскрепощение строжайшей политической цензуры. Мало кто верил, что Кремль допустит творение Армандо Ианнуччи в российские кинотеатры. Поводов на то было масса: И осквернение смерти великого царя, и издевательство над ним. Найти причину было легко, фильм являлся просто золотой жилой для господина Милонова и его киношных любителей. Шли дни и картине назначали дату пресс-показа. На удивление всё прошло гладко, но наступило двадцать третье января и министерство культуры вновь раскрыло своё истинное лицо. У фильма отобрали прокатное удостоверение, а основанием всего этого послужила какая-то нелепая отмашка. Факт того, что вся эта предрелизная показуха оказалась лживым кино, очевиден. К слову, фильм уже успели завезти в кинотеатры, показ даже состоялся в «Пионере», в городе Москва, но кинотеатр оштрафовали, а ленту потребовали вернуть назад. И смех, и грех, честное слово.
Стоил ли фильм такого шума, что весь Интернет взъерошился спустя считанные минуты после объявления Министерства? Пожалуй, нет. Те сто минут, что идёт «Смерть Сталина», нам дают увидеть лишь крохотный эпизод борьбы за власть после гибели царя. У картины нет экспозиции, которая следовала бы согласно плану, отчего страдает и вся дальнейшая хронология. Всё было бы идеально, скончайся Сталин на первых минутах, и Хрущёв с Берией начали борьбу за трон. Но, увы, этого не происходит. Вместо этого мы наблюдаем за харизмой Сталина, будто никто и не знает, каким он был на самом деле. Посмотрев на творение Армандо, можно сделать вывод, что кипишь был вовсе не из-за фильма, а из-за запрета, в ходе которого российским гражданам не дали посмотреть на тирана, что глумился до половины прошлого века. Ничего толкового в фильме мы не увидели, это и удручает.
Другое дело, что «Смерть Сталина» - это реальность и у Армандо Ианнуччи получилось передать весь страх того времени. Умер тиран, годами мучивший всех рабской жизнью? Не беда. У людей всё равно остаются те опасения, из-за которых возникает новая проблема - как бы ни попасть в «расстрельные» списки НКВД. Хоть жанр сие произведения сатирическая комедия - это не так. Фильм грамотно выстраивает реальные факты со лживыми слухами, чтобы у зрителя не было и идеи о симпатии к героям. Основные герои сатиры: Никита Хрущев, Лаврентий Берия, маршал Жуков, Георгий Маленков и Вячеслав Молотов. И если последних двух отодвинули на задний план, используя в качестве резерва, основной план отходит на Хрущева-Берия (частично Жукова), сыгранных Стивом Бушеми и Саймоном Расселом. Признаться, честно, смотреть на их свистопляски забавно, один не хочет уступать другому - это и превращается в конфронтацию между соперниками. Политики в их лице получились достоверными, нервными, готовыми вырвать победу любыми способами. Настоящее детище, воспроизведенное прямиком из пятидесятых. Даже маршал Жуков, сыгранный Джейсоном Айзексом, получился настоящей грозой. Суровый командир Советской армии, кидающийся своей дерзостью направо и налево. Игра Айзекса – правда круто!
«Смерть Сталина» высмеивает всю тупость и алчность того времени. Авторы не затронули обычный народ, просто потому что было незачем. Они показали политиков, свихнувшихся от преувеличения власти, сделав из них людей, ничуть не лучше Иосифа Сталина. Зрительских сцен здесь минимум (одна из них - открывающая), но это те сцены, которые подчеркивают всю атмосферу середины пятидесятых годов. В книгах истории мало чего существенного пишут о том, как происходила смена власти, а здесь она практически точно изображает всю суть. Если вы любите творчество Армандо Ианнуччи, то и «Смерть Сталина» понравится, плюс немного об истории узнаете.
Вердикт. Какой итог можно подвести? Да собственно ожидаемый: Кто хотел посмотреть фильм – посмотрел, безо всяких там советов и мнений. «Смерть Сталина» - качественное кино, преувеличившее с первым актом, но успешно реабилитировавшись с последними двумя. Нет каких-либо вещей, которые могут нарушить впечатление от просмотра, но тут уже всё зависит от ваших личных ожиданий. Не ждите феноменальных аспектов от Ианнуччи – не тот фильм, где нужно проявлять способы удивления. Просто хороший фильм, способный здорово развлечь, не более.
Повторюсь, но насколько круто перенесли боязнь людей быть убитыми за простое «нет». Конечно, это условно, но это тот случай, когда простой отказ может оказаться последним. Приведу момент из фильма, где Иосиф Сталин приказал привезти запись театрального концерта, а: А. Режиссер, из-за неимения записи, заставляет зрителей вернуться на места, работников повторить весь процесс заново, а недостающие места заполняет прохожими людьми. Б. Режиссер опоздал с передачей записи на две-три минуты (плюс-минус), но и этого оказалось достаточным, чтобы заставить постановщика думать о скорей смерти. Почему указал именно этот эпизод, а потому, что это и есть те мелкие детали, характеризовавшие жизнь при Сталине.
Не буду вдаваться в политические дискуссии, уместно ли изображать Жукова шикарным мужчиной. Хотя, по-моему, шикарный горбоносый мужчина в орденах всегда прекрасен.
Но не о мужчинах я хотела сказать. А о том, что уже очень давно я не видела настолько яркого и разухабистого изображения карнавала. Сравнимого по масштабу, наверно, только с брейгелевой «Битвой между Масленицей и Постом».
Фильм сделан в средневековой шутовской манере: дескать, я, режиссер, — дурачок, и фильм трешовый, не стоит обращать внимания. Однако постоянно звучит, что реформы-то все-таки нужны, нельзя постоянно в репрессиях жить.
Откуда взялась карнавальная тема? Из остранения, которое мастерски проделывает Ианнуччи. Хрущев подходит к лифту и видит надпись «Out of order», отпускает шуточку про Грейс Келли, Жуков разговаривает как заправский американский солдат и т.п. Это, вроде, и наша история, а, вроде, и нет. Вроде, сейчас многие в нашем отечестве одержимы Сталиным как толковым менеджером и сильной рукой. А, вроде, многие понимают, что надо уже разобраться с прошлым и делать что-нибудь полезное прямо сейчас.
Поэтому история-то и не совсем о тех временах, а так же и о настоящих. И не особенно важно, что рассказано именно про грызню в верхушке партии. Просто то время напоминает сегодняшний день. Что будет, если умрет Хозяин? Может ли Россия жить без сильной руки?
