Наука и религия испокон веков пытаются объяснить некоторые феномены, которые принято считать или нездоровыми играми воображения, или проявлением сверхъестественного. На страницах истории можно отыскать немалое количество упоминаний о призраках, которые преследуют живых людей или молчаливо бродят по мрачным коридорам старинных зданий, и у каждого человека есть свое особенное мнение относительно подобных явлений. Однако необходимо признать, что и по сей день никто доподлинно не может объяснить, что же за силуэты порой возникают в пространстве и каким образом они появляются там, где их априори невозможно сгенерировать при помощи технологий. С другой стороны, выдумке хитрецов порой нет предела, и они способны заставить поверить нас в даже самые невообразимые вещи, делая тонкий упор на психологию и зрелищность. Но так или иначе необходимо признать, что скептицизм неспособен объяснить все, что происходит в нашем загадочном мире, а потому необходимо завсегда оставлять лазейку для более широких рассуждений, которые могут привести нас к неожиданным откровениям, исходящим от веры в существование мистицизма. Конечно же, споры людей относительно существования призраков еще долго не смолкнут, так как в заданной тематике остается слишком много непредсказуемого и обтекаемого, однако бесконечные дебаты и пререкания хороши тем, что позволяют кинематографистам высказывать свое мнение по поводу сверхъестественного в формате полнометражного кино, неизменно вызывающего интерес у самой широкой аудитории. На экране мы неоднократно встречались со всевозможными исследователями потусторонних миров, готовых поддать себя смертельной опасности, лишь бы докопаться до правды, и несмотря на предельно большое количество холодящих кровь ужасов, заполонивших собой добрую половину эфирного пространства, зрители продолжают испытывать тягу к раскрытию сверхъестественных тайн, тем самым позволяя творцам упражняться в написании нестандартных сценариев, способных привнести в жанр необходимую художественную свежесть. И пускай далеко не каждый мистический хоррор в действительности заслуживает внимания, порой в прокате появляются весьма достойные произведения, которые способны заинтриговать и порадовать аудиторию, требующую тревожных зрелищ. К определённо крепким, пускай и далеко не революционным жанровым произведениям можно смело отнести «Истории призраков» Джереми Дайсона и Энди Наймана, продолжившие исследовать мир за гранью понятного и подготовившие для нас сюрприз, который лихо переворачивает повествование с ног на голову.
Итак, сюжет фильма знакомит нас с профессором Филипом Гудманом (Энди Найман собственной персоной), известным разрушителем мифов, который напрочь отказывается верить в призраков, духов и прочую нечисть, считая их не более, чем существами родом из древнего фольклора. Но если Филип отказывается верить в необоснованные фантазии, то это не значит, что другие люди исповедуют точно такую же философию и не станут жертвами шарлатанов, называющих себя медиумами и магами. Посвятив свою жизнь поискам доказательств, выводящих аферистов на чистую воду, Гудман прослыл одним из лучших специалистов в своем деле. Несомненно, у него появилось немало врагов среди медиумов и прочих представителей сомнительных мистических наук, и тем не менее никто не рискует трогать профессора, заимевшего нерушимую репутацию, против которой еще никому не получилось выступить. И тем не менее в один далеко не самый обыкновенный день Гудману приходится столкнуться с вещами, которые его нешуточно озадачили. Получив от своего давнего кумира Чарльза Кэмерона (Леонард Бирн) интригующий файл с откровенно подозрительными делами, профессор решает самолично проверить их, дабы еще раз утвердиться в том, что ничего паранормального на самом не существует. Однако его непоколебимая вера неожиданно начинает давать трещины, ведь как оказалось далеко не все можно описать языком строгой науки и скепсиса. Таким образом, Гудману пришлось расследовать столкновения сторожа психиатрической лечебницы с невесть откуда появившимся призраком, пережить тревоги парня, повстречавшего в лесу нечто воистину кошмарное и понять, с чем же именно столкнулся расчетливый бизнесмен, готовящийся стать отцом и повстречавший в ночь судьбоносного события незваного потустороннего гостя. Все эти дела вызывают у Гудмана искреннее недоумение, но самое большое открытие ждет его уже в ближайшем будущем.
В ленте Дайсона и Наймана не получится отыскать той же изысканности, которая присутствует во всех хоррорах Джеймса Вана, однако это не значит, что «Истории призраков» превращаются в откровенно проходной аттракцион. Пускай фильм отчасти кажется разобранным на кусочки и плохо соединяющимся в единое цельное произведение, зато в нем присутствует живая интрига и зрителю будет по-настоящему интересно узнать, к чему же приведет история ближе к финальным титрам. Разделение повествования на три обособленные части делает из «Историй призраков» своеобразный альманах, объединенный фигурой профессора Гудмана, а потому стоит приготовиться к динамичному и завлекательному зрелищу, в котором практически отсутствуют провисающие моменты и совершенно ненужные, растягивающие хронометраж сцены. Но вместе с тем необходимо отметить, что авторы оставили слишком много деталей недоговоренными, от чего зрителям зачастую приходиться додумывать ключевые моменты той или иной новеллы самостоятельно. А ведь это далеко не всегда благодарное дело, ведь «Истории призраков» на самом деле не претендуют ни на что возвышенное, а стараются нас испугать, попутно вызывая проблески вер в то, что параллельно с нашим миром существуют также и другие реальности. Но самая большая неоднозначность постановки ожидает аудиторию уже после того, как все три новеллы рассказаны и необходимо делать соответствующие выводы. Вся истинная суть «Историй призраков» в полной мере раскрывается под окончание и вполне способна разочаровать половину зрителей, ожидающих от истории совсем другого апофеоза. Однако необходимо признать, что специфика данного фильма на каждого влияет индивидуально, а потому однозначные выводы об увиденном необходимо делать самостоятельно. С уверенностью же можно сказать лишь то, что «Истории призраков» сняты на высоком техническом уровне, пугающие моменты поставлены грамотно, а созданный режиссерами антураж сам по себе вызывает тревогу даже без присутствия в кадре существ из загробного мира.
Примечательно, то главную роль в фильме застолбил за собой непосредственно сам режиссер фильма, который зачастую привык находиться перед объективом камеры, а не за ним. Энди Найман постарался прочувствовать изнутри образ своего героя, выстроил четкую линию поведения отъявленного скептика и вместе с тем вызывал к себе честные симпатии. Однако основным завлекающим магнитом к просмотру стал отнюдь не Найман, а Мартин Фриман, появившийся в третьей новелле и как всегда порадовавший аудиторию достоверной эмоциональной игрой. Фриман сумел придать повествованию живости, да и его несомненная харизма сделала постановке лишь честь. Смотря на игру актера, забываешь об огрехах в сценарии и систематических недоговоренностях Так что приглашение Фримана в «Истории призраков» сыграло фильму лишь на руку и отчасти жаль, что у профессора Гудмана не было напарника, коим вполне мог бы стать герой Мартина Фримана.
В итоге хочу сказать, что «Истории призраков», это вполне удобоваримый и в меру увлекательный хоррор, который на досуге вполне можно оценить.
Чисто английское кино, атмосферное, в лучших традициях страшилок о призраках, красивое, местные пейзажи завораживают, местами приправленное юмором и хоть и не новаторское, но чертовски интересное. Нельзя не отметить и актеров, не придраться, Мартин Фриман понравился больше всех.
Сюжет тяготеет к антологиям, но истории не вырваны из контекста повествования а вплетаются в него, финал все объединёняет.
В кинотеатры не часто завозят качественную мистику, так что этот фильм повод сходить в кино для любителей жанра, не стоит ждать откровений, но время точно не потратите впустую.
Большое количество людей верят в существование призраков и другие необъяснимые явления. Многие мистические истории из реальной жизни обросли легендами и принимаются за чистую правду. Однако есть немало скептиков и некоторые из них на профессиональном уровне занимаются разоблачением подобных историй. Что же кроется в рассказах о сверхъестественном? Правда, вымысел или же чья то мистификация? Верит в призраков и мировой кинематограф, который постоянно обращается к паранормальным историям. В данной картине весьма оригинально представлена избитая тема о мистических событиях.
Перед нами экранизация британской одноименного хоррор - спектакля, с успехом шедшего на театральных подмостках многих стран мира. Авторы спектакля Джереми Дайсон и Энди Найман сами выступили режиссерами и сценаристами фильма. Довольно простое название может ввести в заблуждение зрителей, которые примут картину в качестве типичного ужастика. На деле вышел весьма нетривиальный фильм. В ленте довольно необычная сюжетная конструкция. Это альманах из трёх отдельных историй про встречи людей с паранормальным. Все они объединены сквозной сюжетной линией о скептически настроенном профессоре психологии, поставивший себе цель объяснить эти явления и развенчать мифы. Это жанровый сплав из фильма ужасов, драмы и комедии.
Картина удачно обыгрывает многочисленные штампы и клише, присущие жанру хоррора. Напряженная атмосфера и хорошо выстроенный саспенс оказывают своё действие и способствуют зрительскому погружению. Типичных скримеров не очень много, но лента способна напугать. Есть и несколько неожиданных сюжетных поворотов. Авторы грамотно запутывают зрителя и часто направляют его по ложному следу. Для искушенной публики это отличный факт. Временами стоит поломать голову.
Надо признать, что лента вышла неровной. Финальная развязка поставила меня в тупик. Смотря первую половину фильма трудно было ожидать подобного исхода событий. Однако это не является недостатком, это просто личное восприятие. Для части зрителей финал истории будет неожиданным и вызовет восторг. Но уверен, что многие придут в бешенство от такого развития событий.
Главную роль профессора Гудмана исполняет один из авторов фильма Энди Найман. Ему удалось хорошо показать трансформацию своего персонажа, из скептически настроенного учёного в человека, чьи взгляды проходят серьёзную проверку, а взгляды начинают меняться. Порадовало и присутствие Мартина Фримана, но важно знать, что постер обманывает, ибо актёр появляется лишь во второй половине и не играет ведущую роль. Однако за отведённое на экране время он продемонстрировал всю силу своего мастерства и харизмы. Образ эксцентричного предпринимателя вышел весьма колоритным.
Истории призраков это оригинальный, изобретательный и атмосферный хоррор с элементами человеческой драмы и остроумной комедии. Грамотно выстроенная атмосфера, отличное визуальное оформление и хорошая актерская игра служат главными плюсами ленты. Фильм не откроет вам новых горизонтов, но станет достойным кандидатом для вечернего просмотра.
Общее впечатление: Абсолютно ничего не ждала от киноленты, но как же меня приятно удивил фильм. В ленте здорово выполнена как техническая часть, так и сюжетная. Пропитанные мистикой истории завораживали меня, поглощая все ближе и ближе к экрану.
Кратко, профессор Гудман исследует уже очень давно паранормальное, старается узнать есть ли в нашей жизни сверхъестественное, но пока что его настигли разочарования. И вот на его крыльцо подбрасывают письмо, где советуют встретиться с 3-мя людьми, которые столкнулись с духами, призраками и т.д. Профессор, жаждущий знаний, безусловно встречается со всей 3-кой. Те в свою очередь, вещают ему необычные истории из своей жизни.
Истории в картине — это самое главное, получились фильмЫ в фильмЕ, невероятно здорово выполнены рассказы, где важную часть имеют мелкие детали. Конечно, вы поймете это только в конце, но финальный твист, просто застал меня врасплох! Я и не думала что все так может быть! Уже на финальном аккорде вы пересмотреть всю суть картины и поймете к чему же вел режиссер, что хотел показать. Возможно кто-то и разочаруется, но мне такой подход к делу по душе. Иначе говоря, вся проделанная работа с первых кадров и до самых титров завязана на одном, но не на том, что кажется. Запутанно? А вы посмотрите сами и поймете о чем я. Достаточно умное кино, где социальные вещи, завязаны на мистике, на загадочно уловимом, где зрителя пытаются запутать.
«Истории призраков» — очень атмосферное кино, здесь есть хорошее музыкальное сопровождение, которое умело вставлено в моменты. Допустим надо напугать, и музыка нарастает в определенных эпизодах, либо сходит на нет, если вдруг надо вжаться в кресло. Сами истории вызвали у меня жуткое ощущение, не то чтобы было страшно, но неприятно, всему виной правильная операторская работа с выполненными скримерами. Не обошлось без клише, но я прощаю этот минус фильму, ибо интригующее начало завершилось добротным концом.
Каст в к/ф подобран отлично.Мартин Фриман красуется на основном постере, скажем так — маркетинговый ход. Конечно, он здесь есть, но профессора Гудман играет — Энди Найман, один из режиссеров картины. Так же в ленте присутствует восходящая звезда, которая только радует меня — Алекс Лоутер. Прекрасная работа, живые эмоции, уже можно ставить высокую оценку! У него немного экранного времени, но именно его история напугала меня до жути.
Хорошее британское кино с нетривиальным финалом и затягивающей мистической атмосферой. Я осталась довольна, мои аплодисменты.
Это ещё один наглядный пример того, что чем меньше ждешь от фильма, тем больше получаешь. Я краем уха слышал, что это не совсем хоррор, в привычном понимании, и вообще он хороший. Но что мне до слухов. Тем более, не так давно довелось глянуть прошлогодний ужастик 'Реинкарнация', про который говорили примерно то же самое, и что он чуть ли не гениальный. Я на это клюнул и в итоге пожалел о просмотре.
Один раз я уже пытался посмотреть данный фильм, но спустя полчаса уснул. Показалось довольно скучно. Потом долго не решался попробовать его посмотреть снова. Но наконец, захотелось уже узнать, чем же является данное творение для меня. И как выяснилось, он оказался лучше, чем я думал. Он действительно является не совсем обычным, рядовым ужастиком. Но пугающие моменты и соответствующую атмосферу имеет. Двух первых историй это касается непосредственно. Напряжения в этих эпизодах хватило. Поставлены они толково. Хоть напугать здесь особо не получается, но блестящая тревожная и очень мрачная атмосфера всё решает.
Третий эпизод уже несколько отличается от остальных, но именно он положил начало последующему безумию, происходящему на экране. Дальше градус сюрреализма идёт по нарастающей, неожиданные и резкие сюжетные повороты идут один за другим, но не скажешь, что создатели перегнули палку с их количеством. Чем ближе к концу подходит фильм, тем больше кажется, что всё происходящее нереально и не только то, что происходит сию минуту, но и то что было показано ранее. Кому-то такие сюжетные ходы нравятся, кому-то нет, кому-то не всегда, как мне, например. В этом случае, особенно зная концовку, скажу, что нравится. Если ещё при этом ждал, что картина окажется нудной, пустой и неинтересной.
М. Фримен как по мне, является украшением данной ленты, но появляется он только в последней трети её. Зато запоминается сразу же, и надо заметить, что у него интересные диалоги с главным персонажем. Ничего выдающегося в плане актёрской игры не показывает, но своей харизмой затмевает всё и вся. На его фоне остальные герои, в том числе и главный не кажутся такими интересными, хотя и прописаны хорошо.
Рад, что фильм оказался лучше, чем я ожидал. Понравилась его нестандартность и непредсказуемость, сюрреализм, особенно в последней трети. Не знаю, буду ли пересматривать, возможно, в компании с кем-нибудь, но для одного раза вполне сойдёт.
'Истории призраков' - какое же банальное и простенькое название для фильма ужасов. Интересно, а сколько ужастиков с упоминанием призраков в названии уже вышло в массовом кинематографе? Полагаю, что в действительности просто чертовски много. Может быть отчасти именно поэтому картина Джереми Дайсона и Энди Наймана с трудом смогла привлечь мое внимание. Хотя в сущности свою особую роль сыграл и трейлер указанного фильма, который выглядел действительно атмосферным и настраивающим на как минимум интригующий просмотр. Да и в общем-то вроде бы не каждый день удается посмотреть ужасы прямиком из Англии.
Профессор Гудман является довольно таки неплохим разоблачителем шарлатанов оккультного типа, которые пытаются убедить доверчивых граждан в том, что видят уже умерших людей и способны войти с ними в контакт. На самом деле Гудман занимается не только лишь этим, также он пытается найти и логическое объяснение совершенно выдуманным вещам и страхам, всего лишь порожденным сознанием людей. Именно в связи с этим Гудмана наводят на три совершенно разные истории, в которых фигурирует потусторонняя сила, до сути которых он обязан докопаться.
Как я уже указал выше на счет атмосферы трейлера, с легкостью можно заявить, что 'Истории призраков' эту самую атмосферу держат буквально на протяжении всего просмотра и в некоторой мере даже за счет этого воспринимаются вовсе не как рядовой фильм ужасов. При этом на зрительское восприятие влияет и некая подача всего действа, я не могу сказать, что она прямо вот очень мне понравилась, так как в некоторые моменты казалось, что создатели словно бы хотят пошутить и вставить какой-то юморной момент, который почему-то юморным совсем не кажется. Лично в моем понимании это нашло некое отторжение и непринятие, хоть и стоит отметить, что несколько жутких моментов за повествование все таки набралось. При этом, нам тут предлагают совсем не одну историю про призраков, а целых три и в общем-то все они получились очень разными. Помимо этих трех истории, здесь есть ещё и основная про профессора Гудмана, которая с течением сюжета тоже вносит все больше интрижки в повествование. К тому же с актерским составом здесь нет никаких проблем, все свои роли отыграли превосходно.
И вроде бы о фильме я высказался в весьма положительном ключе, но все таки чего-то в нем не хватает, чего-то что действительно могло бы зацепить. Тут наверно опять же стоит сказать, что довольно таки специфичное повествование в некоторых моментах, а также сама по себе стандартность 'Истории призраков' на фоне других фильмов ужасов сделали свое дело. Фильм совершенно не хочется ругать, он в меру атмосферный, жуткий и может быть для кого-то даже забавный. К тому же актерский состав в числе которого присутствует Мартин Фриман безусловно радует, но к сожалению даже финал картины отдает некоторой вторичностью и интригует гораздо меньше, чем мог бы, выйди фильм лет десять назад.
После «первой ходки» профессора по заданиям пропавшего персонажа, я сразу почувствовал неладное: почему же всё так уныло и нереально? Как можно было поверить в то, что зритель в ЭТО поверит? И так называемому матёрому скептику почему-то по сюжету не пришло в голову, что всё это могло лишь показаться. Да и почему профессор внезапно должен начать верить чьим-то пустым словам? Где же знаменитые доказательства? Куда ж подевался весь хвалёный скептицизм?.. Да и мало ли готовых наврать с три короба ради привлечения внимания к своей никчёмной персоне?.. Две другие «ходки» ещё менее впечатляющие, чем первая. Так что про них даже не стоит говорить. Детский сад какой-то!
И всё не верится, что эта дрянь – и есть тот сюжет, который задуман. Всё тешишь себя надеждой, что просто это место получилось не очень, а дальше будет лучше. Но когда начинается сюрреализм, всё сразу становится на свои места! Ведь центральная идея сворована из «Лестницы Иакова» (или чего-то похожего). Так что, кто в теме, сразу поймёт суть «изюминки» фильма. В результате вся непродуманность сюжета и плохая постановка в нём легко списываются на эту «изюминку», и остаётся только чувство огорчения от напрасно потраченного времени. Если бы эта «изюминка» была реализована на данном примере впервые в кинематографе, то картину следовало бы признать шедевром и вручить несколько Оскаров. Но идея не оригинальна, и на фоне классических образцов исполнения данный вариант смотрится как неумелая детская поделка из пластилина.
Ведь благодаря «изюминке» можно было наворотить всякого щекотливого с элементами психологического триллера, а тут опустились просто до примитивных детских страхов темноты. Страшно, конечно, если ты ребёнок. А если нет?..
Ради внимания к этому проекту специально наняли матёрого актёрища Мартина Фримана, который своей харизматичностью лишь украсил своего персонажа, но никак не повлиял на всю картину целиком. Так что желающие посмотреть на профессионала в деле, оставьте надежды на что-то необычное, – он ровно такой же, как во всех своих известных ролях.
Вывод. Плохое исполнение хорошей идеи. Как проходной триллер – годный.
Три истории - три столба, на которых держится твоя вера
Необычно. Странно. Неожиданно.
Именно так можно охарактеризовать данный фильм. Не буду скрывать, что безумно порывалась посмотреть этот фильм, так как являюсь поклонником хорошего хоррора, да такого, чтобы волосы дыбом вставали.
Этот фильм не является как таковым ужасом. Скорее, он заставляет Вас задуматься, а не испугаться. Хотя пара моментов действительно заставили меня подпрыгнуть до потолка.
В центре повествования человек, уверенный в своей правоте, не рассматривающий другие точки зрения. Мы можем наблюдать, как он, основываясь на своем мировоззрении, пытается всех вокруг убедить, что они не правы. Сам герой высоко ценит свои субъективные сужения и превозносит свою деятельность. Он даже отмечает, что 'посвятил жизнь борьбе за правду'. Но, как известно, правда у всех своя.
Как это не странно, но этот фильм начинается с одного убеждения (сверхъестественного не существует), а заканчивается совсем другим (сверхъестественное имеет место быть). И это, на мой взгляд, является примером одной из самых незыблемых жизненных истин: не беда, если твое суждение поменялось, беда, если ты перестал развиваться.
Я думаю, что данная картина, должна заставить своих зрителей задуматься о том, что в разные моменты жизни человек должен менять себя и свой образ мышления.
В контексте того, как развивается в последние годы жанр хоррора – «Истории призраков» комок свежего воздуха, которому малость не хватило дабы стать чем-то более важным нежели просто приемлемым фильмом ужасов. Режиссеры-дебютанты на славу развлекли зрителя, и единственное что им не удалось довести до вершины – это эпилог данной истории, который если не назвать шаблонным, то точно оказался таким, что «понизил» градус общей атмосферы.
Некий разоблачитель мифов следуя стопам своего кумира в этой же профессии, берется за три нераскрытых дела своего предшественника. Все три истории оказались необъяснимы логике, и будучи вполне скептически настроенным на паранормальные явления профессором психологии, он решает, что это тот самый момент славы, к которой он шел через многие годы усердного труда.
Дальше зрителю предоставляется возможность познакомиться со всеми тремя историями отдельно, что с режиссерской формы подачи, сделано очень успешно – каждая из трех историй имеет свои собственные характеристики, и на выходе получаются полноценные независимые сюжетные линии. Ясное дело, все происходящее во всех трех историях имеет некий замысел, который должен связать их между собой, и собственно с главной сюжетной линией главного героя, и к сожалению как раз связь с основной историей, считаю не удалась.
Дело в том, что если рассматривать три отдельных блока «Историй призраков», то режиссерам за эти три спринта удалось не на шутку накалить атмосферу перед зрителем, и пусть до момента финала, казалось бы, уже все страхи прокручены, все же интуитивно в подобного рода фильмах ожидаешь некого громкого аккорда, который напоследок должен добить зрителя. Увы, финал этой ленты предоставил смягченную посадку, но несмотря на все это, считаю, что картина заслуживает внимания и должна порадовать любителей хорроров.
В последнее время жанр хоррор-антологий переживает не лучшие времена: фильмы, да и сериалы, стали похожи друг на друга как две капли воды. Истории о сверхъестественном в наши дни слишком много полагаются на тренды, выпрыгивающих из-за угла бабаек и, само собой, на глупое поведение героев. Что ж, неожиданно эффектная работа «Истории призраков» напоминает скорее что-то креативное вроде старого «Калейдоскопа ужасов», чем хоррор-однодневку. Сценарий нашел баланс между сверхъестественным и, вероятно, чем-то умным, а реализации, может быть, далеко до метафор и аллегорий, зато создатели не стеснялись главного – сделать их проект пугающим и атмосферным.
Кинолента соответствует своим британским ориентирам, этакой печальной ветхой визуальной надстройке. Главный герой – скептик-профессор Филипп Гудман. Одинокий, выросший в строгой семье, он, по-видимому, заполучил сложный эмоционально-психологический багаж ещё в детстве. Его миссия, если угодно, состоит в том, чтобы выводить на чистую воду участников «Битвы экстрасенсов» и всех прочих. Мотивы и твердая убежденность в своей правоте героя не очень урегулированы в сценарии, однако в момент, когда его единомышленник представляет Гудману три необъяснимых дела, самопровозглашенный профессор с радостью берётся за их разоблачение.
Дальнейший фильм представляет собой пересказ этих историй от очевидцев. В первой байке измученный ночной сторож был застигнут врасплох полтергейстом в заброшенной психиатрической больнице. Во второй истории подросток видел, кажется, самого дьявола при очень странных обстоятельствах. И, наконец, в финальном сегменте высокомерный бизнесмен также стал жертвой паранормальных обстоятельств. Третья история наиболее сильна усыпана символическими указателями и ключами к кульминации.
Ни один из этих мини-сценариев также не особо четко прописан или даже тревожен сам по себе. Поэтому даже приятно с какой элегантностью создатели подошли к реализации. Съемочная группа каждую сцену ставила таким образом, чтобы был заметен подвох. Напряженность генерируется, благодаря видимым, невидимым и, само собой, скрытым в тени признакам. Эти тонкие элементы превращают несложные сюжетные надстройки во что-то действительно пугающее. В отличие от классических викторианских историй о призраках, пышущих традициями и, которые, вероятно, вполне могли бы быть источниками вдохновения (но, к счастью, так и не стали), операторы и дизайнеры «Истории призраков» нашли осязаемую атмосферу в британском пригороде: его лесах, домах и архитектуре. Палитра горчично-коричневых цветов сразу настраивает на нужный лад. Иными словами, фильм больше технический, чем концептуальный, однако визуально он выполнен просто отлично.
Антология ужасов «старой школы» не является новым словом в жанре, скорее это можно назвать шагом назад, причем в хорошем смысле. «Истории призраков» полагаются на липкий и атмосферный английский дух, пропитанный меланхолией, что чувствуется даже в самых безобидных сценах. А то, чего в фильме не хватает, например, связи персонажей фильма и зрителя, компенсируется реализацией: декорации исполнены со всем вниманием к деталям и даже простые дверные проемы выглядят как-то… тревожно. Режиссеры прекрасно использовали игру света и тени, звуки и умные ракурсы камеры, чтобы заставить зрителя фантазировать, а не швырять ужасы в лицо. Тем не менее, здесь, как и во многих других антологиях, слабое место кроется в обрамляющей, главной истории: почему-то мне хотелось, чтобы побочные истории были больше раскрыты, чем основная линия Гудмана, учитывая её оригинальный, но сомнительный финал. Но даже несмотря на то, что опытным поклонникам жанра картина может показаться банальной, а остальные могут недоумевать из-за странной концовки, констатация неизбежна: фильм куда умнее, чем кажется на первый взгляд. Призраки, упоминаемые в названии, представляют собой не духи покойников, а поступки, которые мы, живые, совершили или не совершили. А они, как известно, часто возвращаются, особенно когда их совсем не ждёшь.
