В последние годы выходит такое количество фильмов ужасов, что удивить зрителя очень непросто. Но когда кто-то очень хочет это сделать, не обладая талантом и чувством меры, случается 'Истории призраков'.

Начало показалось немного затянутым, но вера в лучшее теплилась. Первая история о призраке вписывалась в каноны мистического триллера. Следуя тенденциям классического мистицизма, создатели не сделали призрака агрессивным, слегка приоткрыв фантомную завесу.

Ужас (в плохом смысле слова) начался со второй истории. Гримасы актёра вызывали смех и всё происходящее потихоньку начало превращаться в фарс и стёб. От мистического триллера не осталось и следа, саспенс тоже улетучился. Вопрос 'Почему старик сделал вывод, что эти три истории о призраках, о настоящих призраках? Что их отличило от массы остальных', растаял в воздухе с появлением эпизодов третей истории. К сожалению, в жанрах не заявлен юмор, следовательно, создатели целенаправленно создали мешанину из плохо сочетаемых жанров.

Для того, чтобы заставить задуматься о последствии своих поступков, совсем необязательно делать фильм-кашу. Понятно, что хотели удивить, только впечатления остались наихудшие. Для чего были показаны все эти истории, если загадошные силы хотели повлиять на главного героя? Для чего были нужны эти персонажи, вообще, если они никак не связаны с героем и не несут смысловую нагрузку? Зачем столько стёба и смеха (особенно от героя Фримана), если это типа фильм ужасов? Зачем вести зрителей по одному следу, а потом резко обламывать, словно сценарист просто не смог придумать ничего логичного и при этом интересного?

До настоящего психодела этому фильму далеко, увы. Артхаусом тоже не пахнет. Здесь просто винегретное смешивание жанров и глупых поворотов сюжета. Много чисто технических вопросов, чисто логических. Несколько из них я написал чуть выше.

Понравились работа оператора и картинка. Остальное не заслуживает внимания.

2 из 10