Зачастую у испанских киноделов выходят очень увлекательные, напряженные и не банальные триллеры и детективы. А иногда, такие как вот это фильм. Но опять же, идея сделать из мифических богинь, покровительниц искусств, каких-то демонических существ, совсем неплоха и даже оригинальна. Но вот реализация далека от идеала и оставляет желать лучшего.
Сюжет показался мне несколько затянутым, вследствие чего, порой, становилось просто скучно и неотвратимо клонило в сон. Приходилось различными способами бодрить себя. Хотелось же знать, что будет дальше. Но фильм шёл дальше, события сменяли друг друга, но увлекательнее он не становился, к сожалению. И не сказать, что я не ожидал, что так будет. Скорее, я был удивлён бы, если бы вдруг картина мне понравилась.
Персонажи тоже, не впечатляют, они простые, у главного героя даже есть небольшая предыстория, но они почему-то были мне безразличны. Актёрская игра никак не способствовала тому, чтоб герои стали интереснее и ярче, чем они получились в итоге. Не хватило мне и жизненно необходимых для триллеров и хорроров атмосферы ужасов и напряжения. Отсюда и скука во время просмотра. И вообще, оказалось, что эту картину с трудом можно отнести жанру ужасов, так как пугающих моментов в фильме очень и очень мало и они должным образом не работают. Да и ждать их приходиться довольно долго. Так что ленту можно отнести к мистическому триллеру, но ему не хватает напряжения. Точнее, мне сильно не хватило этого самого напряжения в фильме. Кому-то другому, возможно, этого добра было с излишком.
Как бы то ни было, фильм мне не понравился. Идея хороша, но реализована слабо. Кино получилось попросту скучное, не страшное и не напряжённое. Хотя, конечно же есть творения и похуже, поэтому оценку не самая низкая.
То, как должна была выглядеть экранизация испанского бестселлера.
Росток, листок и лепесток,
И солнца утренний поток –
Роса в траве – пчела иль две –
Едва заметный ветерок
И я – цветок.
Слишком большой срок между публикацией романа (2003 год) и его экранизацией (2018 год). Если режиссер не вкладывает своего авторского пересказа, а берет за основу поверхностный сюжет, а у книги – сюжет и правда поверхностный – то пиши – пропало.
Загвоздка? За что мы полюбили в начале нулевых испаноязычные ужасы? За сентиментальность? Не-а. За то, что ужасы сменяла тишина, сменял кошмар мира реального, за то, что призрачное теряло свою целостную направленность, и один реальный факт перечеркивал все предыдущее.
Фильм я посмотрела первым, затем прочла книгу. Книги было не нужно, чтобы ощутить катастрофичность киноленты.
Сюжет: Молодой мужчина, за тридцатник точно, два года страдает и пьет после сногсшибательно-неожиданного самоубийства молодой подружки. В определенное время ему, и еще одной соблазнительной девушке, начинают сниться кошмары о тайной секте, которая с помощью стихов власти – и вот тут ступор – делают что? Что? Угрожают мировому господству? Меняют окружающую среду? Сводят с ума поэтов? Здесь поподробнее.
Поэзия. Сомоза (автор бестселлера), в общем, под конец книги у меня сложилось впечатление, что у него старые счеты с этой ворчливой грымзой. Мало кому она в руки дается. Телеса уже не те, сводить с ума некого. Несчастные влюбленные, влюбляющиеся не в тех девушек, посвящая им стихи, приравнивают их неуловимый дух с глыбой мрамора. Увековечивают их воображаемый, не исполненный обыденности, образ в своих сердцах, которые кровоточат и сочиняют кошмары.
Финальный выстрел должен был отпечататься именно так – призрачная история, тайная летопись искусственно выведенного ордена должна была перерасти в личное – прощание с воображаемой любовью, искусственно выведенной в разуме влюбленного и посредством привязанности будничной, исцеляющей, может не такой возвышенной, но с реальным плечом для слез и, если не с поэзией, - то хотя бы с прозой, произрастающей из земли, оживает. В Испании 2018 года не справились даже с подобным уравнением.
Если говорить о фильме, то самое лучшее, что с ним случилось – это Франка Потенте. (Хаотичная Анна крайне разочаровала.) Если говорить о романе, то для современности (15 лет разбега) в нем много шероховатостей и неприступных мест. Я не заикаюсь о сексизме, но женские персонажи, а точнее, отношение автора к ним, до конца неопределенно. Женщина-муза, женщина-мать, женщина-любовница и наконец, женщина-утешительница, чего-то им не хватает. Скандальности или определенности? Возможно, собственного голоса. Как истинный испанец, Сомоза серьезно прямой. В его круг рацио не допускается ирония и симпатия. К чему я развожу всю эту литературную муть, ну, типа, для режиссера (если это не Роман Полански) тяжело перенести словесный пересказ на экран без четкого мировоззрения на книгу. Вот и получилось, что от книги осталась только поэтическая секта, в которой вспарывают животы посредством поэзии Рэмбо, Китса, и о боги! Мильтона. Вкупе с дешевой титровой заставкой, от вида которой стало бы стыдно и в 2000-м, фильм застывает в памяти ярой дичью.
