Есть такое понятие, пускай и надуманное, как кодекс этики в формате драмы. Особенно это касается повествования фильмов, основанных на реальных событиях. Как выдержать баланс между драматизмом и освещением того или иного инцидента без кощунственного отношения к памяти жертв? Как правильно отразить происшествие и трагедию при помощи магии Голливуда? Должны ли быть подобные фильмы насыщенными экшном (лечение душевных травм боевиком) или всё же быть выполнены с помощью хитрых приемов и слёзовыжималок? Ответов на эти вопросы, наверное, нет и не будет никогда: оттого и такие проекты как «Отель Мумбаи» выглядят немного неловко. Жгучий, пронзающий до глубины души дебют Энтони Мараса бьёт прямо по самым уязвимым струнам души зрителя. Один из самых тревожных и сложных фильмов на тему терактов за последнее время (наверное, даже сильнее «22 июля» Гринграсса) всё же, на мой взгляд, спотыкается: проникнуться симпатией к персонажам во время просмотра не очень выходит.
Создатели «Отеля Мумбаи» пытались подчеркнуть сложную натуру персонажей. Это не просто уловка и классическая история борьбы добра со злом. В сценарии присутствуют нюансы, а также вполне реалистичное изображение террористов. Те, кто убивают десяток человек в отеле – это беспощадные, но не такие уж и страшные люди; куда хуже те, кто радикализируют религиозные идеи и холодно отдают команды на другом конце телефонной линии.
Увы, реалистичностью (или, лучше сказать, банальностью) в изображении зла всё заканчивается. Сценаристы пытаются быстро познакомить зрителя с действующими лицами. Среди них счастливый отец Арджун (смелый Дев Патель, сыгравший, наверное, все возможные образы индусов в Голливуде), работающий официантом в отеле; высокомерный русский бизнесмен (переигрывающий Джейсон Айзекс); состоятельная семья, состоящая из архитектора Дэвида (Арми Хаммер) и его жены Захры с новорожденным ребёнком и няней. Герои сопровождаются драматическими бэкграундами, дополняющими основную историю. По ходу дела в попытках борьбы с террористами или попросту выживании случаются нежданчики вроде разряженных батарей, разлучения семей и прочих «роялей в кустах».
Воплощение ПТСР на экране и вообще те ужасы, что демонстрируются в фильме, заставляют критично оценивать просмотренное. С чистой совестью тяжело относиться к кинематографическим представлениям терактов как к упражнениям в жанровом кино. Инцидент в «Отеле Мумбаи» не должен быть, на мой взгляд, увековечен в формате лёгкого проекта. Переоценка должна прийти в форме, которая уважительно отнесется как к жертвам, так и к культурным последствиям. «Отель Мумбаи», кажется, далек от эмоционального погружения: здесь отсутствуют те штрихи понимания, что позволили бы случайному зрителю обработать информацию и сделать выводы. Иными словами, не очень понятен контекст или мессадж. Да, фильм невероятно напряженный, хорошо продуманный и гарантированно удержит зрителя во время просмотра. Однако, судя по всему, у «Отеля Мумбаи» как произведения кинематографа нет своего сердца: если Марас ставил себе цель проинформировать зрителя о той атаке, то это не работает, потому что сухие сводки из «Википедии» ужаснее и без драматического эффекта, а если задачей постановщика было показать, каким образом выглядит теракт с точки зрения гражданского населения, то это также явно не тот фильм, который можно рассматривать как пособие. Иными словами, шок-эффект от просмотра «Отеля Мумбаи» не работает в долгосрочной перспективе.
Основанный на ужасающих реальных событиях, этот триллер сделан умело, однако злоупотребление скрипучими клише и эксплуатационными моментами кажется сомнительным решением. Энтони Марас, безусловно, хочет отдать дань памяти постояльцам «Отеля Мумбаи» и режиссер в целом правильно расставил акценты в предсказуемом эпилоге, хотя и реальные кадры после столь экстремального художественного фильма оставляют неприятное чувство. Мини-истории персонажей в широком повествовании предназначены, чтобы усилить напряженность и пробудить чувства к героям, но это попросту обман: каждая ситуация обесценивается из-за слабых личностей, пусть и существующих на фоне компетентного кинопроизводства.
Я повелась на зашкаливающий рейтинг и хорошие отзывы. Не могу сказать, что картина плоха, но, имхо, сильно переоценена. Да, тема страшная - реальное нападение террористов на Бомбей, где погибло более 100 человек. В этом смысле - жаловаться, что тебя недостаточно развлекли - неуместно. Но если абстрагироваться от реальной человеческой драмы - фильм снят пресно, хоть и качественно.
В начале мне показалось, что режиссёр очень явно показывает разницу между бедными индусами, снующими по улицам, и богатейшим убранством в отеле 'Мумбаи'. Монтаж прямо-таки кричал о бесконечной пропасти между работягами, готовыми на любую работу, и постояльцами отеля, перед которыми расстилаются сотрудники отеля. И в этой связи можно было поднять вопрос о причинах терроризма. О том, что нищета, необразованность и отсутствие перспектив бросает молодых людей в руки фанатиков (а на самом деле, спецслужб), делая из них обезумевших убийц. Но почему-то режиссёр напрочь уходит от этой темы, и просто равнодушно отслеживает перемещение героев по огромному отелю.
В кои-то веки, русского сыграл симпатичный актёр Джейсон Айзекс. Не помню такого со времён красавца Дольфа нашего Лангрена. Правда, он хамло, но зато не полный мерзавец и, возможно, самый смелый из всех там. В какой-то момент я уже начала путаться, кто куда пошёл. Пугаться долго тоже не получилось, просто ждёшь концовки. Фильм не то, чтобы лажает, но немного затягивается. Возможно, герои взяты из реальной жизни, но они не очень раскрыты. Главный герой-сикх - просто хороший, террористы - просто отбитые на всю голову отморозки и т.д. Может, режиссёр хотел брать обыденностью этого кошмара в противовес водевильным злодеям, но почему-то лично меня это не зацепило.
