Мне потребовалось достаточно много времени, чтобы понять, с чего стоит начать данную рецензию. Скажу сразу, что фильм оказался довольно посредственным и серым. Ожидания он не оправдал по нескольким причинам.
Очень сложно было вникнуть в их финансовые манипуляции. Происходило это всё очень быстро и запутанно. В том же самом 'Волке с Уолл-стрит' всё было гораздо проще и понятней для обычного зрителя, который не то, чтобы разбирается в заданной тематике. Так что вникнуть в атмосферу не получилось. Сам по себе сюжет простой и предсказуемый, потому что это уже далеко не первый фильм на схожую тематику. Несомненно, в нём есть правильный посыл, но это не скрашивает скучные диалоги, нелогичность некоторых поступков персонажей и непродуманность второстепенных героев. Фильм спас малый хронометраж, который не позволил ему стать ещё более скучным и серым. Атмосферу 80-х, к сожалению, я также не прочувствовала.
Главным плюсом, без сомнений, является непревзойдённый Кевин Спейси, чей талант видно издалека. Его персонаж смотрится ярко и выделяется на фоне всех остальных. За ним интересно наблюдать, и, если быть честной, я симпатизировала ему гораздо больше, чем главным героям. Но я всё же не могу сказать что-то плохое в сторону Энселя Элгорта и Тэрона Эджертона. Ребята просто поблекли на фоне такой звезды, как Спейси, да и их персонажи зачастую принимали странные решения и даже раздражали, что не убавляет таланта молодых актёров. Просто этот проект оказался не их звёздным часом.
Визуал у фильма хороший, но не особо зацепил. 'Клуб миллиардеров' всё равно казался серым и довольно посредственным. Как-то всё однообразно и монотонно, как и сюжет. В целом фильм не оставил после себя никак особых впечатлений. Что смотрела, что не смотрела.
Этот фильм рассказывает о создании американской финансовой пирамиды. Действие происходит в 1984 году. Это время экономических реформ Рональда Рейгена в американской экономике. Благодаря реформам американская экономика начала оживать, и поэтому появился новый класс молодых смекалистых коммерсантов. Это всё объясняет: почему люди спокойно смотрят на молодых ребят и спокойно признают их богачами.
Мне понравилась игра Кевина Спейси, который говорит мощную фразу: «В Беверли-хиллз можно делать всё что захочешь, если на тебе часы Ролекс и машина Ролс-ройс». Герой Кевина Спейси учит молодого мошенника: «Лги, лги и тогда ты станешь миллиардером». Богачи очень сильно реагируют на прибыль. Всех поражает ложь героя Джо Ханта, который потерял деньги, но всем сказал о пятидесяти процентной прибыли. Финансовые аферы очень сложно экранизировать: слишком много цифр и бюрократии с отсутствием экшена. Поэтому к финансовой пирамиде добавляют убийство.
Фильм мне показался скучным, потому что в 21 веке финансовые пирамиды стали изысканнее: они перешли на инвестиционные фонды. Просто обычные люди теперь не доверяют наличные кому попало (или наличные исчезли из нашей жизни). Скучно смотреть финансы замаранные открытым актом убийства. «Лги, лги и ещё раз лги» - это всё неинтересно экранизировать с художественной точки зрения. Кевин Спейси хорошо сыграл матёрого мошенника, который учит Джо Ханта искусству обмана наивных богачей.
Мне кажется, фильм говорит: «С 1980-х годов финансисты и другие успешные бизнесмены начали в открытую принимать наркотики». Кокаин становится признаком успеха или признаком успешно завершённой сделки. Наркотики, деньги, Лос-Анджелес — всё это говорит о том восхождении на Олимп финансовой Америки ребят с западного побережья. Их покорения Уолл-Стрита.
Всё-таки, как были Игра на понижение и Волк с Уолт-Стритт лучшими фильмами на подобную тематика, так и остались. И фильм Клуб миллиардеров не стал чем-то особенным даже с Кевином Спейси, хоть он и был лучшим, что есть в этом фильме, но обо всем по порядку.
Завязка фильма такая же, как в других фильмах на схожую тему: молодой и талантливый юноша решает сталь богатым и уважаемым человеком. Как видите, особой новизны в Клубе Миллиардеров нет, но, как водится, он основан на “реальной” истории, где главный персонаж – это Джо Хант, известный в США, как первый человек, удачно защитившийся в суде без адвоката, но история не об этом, а о том, почему ему пришлось защищаться в суде. Джо Хант, как и положено из обычной семьи, но очень талантливый. Его друг Дин Кэрни провертливая пешка, которая подстегнула Ханта к открытию своего “бизнеса”. И, естественно, данный “бизнес” является не особо чистым. Как видите, типичная история с таким же типичным и весьма справедливым концом, и данный фильм был бы пропущен и даже не просмотрен на цифровых носителях, но есть одно большое НО…
В фильме Джеймса Кокса играет неподражаемый Кевин Спейси. С ним не так много сцен, но они показывают, что несомненно он один из самых талантливых актеров США. Он играет типичного для себя героя, который был воплощён не в одном фильме, но было ощущение, что эта роль отличается от предыдущих. Так происходит всегда, когда на экране талант, а не подражатель. Все остальные актеры на фоне Спейси были не так ярки, как могли бы. Возможно в этом виноват режиссер (aka сценарист) Джеймс Кокс или продюсеры, а может и сами актеры. Тэрон Эджертон и Энсел Элгорт совершенно не впечатлили. Сыграли не провально, но после их ролей в Kingsman и Малыш на драйве, где их роли были очень яркими, ожидалось от них большего. А герой Элгорда вообще больше был похож на какую-то упрощённую версию симбиоза между героями ДиКаприо и МакКонахи из Волка с Уолт-Стрит. Весьма привлекательно на их фоне выглядела Эмма Робертс, которая играла девушку Джо по имени Синди.
Кроме достаточно незамысловатого сюжета, посредственной режиссуры и блеклых ролей (кроме Спейси), мы имеем не яркую операторскую работу, которая мало чем может запомниться, так как в ней нет ничего яркого и посредственное музыкальное сопровождение (спустя пару часов после сеанса ничего крутого не всплывает в памяти из фильма).
В общем, фильм Клуб миллиардеров Джеймса Кокса можно смело отнести к средним фильмам, где практически все является средним. На данный фильм можно смело идти фанатам Кевина Спейси, потому что ближайшие лет 10 вы его вряд ли увидите на больших экранах, а потом может быть вернется, как Мэл Гибсон, в роли режиссера. А так, если есть желание подержать рублем режиссера, у которого есть “железные …” в отличии от Ридли Скотта, который за пару месяцев до релиза своего последнего фильма поменял Спейси на другого актера, то вперед.
«Восприятие реальности более реальное, чем сама реальность», - говорит персонаж Кевина Спейси в «Клубе миллиардеров» и он в чем-то прав. История, на которой основан сценарий картины, безусловно, способна привлечь внимание и заинтриговать: молодые люди из Беверли-Хиллз построили финансовую пирамиду, только её вкладчиками оказались представители американской элиты. Пока одни кредиты погашали за счет других, вкладчикам мошеннической схемы по большому счету было плевать откуда берутся деньги. Что ж, история, может, и поучительная, но только не особо оригинальная. «Богатство – это уважение», - произносит уже в свою очередь герой Энсела Эгертона, забывая, что такие картины как «Уолл-стрит» и «Волк с Уолл-стрит» настолько сильно полагались на фетишизацию этого самого богатства, что «Клуб миллиардеров» на их фоне выглядит блекло.
Кичащийся своим духом США 80-х, сценарий вдохновлен реальным инцидентом с компанией «BBC», они же те самые «Billionaire Boys Club». Джо Хант – молодой человек, переживавший взлёты и падения, представлен как жертва классовой системы, соблазненный лучшей жизнью. Юноша очарован мажорами из Беверли-Хиллз. А тут на горизонте замаячил бывший одноклассник Дин, имеющий контакты в среде молодых повес. С уверенностью Дина и мозгами Джо и начал свое функционирование «Клуб молодых миллиардеров», который проводил манипуляции с финансами под патронажем опытного «уолл-стритского волка» Рона.
Сценарий «Клуб миллиардеров» пытается быть нахальным, особенно когда история о мошенничестве прогрессирует до настоящего, мрачного дела об убийстве, но способ, каким создатели пытаются расследовать «американскую историю преступления» всё же смущает. Сам фильмы пытается задать какой-то свой тон, провозглашающий смелость порочных членов клуба, но особых последствий их преступлений как-то не ощущается. А раз ставки в истории невысоки, то не особо получается вникнуть в злоключения американских мажоров. Конечно, стоит отдать должное сценарной бригаде, решившей пожонглировать судьбами людей, готовых на всё ради построения собственного имиджа, но честности в этом очень мало. Кажется, что сценаристы были больше поглощены сценами тусовок молодых людей или невнятной романтической линией, чем чему-то, оказывающему влияние на личности внутри и за пределами микрокосма «Клуба миллиардеров».
Проект, по большей части, исключительно биографический и основан на истории компании Ханта: от её основания до печальной точки. В то же время сценарий посвящен и личной жизни этой персоны, особенно сосредотачиваясь на его романе с художницей Сидни. Даже их первая постельная сцена происходит на фоне вечно меняющегося фондового рынка. Интересная находка и, само собой, именно через романтические отношения можно сделать вывод, что за личностью в то время был этот самый Джо Хант, но мелодрама в «Клубе» не имеет никакой силы. Вообще любовная линия здесь добавлена, ну, потому что она вроде как обязательно должна быть. Почему? Потому что, если вновь припомнить слова персонажа Спейси, «восприятие реальности больше чем сама реальность» - надо, дескать, писать сценарий «как по учебнику», чтобы не отпугнуть потенциального зрителя, не понимая, что это не всегда уместно.
По крайней мере все актеры выглядят вполне очаровательно. Тот же Кевин Спейси придаёт «Клубу» хороший импульс: его игра здесь на высоте. Если присмотреться, то он общается в какой-то степени даже на языке тела: например, он спонтанно касается своих юных партнеров, словно указывая им свою позицию как учителя. Это позитивно влияет на его роль в картине. Все остальные актеры также хорошо вписались в роли, но, в отличие от персонажа Спейси, они не передают главного – идентифицировать себя, например, с Джо Хантом, который был рожден в каком-то загнивающем среднем классе и жаждал вкусить жизнь в шикарных кругах Беверли-Хиллз, не выходит. Вместо этого хочется желать полноценный фильм об акуле Роне Левине.
Поездки в ночные клубы, вечеринки, наркотики, а также выяснения отношений присутствуют в «Клубе миллиардеров», однако проникнуться беспечной жизнью членов этого самого клуба как-то не удаётся. Кинолента упускает возможность быть шокирующей, опасной и даже искренней, поскольку создатели были слишком озабочены воссозданием атмосферы 80-х или чтобы Энсел Элгорт, Тэрон Эджертон, Кевин Спейси и Эмма Робертс эффектно смотрелись в кадре. Собственно, сама история о настоящем «Клубе мальчиков-миллиардеров» осталась недосказанной, потому что даже вкупе с плашкой перед финальными титрами о судьбе участников реальных событий остаётся много вопросов, побуждающих обратиться к «Википедии». Что ж, поверхностный обзор одной из самых известных американских схем мошенничества с приправой из хрупкого эго также имеет право на кинематографическую жизнь. А безотносительно ситуации с отличным актером Кевином Спейси, служащим украшением «Клуба миллиардеров», нельзя не игнорировать напрашивающуюся иронию: экранные мошенники полагали, что им удастся избежать неотвратимого, но в конечном счете этого им не удалось. Очень жаль.
США, Лос-Анджелес, начало 80-х. Двое бывших одногруппников после завершения колледжа ищут возможность реализовать себя в этом суровом мире. Отличника, зануду и экономического гения Джо Ханта не устраивает его временная работа, где он вынужден носить дешёвый пиджак и батрачить на людей, которых он ни во что не ставит. У Дина Карни тоже не всё в порядке — он немного поднялся не перепродаже машин класса 'люкс', но это всё равно не предел его мечтаний. Вдвоём, благодаря уму Джо и напористости Дина, они организовывают инвестиционную компанию, дела которой резко идут в гору. Настолько резко, что в какой-то момент вложиться в их предприятие решает финансовый воротила Рон Левин...
История банальна, как мир, да и кино, в целом, точно такое же. Всё это мы уже видели не раз, сюжет предсказуем, и даже его биографическая подоплёка не делает факт её экранизации хоть сколько-нибудь примечательным. Молодые и наивные дурачки, не обделённые, впрочем, определёнными талантами, ввязываются в игру, где помимо теоретических знаний, нужно иметь ещё и мощный эмпирический опыт. А иначе сожрут и не подавятся. Вот ведь великое открытие.
В целом, фильм 'Клуб миллиардеров' оставляет ощущение бесконечного 'фейспалма', связанного с поведением главных героев. Начиная от пафосных речей и манифестов в начале фильма, проходя через безумные траты на дом и вечеринку, заканчивая всей финальной цепью событий, где закрывать лицо рукой хотелось практически каждую секунду. По накалу идиотизма вся эта ситуация, кстати, напомнила прекрасный фильм 'Альфа Дог', в котором также хотелось наорать и привести в чувство главных героев. Однако там, где в 'Альфа Доге' всё это было сделано для постановки актуальных и животрепещущих вопросов, в 'Клубе миллиардеров' этой твёрдой позиции и видения режиссёра сильно не хватало. Потому что ничем неоправданный пафос местами просто лился через край: особенно это заметно в сцене встречи участников 'Клуба миллиардеров' и акционеров крупной, разоряющейся компании. Так нельзя снимать.
Что примечательно, в какой-то мере спасает этот фильм тот, кто его фактически утопил в широком прокате. Речь идёт, конечно, о Кевине Спейси. Он хоть и не вышел из привычного ему образа ловкого и восхитительно обаятельного мерзавца, но сделал всё, чтобы стать центральной, самой запоминающейся фигурой этой картины. Как всегда, потрясающая актёрская игра. Жалко, что, скорее всего, это его последний крупный фильм в карьере. Энсела Элгорта, Тарона Эджертона и Эмму Робертс тоже ругать не хочется — молодые, яркие и очень перспективные ребята.
В итоге, мне не очень понравилось. Помимо актёрской игры толком и выделить-то нечего. Сюжет простой и предсказуемый. Эмоциональные точки расставлены режиссёром невпопад. Мораль, если и обозначена, то крайне невнятно. Кевин Спейси в жёлтом пиджаке, конечно, очень хорош. И он точно стоит того, чтобы посмотреть эту ленту. Всё остальное — на один раз, и тот не обязательный.
'Клуб Миллиардеров' - фильм, который вас запутает, не увлечёт и просто оставит ни с чем. Именно такое чувство я испытывал как при просмотре фильма, так и после него. Даже наличие перспективных актёров (Тэрон Эджертон и Энсел Эльгорт) и даже одного именитого (Кевин Спейси) не спасает общее впечатление от картины.
Я выделил основные моменты, которые делают этот фильм нестоящим ваших денег и времени.
В некоторых случаях, когда фильм основан на реальных событиях (а 'Клуб Миллиардеров как раз из таких), повествование фильма идёт в ускоренном темпе...даже в слишком ускоренном. И данная картина как раз подпадает под такое описание. Дабы успеть рассказать всю историю мошенничества, создатели сделали сюжет слишком быстротечным. Зритель просто не успевает 'переварить' болтовню (о ней позже) из предыдущей сцены, как ему уже пихают другую.
Непонятная болтовня в большом количестве. Казалось бы, это - неотъемлемый атрибут фильмов такого жанра, но здесь это не в самом хорошем и 'сбалансированном' качестве. Персонажи говорят на непонятном зрителю языке, который затрагивает всю эту сферу финансовых махинаций и понять который дано не всем. Разве что вы разбираетесь в такого рода лексике...Остальным же диалоги и размышления могут быть попросту непонятны.
Отсутствие хоть какой-нибудь динамичности. Сразу могу сказать, что начало фильма довольно скучное и долго 'раскачивается'. И действие на протяжении всей картины остаётся таким же. Тот же 'Волк с Уолл-стрит' хоть и являлся фильмом из той же категории, что и 'Клуб Миллиардеров', но там присутствовала динамичность, активное действие, которое не позволяло зрителю даже зевнуть. В данном же фильме всё в точности да наоборот. Лишь изредка появляются моменты, которые претендуют на звание 'нескучных'.
В фильме нет простейшего посыла или даже намёка на него. Извините, но когда речь идёт о том, что группа молодых человек пытается заработать деньги не самым честным путём, который, в свою очередь, может повлечь за собой не самые хорошие последствия, то после такого МОГ БЫ БЫТЬ посыл, может, даже красиво оформленный. Но, увы, в данной картине такого ждать не приходится.
В общем и целом фильм получился неудачным. За красивым названием и не менее привлекательным трейлером скрывается скучное зрелище, которое определённо не стоит вашего внимания.
Люди всегда хотели жить богато и красиво, чтобы о них писала пресса, а вечерние променады обсуждались в глянце. Многие хотят такой жизни, но не многие хотят ради нее работать, творить и стремится к ней. Желательно, чтобы на счету материализовалась крупная сумма денег, которую хватило бы не только детям, но и внукам, и которую бы никто не искал.
К сожалению, так не бывает, и ежедневно у пройдох различной степени паршивости рождаются идеи, как отобрать деньги у бедных и оставить их себе. Кто-то работает по мелочи, строя пирамиды для бюджетников, ну а кто-то покушается на миллиарды.
«Клуб миллионеров» (а куда слово «молодых» пропало из названия?) рассказывает именно такую историю, закончившуюся не столь радужно, как хотелось бы многим. Поговорим же о фильме более подробно!
Истории различного рода мошенничеств – благодатная почва для сценаристов, особенно, если главный негодяй – яркая незаурядная личность, имеющая характер и харизму. Но, если одни фильмы получаются яркими и запоминающимися, например, «Волк с Уолл-стрит», то другие гибнут в финансовой шелухе, терминах и попытках объяснить механизмы обогащения. «Клуб миллиардеров» относится, к сожалению, именно ко второй категории.
Лично я считаю, что множество сюжетных арок можно было бы и смело выкинуть из фильма, без какого-либо урона для сюжета. Знакомство с Энди Уорхолом, плюшевая сцен секса с Сьюки Уотерхаус, бесконечные страдания, касающиеся правильности выбранного пути, монологи, посвященные богатствам коренных жителей Беверли-Хилс, и еще с десяток сцен и сюжетных поворотов, которые можно с легкостью убрать. Все же шелуха для растягивания хронометража.
Да, хронометраж, который и так не удивляет продолжительностью, скукожиться. Я прекрасно понимаю сценаристов, которые, как мне кажется, хотели снять чуть ли не документальное кино, но, к сожалению, история «Клуба миллиардеров» - не столь драйвовая, как жизнь Джордана Белфорта. Но можно было бы чуть приукрасить, чтобы придать некий шарм всей задумке главных героев.
В итоге же мы получили посредственный сюжет, который особо-то ничего и не показывает. Схема, согласно которой герои обувают вкладчиков, особо не раскрывается, шикарная жизнь и богатство тоже не показаны, да и развязка получилась достаточно скомканной. Настолько, что не вызывает ни радости, ни особой грусти. Герои между собой обсуждают финансовые моменты, которые большинству зрителей будут не особо интересны.
Но стоит отметить, что были и моменты, удивляющие и заставляющие понервничать, поэтому говорить, что фильм тотально не получился, не приходится.
Актерская игра Тэрона Эджертона и Энсела Элгорта, мягко говоря, не блещет. Если первый так и остался в образе героя из «Кингсман», то второй столь же серый и невзрачный, как и во всех своих прошлых картинах. Глядя на него, в души просыпается какая-то апатия ко всему.
Неплохо отыграла Эмма Робертс, в которой я с трудом узнал девчонку из «Мы - Миллеры».
Пожалуй, самым светлым моментом, который должен заставить пойти в кинотеатры – участие в проекте Кевина Спейси. Думаю, что многие помнят о искусственно раздутом скандалом, связанным с харассментом, под который попал и Кевин, а карьера его была уничтожена. Да что говорить, если даже финальный сезон «Карточного домика» - сериала, держащегося на герои Спейси, был переснят так, чтобы полностью выкинуть его персонажа. Так что вполне возможно, что Рон Левин – его последняя роль в большом кино.
Спейси действительно вытягивает «Клуб миллиардеров», так что если вы хотите увидеть действительно впечатляющую актерскую игру – вам обязательно стоит посмотреть «Клуб миллиардеров».
Достоинство и проклятие этого кино — его диалоговая интеллектуальность, которая, увы, скорее всего отпугнет от «Клуба миллиардеров» массового зрителя. А жаль. Кино яркое на характеры и по интриге задорное. Поучительного в картине тоже много (как в «Паранойе» с Лайамом Хемсвортом или «Волке с Уолл-Стрит» с Леонардо Ди Каприо). И этот эффект тем сильнее, что фильм Джеймса Кокса о пятерке лощеных молодых обормотов основан на реальной истории, основные герои которой живы до сих пор.
Среди персонажей «Клуба» нет ни одного реального болвана. Хотя ошибки ребята делают вполне достойные болванов, а все потому, что бьющую через край энергию тратят на воплощение мечты всех лодырей: «Кем бы работать, лишь бы не работать». Эта мечта как эпидемия — заражает всех подряд: и нищебродов из хибар, и папенькиных сынков, с младенчества сидящих на золотых горшках с фамильным гербом. Но главное: ребятки у Кокса очень быстро признаются самим себе, что моральные границы вполне можно сдвинуть, если это означает взлет (в их понимании) на вершину мира. А такая самоиндульгенция опасна именно тем, что тормозов в ней априори не предусмотрено...
Мне фильм понравился. Так что спасибо владимирскому 'Киномаксу', что он его для нас, ценителей, прокатывает. Такие разговорно-аферные картины при удачной постановке и отличных (как здесь) исполнительских перфомансах умеют держать в тонусе: ты будто наблюдаешь за блестящей партией в шахматы, разыгрываемой настоящими гроссмейстерами, до определенного момента даже не допуская мысли, что оба блефуют. И при этом не подозревают, что вот-вот получат доской по бошкам от третьего комбинатора.
США, Лос-Анджелес 80-х. Ребята до тридцати решают, что есть способ разбогатеть при минимальных усилиях, но всё оказывается не так сказочно.
Недо-триллер, недо-криминал, недо-драма, но небольшую ложечку мёда всё же можно найти в этой бочке дёгтя.
Главный плюс фильма в том, что он идёт меньше двух часов. Да-да, всё именно так. Благодаря небольшому хронометражу, удалось избежать большого количества по сути бессмысленных диалогов. Уж больно всё запутанно. Крайне сложно понять концепцию их бизнеса. Сделать плохое хорошим или что-то в этом духе, но по сути выходит всё та же пирамида.
Несмотря на не впечатляющий сценарий и его воплощение, из фильма всё же можно вынести три полезных урока:
1. Честным путём в бизнесе огромных денег не заработать, поэтому лишний раз подумай, на что ты готов пойти ради больших денег.
2. Вокруг тебя полно крыс. Предателем может оказаться кто угодно.
3. В Америке возможно заработать уважение, только если у тебя миллиард в кармане.
Странно то, что ремейки зачастую выглядят хуже оригинала, хотя нет необходимости придумывать что-то кардинально новое, делать какие-то новые повороты в истории.
Поклонники Кевина Спейси могут насладиться игрой всё же талантливого актёра. Неизвестно будет ли он сниматься ещё когда-либо. Порадуют и молодые Энсел Элгорт и Тэрон Эджертон. Они укрепляют веру в то, что всё-таки есть молодые актёры способные неплохо сыграть, а не только бегать, стрелять и отпускать шуточки одну за другой.
В фильме есть один большой плюс - это визуальная сторона. Картинка выглядит ярко и динамично, также есть прекрасная стилизация под восьмидесятые.
Если Вам нравится кто-то из актёров и не жалко потратить чуть больше полутора часов, то пожалуйста. Фильм совсем чуть-чуть, но всё же развлечёт. Если Вы фанат кино про афёры, то ни в коем случае не смотрите - разочарование неизбежно.
Впрочем, если опираться исключительно на первое впечатление некоторым зрителям 'Клуб миллиардеров' покажется забавным. Главное не размышлять о нём после просмотра.
Общее впечатление: Вот не хватает чего-то фильму, не пойму чего… Изюминки. А историю такую мы видели! Согласна, криминальный налет часто схож, но все ж толику необычности, если постараться, можно преподнести.
а) «+» Здесь добротный каст: Энсел Элгорт, Тэрон (красавчик, ничего не могу поделать, не дает мне покоя) Эджертон, Кевин Спейси, Эмма Робертс. Все великолепны, но нет напора на одного персонажа. Центральное соло — это Джо Гант (Энсел Элгорт). Но почему-то к нему не хочется испытывать каких-либо эмоций. Вот не жалко персонажа, хотя он угодил в такую передрягу, будь здоров! Махинации порою странные, но можно считать что все герои молоды и глупы, но я с этим не согласна. Все-таки Джо руководитель группы и финансовый эксперт, а значит понимает головой что делает, а делает он деньги. Только кто мошенник, стоит узнать вам, зрителям. Пусть история выглядит как болванка, но герои то не глупы. У них есть цель — разбогатеть. А уж как, другое дело. Но легких денег не бывает.
б) «—» Средняя режиссура: в качестве создателя картины выступил — Джеймс Кокс (ху из ит?!) Эпизоды часто скачут, от одной истории к другой. Конечно, целостность есть, но завершенность от фрагмента к фрагменту размытая. Из-за того громадного недостатка, кино можно делать на 2 части: 1 — затянутая начало, которое мне правда наскучило (уж долго все раскачивалось), переход к действиям и интерес перешел ближе к часу фильма. 2 — слишком быстрый разворот событий, который в моментах был клиширован и предсказуем. Но смотрибелен.
в) «+» Смысл: при рассмотрении разных углов, вы увидите какой смысл заложен в киноленту. Есть четкое разделение на социальные классы (богатые, бедные). Есть конкретный план и его последствия. А так же хорошо прослеживается понятие дружбы и как легко оно забывается, когда нужно прикрыть свою пятую точку.
г) «-» Логика: а скорее ее отсутствие. Все же банальность диалогов и то, как ведут себя герои вызывают удивление. История то реальна, а вот правдива, ну не знаю. И вряд ли кто узнает.
Кому смотреть: если любите криминальные ленты и вам симпатичен состав, то вполне. Но ожидайте некое отдаленное подобие, скорее пародию на «Волк с Уолл стрит». Я не говорю, что это одно и тоже, но по сюжетным действиям есть схожесть.
