— Не надо столько сахара.
— Папа всегда столько кладет!
— Нехорошо доносить на папу.
Я являюсь большим поклонником Стивена Кинга, и понятное дело давно уже прочитал всего его романы и сборники рассказов. «Иногда они возвращаются» не находится в числе моих любимых рассказов, и я как-то слабо представлял себе, как его можно экранизировать. Ведь там большую часть повествования главный герой в основном размышляет и предается воспоминаниям. И я решил посмотреть, как это выглядит на экране.
Школьный учитель Джим Норман, после долгих лет возвращается вместе со своей семьей в маленький городок, где провел детские годы. В детстве, банда хулиганов убила его старшего брата, и это воспоминание мучает Джима до сих пор. На новом месте работы начинает происходить что-то странное. Школьники из класса где он преподает начинают пропадать, а на их место приходят старые знакомые…
Фильм получился, если честно, проходной. Может быть рассказ еще кое-как можно притянуть за уши к жанру ужасов, то фильм по нему мало кого испугает. Разве что концовка, и то очень сильно сомневаюсь. В целом получилось нечто среднее между детективом, драмой и триллером с элементами мистики.
Начинается всё достаточно вяло и лениво. Прежде чем перейти к основному действию зрителям предлагается познакомится с главным героем Джимом Норманом, а также его детскими воспоминаниями. Причем ладно бы их показали за один подход, так нет, флэшбеки растянуты на весь фильм, и повторяются не один раз, постоянно подкидывая новые детали. И они постоянно перебивают основную сюжетную линию, буквально заставляя забыть о ней. Из-за этого я постоянно терял нить повествования. Ну а финал… Зритель не читавший рассказа вряд ли поймет, что к чему, и зачем главный герой так себя повел.
Спецэффекты в фильме есть, но естественно, как обычно часто бывает в подобных проектах класса B они вообще никакие. Бюджет мал, и его хватило только на простенький грим. Даже в ужастиках 80-х годов (а то и 70-х) пластический грим был куда более реалистичней и страшней, чем в «Иногда они возвращаются». Что до остальных эффектов, то тут тоже всё плачевно.
Актерский состав подобран неплохо, но известных лиц здесь практически нет. С их другими ролями я не знаком, так что сравнивать актерскую игру мне не с чем. Могу только сказать, что Тим Мэтисон, сыгравший главную роль, достаточно точно передал образ описанный в рассказе. А совсем молодые актеры, как мне показалось, сильно переигрывали.
В последнее время я стал обращать внимание на саундтрек. А в фильмах ужасов он тем более важен, поскольку зачастую от него зависят, те или иные сцены. Музыкальное сопровождение может либо нагнать саспенса, либо наоборот полностью запороть крутую хоррор сцену. Здесь он всегда к месту, и скорее помогает фильму, чем мешает.
Сейчас этот фильм вряд ли кого-то напугает. Разве что детей. Несмотря на то, что присутствует небольшая доля мистики, все равно страшного здесь мало. Хотя, при первом просмотре, еще в детстве, когда я еще не был знаком с одноименным рассказом Стивена Кинга, некоторые сцены вызвали у меня мурашки по коже. Сейчас же, когда снимают куда более жуткие фильмы с применением современных технологий, устрашающий грим из этого фильма покажется скорее смешным.
Затянутое начало, долгая раскачка и малопонятный финал – явно не лучшее сочетание для фильма ужасов. Даже мне, как поклоннику творчества Стивена Кинга, было откровенно скучно смотреть это кино.
В целом фабула не претерпела серьёзных изменений*: фильм повествует нам об учителе с «запятнанным» профессиональным прошлым и исковерканным детством. Нововведений немного. Был добавлен маленький сын главного героя, чуть более подробно говорится о взаимоотношениях главного героя и его старшего брата, персонаж «полицейский» на пенсии обзавёлся экстрасенсорными способностями. Но ни одна эта «находка» не улучшила историю и не усилила повествование. Линия сына не добавляет драматизма, дополнительные штрихи из детства лишь обозначили необходимость использования церкви, как места действия, а старик полицейский просто экстрасенс – да-да, просто экстрасенс. Возможно, старичка ввели в кадр, чтобы «жахнуть» затяжной Долли-Зум (Зум Хичкока).
Но то, что было сделано с событием из предыстории непростительная оплошность. Оригинальный рассказ ведётся от третьего лица, и все переживания главного героя подаются очень порционно, по чуть-чуть и ловко, сохраняя при этом интригу,. Постоянно звучащая фраза «Мы прибыли из Милфорда» обретает невероятную по воздействию силу, когда открывается её новый смысл и весь пазл складывается в цельную картину. В фильме же фраза звучит просто так (благо хоть актёры забавно паясничают и их реплики звучат угрожающе). В рассказе «злодеи» имели набор узнаваемых черт, которые словно электрические разряды бьют из памяти, заставляя главного героя усомниться в реальности происходящего. А вот в фильме нет никакой тайны, лишь легкий мистический налёт.
В самом начале намёк на основную трагедию (экспозиция) озвучен устами главного героя в закадровом монологе, в дальнейшем же этот приём использоваться не будет, и лишь в самом финале мы станем свидетелями жутчайшего и непонятно зачем вписанного монолога переходящего в диалог со старшим братом.
Гримм и операторские решения в реализации сновидений смотрятся очень достойно. Возможно для ТВ из 90-ых это твердый мистический триллер, но кому следует смотреть такой продукты, я не знаю. Меня подкупил оригинальный рассказ и «зелёные» рецензии на кинопоиске…
Настоятельно рекомендую перечитать оригинальный сборник «Ночная смена» (кстати, по заглавному рассказу тоже имеется фильм не лучшего качества и странной реализации), а если не читали, то очень советую обзавестись книжкой и найти время на увлекательное чтиво.
*- Финал и роль «четвёртого злодея» сильно изменены.
Надо сказать, что рассказ получился хороший - короткий, страшный, без соплежуйства и с неоднозначной концовкой, при которой ты понимаешь, что вот те кирпичи, что ты отложил при прочтении - не последние, будут и еще.
С фильмом этого не получилось. Он должен пугать, но не пугает. Разве что местами. Монстры не шагнули дальше бандитов-подростков, вся мистика и потусторонний дух не чувствуются. Интересно, почему считается, если снять все как мельтешение лиц и теней, то получится страшно? Нет, получится непонятно. В общем, как-то сумбурно все. К тому же концовку изменили почти полностью, сгладив ужас и добавив соплей и мимими-сцену, характерную больше для 'Привидения' с Суэйзи, чем для фильма ужасов. Но мне понравился главный герой и сцена погони за мальчиком на велосипеде. Вот, пожалуй, и все.
