Первое, что хочется сказать - моё удивление тем, как этот фильм смотрится и ощущается. Обычно фильмы Триера для меня это так или иначе некоторое усилие, я не отдыхаю смотря его фильмы. Ты напрягаешься интеллектуально, физически, позволяешь режиссеру играть с тобой по его правилам, и только так можно войти в пространство его картин, прочувствовать и понять их. С Джеком же ситуация иная, приготовившись смотреть как всегда сложную и неторопливую картину ты напротив, оказываешься в очень динамичном, интересном фильме, который захватывает, имеет привычный и понятный сюжет. И отчасти фильм потерял из-за этого какое-то триеровское очарование, но плохим его назвать нельзя.

С самого начала фильм влюбил меня в себя операторской работой. Я слышал много комментариев, что 'фильм сделан кое как', 'это неуважение к зрителю', но когда я увидел эту зернистость изображения, трясущуюся камеру, приближение, постоянные склейки, я начал отдыхать смотря это кино. Оказалось, что я порядком устал от чистых картинок, статичной и точной камеры, и таким образом визуальный стиль Джека попал в самое яблочко.

Два аспекта, которые мне очень понравились в фильме, если говорить о содержании, это его комедийность и поэтичность.

Комедийность, это то чем наполнен фильм от начала до конца. В фильме присутствует прямой юмор - когда ты видишь несуразный казалось бы диалог и смеешься из-за его несуразности и неловкости ситуации. Но более ценным для меня является юмор который пропитывает каждую секунду картины - сцены убийств, демонстрацию документальной хроники, рассуждения - всё это сквозит иронией и теплом, у фильма ни разу не было задачи напугать или вызвать тёмное отвращение.

Поэтичность также как и комедийность является тем, что наблюдается в фильме всё время. Постоянный диалог с Вергилием, рассуждения Джека, вставки, визуальный стиль, музыка, действия - все эти аспекты делают фильм не похожим на какую-то жизненную историю, это свободный полет творческой и поэтической мысли. Лично для меня этот фильм стал в плане поэтичности тем, чем не стал 'Патерсон'. Патерсон выглядит очень вульгарно, он каждую секунду кричит тебе 'посмотри, этот фильм очень поэтичный! У меня тут медленное повествование, главный герой поэт, и поэзия звучит, и картинка вон какая красивая, очень поэтично, понял???' Нет. Слишком искусственно создаются условия, чтобы зритель увидел поэтичность. В Джеке мне это видится более свободным и честным.

Также фильм является глубокомысленным и интересным. Тема искусства 'nobel rot', тема наказания, мораль, психология. На философию не тянет, но разве в кино нужно пошло пересказывать философские концепции? По моему сила кино в его образности, и таким образом темы над которыми размышляет Джек, подходят формату кино как искусству идеально.

Ну и конечно нельзя обойти стороной игру актеров и музыку. Музыка просто отличная, создает парадоксальный, но великолепный стиль. Что касательно актерской игры, то для меня это фильм одного актера - кроме Мэтта Диллона, сыгравшего Джека, по большей мере в фильме никого нет, потому как какими бы хорошими и органичными не были в кадре другие актеры - они все служат цели раскрытия Джека, и наполнением персонажа новыми красками через своих персонажей. Самостоятельного значения никто кроме Джека не имеет, даже в какой-то степени Вергилий лишь часть его самого. Ну и кстати смотреть фильм обязательно в оригинале, потому что голос Мэтта и Бруно Ганца это просто асмр, дубляж ни в какое сравнение не идет (как и во всех фильмах эвер).

Итоговая оценка 10 на 10, я не вижу в фильме изъянов спустя 3 просмотра, хотя и пытался их искать.

Всё говорят о Триере больше, чем о его работе.

Джек обычный человек. Он не гений, не сумасшедший. Он обычный. Повествование ведётся от его лица в формате рассказа — мы видим его идеи, мотивы. Джек не какой-то клишированный убийца, он просто человек. Триер не даёт нам историю об убийце — банальную и скучную — он даёт дневник человека, проводит анализ его действий и мыслей.

Джек в какой-то момент сам удивляется, почему остаётся безнаказанным долгое время. Ему это кажется странным. Это кажется странным любому удачливому убийце. В кино таких людей показывают ненормальными, их выставляют бесчеловечными, странными, но Джек нормальный. У него обсессивно-компульсивное расстройство и он не способен проявлять естественные эмоции. Это его особенность, но автор не выставляет своего героя злодеем. Наоборот, он показывает в нём всё человеческое. Джек рассуждает. Джек анализирует. Джек рефлексирует. Джек философствует. Джек пытается быть нормальным. Джек создаёт.

Ларс хотел показать нам маньяка таким, каким его не показывает никто. Он не осуждает, не симпатизирует. Фильм просто рассказывает о жизни убийцы от лица убийцы. Ничего нового и при этом совершенно новое, потому что наконец-то это сделано правильно, естественно.

Мы сопереживаем Джеку. Зритель сопереживает убийце. Зритель сопереживает человеку, который просто живёт, ставит цели, сталкивается с трудностями, находит решения. Это жутко. Медиа выставляют убийц как злодеев, изгоев. Их герои противны нам, но герой Триера нам симпатичен. Мы симпатизируем убийце?

Режиссёр не хотел оправдать маньяков. Скорее всего, он хотел просто показать их с другой стороны. Хотел показать их людьми, разрушить стереотипное представление, навязанное СМИ. Изменить восприятие.

Несмотря на противоречивость работ Ларса Фон Триера, все его проекты прекрасны по своему, у всех есть шарм и имеется даже некий смысл, который хочет преподнести автор: смысл может отличаться для каждого посмотревшего этот фильм, некоторые осуждают за прямоту действий и посредственность, кто-то боготворит актерскую работу Мэтта Диллона и происходящее вокруг, для всех по-разному.

Что по мне этот фильм получился весьма не дурным, таким же как и улыбка Джека в зеркале, не посредственной и очень даже одаренной.

Джек у нас простой инженер, который решил перепрофилироваться на архитектора, но в силу своего характера и душевных проблем, при многократных попытках построить что-то прекрасное он снова получал безвкусную поделку, это было сложно, честно говоря у Джека не было шансов и он нашёл другое применение своим талантам и надо же, дела пошли в рост, искусив чего-то нового, он обрёл новый смысл и вовсе новое понятие красоты и искусности, занявшись этим делом, он решил построить что-то новое для себя.

Наш Мистер Изощренность начал новое дело в своей жизни, считая это высшего рода искусством он просто плыл вдоль пролива Альтер-Эго и просто наслаждался этим, позабыв про ОКР и другие проблемы внутри себя, он начинает весело плясать по трупам ничего не подозревающих людей, полностью меня свою анкету профессионального работника в более профессионального убийцу. Всех его жертв ждет неизбежное и смотря на их действия в присутствии Джека чувствуется безысходность.

Джек всё дальше уходит в своё хобби, которое перерастает в что-то большее и вроде всё,он счастлив и он уверен в нераскрытие своих поступков, это не так...

Вердж является что-то вроде внутреннего голоса, который сопровождает нас и Джека вплоть до эпилога, где он и появляется в физической форме и помогает спастись испорченной душе Джека, это спасение приводит его только к полному падению, так и физическом смысле, так и в метафизическом.

Как только Вердж его не предостерегал, не вливался в его душу в поисках чего-то светлого, он не справился и безумие полностью поглотило Джека.

Джек ушёл также скоротечно, как и другие люди в которых присутствует эта дикая и необузданная сила. Люди такого типа быстро сгорают, безумие не прощает ничего, вот и старина Джек поплатился за свои грехи.

Божественная комедия Ларса показывает нам, что любой отстранённый от общих принципов чистоты и понятий добра человек, может начать убивать и творить всякие непотребства в сторону человечества, отсылаясь на эстетичность этих дел и всё-равно получит вознаграждение, свойственное ценности этих деяний.

9 из 10

Датский режиссер и сценарист Ларс фон Триер считается одним из самых главных представителей авторского независимого кинематографа. Он признанный провокатор, который затрагивал своим творчеством сложные темы психологического, философского, общественного и политического характера, вызывающее противоречивые отзывы среди зрителей и кинокритиков, а порой и настоящие скандалы. Я не отношусь к поклонникам творчества этого режиссера и не считаю его великим режиссером, но данная картина показалось мне очень интересной и достойной внимания, даже несмотря на жуткую историю.

Для Ларса фон Триера кино является способом высказывать свои мысли, отобразить свои внутренние переживания, комплексы и чувства. И данная лента полное тому подтверждение. История страшного серийного убийцы, орудующего в 1970 - 1980-ых годах в северном американском штате, как нельзя лучше служит отображением истории самого режиссера. Как и его герой, Ларс фон Триер является человеком со специфическим мировоззрением на окружающую действительность и своеобразным складом ума, только один самовыражается с помощью убийств, а другой с помощью своеобразного творчества, вызывающего любовь одних и ненависть других. По жанру это экзистенциальный психологический триллер, драма и фильм ужасов, но снятый в абсолютно артхаусном стиле.

На протяжении двух с половиной часов нам показывают несколько важных моментов из жизни кровавого маньяка, который считает убийства произведениями искусства, а самого себя художником. Нам в подробностях показывают кровавые похождения Джека, что безусловно давит на психику неподготовленного зрителя. Жестокость здесь поставлена в абсолют, это одна из главных причин негативных отзывов о фильме. Как и в любом другом произведении режиссера, здесь затрагиваются совершенно разные темы. От философских размышлений на тему жизни и смерти, морали и человеческом существовании до интерпретаций культуры, искусства, а также классической темы о преступлении и наказании. При этом не стесняясь откровенного самоцитирования и эксплуатации античных мотивов.

Атмосфера передается с помощью воссоздания эпохи 1970 - 1980-ых годов. На экране показана жизнь провинциальной одноэтажной Америки. Автор манипулирует зрительскими эмоциями, намерено провоцируя, но не впадая в абсолютную крайность. Эксплуатация жестокости? Это мало вероятно, так как мировой кинематограф знает куда более радикальные картины.

Мэтт Диллон исполнил одну из главных ролей в своей карьере, которая давно находится в тупике. Образ кровавого серийного убийцы, инженера по профессии и мечтающего построить дом своей мечты вышел действительно запоминающимся. Он вызывает ненависть, но при этом интригует своими действиями, заставляя зрителя размышлять о мотивах его больного разума. В ленте задействовано много известных актеров, каждый из которых дополняет историю главного героя.

Дом, который построил Джек это артхаусный, экзистенциальный психологический триллер с претензией на философию, пусть и в наглом ироническом стиле. Данный фильм способен поразить одних и взбесить других, это очень сложное кино, предназначенное для подготовленного зрителя. Картина наполнена метафорами и представляет собой авторское высказывания на тему искусства, используя столь радикальный творческий подход. Это интересное кино, но стоит понимать, что далеко не каждый способен оценить подобное зрелище.

7 из 10

Последняя картина известного режиссера Ларса фон Триера подняла много шума, как на Каннском кинофестивале, так и за его пределами. Люди уходили с сеансов, называли автора «ненормальным», видели в «Джеке» пропаганду и гипертрофированную эстетизацию насилия. Далеко не все смогли разглядеть идею фильма за пеленой убийств, крови и трупов, а ведь она там более чем есть.

По сценарию, инженер по имени Джек (Мэтт Диллон), мечтающий стать архитектором, собирается построить свой дом. На протяжении всего повествования он рассуждает о творчестве, смысле жизни и экзистенции бытия. Одиночество, депрессия и острая форма ОКР не питают его вдохновением, но вскоре он находит себе музу – смерть! После первого «инцидента», он превращает свое новое маниакальное хобби в изощренный вид искусства. Каждая жертва, способ убийства и обстоятельства преступления символичны и метафоричны, все они имеют концепцию в глазах Джека.

Кроме огромного количества психологических травм и комплексов, главного героя преследует внутренний голос мудреца по имени Вердж (Бруно Ганц). Они беседуют, ставят сложные вопросы и ищут к ним ответы. Итак, от убийства к убийству меняется Джек, меняется его взгляд на мир и на самого себя. Ему потребовалось более шестидесяти жертв, чтобы понять из какого материала, нужно строить дом! Далеко идти не пришлось, в морозильной комнате оказалось все, что нужно. Доведя себя до «вершины дна», он, наконец, заканчивает строительство и попадает в комнату, где его ждет тот самый Вердж (он же Вергилий из «Божественной комедии»), чтобы совершить катабасис.

Восхищает в этом фильме абсолютно все. От пронзительной игры Мэтта Диллона и огромного количества символов до самой идеи, способа подачи и визуальной составляющей. Ларс фон Триер играет самыми разными представлениями об аде, пытается максимально раскрыть сознание психопатов, отождествляет искусство с болью и страданием, а также отсылает нас к другим своим картинам. Большую роль играет постоянное упоминание пианиста Гленна Гульда, а также песни «Fame» Дэвида Боуи.

Отдельно хочется отметить эпизод с выходом из пещеры в преисподней. Нам показывают серые камни, и возникает ощущение, что съемка идет в черно-белом режиме, но стоит камере подняться, как красная роба Джека возвращает контрасты. Также, очень впечатляюще получились круги ада: ледяное озеро Коцит с замороженной водяной мельницей; Лимб с невероятно красивой адаптацией картины «Ладья Данте» Делакруа и застывшая буря из сотен грешных душ.

«Дом, который построил Джек» может трактоваться по-разному. Уверен, что в ленте нашли тысячи спрятанных режиссером секретов, символов и аллегорий. Лично я, считаю такое кино интерактивным! Во время просмотра, зритель наполняет повествование своим подсознанием, мыслями и опытом. Если по определенным причинам связь нарушается, то к концу фильма возникнет недопонимание или даже отрицание увиденного – в лучшем же случае, вас ждет катарсис!

«Джек» - несомненно, автобиография самого Ларса фон Триера, состоящая из его вкусов, взглядов на «добро и зло», на политику, религию, социум, на трудности занятия искусством и прочее. Эта работа – самая личная из всех в фильмографии автора, ведь только здесь он тратит столько времени на самокопание и будто подводит итоги своего творчества. Кроме того, есть множество моментов, отсылающих нас к реальным событиям из жизни режиссера. К примеру, то, что Джек объявляет себя антихристом, говорит, что «общество всегда будет считать женщину жертвой, а мужчину преступником» («Антихрист» 2009) намекает на скандальный случай на Каннах, когда Ларса фон Триера объявили персоной нон-грата.

Несмотря на всю гениальность и тонкость этой работы, из головы не выходит факт того, что в каннах с премьеры сбежало более сотни человек. Кто-то просто оказался слабонервным, а кто-то отказался разглядывать глубинные мысли за насилием. Возможно, виной был «приступ феминизма» европейских и американских критиков 2018 года, ведь в основном, цели Джека – женщины, а может и нестабильная репутация самого режиссера.

Многие сравнивают главного героя с Джокером «Темного рыцаря» и Патриком Бэйтманом «Американского психопата», но, по-моему, Джек совсем другой. Он очень умен, разбирается в искусстве, любит музыку и архитектуру, но главная его уникальность – в убийствах он видит творчество. Такое вышеперечисленным героям чуждо.

«Дом, который построил Джек» - противоположность и логическая альтернатива «Нимфоманки». Только если в ней Триер говорит о сексе (Эросе) и героиня Джо является воплощением «порнографической» любви, то здесь речь идет о смерти (Танатосе) и Джек воплощает насилие и жестокость. Каждым своим фильмом Ларс фон Триер ломал и продолжает ломать устоявшееся понятие «нормального» и «хорошего» кино, творя на экране абсолютно все, что вздумается. Только у кого-то получается треш, а у него – шедевры; безумные картины настоящего гения, киноискусство без рамок и табу.

10 из 10

Я заклинаю любого, кто соберется посмотреть этот фильм: Дом, который построил Джек в первую очередь про маньяка и его жертв. На сегменты, в которых Джек переливает из пустого в порожнее с Энтони Хопкинсом для бедных, лучше не обращать внимания и рассматривать их как своеобразные 'зоны отдыха', готовящие нас к следующему 'инциденту'. В ином случае вас будет ждать очень сильный когнитивный резонанс. Ну а если же вы рассчитываете на серьезный философский подтекст в фильме Триера, то аптека за углом.

Сюжет Дома очень прост: инженер по имени Джек все никак не может построить дом мечты, ибо архитектор из него никакой, поэтому находит выход несбывшимся надеждам в убийстве людей. Структурно фильм разделен на 5 инцидентов и эпилог. Каждый инцидент - это убийство, совершенное главным героем.

Ни один из инцидентов не провисает, наоборот, убийства и пытки жертв и издевательства над их телами становятся все более изощренными. И, казалось бы, если с легким снисхождением воспринимать бредовые монологи Джека или просто пропускать мимо ушей, то перед тобой отличный триллер о маньяке. Все на своих местах: черный юмор, оригинальные сцены насилия, постоянно меняющиеся образы Мэтта Диллона, отсылающие к реальным серийным убийцам, прекрасная актерская игра, крепкая режиссура, и Fame Дэвида Боуи, которая крутится в фильме так много раз, что вскоре вы будете эту песню ассоциировать с фильмом (такое вот проклятие).

Но потом начинается полный треш, и нет, не будет мяса и кишок по стенам, не будет ничего из того, что я ожидал в конце (расправы над героем или наоборот, победы героя над цивилизованными людишками). То, что происходит в эпилоге, трудно передать словами. Да, я понимаю, что чего-то адекватного от Ларс Фон Триера было бы глупо ожидать, особенно если оглядываться на Нимформанку, но, блин... так запороть отличный триллер. Зачем, Триер, зачем?!

Попробую объяснить (ВНИМАНИЕ! ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ!). До эпилога весь фильм идеален: главный герой убивает наивных американок, Ларс Фон Триер через Джека доносит свои идеи и раскрывает героя, перед эпилогом лавочку Джека раскрывают, близится кульминация, и главный герой сбегает... в ад. Да, именно в ад, с Энтони Хопкинсом для бедных в охапку.

То, что происходит в аду, никак не описать. Это нужно просто увидеть. В принципе, я понимаю, почему это было сделано. Весь фильм происходит дичайшая жесть с убийством женщин и детей, зрители покидают зал, парни жалуются своим девушкам о том, какой это ужасный фильм и предлагают свалить, один из зрителей встает посреди сеанса и на весь зал объявляет, что Фон Триер псих (все это реально происходило на сеансе), и тут начинается эпилог. Резкая смена обстановки и повествования удивляет, вызывает в лучшем случае недоумение, в худшем - истерический смех от непонимания происходящего. Такая смена курса настолько сильна, что она просто выбивает зрителя из седла. После сеанса выходишь в странном состоянии: вроде увидел очень жесткий фильм, а вроде вторую по счету бредятину от Фон Триера. Я бы даже назвал это своеобразной 'разрядкой' - вся жесть, происходившая на экране ранее, как бы смазывается на фоне нелепого финала.

Дом, который построил Джек не старается быть попыткой анализа становления и поведения маньяка (почему человек может стать убийцей, что им движет и т.п.), даже если попытка и была, то ее можно смело отдать на откуп кинокритикам и ярым фанатам Триера и не парить себе мозги. На мой взгляд, что через главного героя Ларс Фон Триер просто продвигает в очень провокационной манере свою симпатию к разрушению, насилию и геноциду.

Ларс Фон Триер полностью отвергает все человеческое, выставляя насилие как отдельный вид искусства, а ее жертв - как просто расходный материал типа масляных красок, стройматериалов и т.п.. И, должен признать, у Ларса Фон Триера получилось: то, как Джек расправляется со своими жертвами, вызывает эстетическое наслаждение. Но я-то маньяк, фанатеющий от фильмов ужасов, и мне не сложно было разглядеть сквозь толщу псевдофилософского бреда замысел режиссера. А вот что с обычными зрителями? Дом, который построил Джек определенно будет по душе либо любителям треша и ужастиков, либо поклонникам Триера.

Не каждый человек способен на убийство, а не каждый убийца способен превратить свое преступление в произведение искусства.

Ларс фон Триер вновь создал вокруг себя скандалы и провокации. Скорее всего вы захотите прервать просмотр фильма 'Дом, который построил Джек' на середине или даже раньше. Картина довольно холодная, извращенная, аморальная. Чтобы понять её, нужно преступить барьер человечности, нужно понять главного героя - Джека. Не следует искать ему оправдания, а просто проникнуться его убеждениями и помыслами, фон Триер даёт для этого нехилую почву. Фильм представлен как диалог серийного маньяка и загадочного человека, своего рода терапии. Но здесь нет раскаяния, просто необычная беседа двух лиц с элементами философии, искусства, отсылок к классике.

Джек - инженер, мечтающий стать архитектором, но не сумевший противостоять своей природе. С самого детства он считал, что физическая оболочка - лишь второстепенное, незначительное. Разрушение - это толчок к созданию чего-то нового, лучшего. Мечтая построить дом, он претерпел множество неудачных попыток, в это же время совершив более 60-ти изощренных убийств. В фильме описываются 5 из них, где он не жалеет ни женщин, ни детей.

Джек - ледяной человек, в котором нет любви и сожаления, он эксперементирует, рискует, 'творит'. Можно заметить, как режиссёр показывает нам, что зачастую зло остаётся безнаказанным, как вершить его будто помогает что-то свыше (сцена с дождём), и что зло во все времена являлось неотъемлемой частью искусства - 'веришь в Бога, верь и в Дьявола'.

Наконец, Джек построит свой дом, насытится насилием, обретёт себя, получит похвалу и награду.

Не стоит осуждать его, ведь убийство порой не хуже хладнокровной лжи, хитрых манипуляций, жестокого предательства. Нет худа без добра и наоборот.

Каждый получит то, что заслужил.

Лично я была в восторге и полна впечатлений после просмотра этого фильма. Как ни странно, он оказался настоящей пищей для размышлений. Познавательный, интригующий, заставляющий замереть и окунуться в сознание настоящего психопата.

Для Ларса фон Триера из трех компонентов - режиссёр, фильм, зритель, скорее главное — фильм. Поэтому он дал полную волю своему творчеству на этот раз, наплевав на чувства публики и мнения кинокритиков.

Один из главных режиссеров современной Европы Ларс фон Триер не ищет легких путей. После объявления постановщика персоной нон-грата на Каннском кинофестивале из-за шутки про Гитлера (за которую он извинился), его фильмы не демонстрировались там с 2011 года. И вот наконец, впервые за несколько лет, в Каннах прошла премьера новой картины фон Триера «Дом, который построил Джек», но многим сразу стало ясно что, по большому счету, извиняться перед публикой и бояться оскорбить ее в чем-то режиссер вовсе не собирается. В результате с просмотра картины сбегали и критики, и зрители, и пресса, стремясь поскорее облить едкого постановщика ядом. Главным героем этого очередного киноскандала становится тихий мужчина по имени Джек (великолепнейший Мэтт Диллон), страдающий обсессивно-компульсивным расстройством (в данном случае – навязчивой манией чистоты) и который очень хочет построить дом своей мечты. Получается у него это не очень, зато что отлично выходит, так это убивать людей. Начав со случайной попутчицы, настырной дамы (Ума Турман), чья машина сломалась в лесу, и которая в итоге заколебала Джека настолько, что, как говорится, сама напросилась, он быстро переходит к более масштабному сокращению населения, стремясь превратить каждое свое преступление в искусство, а оно, понятное дело, требует жертв.

Хотя многие считают последние работы режиссера дешевой провокацией и смакованием жестокостей, не всегда упоминают тот факт, что фон Триер не столько стремится тупо эпатировать почтенную публику непристойностью, сколько упорно и настойчиво нарушает табу, открыто сопротивляясь стремлению ограничивать себя как кинохудожника. В самом деле, не у каждого постановщика встретишь такой обширный набор пессимистичных и мрачных тем, изучить которые мало кто жаждет: у фон Триера добро оказывается наказуемым и провоцирует ненависть («Догвилль»), природа становится творением Сатаны, где секс равен не новой жизни, а гибели («Антихрист»), лучшим лекарством от депрессии он открыто называет ощущение приближения неминуемой смерти, что характерно, всего живого на планете («Меланхолия»), а Женщина – вовсе не хрупкий романтический символ романтики и материнства, это болезненный клубок комплексов и похоти, когда секс по сути своей не имеет ничего общего с любовью и высокими чувствами («Нимфоманка»). Вдобавок, во всех вышеперечисленных работах угадывался он сам, устраивая изощренный сеанс художественного самоанализа, который многие попросту не выдерживали. В «Доме, который построил Джек» фон Триер снова переходит от Эроса к Танатосу, изучая смерть и зло как непременные компоненты искусства, находя, что подавляющее большинство шедевров, будь то живопись, архитектура или литература, носит на себе отпечаток мизантропии. Делает это он вызывающе грубым способом, на не самом изящном материале, а именно анатомии поведения серийного убийцы, получив вербальные оплеухи от критиков, упрекавших режиссера в тупом нигилизме и сценах насилия. Здесь необходимо отметить важный нюанс – хотя в кадре мрет довольно большое количество народа, какой-то гипержестокости и особых кровавых подробностей тут нет, многие сцены убийств вообще остаются за кадром и градус «жесткача» не превышает уровня среднестатистического хоррора про маньяков.

Фон Триер не стремится к дешевым манипуляциям типа попыток выехать на шок-контенте, куда больше его волнует духовная аутопсия главного героя, в котором снова легко угадывается сам режиссер, изучающий себя как художника, творящего не самыми популярными методами, а потому львиная доля фильма – это множество философских размышлений, попытка провести вдумчивый и безжалостный самоанализ, как и непременное нарушение тех самых табу. Помимо отсылок к шуткам про Гитлера, о котором режиссер здесь снова упоминает, издевательства над феминизмом и гендерных стереотипах, делающих женщин вечными жертвами, фон Триер поднял очень непростую, но, если задуматься, не столь и далекую от истины тему, прямым текстом говоря, что убийцам помогает кто-то наверху, когда душегубы и правители-тираны зачастую выходят сухими из воды и остаются в живых, в отличие от многих загубленных ими жизней (великолепная сцена с дождем, смывающим кровавый след). Его фирменный троллинг тоже никуда не делся, но и он доказал правоту авторской задумки. Это касается пресловутой сцены с отрезанием лапки несчастному утенку, из-за которой поднялась неслабая шумиха еще во время выпуска трейлера, что только подтвердило мысли постановщика о лицемерии публики, жалеющей уточку, для сцены с которой были применены спецэффекты, больше, чем убиенных в кадре персонажей.

Если подвести под этим краткий итог, можно сказать одно: такие фильмы, как и недавний римейк «Суспирии», никогда не будут восприняты критикой и публикой однозначно. Наверняка кто-то точно так же сбежит из зала, выключит фильм на середине, а потом влепит ему «единицу». Но работы этого талантливого человека отнюдь не столь прямолинейны и одномерны, и явно рассчитаны на того зрителя, который, чтобы увидеть большее, способен смотреть глубже неприглядной оболочки, преодолеть барьер. В любом случае, фон Триер открыто заявляет – он творил и будет творить, ибо настоящего художника ничто не остановит. Ведь, как показывает финал, он готов за многое себя наказать, но отнюдь не раскаяться.

9 из 10

Идея 'убийство как искусство' не нова. Цитирование самого себя эгоистично. Вставки в фильм уже приелись тем, кто смотрел фильмы Триера, да и довольно банальны. Говорите, что хотите.

Среди тройки 'режиссёр, фильм и зритель' для Триера всегда было важнее второе. Всем уже давно стало очевидно, что не третье (хотя в 'Королевстве' молодой Триер и притворялся, что да, но даже там оскорбил чувства фанатов, не сняв третий сезон), но и отнюдь не первое. Ему важно снять хороший фильм, непонятно правда хороший с точки зрения кого, наверное, пресловутого бога. Так что тут надо абстрагироваться от оценочного суждения, не нам решать, получился ли фильм, а просто принять его существование.

В картине полностью отсутствует мораль. В картине полностью отсутствуют чувства. Ни режиссёру, ни Джеку, ни даже зрителю нисколько не жаль многочисленных жертв (только, конечно, утёнка, на этом сошлись все, с кем я смотрела фильм). И в картине полностью отсутствует восхваление искусства - простите, оно изображается в виде череды преступлений. И при этом он бьёт зрителя. Не в сердце, не в голову, видимо, в печень.

Я бы сравнила этот фильм с серыми буднями. Только не в офисе, а буднями безработного раздолбая, проводящего целые дни, строча тексты/формулы/ноты etc и не представляющего свою жизнь какой-то иной. Он не получает особого удовлетворения от результата, которого в сущности и нет, просто не может жить иначе. Он не способен к какой-либо практической деятельности, как другие люди, ему просто заходит жить в этой погоне непонятно за чем. Его деятельность, казалось бы, не требует жертв, но мир устроен так, что искусство должно быть к кому-то обращено. И эти кто-то и есть жертвы, и это как раз те, кого Триер бьёт в печень в этом фильме.

Это настоящий гимн концепции искусства ради непонятно чего, точнее даже гимн конкретно загадочному непонятно чему. Даже не концепции искусства ради искусства, а искусства ради удовлетворения базовых потребностей человека, которые он не может объяснить и себе, что уж говорить про других.

Джек мечтает построить свой дом, строит его в течение своей жизни, строит, идя по трупам. Как Гитлер строил 'идеальное общество', принося миллионы жертв, через концлагеря, убийства женщин и детей. Как Сталин 'вел к светлому будущему' через репрессии, создав управление лагерей, сослав интеллигенцию строить шахты, жд пути, рубить лес. Мэтт Диллон играет превосходно и играть это легко - опыт накоплен веками, просто вытащи все на свет. Джек не скрывается - люди стараются не замечать, полицейские глубоко не лезут (выполнить свои служебные обязанности и вернутся на любимый диван), а герой часто иронизирует над этим.

Детали фильма тщательно отработаны, можно долго разглядывать и восхищаться мастерству авторов.

Так какой же дом построил Джек? Не дом у озеро видом на лес, шалаш из трупов в холодильном ангаре и дно его - ад.

Фильм психоделический, тут и гипнотизированные кролики перед явной опасностью, и бессознательное замешательство беседующихся роботов от слов Джека, который водит их куда ему угодно, и слова его противоречат ситуации в целом, но не принято его перебивать, не принято дать стулом по голове, хотя бы закрыть дверь перед носом со словом 'нет'. 'Черный ворон' летает там, где ему хочется.