Обманувшись высокими баллами, решила посмотреть этот фильм. Как же мне жаль этих впустую пропавших два с половиной часа моей жизни.
Ничего более глупого со времен человеческой многоножки (оцененной мною даже немного выше за оригинальность идеи, чем это) я не видела.
Вопреки тем, кто говорит, что в фильме много мерзости и жестокости, на мой взгляд - ничего этого нет. Это не ужасы, нет тут ничего страшного. Не триллер и не драма - нет никаких неожиданных, интересных или драматичных поворотов. Все 2 с половиной часа наполнены не развивающимися, никуда не приводящими скитаниями и действиями, сюжет вяло слоняется туда-сюда, не дойдя до какой-либо внятной кульминации так и оставив зрителя на завязке, не пойми с чем.
Показана жизнь обычного, ничем не выдающегося, грубого, не блещущего умом человека, который из-за какого-то придуманного везения и безнаказанности возомнил себя умнее и выше других. Он приходит к ним домой и, проделывая какие-то незамысловатые телодвижения, вызванные непонятно чем, оставляет после себя самый обыкновенный труп. Как умственно отсталый мясник на скотобойне, забивает скот и передает дальше, в цех переработки, не особо задумываясь, как, для чего он это делает, и что будет дальше - если снять фильм про него, смысла будет не меньше.
Совершенно не раскрыто, что движет главным героем, зачем он совершает все то, что показывается, и каковы были предпосылки его поведения.
Поражают те, кто видит в этой глупости его — скрытый смысл. Такие люди наверное ищут его и в ежедневных походах в туалет и чистке зубов.
Иногда люди делают что-то просто так, и им в голову не придет всерьез озадачиться - куда дальше пойдут их отходы. Так и в этом фильме. Но иные почему-то имеют потологическую тягу в них копаться и искать скрытый клад-смысл.
Когда остальные режиссеры приоткрывают завесу тайны, Ларс Фон Триер срывает все покровы, обнажает её полностью, и идёт дальше.
Нельзя заставить какой-то фильм понравится отдельно взятому человеку, такого способа попросту нет. Да это и не нужно, тем более, если речь идёт о Ларсе Фон Триере. Фильм под названием “Дом, который построил Джек” кому-то покажется подлинным шедевром, кто-то назовет его откровенным плевком в рожу зрителю, но главное то, что равнодушным не останется никто.
Можно попробовать подготовить себя к просмотру ленты Ларса Фон Триера, но так как всем отлично известно, что подготовиться к его фильмам попросту невозможно. Остаётся только вновь поражаться тем, какие на этот раз лабиринты смыслов создал режиссер, в некоторой степени портретом которого стал гланый герой картины, великолепно сыгранный Мэттом Диллоном, чтобы провести нас в дальнейшем по ним со своим помошником Вёрджем, отсылающем к Данте, и неспроста сыгранным Бруно Ганцем, и в итоге, через все высказывания, отсылки и кишки, завести нас прямо в ад.
Фильм, благодаря своей наглости, грубости, пренебрежением к деталям, местами халатной съёмке и монтажом, самоцитированием автора, и вообще всем своим видом, предстаёт настоящей провокацией и вызовом для зрителя. Примите этот вызов, и обещаю, этот опыт станет для вас незабывемым.
Фильм начинается с закадрового диалога. Двое мужчин беседуют, двигаясь в одном направлении. Через некоторое время один называет другого по имени - Вёрдж. Это своего рода интервьюер, ответы на вопросы которого и есть главные составляющие фильма. Собеседник Вёрджа - Джек. Он рассказывает историю своей жизни, которую Ларс фон Триер любезно иллюстрирует для нас.
Он выделяет пять основных глав из жизни Джека, благодаря которым мы узнаём о привычках, пристрастиях, предпочтениях главного героя, о детстве и о том, как оно повлияло на становление его личности. Джек - серийный убийца. Сам себя он именует творцом. А то, чем он занимается, - искусством. По его словам искусство невозможно без любви. Так перед нами предстаёт ранимый и чувствительный человек, способный услышать как звучит поле, умный и всесторонне развитый персонаж, который разбирается в истории, религии, охоте и таксидермии. Талантливый инженер, самостоятельно проектирующий дом своей мечты, словно композитор, сочиняющий величайший шедевр всех времён.
Однако строительство дома складывается не должным образом. Знания и представления об окружающем мире, накопленные и формировавшиеся годами, идут в разрез с общественным мнением. Вдобавок ко всему в морозильной камере, которую Джек выгодно приобретает для собственных нужд, есть дверь и её никак не удаётся отпереть.
Гений датского режиссёра Ларса фон Триера описан в этом фильме чуть ли не автобиографично. Всё это - ничто иное, как аналогия. Триер отвечает на все возможные вопросы, словно сам Джек, интервьюируемый Вёрджем. Кстати, Вёрдж - так режиссёр ласково называет Вергилия, проводника Данте в загробные миры. Именно туда они и направляются, ведя милую беседу. Все круги жизни Джека, а с ним и самого Триера, по спирали, по аналогии переходят в круги ада. Им обоим не удаётся построить дом, обладая всеми знаниями и навыками, накопленными годами. Для обоих всё равно остаётся дверь, которую они безрезультатно пытаются отпереть и достучаться до человечества. Оба остаются непонятыми.
Триер, несомненно находясь на стороне своего героя, в конце концов даёт ему поблажку. Джек строит свой маленький и уютный домик, в котором, по всем законам рекурсии, определённо есть и доярка, и пастух, и священник. Там есть и случайная попутчица, и одинокая соседка, и двое мальчишек, и даже их мать.
Лирические отступления в форме небольших лекций на ту или иную тему дают богатую пищу для ума. Говоря о сущности человеческой, Триер вспоминает свои предыдущие работы, где он неоднократно открывал нам глаза на то, что есть человек. Графический образ Джека, старательно доработанный Мэттом Диллоном, отлично подчёркнут нахальным Боуи и его композицией Fame. Отсылки к творчеству Дилана и Годара - плагиат или заимствование, эпигонизм или скорее всего точечный анализ. Основной цветовой акцент сделан на красном. Это фургон Джека, дисковый телефон, халат, кровь. Но всё настолько условно, что и кровь у Триера, как у Годара, - это не кровь, а просто красное.
Не стоит понимать фильмы Ларса фон Триера буквально. Режиссёр говорит со своим зрителем в присущей только ему экстравагантно отвратительной манере. И здесь самое важное - услышать. И только потом увидеть услышанное. Дом, Который Построил Джек - это своего рода пособие для инженеров. А отличить инженера от архитектора, способен, увы, далеко не каждый.
А разве мы все это не видели уже где-то, когда-то. Сколько фильмов про психопатов мы смотрели? Хотите тему: искусство в убийстве? Посмотрите сериал «Ганнибал.» Хотите реализма? Снафф так легко найти в интернете… Очередной диалог о разрушение как элементе творчества, но новых слов в него так и не добавили. По-моему, лучше еще раз пересмотреть работы Павленского, Марины Абрамович или любого другого акциониста.
Как раздражают эти, надуманные, притянутые за уши метафоры. Способность к базовому ассоциативному мышлению, вызывает восторг у неопытного зрителя…
Из положительного хочу отметить: Нетипично глупый убийца, вокруг которого еще более глупые люди. Mr. Sophistication… Можно было назвать его еще более постыдно? Было интересно наблюдать, как мир дает маньяку право убивать. Интересно подумать насчет Божественного промысла.
Также понравилась концовка в стиле магического реализма. Но простите, на этом фильм не вытащишь…
Один из главных режиссеров современной Европы Ларс фон Триер не ищет легких путей. После объявления постановщика персоной нон-грата на Каннском кинофестивале из-за шутки про Гитлера (за которую он извинился), его фильмы не демонстрировались там с 2011 года. И вот наконец, впервые за несколько лет, в Каннах прошла премьера новой картины фон Триера «Дом, который построил Джек», но многим сразу стало ясно что, по большому счету, извиняться перед публикой и бояться оскорбить ее в чем-то режиссер вовсе не собирается. В результате с просмотра картины сбегали и критики, и зрители, и пресса, стремясь поскорее облить едкого постановщика ядом. Главным героем этого очередного киноскандала становится тихий мужчина по имени Джек (великолепнейший Мэтт Диллон), страдающий обсессивно-компульсивным расстройством (в данном случае – навязчивой манией чистоты) и который очень хочет построить дом своей мечты. Получается у него это не очень, зато что отлично выходит, так это убивать людей. Начав со случайной попутчицы, настырной дамы (Ума Турман), чья машина сломалась в лесу, и которая в итоге заколебала Джека настолько, что, как говорится, сама напросилась, он быстро переходит к более масштабному сокращению населения, стремясь превратить каждое свое преступление в искусство, а оно, понятное дело, требует жертв.
Хотя многие считают последние работы режиссера дешевой провокацией и смакованием жестокостей, не всегда упоминают тот факт, что фон Триер не столько стремится тупо эпатировать почтенную публику непристойностью, сколько упорно и настойчиво нарушает табу, открыто сопротивляясь стремлению ограничивать себя как кинохудожника. В самом деле, не у каждого постановщика встретишь такой обширный набор пессимистичных и мрачных тем, изучить которые мало кто жаждет: у фон Триера добро оказывается наказуемым и провоцирует ненависть («Догвилль»), природа становится творением Сатаны, где секс равен не новой жизни, а гибели («Антихрист»), лучшим лекарством от депрессии он открыто называет ощущение приближения неминуемой смерти, что характерно, всего живого на планете («Меланхолия»), а Женщина – вовсе не хрупкий романтический символ романтики и материнства, это болезненный клубок комплексов и похоти, когда секс по сути своей не имеет ничего общего с любовью и высокими чувствами («Нимфоманка»). Вдобавок, во всех вышеперечисленных работах угадывался он сам, устраивая изощренный сеанс художественного самоанализа, который многие попросту не выдерживали. В «Доме, который построил Джек» фон Триер снова переходит от Эроса к Танатосу, изучая смерть и зло как непременные компоненты искусства, находя, что подавляющее большинство шедевров, будь то живопись, архитектура или литература, носит на себе отпечаток мизантропии. Делает это он вызывающе грубым способом, на не самом изящном материале, а именно анатомии поведения серийного убийцы, получив вербальные оплеухи от критиков, упрекавших режиссера в тупом нигилизме и сценах насилия. Здесь необходимо отметить важный нюанс – хотя в кадре мрет довольно большое количество народа, какой-то гипержестокости и особых кровавых подробностей тут нет, многие сцены убийств вообще остаются за кадром и градус «жесткача» не превышает уровня среднестатистического хоррора про маньяков.
Фон Триер не стремится к дешевым манипуляциям типа попыток выехать на шок-контенте, куда больше его волнует духовная аутопсия главного героя, в котором снова легко угадывается сам режиссер, изучающий себя как художника, творящего не самыми популярными методами, а потому львиная доля фильма – это множество философских размышлений, попытка провести вдумчивый и безжалостный самоанализ, как и непременное нарушение тех самых табу. Помимо отсылок к шуткам про Гитлера, о котором режиссер здесь снова упоминает, издевательства над феминизмом и гендерных стереотипах, делающих женщин вечными жертвами, фон Триер поднял очень непростую, но, если задуматься, не столь и далекую от истины тему, прямым текстом говоря, что убийцам помогает кто-то наверху, когда душегубы и правители-тираны зачастую выходят сухими из воды и остаются в живых, в отличие от многих загубленных ими жизней (великолепная сцена с дождем, смывающим кровавый след). Его фирменный троллинг тоже никуда не делся, но и он доказал правоту авторской задумки. Это касается пресловутой сцены с отрезанием лапки несчастному утенку, из-за которой поднялась неслабая шумиха еще во время выпуска трейлера, что только подтвердило мысли постановщика о лицемерии публики, жалеющей уточку, для сцены с которой были применены спецэффекты, больше, чем убиенных в кадре персонажей.
Если подвести под этим краткий итог, можно сказать одно: такие фильмы, как и недавний римейк «Суспирии», никогда не будут восприняты критикой и публикой однозначно. Наверняка кто-то точно так же сбежит из зала, выключит фильм на середине, а потом влепит ему «единицу». Но работы этого талантливого человека отнюдь не столь прямолинейны и одномерны, и явно рассчитаны на того зрителя, который, чтобы увидеть большее, способен смотреть глубже неприглядной оболочки, преодолеть барьер. В любом случае, фон Триер открыто заявляет – он творил и будет творить, ибо настоящего художника ничто не остановит. Ведь, как показывает финал, он готов за многое себя наказать, но отнюдь не раскаяться.
Старый-добрый Ларс... Пять лет мы скучали по скандалам и фильмам, ломающим грань и шаблоны. И, да, оно вышло. Дом, который построил Джек оказался настолько пугающим, что заставил около сотни каннских эстетов в срочном порядке свои места.
Но, можете успокоиться, сцен, что называется 'за гранью' в картине всего две и они вплетаются так органично, что восприятие совершенно иное.
Первоначально это очень правдоподобная история о маньяке, исследование природы подобных людей. Триер очень долго перебирал литературу и изучал психологическую сторону серийных убийц. Вся эта информация, талант датчанина как режиссёра и восхитительный Мэтт Диллон позволили создать один из лучших образов маньяка за всю историю кинематографа. Джек - это холодный, расчётливый убийца, который через описание пяти инцидентов-глав выдаёт полноценную лекцию об искусстве, эстетизируя, на первый взгляд, бессмысленное насилие.
Дом, который строит Джек - это всегда незавершённость. Архитектор в творческом кризисе пытается создать шедевр. Но почему же убийство не может быть шедевром? Его мания величия, обожествление себя самого заставляет убивать снова и снова, всё изощрённее. А мы на это смотрим. Глядим на жуткие, воистину жуткие сцены и...почему-то восхищаемся всем этим перформансом, сотканным из Боуи и громадной, многослойной лекции о силе искусства в целом. Через архитектуру, музыку и, конечно же, кровь и жестокость - наиболее табуированное из искусств. И самое страшное. Но то, что показал Триер в этом фильме - настоящий трактат о дикости, эстетике и о том, почему Умы Турман в фильме всего пять минут.
В любом хаосе найдется что-то правильное, как и в этом произведении
Каждый в понятие искусство вкладывает свое понимание, для кого-то это написание книг, сочинение музыки, рисование картин, а для кого-то изящное убийство, то искусство, которому суждено выбиться за рамки привычных вещей.
На мой взгляд, режиссер с помощью этого фильма пытается капнуть в самую глубь понимания сущности маньяков, преследующих разные цели. Ведь все у них они разные, кто просто упивается воплями жертв, кто наслаждается ярым садизмом в извращениях над жертвами, а кто создает свое воплощение больного искусства, выстраивая дом за счет трофеев-трупов, выдаваемого за гениальное произведение, вступая в ряды величия, склонное затесаться с достоянием работ именитых композиторов, художников или поэтов. И каким бы ни было безумное оправдание совершенных деяний, исход всех ждет один и тот же, есть душа, или отрицаемая собственной волей, но присущая каждому живому организму, будет с каждым разом опускаться на самое дно, в то место, где истерзанные души будут вопить так яростно, что даже самый отъявленный психопат будет искать выход оттуда, желая снова почувствовать вкус свободы. Но каждый шаг по обрывистому пути, сознательно будет приближать неизбежное, ад жаждет грешников, и если ты один из них, то как бы ты не старался выбраться, с какой смелостью не встречал такой исход, муки постигнут каждого, и так, что под чувством горящей плоти твой взгляд изменится, но будет слишком поздно, как для тебя, так и для тех, кому причинил боль.
Художественная ценность у него неимоверная, он превосходен как с моральной и психологической точки зрения, так и с познавательной, внедряя между строк познания об грамотном убийстве диких животных, выращивания винограда, возведению архитектурных зданий или аспектах войны, что в свою очередь не просто дополняет своими мыслями и идеями работы Джека, но и ощутимо закладывает что-то новое в изображении искусства. Актер воплощающий маньяка с именем Джек, настолько пронзительно вживается в черты его характера, в его поведение с манией к чистоте и перфекционизму, что он становится самым ярким лучиком во всем фильме, ведь основной акцент здесь ставиться не на изощренности в убийствах, они здесь не самые жестокие, а как не странно в забавности совершения убийств, ведь практически каждый его инцидент сопровождается каким-то существенным промахом, где совпадение и удача играет настолько главную роль, что все его движения записываются под приключение, наполненное как комедией, так и трагедией, и такая своеобразная смесь несомненно делает этот фильм Уникальным.
Все фильмы про судьбы маньяков могут вызывать отвращение, само собой, не всем такое по душе, но именно этот, наполненный красноречивостью в словах, изобилием вшитых справедливых мыслей о понятии искусства с вложенной искренней любовью, и мощнейшей постановкой, где ощутимость наслаждения и боли настолько тесно связаны, что он не сможет никого оставить равнодушным.
Заканчивается фильм. Мэтт Диллон выглядит все более вымученным. Устал и я - зритель. Видимо, подустал и сам Ларс фон Триер.
Нет, нет. Не нужно смотреть на низкую оценку. Ларс фон Триер вроде все и делал правильно. Он верно отметил несоответствие между многочисленными лентами о насилии и дискурсом о толерантности. Осталось просто сделать многозначительный фильм, придав маньяку, совершающему ужасающие убийства образ философа, много и заумно, логически стройно, выстраивающего свой монолог. И... результат не заметил сказаться. Благо, Ларс - замечательный провокатор.
Мне достаточно лишь посмотреть подборку восторженных рецензий на Кинопоиске, чтобы оценить весь постмодернистский запал Ларса. Действительно, если люди всерьез восхищаются Ганнибалом Лектором или Декстером, то почему бы не создать еще более жуткий образ, представив его героем повествования. Почему бы не собрать хороших актеров и не дать главную роль действительно обаятельному актеру, преисполненному мужской харизмы? Мэтт Диллон в этой ленте ведь действительно хорош - он обаятелен, обходителен, просто красив и приятен. А как убедительно он что-либо говорит.
И вот весь секрет - восторги зрителей, восхваления в проницательности и еще многое другое. И как не согласиться, что в герое ленты, его рассуждениях и поступках так легко усмотреть жесткий стёб над современным искусством, акционизмом, эгоизмом и толерантностью. Вот уж где настоящий сарказм - герой сам признается перед полицейским в многочисленных злодеяниях, а уставший служитель закона отправляет его восвояси вместе с будущей жертвой.
Только вот в этой провокативности нет ничего нового. Триер заходит на территорию слэшеров и фильмов о кровавых маньяках, таксидермистах. Он в этом дискурсе не первый и далеко не последний. И вот, чем больше фильм претендует на философское эссе, обличение современности, общества и государства, тем более я усматриваю в этом полный провал автора. Слишком уж многое ставится на исключительность брэнда 'Ларс фн Триер' в этом произведении, нежели развитии той или иной темы.
Как тут не задаться рядом вопросов: Стоит ли, обладая безусловным талантом, создавать заведомо вторичные работы? Достойно ли создателю обвиненному в симпатиях к нацизму, возможно и несправедливо, отвечать многоголосой толпе столь резко, вкладывая в уста маньяка слова о нацизме, Шпеере и Бухенвальде?
Фильм рассказывает о Джеке (Мэтт Диллон), высокоинтеллектуальном серийном убийце, который за почти полтора десятилетия совершил более 60 убийств. Фильм разделен на пять частей (по одной на одну из жертв, оставивших в душе Джека неизгладимый след) и эпилога, выступающего в качестве некой философской морали.
Неудивительно, что во время премьерного показа в Каннах из зала не дождавшись конца выходили зрители. Фильм Ларса фон Триера поражает своей жестокостью и садизмом. Кинолент о психически нездоровых маньяках-убийцах снято не мало, но переплюнуть «Дом, который построил Джек» мало кому удастся, так как фильм является настоящим средоточием Зла в человеческом обличье и указывая на душу Джека в первом абзаце, я сомневаюсь, что она у него была, ибо на подобные зверства, описанные в фильме, вряд ли способен человек с душой.
Насытив фильм жестокостью и смертью, фон Триер разделил эпизоды философскими мыслями Джека (которые озвучивает сам Джек), чье воспаленное воображение пыталось найти оправдание своим действиям в попытках сравнения искусства и смерти. Подобно маньяку из финчеровского «Семь», Джек отдает отчет своим действиям, хоть и является больным на всю голову. Будь он обычным кровожадным монстром, убийства шли бы одно за другим. Но он большую их часть тщательно планирует и старается каждую причиненную им смерть довести до идеала, чтобы посмаковать момент угасания жизни жертвы, чтобы насладиться болью человека и испытать оргазмическое чувство от того, как жертва бьется в клетке, подобно загнанному и обреченному животному.
С учетом эпилога фильма, «Дом, который построил Джек» по подобию главного действующего лица похож на одного из персонажей 2 сезона «Секретных материалов» - Дональда Эдди Фестера – маньяка-фетишиста, убивающего женщин. Некоторые издания, в том числе журнал TV Guide включил Фэстера в список самых страшных монстров сериала, назвав персонажа «воплощением зла», тем более, что он появился в одном из последующих сезонов и стал тем самым воплощением зла. Так вот, Джек, в своих устремлениях убивать и наслаждаться напомнил мне того психопата из сериала, старающегося сравняться с дьяволом в своей изощренности.
Мэтт Диллон, конечно, сыграл здорово. Молчаливый и не выражающий эмоций со стеклянными и равнодушными глазами – идеальный маньяк, прячущий свою истинную натуру как Кларк Кент под пальто и очками в толстой оправе.
Фильм чересчур затянут. 2,5 часа философии вперемешку с садистскими убийствами – это чересчур. Будь это детективная история в духе «Зодиака» - уверен, что смотреть было бы интересно и приятно. Но фильм чересчур жесток. Убийства женщин и детей, издевательства над человеческим телом, глумление над трупами, пытки – этого всего здесь так много, что при просмотре возникает чувство отвращения к увиденному и к режиссеру, в чьей адекватности начинаешь сомневаться.
«Дом, который построил Джек» - фильм не для слабонервных и уж тем более не для детей, поэтому стоит ограничить доступ к нему несовершеннолетних и тех, чья психика может не выдержать того, что здесь присутствует. К тому же я считаю, что подобные фильмы категорически не стоит выпускать в широкий прокат и останавливаться на стадии ограниченного проката, так как это кино может стать неким пособием для тронутых на всю голову…
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Новый фильм Ларса фон Триера не может не радовать его давних поклонников. Дом который построил Джек - это чёрная комедия, умело замаскированная под психологический триллер. Фильм рассказывает о неудачливом архитекторе, не смогшего реализоваться в профессии, поэтому решившего достигнуть совершенства в изощренном убийстве, создав свою теорию 'убийство как произведения искусства'. Режиссер выбрал довольно простую и удобную для себя манеру повествования. При помощи деления на главы (на пять 'инцидентов' и эпилог) и благодаря резкому монтажу - избегается затянутость, несмотря на то, что фильм длиться два с половиной часа, он не провисает ни на одну минуту.
Как и положена мэтру, в фильм вдоволь присутствует пища для ума - я сам до конца осознал только часть фильма, эпилог пока моему разуму неподвластен, вероятно дожидается повторного просмотра - здесь тебе и исследование психологии маниакальности и одержимости, и муки творчества, и диагноз двадцатому столетию. И как повелось издревле, Триер всё это приправил своими собственными глубокомысленными метафорами. К тому же, датчанин не забыл добавить в диалоги персонажей, свои фирменные 'интересные факты', без которых не обходится ни один его фильм. Не обошлось и без мощнейший сцен, в коих Триер - мастак. Сцена, где маньяк просит свою жертву открыть окно, и позвать на помощь: 'в этом чёртовом городе, стране, мире, тебе никто не поможет' бьет словно обухом по голове.
Ларса фон Триера можно не любить, но его профессионализм, не признать нельзя. Видна рука мастера.
