Мы часто соблазняемся волнующими яркими трейлерами и интересным кастом. Но если за этим лежит посредственное исполнение, весь азарт теряется. И здесь претензия не к актрисам и актерам - роли отыграны хорошо, им хочется верить (как минимум).
Однако то, что касается операторской работы вызывает много вопросов. В интервью Робби Райан говорит, что свет и оптику использовал преднамеренно - чтобы показать обширность дворцов и ничтожность и несоразмерность героев таким покоям, а использование естественного света обуславливает тем, что так достигается максимально реалистичный эффект.
Что ж... Хочу начать пожалуй с фишала. Операторский прием, который откровенно режет глаза. Широкий угол создает ощущение нереалистичности, искажения реальности, пространства и времени. Одно дело, когда это используется в реалиях дворцовых сводов, однако в сцене, где Эбигейл беседует со своим будущим мужем и герой на заднем плане буквально 'плывет' из-за искажения оптики... Так точно должно быть?
Добавлю, что панорамирование с использованием широкоугольной линзы создает эффект головокружения и карусели - будто смотришь фильм в похмельном бреду.
Теперь о свете. Сцены в покоях действительно выглядят выигрышно. Однако везде, где использованы свечи, не покидает чувство болезненности, местами, безумности происходящего. И с больной Анной, и с теснотой комнаты Эбигейл, и с безумным карнавалом это перекликается, хорошо. Но визуально картинка, как и картина в целом, кажется тяжелой. Когда Сара идет со свечой по тайному коридору, мы едва ли можем различить ее силуэт. При этом, она колоритный персонаж, хочется рассмотреть ее лицо, наряд, своды стен.
Так мы и остаёмся в недоумении, когда последний кадр растворяется в темноте.
Когда трейлер показывали в качестве рекламы картины, я ожидала многого - красивых декораций и цветов, дворцовых интриг или чувственных сцен, в конце концов - чего-то, что напоминало бы тот же сериал 'Борджиа' с Изольдой Дюшак. Именно поэтому мои ожидания не оправдались.
Начинается все довольно забавно и интересно, но локаций действительно очень мало, они однотипны, и в них нет ни изюминки, ни замеченных вложений - складывается ощущение, что творцы сняли один-два павильона, как для короткометражки, но уложили в этом целый фильм. Цвета при этом сохраняются холодные и приятные, и частично визуальная составляющая не подводит.
В картине переплетаются секс и политика, при этом обе темы показаны с некрасивых и отвратительных сторон, намеками и шепотом, ложью и местами мерзкими сценами. Отвращение, которое вызывает картина, не связано с полом персонажей - сами по себе моменты, связанные с постельными сценами, грязные и дешевые, лишенные какой-либо страсти и чувственности, нежности или каких-то эмоций или мотивов, не связанных с долгом/необходимостью. Как, собственно, и решения, связанные с народом, без какого-либо намека на существование оного вне дворца.
Актрисы, к слову, прекрасно отыгрывают свои роли, но это единственный плюс.
Битва интриганок или Фестивальный артхаус, завернутый в оболочку исторической драмы
Историческая драма, фарс. Знаете как бывает, включаешь новую историческую драму с хорошим актерским составом, а заканчиваешь тем, что после титров хочется помыться, да так тщательно, что бы и следа не осталось. Вот только если следы на теле еще можно смыть, то душевные рваные раны еще долго не забудутся. Именно так я могу описать то состояние, в котором нахожусь я сейчас, когда пишу свое мнение о данной картине, простите за слово картина. Точнее об этом выкидыше пленки. Эмоции сильны, и даже очень. А пока вот мое краткое мнение - идиотия в исторических декорациях. Это самое мягкое, что я могу сказать об этом. Но я все таки буде честен с этой картиной, и рассмотрю не только чудовищно-бесящие минусы, но и плюсы, которых не так много, но не рассказать о них я просто не могу.
Итак, плюсы:
1. Костюмы и декорации - за копеечный бюджет (шестнадцать миллионов долларов для Голливуда действительно копейки) создатели смогли показать нам Англию начала восемнадцатого века. Вы знаете, как я люблю Англию (не так сильно конечно, как Россию, но все же) а тут тем более такая эпоха. Если режиссеры и снимают исторические картины про Англию, то берут как правило викторианскую эпоху, что и не удивительно, ведь это время - настоящей вершины могущества Туманного Альбиона. Или берут время правления династии Тюдоров, особенно время правления Елизаветы Первой. Но в данной картине нам показали начало восемнадцатого века - Англия вот вот станет именоваться Великобританией, в России царь Петр воюет со Швецией, а в Европе - очередная волна за передел интересов, и на этом фоне рассказывается основная история. Ну и с костюмами постарались, особенно забавили огромные парики у знати, массовому зрителю они известны по серии 'Пиратов Карибского моря'. Ну и женские платья, хотя их и не очень много - так же достойны внимания. И все это великолепие, повторюсь - за копейки!
2. Одна забавная сцена - я ее описывать не буду, но насколько же она красочно описывает мое состояние, в котором я находился, когда смотрел данную картину. Она забавная, и, пожалуй, это единственная стоящая сцена из всего представленного на суд зрителей.
3. Музыка - она отражает настроение картины и потому она меня не бесила. Запоминающихся мелодий в ней нет, но для артхауса - это пожалуй и есть подлинный жанр этой картины, это даже хорошо. Музыка напоминает о себе только тогда, когда нужно.
Итак, чудовищно-бесящие минусы:
1. Непотребства - картина совершенно не стесняется показывать различные извращения и прочую гадость, от которой нормального человека может стошнить. Предупреждаю, что если вы кушаете при просмотре картин, то, если вдруг, будете смотреть эту - отложите еду в сторону - иначе может случиться неприятность. Да, я говорю в первую очередь о нетрадиционных отношениях. А я грешным делом подумал, что эту картину выдвинули на 'Оскар' из за чего-то хорошего! Но все оказалось проще. Эта премия давно себя дискредетировала (и задолго до 2014 года, когда в номинации 'лучший фильм' победил '12 лет рабства'), и получить 'Оскар' сейчас, это как получить 'черную метку' во времена пиратов. Пятно, грязное, жирное, огромное пятно, от которого не отмоешься никогда! Вы даже не представляете, как мне было противно смотреть эти сцены, я даже отворачивался, не в силах это вынести. Ну и конечно, куда же без физиологических подробностей, особенно демонстрируя это на камеру!
2. Мужики-козлы а бабы-приспособленки - вот фраза, которая идеально описывает всех героев данной картины. Им нет сочувствия (кроме Эммы Стоун, но об этом ниже), им нет сострадания, вообще на них плевать. Ни одной запоминающейся личности, а какой то набор штампов, причем создатели даже диалоги не подправили под исторические реалии. Кстати, я смотрел картину в оригинале, и вам советую поступить так же (если вы конечно же будете так над собой издеваться)
3. Тривиальность - если вы смотрели много картин, то каждый поворот, каждый поступок героев вы будете знать наперед. Я уже в самом начале догадался каков же будет финал этой 'драмы', и вуаля - так оно и произошло! Не без некоторых деталей, но костяк был именно тот. Сценарий прост, как сочинения пятиклассника о Гарри Потере.
4. Скукота - это показатель, когда после трех минут от начала просмотра я поставил картину на паузу, и решил заварить себе чайку, и так я сделал четыре раза! Просто картина была настолько нудной и безынтересной (по большей части). Я всегда досматриваю картину до конца, даже если это - полный и лютейший провал, но тут я вновь был на грани.
5. Жанровая неопределенность - если это историческая драма, тот тут слишком мало истории, а упор идет на личностные взаимоотношения. Если это комедия - то очень глупая и не смешная комедия. Если это фарс - то это можно принять, то лично я этого делать не буду. Настоящий жанр данной картины - это фестивальный артхаус, завернутый в оболочку исторической драмы. То есть эта картина для критиков, вроде Антона Долина, и прочих 'аристократов' от мира кино, но точно не для нас.
И как же жаль, что это вот окупилось, и принесло прибыль - сборы по миру, не считая рекламного бюджета - почти что сто миллионов долларов.
Немного о главных героях:
1. Анна в исполнении Оливии Колман - королева Англии, и при этом по настоящему одинокая женщина, судьба сложилась не лучшим образом. Больная и в годах, вынужденная разбираться в тонкостях политики, тогда как душа ее просто хочет отдыха. Оливия играла неплохо, но не более. С победой в номинации 'Лучшая женская роль второго плана' категорически несогласен!
2. Сара в исполнении Рейчел Вайс - фаворитка королевы Анны и по совместительству - правительница страны. Эмоционально сильная, хладнокровная и опасная придворная интриганка, с которой лучше дружить, чем воевать. Ах Рейчел! Время не щадит никого. Как же ты постарела. Ты была когда то моей самой любимой актрисой! Но здесь ты играла хорошо, это я признаю!
3. Эбигейл в исполнении Эммы Стоун - новая служанка при дворе, которая своей наглостью и кое чем другим смогла добраться практически до вершин власти. Но могу сказать в ее защиту, что наглость порой была очень и очень полезна. Единственная, кто приковывал мое внимание на протяжении всей картины. Эмма как будто бы одна понимала, а чем она снимается, и ушла в настоящий отрыв. Она тут не снимается - она тут дурачиться, но как же она хорошо это вытворяет!
Был такой советский фильм с Белохвостиковой и Демидовой - 'Стакан воды'.
Как раз про Королеву, герцогиню Мальборо и Абигейл. Там сюжет вертится вокруг красавчика Мэшема, которого хотят эти три самые влиятельные женщины Англии. Вполне годный фильм про то, как молоденькая выскочка Абигейл обошла королеву в амурных делах. Герцогиня так вообще лоббировала военные действия, лишь бы муж руководил армией подальше, пока она планирует адюльтер.
В 'Фаворитке' сценарист извлек красавчика, оставив женщин разбираться друг с другом. Соригинальничал, в общем. Ведь если посмотреть эти два фильма подряд, то можно по-стариковски посетовать: куда катится этот мир...
Однако 'Фаворитка' далеко не про меньшинства. Эта деталь только для пикантности, не более. Если бы вместо королевы Анны поставили короля Людовика - сюжет бы не поменялся, обновились бы лишь интерьеры. Если стремишься к власти, то разница небольшая: старый толстый король или старая толстая королева.
Лично мне фильм оставил в качестве послевкусию легкую тошноту (как и 'Лобстер', кстати). На мой вкус, фильм переперчили. От исторической драмы ждешь глубины, вдумчивости. А тут - карнавал. Все герои вкусненькие, яркие, гротескные. Как в итальянской комедии.
Такое ощущение, что режиссер хотел показать англичанам: 'леди и джентельмены, ваше прошлое - куча лошадиного навоза под толстым слоем пудры, и не более'.
Это по фильму в целом. А сюжет-то простой. Вроде бы главные героини - это Абигейл и герцогиня, однако в итоге они превращаются в 'демона' и 'ангелочка' на плечах Королевы. Потому что по сюжету меняется только она. И только ей сочувствует зритель, только она человечна и понятна.
Кого выбрать:
1. властную и сильную герцогиню, за которой, как за каменной стеной. Да, иногда за каменной стеной не виден остальной мир. Однако там тепло и безопасно.
2. нежную и пушистую служанку, рядом с которой можно поуправлять государством на свой страх и риск.
После просмотра не захочется вздохнуть: 'как люди жили, как тонко чувствовали!'. Да и исторические события тоже оставят вас равнодушными. Мне после финальных титров вспомнился сосед-подкаблучник, неудачная личная жизнь коллеги и собственная лихая интрижка из глубокой юности.
В общем вывод такой: если вы хотите порассуждать на тему политики и благе Англии, этот фильм не для вас.
Фаворитка - очень спорное кино, рассказывающее локальную английскую историю. Впечатление о фильме сложилось двойственное: с одной стороны красивые костюмы, прекрасные актрисы, принцип выбора фаворитов и фавориток (который начал интересовать меня еще после прочтения о множественных фаворитах Екатерины 2); с другой стороны скучное и затянутое повествование, крайняя направленность на женскую аудиторию.
Начнем по порядку, я считаю, что Фаворитка чисто женский фильм. Мне было неинтересно наблюдать за развитием событий Унесенных ветром, так мне было скучно наблюдать и за Фавориткой. Женские склоки и перипетии, сомнения и дрязги вызывают у меня недоумение и отвращения по большей части. А в фильме их полным полно.
Второй и достаточно значимой чертой фильма стал антураж, его несомненно нужно похвалить. Костюмы сидят прекрасно, множество людей трудилось над декорациями, только почему-то не чувствуется масштаб и это плохо. И тут всплывает резонный вопрос, а как показать масштаб? Да все просто для этого нужен огромный бюджет и время и еще возможность работать не покладая рук. Если последнее в Голливуде иногда случается, то на первые два свойства обычно не обращают внимания. А потому широта и огромность постановок, которые разрабатывались в советском союзе пока не удается достигнуть зарубежным кинопроизводителям. Порой массовка в кинолентах СССР делала чудеса, сравнимые сегодня с чудесами зеленого экрана. Но атмосфера настоящих людей и массовки в зарубежных фильмах скудная и плохая. Но костюмы великолепны.
Последнее, что не отнять у картины фаворитка это актеры. Оливия Колман, Рэйчел Вайс, Эмма Стоун это чистые бриллианты, практически любая роль которых смотрится живо и интересно. Правда в этом фильме Колман не наиграла на оскар, а две других актрисы не наиграли на номинацию на него. Говорю про оскар по простой причине, он послужил катализатором к просмотру фильма. И фильм доставил разочарование и скуку. Так вот Колман отличная актриса, видел всего одну ее работу в сериале Ночной администратор. Играла она второстепенного персонажа, но сама игра оказалась выше всех похвал и Оливия оказалась лучших актером в сериале. Однако, в Фаворитке роль постоянно вопящей и плачущей вредной королевы пусть ей и удалась, но играть тут по моему мнению было нечего, а смотреть за персонажем и актрисой было не интересно. По сравнению с той же Колман Стоун смотрелась лучше, но играла она для себя стандартно выпучивая большие глаза. Так что проникнуться в 'настоящесть' игры актеров было сложно.
Оскар опять ударил мимо выставив кучу номинаций за такой посредстенный фильм. Здесь я провожу параллель с Дюнкерком и Последней из рода Болейн. Если вы смешаете эти два фильма, то получите Фаворитку. История Фаворитки родилась из попыток создать историю с пустого места, как в Дюнкерке и растянуть ее на целей фильма, где можно было ограничиться рассказом событий в десять минут. А с Болейн фильм связывают костюмы, и все эти женские подковерные игры. И если в игре престолов ты переживаешь за героев, то в Фаворитке и Болейн тебе просто все-равно. Оттого сюжет фильмов много проигрывает нашумевшему сериалу.
Смотреть явно не стоит, возможно только если вам нравятся актеры или костюмированные фильмы в средневековом антураже, ну и последнее фильм женский от начала и до конца.
И по трейлеру это казалось действительно черной комедией.
Драмой через комедию. Как та же Зеленая Книга. Смешные ситуации через которые показываются серьезные проблемы.
Но в фильме это смотрелось совсем по-другому. Я за весь фильм даже не улыбнулся ни разу, и в зале ни одного смешка не услышал.
В фильме куча минусов:
Это очередная ода феминизму. Я не против сильных женщин в сюжете, с ними бывают прекрасные фильмы (те же 'Три Билборда' или 'Исчезнувшая'), я не против, когда показывают слабых мужчин, понятно, что мужские половые признаки не делают тебя сверхчеловеком, но когда в фильме 100% мужских персонажей слабаки и бесполезный мусор, в это как-то слабо верится. Ладно, когда женщины такое снимают, им и флаг в руки, но видеть такое от режиссера-мужика, это уже ни в какие ворота.
В фильме много грязи, и это тоже не идет ему на пользу.
Но на все это я готов был закрыть глаза ради интересного сюжета.
Ради действительно цепляющей до слез драмы.
Или ради крутого интересного противостояния двух хитрых стерв.
Но здесь эти стервы борются за выжившую из ума старуху, которой заморочить голову ничего не стоит.
Все их действия топорные, все интриги - вялые, интересных поворотов нет.
Скучнейший фильм, который ругают все мои знакомые. Все зрители тоже выходили из зала мрачные и недовольные (один даже посреди сеанса).
В общем, реально разочарован этим фильмом (именно разочарован, ждал-то много лучшего). С учетом хороших актеров, за костюмы и антураж троечку фильму можно поставить, если оценивать только сценарий, то он не стоит и этого.
Редкий режиссер арт-хаусной школы так стремительно взлетел к кино олимпу и обрел там славу и постоянное место как Йоргос Лантимос. Оттого его последняя работа - 'Фаворитка' была без сомнения наиболее ожидаемой премьерой этого года.
Создавая работы, пропитанные атмосферой мизантропии и отстраненности, он позволял себе оставлять изящную недосказанность, создавая перспективу наполненной глубины, которая не исчезала, но со временем только крепла, притягивая внимание к его фильмам.
'Фаворитка' оказался первым фильмом греческого режиссера, вышедшим в формате большой киноидустрии. Однако он отметился отсутствием ключевых фигур для кино Лантимоса: не было оператора Тимиоса Бакатакиса и соавтора-сценариста Эфтимиса Филиппоу.
Действие картины из вышкаленных минимализмом интерьеров недалекого будущего перенеслось в пышное убранство королевской резиденции 17 века. Приличный для авторского кино бюджет предопределил внимание к мелочам: в части декораций и костюмов здесь есть на что посмотреть!
К сильным сторонам фильма стоит добавить актерский состав, где музу режиссера Рэйчел Вайс дополнили не менее замечательные Оливия Колман и Эмма Стоун. Между этим женским треугольником и разворачивается все напряженное действие исторической драмы.
Сюжет фильма основан на придворных интригах времен правления королевы Анны. Две фаворитки словно канат перетягивают стареющую больную королеву то в одну, то в другую строну. За ней весь двор колышет как по волнам, создавая динамическое напряжение в течении всей картины.
Исторический материал преподносится достаточно вольно, почти вульгарно. Фильм не стоит считать исторической драмой в строгом смысле. Персонажи поданы в современном развязном стиле, от чопорности нет и следа, фразы и диалоги аристократов ничем не отличаются от жаргона прислуги. Политикой страны правят эмоции и похоть глупой, больной и безвольной королевы, к тому же страдающей обжорством.
На ее фоне выделяются фаворитки – одна опытная и разборчивая в интригах и вторая, берущая молодостью и хитростью. Все мужские персонажи поставлены за скобки, они существуют здесь номинально.
Остроту сюжету придают все мыслимые формы женского противостояния, но нельзя сказать, что этим сюжет фильма увлекает. Не смотря на все попытки разнообразить сюжет, придать ему объем и глубину, эта картина не преодолевает рамки исторической драмы. А преподнесенная в современном карикатурном стиле история лишается драматизма, опуская за скобки всю историческую подоплеку, выводя на первый план лесбо-феминистический контекст. Однако достигнуть здесь глубины режиссеру не удается – его поприще мизантропия.
Постижение чувственной реальности в данном кино происходит через игру актеров высшего класса. При этом феминистическая линия, переходя в любовный треугольник, теряет свою злободневность, становясь вульгарным описанием женских интриг, а отсутствие внятной авторской позиции, скрытой в сюжетной многоходовке, делает из фильма банальное описание бытовой драмы с помпезными декорациями.
Почитав рецензии на фильм, из которых в основном все положительные, если не сказать хвалебные и оценки высокие, решил сходить на этот фильм. Люблю исторические, костюмные драмы, с очарованием прекрасных героинь, благородством мужественных героев, романтикой давно ушедших времён. Но я то не знал, что рецензии писались эстетами! Интеллектуалами, страшно далёкими от простого народа, к которому, как надеюсь, отношусь и сам. Так что моя скромная и по возможности короткая рецензия будет не для высоколобых эстетов, почитателей творчества какого-нибудь П. Гринуэя и иже с ним, а для тех кто попроще, кто хочет в выходные сходить в кино, чтобы приятно провести время.
Когда шёл на фильм, вспоминал старую советскую картину 'Стакан воды' с теми же персонажами, с той же королевой Анной и герцогиней Мальборо, Абигаль и Мешемом. Перед глазами всплывала блистательная и тонкая 'дуэль' политических соперников Кирилла Лаврова (главы оппозиции) и Аллы Демидовой (герцогини).
И что же я у видел вместо этого в 'Фаворитке'? Какие-то безумные, не имеющие ничего общего с реальными историческими лицами аморальные персонажи-извращенцы: больная лесбиянка королева, трансвеститка - герцогиня, страдающая сексуальными комплексами Абигейль... Всё грязное, вульгарное, страшно 'неаппетитное', если не сказать отвратительное. Чтобы не вдаваться в подробные описания одна маленькая, но весьма характерная деталь: чуть ли не каждые 20 минут на протяжении всего фильма кто-нибудь из персонажей (pardon) блюёт. Всё остальное в том же духе. Сюжет плоский до идиотизма, чем-то напоминающий классический 'Всё о Еве', но только замешанный на рвоте, гное, грязи, с сильно упрощённый характерами и с добавлением кучи непристойностей.
Одним словом, фильм для больших 'гурманов', но тем кто как я попроще, любителям красивых костюмных фильмов, как и любителям фильмов подлинно-исторических, идти на это псевдоисторическое похабное 'фэнтези' не рекомендую. Удовольствие не получите.
Меня поразили страны-производители фильма — Ирландия, Великобритания, США. Наверняка, если бы не Ирландия, то фильм получился бы очень державным. Так в фильме есть лесбийская любовь, похоть дворцовых герцогов и самодурство королевы. Королева Анна показана истеричкой, своевольной особой и безнадёжно больной. «За всё надо платить» - это месседж фильма. Эбигейл (её играет Эмма Стоун) считает, что добиться всего можно через постель. Эбигейл считает: «Лучше спать с королевой и придворными герцогами, чем снова быть шлюхой для солдат». Самодурство королевы Анны показано во всей красе. Она говорит: «Без герцогини Мальборо я не королева». Актриса Рэйчел Вайс (она известна по фильмам «Константин повелитель тьмы» (2005) и «Мумия» (1999) хорошо сыграла герцогиню Мальборо, теряющую свою популярность.
Эбигейл говорит важные слова всех придворных при самодурствующих королях: «Я за себя. Страна подождёт». «За всё надо платить» - это понимает Эбигейл, которая начинает свою игру. Эбигейл (Эмма Стоун) хорошо понимает: «Через постель можно много добиться». О чём фильм? О самодурстве монархов; о похоти, которая процветает при всех дворах. Накал страстей между Эбигейл и герцогиней Мальборо происходит в диалоге:
Эбигейл: «Я могу спросить?»
Герцогиня Мальборо: «Не забывай, у меня ружьё».
Придворные интриги торжествуют при самодурстве монарха. Показана эпоха начала 18 века, когда даже мужчины красились.
Режиссёр Йоргос Лантимос снял историческую драму, где торжествует похоть и самодурство монарха. Безграничная власть сводит с ума королеву Анну. Так она пытается спрыгнуть из окна. Кролики (в реальности они очень вонючие) успокаивают безумство королевы Анны.
Фильм скучный, потому что много времени уделяется похоти при дворе. Герцогиня Мальборо правит за королеву. Её ум ведёт к войне.
Неожиданно слабый фильм тащат академики в номинации Оскара.
Тезисно:
- Фильм '++18'. Ни в коем случае не показывать детям. Не то, чтобы там круто-порнографично. Наоборот, в фильме о сексе грязно и мерзко. Секс, как таковой, почти не показан, зато множество намеков и все они мерзкие. То ли создатели фильма хотели показать, что весь секс при дворе Анны Стюард был мерзким, то ли они вообще так относятся к сексу. Если уж они решили показать, что Эбигейл через секс становится фавориткой, то у них был шанс показать это 'искусство' молодой интриганки красиво. На деле же - это даже не блуд, а уровень рисунков в привокзальном туалете.
-- Очевидно, что фильм исторически лживый. Ну хорошо, пусть никто не доказал, что королева Анна была лесбиянкой, как и не доказал обратное. Но есть факты истории, которые в фильме игнорированы. Например, то, что отдаление леди Мальборо от двора началось со смерти мужа Анны. Это факт. В фильме же вообще нет такого персонажа, как муж Анны. Или же безвольность и аполитичность Анны: даже леди Мальборо в своих мемуарах отдает Анне должное, как мудрой королеве, хотя уж кто-то как не Мальборо заинтересована была в дискредитации бывшей патронессы. Ну и так далее. То, что мы знаем об Анне Стюард очень далеко от образа снятого в кино.
--- Сцены, интерьеры. Весь фильм снят в одном дворце, где-то за городом. Извините: Анна правила в Лондоне, который уже в те годы был густонаселенным городом. Ну надо же быть хоть немного более реалистичными
--- Танцы... Это просто смешно. Точнее не смешно, а грустно. Явно же режиссер не снимал комедию. Но сцены танцев похожи на гротескную комедию. Уж, как говорится или крест снимите, или штаны наденьте.
...
можно было бы поставить '+' за игру Эммы Стоун.
Но и здесь на '+' не тянет. Эмма бесподобно владеет мимикой, отлично управляет настроением, эмоциями. Она безусловно очень талантлива. Она уже получила за это свой Оскар. Но в 'Фаворитке' мы не увидели ничего нового. Всё та же мимика, те же улыбки и слезы, что и в 'Ла-ла-лэнде'. И вот тут, видимо, и есть суть этого фильма: фильм 'Фаворитка' снят под Эмму Стоун, на нее идет зритель, вот вам стандартные Стоуновские эмоции на экране, вот вам скандальный сюжетик и дело(а точнее - касса) в шляпе - фильм окупился.
Иными словами - просто коммерческий проект по эксплуатации надежных штампов и образов.
