Закончив смотреть «Союзников», я испытала некоторое недоумение. Обычно, после просмотра есть хоть какие-то определенные эмоции от увиденного. Обычно, я делю эти эмоции на то, принимаю ли я этот фильм, отвечает ли он моим представлениям о том или ином сюжете, либо же я фильм категорически не принимаю. И в том и в другом случае, я основываюсь на своих личных ощущениях, которые, как ни крути, основаны на моем субъективном. В данном же случае, я не смогла определить, свою эмоцию. Нельзя было сказать, что я приняла этот фильм и, в то же время, я не могу сказать, что он мне претил. Уже сейчас, спустя некоторое время после просмотра я все же определила свое отношение к этому фильму: он получился никакой, в моем восприятии.
Попробую разобраться.
В центре событий- роман, разгоревшийся в условиях военных действий. Война, сама по себе, такой процесс, который просто не может не вызывать никаких эмоций. Не нужно быть участником военных действий, чтобы понять, что события, происходящие в это страшное время, носят, преимущественно, непредсказуемый и напряженный характер. А уж тем более, если добавить в военный сюжет такой усилитель вкуса, как любовная подоплека, то эмоциональность просто обязана возрасти. Что касается данного фильма, то развитие сюжета в нем напомнило мне плавное течение ручейка: все понятно, предсказуемо и ожидаемо. Напряженные моменты в фильме, без сомнения присутствуют. Однако и они, (наверное, они, как раз-таки в первую очередь!) оказались обескровлены и были проиллюстрированы в виде событий, произошедших, как бы, сами собой.
Мне всегда казалось, что фильм может зацепить либо глаз, либо сердце, либо (и это высший пилотаж!) и то, и то. Говоря о «глазе», я имею в виду красочную картинку, невероятные и захватывающие спецэффекты. Говоря о «сердце», я имею в виду сюжет, трогающий до глубины души. Так вот, при просмотре «Союзников» мой глаз потерпел поражение при попытках найти что-то красочное на экране. Однако, данный момент можно объяснить тем, что данный сюжет, по большей части, и не требовал буйства красок на экране. Печальнее всего тот факт, что данный фильм не смог зацепить и мое сердце.
Я не знаю, какую цель поставил себе режиссер, когда взялся снимать картину, в которой планировалось смешение военной и любовной линий. Однако, получилось это, как я вижу, в виде монотонного бормотания чего-то себе под нос. Ни маломальской интриги, ни любовных терзаний, ни, доводящих до дрожи, поступков. И даже блестящие актеры, задействованные в этом фильме, не добавили ему очков.
Не могу не упомянуть про музыкальное сопровождение, как один из инструментов, с помощью которого можно тронуть струны души зрителя. Его здесь просто нет. Я не могу припомнить ни одной мелодии, использованной в фильме, которая, хотя бы на мгновения, смогла бы вытащить меня при просмотре из, созданной в условиях войны, обыденности.
Интересная получилась, все-таки, ситуация. Фильм вроде бы не вызывает отторжения. Не вызывает он, также, и притяжения. Как по мне, он, попросту, получился, бесцветным. И это особенно заметно, если сравнивать его с фильмами, ему подобными. Режиссер решил не увеличивать цветопередачу сюжета, как это было сделано в «Бесславных ублюдках». В то же время, режиссеру не удалось сыграть на глубинном контрасте палитры, как это было сделано, скажем, в «Списке Шиндлера». Цвета, оказались, попросту, вымыты.
Я знаю, что когда выяснилось, что этот фильм, не оправдал ожиданий по количеству зрителей его посетивших, то Бред Питт объяснил это тем, что пресса, во время проката, во всю копалась в белье его развода с Анджелиной Джоли и, тем самым, настроила зрителей против фильма, в котором он снялся. Однако, на мой взгляд, проблема этого фильма была не только в этом (если это вообще была одна из проблем!). Беда этого фильма в том, что его создатели, попросту, безалаберно отнеслись к краскам.
Противоречивые чувства от «Подвига разведчика» по Земекису
Я думаю, что главное качество разведчика - это не только отвага, владение кучей языков и оружия, умение наводить мосты, сигать с них вниз головой и все же выходить сухим из воды, но еще и способность выносить неопределённость и неизвестность. И совершать в условиях непредсказуемости поступки.
В фильме демонстрация этого была до обидного нелепо смазана. Зритель чувствует это лишь смутно в последние полчаса из двух. Он догадывается об этом, а не отчетливо сопереживает накал страстей вместе с главными героями. Слово «саспенс» там, где все должно было держаться на нем, оказалось безжалостно размыто. Уничтожено. Как уничтожаются после прочтения списки явок, адресов, паролей. Возможно поэтому фильм при всей глубине заявленной темы - выбора между личным и общественным получился для меня поверхностным и пресным.
Между тем, сюжет предполагался убойный именно из-за объединения и наложения одного на другое сразу двух констант - подвига разведчика и подвига влюбленного. Любовь не играет по правилам, даже если это устав разведслужбы. Точнее, она играючи, волной сносит его, словно это не стальные предписания, а песочный замок. Но все же в игре с такими исходными много крови и потерь, боли и горечи, смятения и надрыва – как этапов выбора, которые совершают живые люди из плоти и крови. Ничего этого в фильме нам не показали.
Мне не хватило изнанки такого выбора. Хотелось скрипа и звона нервов. И как струны качественного музыкального инструмента не лопаются, а, предельно натянувшись, выдают завораживающую дрожь катарсиса, так и этого хотелось от кинопросмотра.
Я шла за музыкой. За песней соловья в терновнике. А получила стих. Технически он прозвучал безупречно. Он был торжественный по форме и высокий по содержанию, но все же декламация в душном актовом зале.
Может это произошло по причине плоских бесцветных диалогов. На весь фильм пара цепляющих фраз. Зато каких!! Это ее 'агенты проваливаются не на сексе, а на чувствах'. И его 'дайте нам уйти - мы выполнили свой долг'. Все. В этих словах – отчаянная защита личности от диктата общества с его спекуляциями на инстинктах и чувстве долга.
Но самое для меня печальное - стерилизация психологизма. Серый лист с небрежной прорисовкой всего лишь контура внутреннего пекла героев.
Понимаю, что разведчики - это именно бесстрастность и суперсдержанность. Но герои уже в начале фильма ответили на вызов судьбы, что предполагает их зашкаливающую внутреннюю силу. Поэтому хотелось на экране узреть, а в сердце СОпережить с героями высоту духа и сложносочиненность души. Иначе зачем про это делать фильм? Не случилось. Герои помнят, что они не абы кто, а агенты супердержав и шифруются по полной, сливаясь с интерьером в духе МИ6.
Удручает вот это кастрация чувств, отсутствие на экране щедрого на оттенки рисунка переживаний героев. А они ведь неизбежны в такой ситуации?! В итоге герой Питта теряет убедительность и возникает вопрос 'А был ли мальч... разведчик?' Блеклым и даже легкомысленным получился и вечно хихикающий образ Котияр.
Но все же… виват, Земекис! На мой взгляд, главной идеей фильма стала идея о бескомпромиссной тотальной готовности идти в любовь как на разведку, как на войну – когда высший смысл добровольной самоотдачи стирает обреченность и жертвенность. Идти на войну - но не бороться, а смиряться, чтобы в этом обрести успокоение и ответ на свой главный вопрос «Зачем я делаю то, что делаю?» И все то, что случается в этом - лишь на первый взгляд кажется хаосом и потерей привычного контроля.
Вот почему среди прочих 'клиповых' самостоятельных микросюжетов в этом фильме про войну возникли сцены и минорного рассвета, и чересчур искусственно-декоративного оформления самого естественно-природного процесса - родов главной героини, и любовного слияния в салоне машины на фоне апокалиптичной бури.
Да! Когда Она рождается - наступает мир и тишина. И замолкают не только пушки. Замолкаем мы - люди. Замолкает не только мелочность бытовых забот, но и глобальность державных разборок.
'Благословен плод чрева твоего...' Их дитя, рожденное посреди сумасшествия срединного мира, - это и есть один из ответов. Доказательство того, что происходит, когда мир побеждает войну, когда жизнь сильнее смерти, когда любовь реальнее долга, когда 'личное - близко, а общественное - далеко'.
Идти в любовь - это так же мужественно для каждого из нас, как для разведчиков - идти в тыл врага. В обоих случаях условия непредсказуемости. Жить и творить в этом – высший пилотаж. Выбор сделан. И это не конечно! Именно в этой открытости финала, на мой взгляд, дыхание нового времени. Ценность фильма в том, что я ощутила это двойное послание. И не важно, если это была всего лишь моя интерпретация.
Новое время наступило – хотим мы того или нет. Это новая парадигма, дающая каждому из нас право жить по собственному выбору, не завися от вековой морали государственных систем. Это вера в то, что такой путь при всех логичных опасениях не может привести к всеобщей катастрофе. Мы привыкли к тому, что любое предательство – это как жирное пятно на парадном мундире. Оно недопустимо и точка! Но теперь эта точка превращается в многоточие.
Земекис мог бы смотреть вперед и снять фантастику по такому сюжету. Он умеет. Но почему-то он обратился назад. К историческому факту. К страницам самой кровавой общечеловеческой бойни. Может потому, что усмиряя боль прошлого, мы исцеляем настоящее? Может потому, что он хотел напомнить нам, что самое важное мы умели делать всегда?
Выдерживаем ли мы свой однажды сделанный выбор - это вопрос времени по цене жизни. Точнее, по ее бесценности. Любить здесь и сейчас - разве не так мы раздвигаем время? Возникнув однажды, любовь остаётся навсегда, лишь меняя свое обличье и меняя этим мир вокруг. Оттого так прекрасен подвиг любящих, среди которых не бывает предателей. В отличие от разведчиков.
Ибо любовники – это всегда изнутри. Это уязвимый центр и сотрудничество тех, кто впускает чуждое – незнакомое и этим обретает новое. А разведчики – это снаружи. Это безопасные границы и конкуренция тех, кто защищает свое – привычное и потому лишается даже того, что есть.
Но статус-кво меняется.
Союзники – от слова «союз». Союз объединяет не только мужчину и женщину, но и страны. Ну, а дальше вы все знаете.
Актерский состав (красавец Питт и сексуальная Котийяр), интригующий сюжет (фильмы про шпионов любят все) и невероятно красивая музыка (особенно под конец). Казалось бы все необходимое для хорошего фильма есть. Увы - чего то в итоге не хватило.
Что мы имеем? Один шпион встречает другого шпиона. Между шпионами возникает страсть. Они понимают что это может привести к определенным проблемам в будущем. Но это их не останавливает. И роман продолжается. А дальше приходит череда бед и испытаний. И только любовь поможет обоим шпионам (Питту и Котийяр) победить в этой войне.
Однако что то идет не так. Химия между актерами есть, но до конца не верится. На протяжении двух часов сидишь и ждешь что вот именно сейчас должно 'прорвать', должно прийти осознание того, насколько же великолепен фильм. Увы, всего этого нет. Даже не смотря на старания Питта и Котийяр. В итоге имеем весьма проходной шпионский фильм, финал которого вполне предсказуем уже с середины фильма. Посмотреть можно. Запомнить - кое как да. Пересматривать - думаю скорее нет, чем да.
6 из 10
Роберт Земекис старался как мог, но не получилось. А героиня Котийяр и правда радует глаз.
У каждого человека всегда что-то случается в первый раз, и даже у такого опытного и великолепного режиссера как Роберт Земекис, снявшего столько фильмов-легенд (каждый может выбрать в его фильмографии пару-тройку на свой вкус), первый раз в жизни случилась, скажем так, шпионская драма. Вторая мировая война, Марокко, Он и Она, пылающие взгляды, которыми можно спалить полмира, погоня, стрельба, Ее сияющие глаза и Его влюбленная улыбка… Романтика, опасность, любовь, предательство и…финальные титры. Да-да, все непременные атрибуты на месте.
Начинаясь, фильм отдает должное и раздает приветы всем знаковым картинам на эту тему. То кое-где виднеется из-за бархана призрак «Лоуренса Аравийского», то «Английского пациента», а то и вовсе веет «Касабланкой» Кертиса (куда же без нее!), а профиль Брэда Питта то и дело напоминает о крутых и остроумных «Бесславных ублюдках» Тарантино. Но стоит этим призракам проскользнуть мимо одной шпионской сюжетной коллизии в другую, а истории перестроиться в «мирную» колею, как начинаются страсти, отдающие бульварными романами в мягких обложках, только вместо водевильных персонажей, заламывающих руки, здесь играют отличные актеры, и все это происходит с вымораживающей серьезностью, которая у Земекиса выглядит также неестественно как хоккей на траве.
И самым ужасным является даже не то, что сквозь сюжетные дыры картины можно откидывать макароны, а каждый следующий поворот истории заставляет содрогнуться от явной его надуманности и картонности, а то, что удушливая атмосфера дешевой мелодрамы фильма просто невыносима. В одном месте собраны все самые невероятные и невозможные как сценарные, так и визуальные штампы, включающие и обязательного трогательного младенца, и замедленную съемку, нелепые вскрики, ослепительное солнце в счастливый день и проливной дождь в день самого «накаченного трагедией» эпизода, при этом из глаз главных героев одновременно с дождем красиво и также безудержно льются слезы. А уж непременная финальная слезовыжималка в духе «а напоследок я скажу…» и уходящие вдаль фигуры ставят жирную точку в наборе «сентиментальный портрет на фоне войны».
Помимо этого вхолостую переработанного киноматериала, где на выходе получилась беспомощная душещипательная сахарная вата на деревянной палочке сюжета, а суть свелась к созданию иллюзии драмы, как бы не старалась продемонстрировать иное великолепная Марион Котийяр, чья игра выше всяких похвал, принять этот эрзац страстей за правду не получается при всем желании. И проблема вовсе не в том, что история неудачная, у Земекиса были и более странные истории, а в том, что он попытался «по-киношному» приукрасить то, что по определению красивым не бывает.
Поэтому, перефразируя Уайльда можно сказать, что сентиментальность - это когда хочешь позволить себе роскошь чувствовать, не платя за это. А, как известно, из «ничего» получается «ничего». Поэтому когда боги кино хотят наказать, они превращают трагедию в сантименты, а слезы в воду, оставляя зрителям лишь красивую обертку.
К Роберту Земекису у меня есть только одна претензия. Последние годы он не снимает кино, которое войдет в историю кинематографа (великое кино), как это произошло с трилогией 'Назад в будущее', фильмами 'Форрест Гамп', 'Изгой'... Да даже 'Кто подставил кролика Роджера', уверен, будут помнить и через много лет. И это только первое, что вспоминается, при упоминании фамилии режиссера. А вот его последние работы - просто крепкое, хорошее кино. Но для попадания в условный золотой фонд - этого недостаточно. Сегодня признание зрителей и высокие оценки от критиков, но через пару лет о этих фильмах, по большому счету - все забудут. К сожалению так произойдет и с 'Союзниками', у которых есть все для звания 'хороший фильм', но не больше.
Весомый недостаток Allied - его стартовые, затянувшиеся, минуты. Треть фильма (если не больше), которая, вроде как, призвана для того, что бы познакомить зрителя с героями, рассказать кто они и почему делают то, что делают. Но это невыносимо скучно. Молчаливый Питт (на мой взгляд на такую роль лучше бы подошел Райан Гослинг) и роковая Котийяр. Типичные типажи такого жанра, совершенно ничем не примечательные. Да и сюжет кажется банальным донельзя. Ложные биографии, ложные улыбки... Вошли в доверие, приблизились к высокопоставленным людям и устранили их. Только вот во всей этой лжи, родилась настоящая любовь. И жили бы они долго и счастливо, и воспитывали свою дочь и все было бы хорошо, а по экрану бы побежали титры. Только к счастью на этом моменте, кино, история - только начинается.
Оставшуюся часть фильма действительно очень интересно смотреть. Появляется интрига, которая в редкие моменты, даже нагнетает немного саспенса. Суть в том, что появляются серьезные основания, полагать, что любимая жена и любящая мать - не вышла из шпионских игр, и продолжает в них играть. Только на этот раз на стороне Немцев. Вначале полное отрицание возможности этого, затем сомнения, взгляд под новым углом на, казалось бы, незначительные детали, типа фразы: 'они действительно мне нравятся, поэтому они мне и верят'... Возникает ассоциация, с так называемыми стадиями принятия неизбежного, которые проходит Макс. Даже в конце, как и должно быть в таких случаях - смирение. И принятие.
Неважно шпионка она или нет. Неважно почему она делала это, если делала. Важно только одно - любит ли она. Если да - все остальное не имеет совершенно никакого значения, ведь можно начать все с начала. В новом месте. Возможно даже, под, в очередной раз, новыми именами. Потому что главное быть честным друг перед другом, а остальные... Какое до них дело?
Вот это любовь! Тут лучшие представители жанра, типа 'Дневника памяти' могли бы скромно отойти в строну. Но увы - нет. И дело исключительно в том, что персонажи, отчего-то, не становятся тебе близки. Близки так, как это бывает в том самом великом кино, о котором я говорил в начале. Но для просто хорошего - этого вполне достаточно. Именно таким и получился 'Союзники'. Просто хороший фильм.
