Пацаны, главное шоб модно вышло! Это лозунг начинающих российских кинорежиссеров.
Обосновать базар? - Обосную, вполне емко.
Самое главное, что есть в кино, это сценарий, так говорят по крайней мере в мире искусства, но тут увы мы сразу в минусе.
Это словно притча пацанская, или текст какого нибудь местного рэпера. По сюжетной линии скачок и катарсис происходят в самом конце, тем самым мешая и не давая героям отыграть все составляющие этих действ.
Финал скомкан, по самым частым ошибкам студентов режиссерского факультета.
Далее идем к тому, как инсценировали уже слабый сценарий - раскрытие героев есть, но к сожалению лишь во внешних проявлениях. Я говорю именно про актера Евгения Ткачук, он с хорошей пластичной психофизикой и харизматичным настроем, к сожалению тут 'накоптил' - переиграл. И видно это, как раз по средством Алексея Серебрякова. Огромная ошибка режиссера - брать мастодонта кино и рядом начинающего актера, потому как на фоне хорошего актера всегда виден плохой.
Мы понимаем конечно что он, как совокупность всех клише и образов таких пацанов с детдома, но ведь фильм претендует на реальность, на полное сопоставления с жизнью нашей провинции. От этого и разлад в дальнейшей игре и отыгрышах актерских, когда Серебряков держит планку выше, а Ткачук чтоб ее достать - начинает все чаще матерится и плюется семечками. Но кстати остальные актеры второго плана порадовали, особо без претензий.
Ну ладно, с актером не вышло и сценарий подкачал, но остается самое вообщем то главное - режиссерское виденье, но и тут все как то очень слабо. Режиссерское значит и операторы и композиторы и все все все что составляет форму фильма. Конечно мы не должны забывать что это дебют Александра Ханта, и надеемся дальше он проявит себя ярче и глубже. Но тут все просто, клише висит на каждом кадре, есть любовница - молодая горячая, есть жена - плохая и скучная, ее мать - обязательно злая, меркантильные цели у всех висят в воздухе, все утрировано, конец совершенно не обоснован и не раскрыта линия героя Серебрякова, не понятно от чего же ты, Витька вдруг расчувствовался, если ты такой крутой и злопамятный весь фильм был, откуда взялся этот крутой вор с цепью, почему он тоже разжалобился, что за глупая идея с новым диваном, кто прав, кто виноват в конце концов, вообщем вопросов множество осталось, которые я думала получат ответ в ходе фильма, но увы нет.
Но я могла бы и не придираться к раскрытию линий и т. д если бы, выполнено было с более интересного ракурса вся эта житуха. А то от этой постоянно, выпяченной чернухи русской, уже тошно смотреть отечественный кинематограф. Балабнов уже все показал в груз 200, хватит.
Вывод таков - хотели стиля да 'рассиянства' побольше, а в итоге вышел длинный клип для Хаски.
Но я благодарна за возможность видеть Алексея Серебрякова в кадре и за сцену с тещей на балконе.
Я никогда не пишу нейтральных рецензий. Как по мне, нейтральная рецензия - это какая-то бесхребетная чушь. Фильм либо понравился, либо нет, и нечего межеваться. Конечно, на вкус и цвет, как говорится, оно и понятно, но я, к примеру, никогда не лажаю фильмы сугубо за нелюбимый жанр. И в конкретном случае данный фильм в целом я рекомендовать не могу. К сожалению, чтобы окончательно это понять, мне пришлось посмотреть творение про Витю Чеснока до самого финала, который и стал самым главным минусом фильма. А суть в том, что кино закончилось ни на чем конкретном. В таких ситуациях всегда хочется спросить создателей: ну, неужели впадлу было нормально доснять, чтобы было понятно, чем все кончилось? И хоть я надеюсь, что не являюсь круглым идиотом, я так же совершенно уверен, что не обладаю никакими телепатическими способностями. И когда фильм заканчивается с намеком, типа 'и так все понятно' или 'дальше думайте сами, если не дураки', то я убежден, что создателям было просто насрать на ту часть зрителей, которая особо остро переживала за судьбу главных героев и от того наиболее неистово ждала четкой конкретики в финале.
Так же в фильме местами жестоко хромает логика. Парень у дома своей девушки сходу без всякого разбора начинает наезжать и обзывает ее гостя чучелом типа из ревности. При этом, он даже не спрашивает, что это за гость, - ведь очевидно, скорее всего, это какой-то родственник, вроде племянника, двоюродного брата или еще кого, да это могла быть вообще родня ее отчима. Бандиты, которые разыскивали Штыря, тоже какие-то, мягко говоря, нестабильные. Чувиха, от которой воняло, как от коровы... Я не хочу сказать, что все вышеперечисленное прям совсем не могло произойти в жизни. В действительности тупости полно вокруг. Но в этом фильме этой тупости все же многовато. Мы вроде не совсем в стране дураков живем.
Вообще я за свободу творчества. Ну, то есть, я из тех, кто считает, что в искусстве есть место всему. И чернухе, и разного рода неприглядностям и пошлостям, и ненормативной лексике, и безумию, и провокациям. Но меня удивляет, что подобные фильмы спонсирует государственное министерство культуры. Какая тут культура, блин? Нет, культура, конечно, есть, но довольно незатейливая, и слишком на любителя, и вряд ли просветительного свойства. Такие фильмы должны сниматься от независимых создателей, иначе получается подобная фигня с рафинированными карикатурными гопниками, надуманными конфликтами и идиотскими методами их разрешения.
Показывая российскую реальность без прикрас, режиссер перебрал с натурализмом. Действительность развернута не естественно, а карикатурно. Ужасающая, но по-своему, конечно же, прекрасная, атмосфера выглядит нарочито, хотя должна была создавать всего лишь тонкий ореол вокруг сюжета. Мат – вишенка русского языка, в идеале встречающаяся в кино так же редко, как жемчуг в раковинах моллюсков – здесь ссохся до простого изюма на восточном базаре. Вследствие этого диалоги абсолютно не живые. Ни о какой вере по Станиславскому в фильме речи не идет.
Большинство актеров, и даже Серебряков со своей похмельной харизмой и обаянием, переигрывают. Набитый костылями сюжет развивается вокруг всего пары персонажей, хотя фильм далеко не камерный. Порой натянутые стропы истории не выдерживают натяжения и лопаются, местами сильно провисая. Причем эти места, в основном, ключевые сюжетные моменты, а не проходные сцепляющие сцены, поэтому последняя треть фильма выглядит не столько сыро, сколько уже абсурдно, в самом плохом смысле. Мотивация героев либо отсутствует совсем, либо подана поверхностно. Характеры не раскрыты никак – хорошо, если персонаж будет хотя бы плоским и однобоким, а не полностью безликим. Арка Витьки Чеснока (у всех остальных ее просто нет) до элементарного топорная и предсказуемая, ближе к финалу даже поднимает волосы дыбом. Уровень испанского стыда особенно повышает чрезмерная патетика, вообще неуместная для подобной фабулы. Дешевый пафос с музыкой и слоу-мо, который можно встретить в рекламе сомнительных виртуальных игровых автоматов.
Работа оператора также далека от идеала. Постановка не продумана должным образом – порой часть кадра закрывается посторонними предметами. Сильнее других особенностей бросается в глаза постоянный захват актеров снизу, от груди, даже во время пассивных диалогов. Однако, при всех недостатках, несколько раз в картине проскальзывали красивые и даже эстетичные образы. Еще один крупный минус – музыкальное сопровождение. Да, современный русский рэп – новичок в кинематографе и выглядит, как минимум, непривычно, но сейчас речь не о нем. Фильм сопровождают мелодии, обычно играющие в лифтах или на телефонных линиях ожидания, что ни разу не к месту.
Картина не несет никакой моральной идеи или глубины, кроме тривиальных посылов и, может, ностальгии по девяностым. В целом, понятно, что хотели показать и донести авторы, но, видимо, они не справились со своим творением. Однако, не смотря на кучу недостатков и практически отсутствие положительных сторон, фильм все-таки можно назвать добротным, но только с большой скидкой на статус дебютный работы режиссера. Авторам определенно есть куда расти и развиваться и, наверняка, они еще заявят о себе.
Основная его проблема - отсутствие вкуса у режиссера (интеллектуального и, главное, художественного).
Главный герой - гопник, т.е. безответственный человек, принципиально не желающий (или не способный) брать контроль над инстинктами.
Спрашивается: можно ли снять фильм про гопника так, чтобы не скатиться в сентиментальность или пошлость? Думаю, да. Однако не все подходы здесь одинаково перспективны (если есть претензия на то, чтобы снять что-то стоящее, а не ширпотреб).
Выделим три подхода:
1. Сделать гопника нестандартным. Хороший пример – 'Мастер' П. Т. Андерсона. Однако в этом случае есть проблема: гопник по своей сути должен быть стандартным, иначе он перестает быть тру-гопником.
2. Подать историю гопника максимально отстраненно, беспристрастно, механически (путем монтажа, ракурсов, звука и пр. режиссерских фишек). Беспристрастная манера подачи наиболее ярко контрастирует с внутренним миром гопника (страстным, нерефлексивным, инстинктивным, в общем «слишком живым»). И именно на этом контрасте можно очень интересно играть. Великолепный пример – 'Игра' Р. Эстлунда.
3. Наш режиссер очевидно идет по третьему пути: гопник у него классический, а подача истории во многих местах подыгрывает внутреннему миру гопника. Например, если наш герой чувствует себя крутым, то режиссер запустит его в рапиде, поддаст бодрую музычку, подчеркнет монтажём 'дерзость' главгера. Не забудем при этом, что фильм позиционируется НЕ как боевик. В боевике все эти трюки тоже используются, но при этом зритель понимает, что всё там понарошку и на катарсис претензий у режиссеров (обычно) нет. В нашем случае, разумеется, такие претензии есть.
Автор словно подмигивает зрителю, дескать, слышь, мы же с тобой оба понимаем, как смешон и темён этот парень, но все-таки посмотри, как он убедительно и задушевно у меня превращается из обезьяны в человека! Как, браток, не смахнуть здесь скупую пацанскую слезу?
Режиссер так увлекся «эффектным» отражением внутреннего мира гопника, что не заметил, как потерял контроль: теперь уже не он играет стилем и персонажем, а персонаж играет им (через стиль). Автор повёлся на собственного «внутреннего гопника» и видимо ожидает, что зрители поведутся на своего (иначе катарсис не состоится).
Искусство коварно: посмотрев фильм и сказав себе «классное кино, жиза», вы рискуете не только выпустить своего внутреннего гопника из бутылки, но и дать ему пробку от нее. Следует иметь в виду, что гопник по своей воле обратно не полезет.
Наслышана об этом фильме, ждала его появления в интернете. Подумала, что после 'Нелюбовь' или 'Левиафан' этот фильм будет чем-то новеньким, интересным. Одно название чего стоило!
Однако, во время просмотра персонажи уже вызывали чувство тоски и отвращения. Их реальность это грязь, дешёвая мораль, бессмысленная музыка, отсутствие человечности. Кто-то скажет, что так живут большинство россиян, их такими окружение сделало, им нужно выживать. Ничего подобного, мы сами выбираем, кем и какими быть. В фильме показана куча крыс: смазливая глупышка, смекнувшая, что на горизонте появилась 'хата'; детдомовец, непонятно зачем женившийся и абсолютно не ценящий жену, ребёнка, жильё,работу, мечтающий взять кредит и 'кинуть' банк - у какого выходца из детского дома есть столько всего?; папаша-алкоголик-инвалид, наделавший детей и разбивший жизни нескольким женщинам. Кому из них сочувствуешь? Никому. В 'Аритмия' персонажи хотя бы логично поступают и каждого можно понять, а здесь сборище эгоистов, готовых перегрызть друг другу глотки. Во 'Всё и сразу' тоже показаны гопники, но они почеловечнее и цепляют хоть каплю. В этом же фильме на фоне откровенно тупых песен боле-менее нормально снят жуткий сюжет и финал, будто бы дающий надежду, но, нет. Не верю в пробуждение сыновьих чувств у сына, что так же, как и папапша, в будущем 'заделает' несколько детей с несколькими симпатичными девчонками и кончит, вероятно, как и отец - очнётся брошенный такими же бездушными людьми в приступе болезни, порождённой алкоголизмом.
Успокоилась, увидев, что сборы от фильма в пять раз меньше бюджета. Значит, не одна я так оцениваю фильм.
Министерство культуры РФ, прекратите помогать в съёмках подобных глупейших чернух!
Как Витька Чеснок не оправдал оценок пользователей…
Столько восторженных отзывов отовсюду, откуда только можно придумать, что тоже решился посмотреть этот шедевр современности поздним зимним вечером.
Что я увидел? Да обычную 'чернуху', которой уже много на просторах российского кино, но которое куда лучше и качественнее того, что предстало передо мной. Банальная история 'маленького человека', который совершенно не знает, что дальше его собственного мирка. Мирка, где работа мусорщиком - это необходимость для семьи и пьянок под 'Грибы'. Он даже не знает, как брать кредит, а мечтает о чем-то большем.
И вот, отчаянный, он совершенно не знает, что делать как ему на голову сваливается отец-инвалид, который бросил семью давным-давно. Ну да ладно, не будем вдаваться в сюжет.
Главный герой - отвратительный. Он аккумулирует вокруг себя только негатив (измена жене, побои, помеха старушке завладеть жильем и тд и тп) Все под стать отцу, Серебрякову, который тянет свою роль, хоть и видно, что ему не особо интересно. Герой совершенно не меняется на протяжении всего фильма. Чтобы увидеть такого героя, достаточно просто прогуляться в спальный район своего города. Только там можно встретить меркантильных, обреченных на подобное существование.
Наверное, всех зацепило то, что это первое роуд - муви на отечественной кино площадке. Но ведь это не показатель. Роад-муви не просто красивая картинка. Это приключение, которое меняет героев. А тут? А тут все было предсказуемо. От этого и мерзко, что увидели мы реальность.
Да еще и вкупе с отвратительным саундтреком нового поколения репа. Смех да грех.
Нет, я изначально лояльно отношусь к дебютам. Тем более к полнометражным дебютам. Начинающему автору можно простить многое, но только при условии, что в фильме всё-таки есть за что зацепиться. В 'Как Витька Чеснок...' зацепиться абсолютно не за что. Просто ужасный сценарий с отстойными диалогами, плоскими персонажами и бедовой структурой. Просто чудовищная операторская работа на уровне хоум видео (и не говорите, что так задумано). Актёрские работы - плохой провинциальный театр. Монтаж - без комментариев, ибо не хочется (да и нельзя здесь) материться. Претенциозная и при этом бездарная режиссура. И штампы, штампы, штампы... Если ЭТОТ сценарий победил на каком-то конкурсе, и ЭТОТ фильмец удачно прокатился по фестивалям, что ж, это говорит об определённом уровне этих конкурсов и фестивалей.
Авторам желаю успехов, настоящих художественных успехов. А первый блин вышел комом. Серебряков и Лапшина, будем считать, что это были не вы в кадре.
И хватит жалеть наше кино. Дело здесь не в деньгах, а в элементарных бесталанности, непрофессионализме и пофигизме.
Впервые, достаточно давно увидев рекламу фильма 'Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов', мне сразу захотелось на эту кинокартину пойти. И вот, сегодня, 12 октября, в день премьеры я этот фильм и посмотрел.
Сказать, что ожидания совершенно не оправдались — самое точное определение впечатления после просмотра. Вместо увлекательного роуд-муви — на выходе мы получаем совершенно серый, на мой взгляд, материал. Несмотря на периодически возникающие в данной кинокартине яркие природные панорамы, это, пожалуй, единственный позитивный момент, радующий глаз.
Кто главные герои? Сын — пацан-сирота, не имеющий, мало того, что воспитания и хотя бы толики нравственности, так ещё и совершенно не отдающий отчёта своим инфернальным деяниям.
Актёру Евгению Ткачуку скажу — верю! Сыграно-то хорошо, но... Кого мы восхваляем? Почему героями фильмов становятся персонажи такого порядка?
Отец — в исполнении Алексея Серебрякова. Вот к кому вопросов относительно актёрской игры быть совершенно не может. Хотя, опять же, образ уголовника-инвалида. Вот вам ещё один 'пример для подражания'.
Я бы применил к Алексею выражение 'Серебряный луч света в тёмном царстве'. Своей работой в этой кинокартине Серебряков явственно показывает разницу между уровнем его таланта и уровнем таланта создателей данного фильма. Создателей полуторачасового темного царства: пьянок, случайных связей, криминального мира, отсутствия нравственности и культуры, отсутствия семейных ценностей, да и ценностей в глобальном смысле этого слова.
Что можно вынести из этого фильма? Какой вывод можно сделать, когда сын готов из-за квартиры убить собственного отца-инвалида?
А может быть это и есть срез нашей жизни? Когда '...а в случае отказа, или отсутствия родственников он переписывает квартиру мне...' (смотревшие поймут).
Хочется повторить мысль, сказанную актёром Виктором Евграфовым, сыгравшим профессора Мориарти в сериале 'Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона': 'Не тех героев мы видим на киноэкранах!'
И правда ведь. Возьмите 'Нелюбовь', 'Аритмию', 'Витьку Чеснока'... Что объединяет эти фильмы? Пьянки, грязный секс, отсутствие наипростейших ценностей...
Он осквернил имя синематографа. Он сеет зёрна ненависти в души зрителей. (с) Человек с бульвара Капуцинов
Не буду много расписывать, просто, надеюсь, что кто-то прочитает и поймет мою мысль.
В этом фильме показывается просто самое дно. Самые опустившиеся и никчемные люди. в которых нет НИ-ЧЕ-ГО, что стоило бы показывать. Если, в фильме 'Левиафан', показана борьба человека с государственной машиной и есть негатив, то там и есть о чем подумать. В этом фильме нет абсолютно ничего, на чем стоило был акцентировать внимание. Быдло герои, живущие как крысы только инстинктами есть, размножаться, бухать, спасать свою шкуру, найти местечко потеплее и т.д. Для меня этот фильм был как созерцание на протяжении полутора часов исторжение рвотных масс. Нет красоты диалогов, нет красивых видов, нет красивых актеров, нет глубокой мысли (да хоть какой-нибудь мысли). Я откровенно ненавижу эту категорию фильмов за попытки романтизировать образ зеков и преступников, за попытку их оправдать, показать в них положительных героев.
Если вы хотите увидеть дно, на которое большинство смотрит и говорит: 'Ммм, как канцептуально...', то это то что Вам нужно. Но если Вам не интересна жизнь самых низких слоев общества, отбросов, которые способны только пить пиво у подъездов, грызть семечки и лезть в драки, и единственное интеллектуальное достижение, которых это решение примера 3+7=10 своими силами в начале второго класса, то спокойно проходите мимо. Игра актеров - 1; актерский состав - 1; сюжет - 0; диалоги - 0; режиссура - 1. Общая ценность фильма не более 1 балла из 10. Радует только то, что через 2-3 года его не вспомнит никто. Жаль свои полтора часа.
Премьеру этого фильма я ждал на протяжении более полутора лет. Впервые нашел упоминание о нем на КиноПоиске с указанием ведущих актеров и пометкой о начале съемочного процесса. Далее создателями был запущен проект на краудфандинговой площадке, организованный специально для сбора денег на съемки отдельных сцен (кстати, он провалился по полной программе - из искомых 350 000 рублей удалось собрать лишь 23 131 рубль, да и то, ни одна акция куплена не была, а ведь, помимо прочего, можно было стать счастливым обладателем автомобиля главного героя. Но увы...). Вот уже вышел официальный трейлер, выполненный на должном уровне, подогревший уже начинающий угасать интерес к картине. И тишина... Вдруг узнаю, что Александр Хант, режиссер так давно ожидаемого мною фильма, получает главный приз программы «К Востоку от Запада» в Карловых Варах, да еще и в конкурсе 'Окно в Европу' победил! Градус напряжения все нарастал. А вчера я наконец узнал о том, 'Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов'.
Сам по-себе жанр роуд-муви, как правило, всегда вызывает интерес. Всем любопытно, ну прямо как бабулькам у подъезда, знаете, а куда это они все едут и что же в конце-концов с ними всеми будет. Разумеется, главными авторитетами в данном сегменте могут считаться 'Бумер' Буслова и 'Чужая' Борматова. Александр Хант своим фильмом не приблизился к этим, уже признанным успешными, картинам даже и близко.
Уже с самого начала смотреть это кино как-то неудобно, что ли. Работа оператора заметна в полной мере, но разобраться в том, является ли она своеобразным личным почерком, или же он просто впервые взял в руки камеру, я к концу просмотра так и не смог. Так же пафосно и нелепо выглядела съемка с квадрокоптера, ухх!
Сюжет, правда, немного интригует: детдомовский парень Витька Чеснок, представитель спортивно-костюмного братства и активный член клуба любителей семечек, живущий в грязной двушке в российской глубинке с женой, тещей и маленьким сыном, а в свободное время предпочитающий зажигать в местном ресторане с нормальными красотками, вдруг узнает, что его непутевый отец, Леха Штырь, бросивший его с матерью, которая от горя повесилась, откинулся с зоны и сейчас в городе. Вот только парализовало его так, что сам за собой он ухаживать совсем не в состоянии. И хотел уже Витька плюнуть на него, но вдруг узнал, что от папашки останется аж целая квартира, в которую можно будет беспрепятственно въехать, да не одному, а с новой дамой сердца. А батю можно лихо пристроить в дом инвалидов. На том и порешил. А дальше начались те самые приключения, которые были обещаны создателем фильма. Вот только нам, уже давно посмотревшим и 'Бумера' и 'Чужую', да и обоих 'Братьев' с 'Сестрами', наконец, происходящее на экране наверняка покажется вторичным.
Бандиты добрые и скучные, братки слабые и жалкие, девушки страшные и гадкие, главные герои... Ну вот только на них этот фильм и держится. Собственно, проект Александра Ханта и заинтересовал меня, в первую и единственную очередь, участием в нем Алексея Серебрякова. Он, да еще Евгений Сидихин, из всех пост-советских актеров, меня никогда не разочаровывал (Левиафана я не смотрел). Здесь Алексей сыграл как всегда на уровне. Можно даже немного пофантазировать на тему того, что Адвокат (первый, Белый) из фильма Бортко, все же выжил и сейчас перед нами. Евгений Ткачук с ролью, в общем, справился. Но меня не покидает ощущение, что кроме подобного типажа он с трудом может играть что-то другое. Остальные актеры никакущие. Все до одного.
Саундтрек просто ужасный. Вы помните музыкальное сопровождение в 'Братьях' Балабанова? А в 'Сестрах' Бодрова? А мелодия Шнура для 'Бумера' навсегда останется в голове, несмотря ни на что, не так ли? Здесь композиции подобраны по типу одна хуже другой.
Хронометраж фильма небольшой и к концу от него не успеваешь устать. Потратить на него полтора часа не жалко, жалко, что все мои ожидания не оправдались. Стало очень интересно, почему так долго снимали картину? Ведь происходящее на экране можно было отснять за пару недель, я серьезно. Сценарист придумал главный стержень картины, а личности, характеры, поведение актеров забыл, что ли? Или у режиссера была установка, что персонажи сами себя покажут? Так не пойдет. А глупости с улучшением самочувствия Штыря и поведением бандитов? Такое не прощают. А! Еще не могу не упомянуть концовку! Какое мастерство. Какое новаторство.
Знаете, никогда мне не стать членом жюри престижного фестиваля игровых кинофильмов. Не смогу я подобным картинам главный приз отдать...
