Если исходить из рейтинга, количества положительных рецензий критики и различных наград, 'Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов' - один из лучших российских фильмов 2017 года. На самом же деле - это яркое свидетельство, скажем так, кинематографической некомпетентности тех, кто пишет критические статьи и присуждает награды в России.

Начнем со сценария - сценарий мало что вторичный (фактически, автор переписал 'Человека дождя' - во многих эпизодах чуть ли не дословно, при этом ни словом не обмолвившись об источнике своего вдохновения), он к тому же (в сравнении с первоисточником) неправдоподобный и нелогичный. Вот представьте себе, если бы в 'Человеке дождя' Рэймонд бы простудился, ему бы Чарли дал таблетку аспирина, и Рэймонд после этого внезапно поумнел и захотел бы лично войти в права наследства? Это был бы полный идиотизм... который в сценарии 'Как Витька Чеснок...' вполне себе присутствует. Во время заявленного в названии действа у Штыря случается эпилептический припадок, ему колют противосудорожное (это наверняка магнезия, снадобье не сложнее аспирина), и он внезапно обретает дар речи (до этого он вообще не говорил), чуть ли не встает на ноги (со сломанным позвоночником! до того он вообще лежал как овощ!) и у него еще внезапно оказывается... пистолет!!! Вслед за этим начинается криминальная интрига, выглядящая не просто неправдоподобной (после российских криминальных сериалов мы ко всему привыкли), но полностью чужеродной.

Режиссура - типичная для начинающего постановщика. Положим, нелогичные сцены на совести сценариста, а ненужные сцены (вот зачем была сцена драки в самом начале), ненужные герои (зачем вообще была попутчица, если эта героиня далее не появляется и на развитие сюжета никак не влияет?), ужасающий саундтрек (особенно доставляет финальная песня) и игра актеров на уровне ливневских поделок 1990-х - это уже к режиссеру. Да, Евгений Ткачук на уровне - но если хочется посмотреть на такого героя, лучше обратиться к 'Кремню' Алексея Мизгирева: там и сценарий был лучше, и режиссура, соответственно и Евгений Антропов сыграл убедительнее.

Все остальное - такого же уровня. Иногда хвалят 'хорошо отраженную натуру' - ну так если интересна натура, посмотрите еще раз старое советское кино, 'Маленькую Веру' или 'Меня зовут Арлекино', где та же провинциальная натура передана гораздо убедительнее. Я уж не говорю о том, что именно такую натуру еще поискать надо - в мелких городах она еще встречается, но в крупных, начиная где-то со 100 000 человек (где и живет большинство россиян) народ уже стал как-то покультурнее и развлекается более осмысленно, а не так, как было принято в 1990-х.

Итого - если вы серьезно интересуетесь отечественным кино, посмотреть, конечно же, стоит (желательно при этом сравнить с 'Фарго' или 'Тремя биллбордами...'), чтобы иметь представление об отечественном кинопроцессе. Если же нет - достаточно только названия, это самое талантливое и оригинальное, что есть в фильме.

Оценка 1 (за название и Ткачука) из 10.

PS Ножи у бандитов в фильме все почему-то одинаковые - со скидкой что ли оптом покупали на праздничной распродаже?

Нет, я изначально лояльно отношусь к дебютам. Тем более к полнометражным дебютам. Начинающему автору можно простить многое, но только при условии, что в фильме всё-таки есть за что зацепиться. В 'Как Витька Чеснок...' зацепиться абсолютно не за что. Просто ужасный сценарий с отстойными диалогами, плоскими персонажами и бедовой структурой. Просто чудовищная операторская работа на уровне хоум видео (и не говорите, что так задумано). Актёрские работы - плохой провинциальный театр. Монтаж - без комментариев, ибо не хочется (да и нельзя здесь) материться. Претенциозная и при этом бездарная режиссура. И штампы, штампы, штампы... Если ЭТОТ сценарий победил на каком-то конкурсе, и ЭТОТ фильмец удачно прокатился по фестивалям, что ж, это говорит об определённом уровне этих конкурсов и фестивалей.

Авторам желаю успехов, настоящих художественных успехов. А первый блин вышел комом. Серебряков и Лапшина, будем считать, что это были не вы в кадре.

И хватит жалеть наше кино. Дело здесь не в деньгах, а в элементарных бесталанности, непрофессионализме и пофигизме.

Но и в деньгах тоже.

2 из 10

Слишком много я ждал от этого фильма, очень многие рекламировали, но после просмотра стало просто жаль потраченного времени. И это несмотря на то что я пересмотрел многое из этой серии. Левиафан-одно из любимых российских кино.

Для начала хотелось бы сказать об отсутствии сколько нибудь интересного сюжета. Всё это напоминает набор кинозарисовок с ярко выраженным юношеским максимализмом насчёт видения России замкадной. Сюжет не цепляет, пусть есть здесь какие-то события, но они настолько мастерски не раскрыты, что после просмотра не могу вспомнить какой-то интересный момент. Они так себе вяжутся, смотрится как набор зарисовок. Довольно вялотекущее и бессодержательное кино.

Стиль. Если честно, ожидал большего. Стиль «нового кино» я не заметил. Потому что стиль провалился и на выходе его нет. Многие из этих сцен можно было бы разыграть действительно интересно, но в итоге сделали просто банальную и пустую чернуху. Музыка в кино тоже прошла мимо. Если грибы в баре зашли, то всё остальное шло вразрез с самим кино. Стиль это тоже не задаёт, слишком наигранно. Может кино более ухоженно выглядит, в сравнении с какими-то старыми вещами, но до сих пор всё так же пусто и неинтересно. Грубо говоря, настоящий Витька Чеснок слушал бы не такую музыку, ездил бы на другой машине, работал бы в другом месте (с этим очень смешной перегиб) и вёл бы себя не как синтез плохого парня из западного кино, рождённый воображением российского режиссёра, а как российский детдомовский сын уголовника со своими мыслями и проблемами. Отец уголовник вёл бы себя совсем иначе, носил бы другие наколки, говорил бы на другом языке... хочется пригласить режиссёра в Гусь Хрустальный, чтобы у него было хоть какое-то представление о его героях. Явно надо подрасти. Авторы не любят своих героев, что выливается в общую безвкусицу персонажей. Следовательно, авторы не любят и себя, если выдают такой результат. Нет видения героев и себя как творца в кино.

Плюс ко всему, видавши в жизни много таких людей, про которых снят фильм, хочется отметить большую недоделанность в героях. Слишком много штампов и мало жизненного опыта у людей, слепивших героев такими. Человек сам не знает, о чем снимает кино. Слишком много разнообразных глупых ляпов и за уши притянутых вещей в героях. Вроде бы неплохие актёры и играют ничего. Но. Настолько немых героев я не припомню ни в каком кино. И виноваты не актёры, а тот, кто им говорил, как играть. Ужасно неинтересные диалоги. Уж где можно было сделать кино, как не в диалогах этих героев?? Но тоже упущено... Сама задумка интересная и очень грустно смотреть на такое провальное воплощение.

Что-то хорошее надо написать. Операторская работа. Выглядит свежо. Разве что это может идти в плюс. Мне местами действительно понравилось, как снято.

Но в итоге, безвкусица и бессодержательность. Не понимаю, чем оно может понравиться.

Я никогда не пишу нейтральных рецензий. Как по мне, нейтральная рецензия - это какая-то бесхребетная чушь. Фильм либо понравился, либо нет, и нечего межеваться. Конечно, на вкус и цвет, как говорится, оно и понятно, но я, к примеру, никогда не лажаю фильмы сугубо за нелюбимый жанр. И в конкретном случае данный фильм в целом я рекомендовать не могу. К сожалению, чтобы окончательно это понять, мне пришлось посмотреть творение про Витю Чеснока до самого финала, который и стал самым главным минусом фильма. А суть в том, что кино закончилось ни на чем конкретном. В таких ситуациях всегда хочется спросить создателей: ну, неужели впадлу было нормально доснять, чтобы было понятно, чем все кончилось? И хоть я надеюсь, что не являюсь круглым идиотом, я так же совершенно уверен, что не обладаю никакими телепатическими способностями. И когда фильм заканчивается с намеком, типа 'и так все понятно' или 'дальше думайте сами, если не дураки', то я убежден, что создателям было просто насрать на ту часть зрителей, которая особо остро переживала за судьбу главных героев и от того наиболее неистово ждала четкой конкретики в финале.

Так же в фильме местами жестоко хромает логика. Парень у дома своей девушки сходу без всякого разбора начинает наезжать и обзывает ее гостя чучелом типа из ревности. При этом, он даже не спрашивает, что это за гость, - ведь очевидно, скорее всего, это какой-то родственник, вроде племянника, двоюродного брата или еще кого, да это могла быть вообще родня ее отчима. Бандиты, которые разыскивали Штыря, тоже какие-то, мягко говоря, нестабильные. Чувиха, от которой воняло, как от коровы... Я не хочу сказать, что все вышеперечисленное прям совсем не могло произойти в жизни. В действительности тупости полно вокруг. Но в этом фильме этой тупости все же многовато. Мы вроде не совсем в стране дураков живем.

Вообще я за свободу творчества. Ну, то есть, я из тех, кто считает, что в искусстве есть место всему. И чернухе, и разного рода неприглядностям и пошлостям, и ненормативной лексике, и безумию, и провокациям. Но меня удивляет, что подобные фильмы спонсирует государственное министерство культуры. Какая тут культура, блин? Нет, культура, конечно, есть, но довольно незатейливая, и слишком на любителя, и вряд ли просветительного свойства. Такие фильмы должны сниматься от независимых создателей, иначе получается подобная фигня с рафинированными карикатурными гопниками, надуманными конфликтами и идиотскими методами их разрешения.

4 из 10

Показывая российскую реальность без прикрас, режиссер перебрал с натурализмом. Действительность развернута не естественно, а карикатурно. Ужасающая, но по-своему, конечно же, прекрасная, атмосфера выглядит нарочито, хотя должна была создавать всего лишь тонкий ореол вокруг сюжета. Мат – вишенка русского языка, в идеале встречающаяся в кино так же редко, как жемчуг в раковинах моллюсков – здесь ссохся до простого изюма на восточном базаре. Вследствие этого диалоги абсолютно не живые. Ни о какой вере по Станиславскому в фильме речи не идет.

Большинство актеров, и даже Серебряков со своей похмельной харизмой и обаянием, переигрывают. Набитый костылями сюжет развивается вокруг всего пары персонажей, хотя фильм далеко не камерный. Порой натянутые стропы истории не выдерживают натяжения и лопаются, местами сильно провисая. Причем эти места, в основном, ключевые сюжетные моменты, а не проходные сцепляющие сцены, поэтому последняя треть фильма выглядит не столько сыро, сколько уже абсурдно, в самом плохом смысле. Мотивация героев либо отсутствует совсем, либо подана поверхностно. Характеры не раскрыты никак – хорошо, если персонаж будет хотя бы плоским и однобоким, а не полностью безликим. Арка Витьки Чеснока (у всех остальных ее просто нет) до элементарного топорная и предсказуемая, ближе к финалу даже поднимает волосы дыбом. Уровень испанского стыда особенно повышает чрезмерная патетика, вообще неуместная для подобной фабулы. Дешевый пафос с музыкой и слоу-мо, который можно встретить в рекламе сомнительных виртуальных игровых автоматов.

Работа оператора также далека от идеала. Постановка не продумана должным образом – порой часть кадра закрывается посторонними предметами. Сильнее других особенностей бросается в глаза постоянный захват актеров снизу, от груди, даже во время пассивных диалогов. Однако, при всех недостатках, несколько раз в картине проскальзывали красивые и даже эстетичные образы. Еще один крупный минус – музыкальное сопровождение. Да, современный русский рэп – новичок в кинематографе и выглядит, как минимум, непривычно, но сейчас речь не о нем. Фильм сопровождают мелодии, обычно играющие в лифтах или на телефонных линиях ожидания, что ни разу не к месту.

Картина не несет никакой моральной идеи или глубины, кроме тривиальных посылов и, может, ностальгии по девяностым. В целом, понятно, что хотели показать и донести авторы, но, видимо, они не справились со своим творением. Однако, не смотря на кучу недостатков и практически отсутствие положительных сторон, фильм все-таки можно назвать добротным, но только с большой скидкой на статус дебютный работы режиссера. Авторам определенно есть куда расти и развиваться и, наверняка, они еще заявят о себе.

Впервые, достаточно давно увидев рекламу фильма 'Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов', мне сразу захотелось на эту кинокартину пойти. И вот, сегодня, 12 октября, в день премьеры я этот фильм и посмотрел.

Сказать, что ожидания совершенно не оправдались — самое точное определение впечатления после просмотра. Вместо увлекательного роуд-муви — на выходе мы получаем совершенно серый, на мой взгляд, материал. Несмотря на периодически возникающие в данной кинокартине яркие природные панорамы, это, пожалуй, единственный позитивный момент, радующий глаз.

Кто главные герои? Сын — пацан-сирота, не имеющий, мало того, что воспитания и хотя бы толики нравственности, так ещё и совершенно не отдающий отчёта своим инфернальным деяниям.

Актёру Евгению Ткачуку скажу — верю! Сыграно-то хорошо, но... Кого мы восхваляем? Почему героями фильмов становятся персонажи такого порядка?

Отец — в исполнении Алексея Серебрякова. Вот к кому вопросов относительно актёрской игры быть совершенно не может. Хотя, опять же, образ уголовника-инвалида. Вот вам ещё один 'пример для подражания'.

Я бы применил к Алексею выражение 'Серебряный луч света в тёмном царстве'. Своей работой в этой кинокартине Серебряков явственно показывает разницу между уровнем его таланта и уровнем таланта создателей данного фильма. Создателей полуторачасового темного царства: пьянок, случайных связей, криминального мира, отсутствия нравственности и культуры, отсутствия семейных ценностей, да и ценностей в глобальном смысле этого слова.

Что можно вынести из этого фильма? Какой вывод можно сделать, когда сын готов из-за квартиры убить собственного отца-инвалида?

А может быть это и есть срез нашей жизни? Когда '...а в случае отказа, или отсутствия родственников он переписывает квартиру мне...' (смотревшие поймут).

Хочется повторить мысль, сказанную актёром Виктором Евграфовым, сыгравшим профессора Мориарти в сериале 'Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона': 'Не тех героев мы видим на киноэкранах!'

И правда ведь. Возьмите 'Нелюбовь', 'Аритмию', 'Витьку Чеснока'... Что объединяет эти фильмы? Пьянки, грязный секс, отсутствие наипростейших ценностей...

Неужели мы так живём..?

4 из 10.

Фильм крайне тягомотный, при этом не богатый ни на события, ни на диалоги. Хвалёная актёрская игра.. Это это вот кривляние у Ткачука- это хорошая игра теперь называется? Манеру речи он скопировал хорошо- только не для роли того, кто везёт, а для роли того, кого везут в дом инвалидов. Серебряков, кажется, в каждом фильме играет одну и ту же роль. (Более того, он кажется вообще играет себя) И в этом фильме неизменный флёр этакого глубокомысленного мудрого алкаша- философа как-то не в тему к заявленному персонажу.

Персонажи всё- дико карикатурные. Прямо зубодробительно клишированные. В тех местах, где вообще что-то происходит, их действия очень легко предсказать. Я сразу хочу пояснить- я люблю реализм в кино. Пускай будет мерзко, пускай будет отвратительно, пускай будут гопники, алкаши, бандиты и т.д. Только сделайте правдоподобно, пожалуйста. Чтоб мурашки по коже пробежали от взгляда в это зеркало. В этом же фильме мы видим желание прокатиться на этой теме, но полное отсутствие, видимо, своих идей, мыслей и опыта, который можно было бы отразить. Т. е. просто пустышка.

Отдельных слов заслуживает саунд, конечно- было бы прикольно, если бы режиссёр сделал саундом не просто музыку, которая играет у гопника-главного героя в машине, а как-то типа..связал её с драматургией фильма? Нет? В итоге, просто напихали моднявого шлака типа Хаски, чтобы удовлетворить аудиторию младшего возраста.

Вердикт: фильма никакой и абсолютно не достоин распущенной вокруг него шумихи.

1 из 10

Российский кинематограф переживает не лучшие времена уже не первое десятилетие. И так выходит, что за основные взяты два разнополярных курса: дурацкие, стыдные комедии с нижепоясным юмором и чернушные драмы о нечеловеческой жизни в российской глубинке, коей являет вся территория страны за исключением двух столиц. Причем фильмы, относящиеся к последней категории, обласканы вниманием и благосклонностью кинокритиков, побеждают на международных кинофестивалях, рекламируют представителей определенных социальных ниш и их нехитрый быт, как единственно возможный в России. Безусловно такие истории умеют право на жизнь, особенно, если они умело поданы и профессионально обыграны, как случилось с фильмами 'Нелюбовь', 'Дурак', 'Портрет в сумерках'. Это победа, продолжительные овации, и да, это кино о нас. Но...

Фильм про Витьку и Леху представляет собой безумный фарс с нереалистичными персонажами, которым не веришь и от того не сопереживешь, и ладно бы кино было отснято в жанре черной комедии, где гротеск и буффонада уместны, а гипербализация образов героев - сценарный прием. Так ведь нет, фильм претендует на отражение повседневности простого рабочего народа со всеми классическими для ситкомов ужимками гопоты. Создается ощущение, что в секретной кинолаборатории сериал 'Реальные пацаны' решили скрестить с 'Бумером' и проложить тонким слоем 'Левиафана'.

Главный герой, Виктор Чесноков, представитель классического быдла из подворотни. Женился на нелюбимой девушке 'по залету', имеет в любовницах старшеклассницу, которую иначе как 'сучка' не называет, и вся его привязанность к ней сводится к сексу на обшарпанном диване в гараже. Отдыхает Виктор тоже исключительно по канонам своей касты: провинциальные, с позволения сказать, бары, а на деле придорожные кафе, где он с друзьями напивается до беспамятства, творит различные бесчинства с целью демонстрации собственной альфасамцовости. А по окончании веселых алковозлияний возвращается к семье (у нашего героя есть маленький сын), и там становится титулованным кухонным бойцом. А еще Витя собирается взять кредит в 'деньголавке', безвозвратный такой кредит, наш Виктор отчаянный парень, и коллекторами его не запугаешь. В общем ядреная маргинальная классика, даже глаза режет. Но вдруг Виктор, который вырос в детском доме, узнает, что в город вернулся его отец, и он тяжело болен, а Витя единственный, кто сможет об отце позаботиться, поскольку других родственников у него нет... А дальше долгая дорога с осознанием, прощением и отпущением грехов.

И тут встает вопрос, насколько такой изломанный жизнью, обстоятельствами и самим собой человек, который не умеет любить, который как бешеный зверь снова и снова разбивает себе голову о ржавые прутья собственной клетки мировосприятия, способен к переосмыслению, способен вызывать искреннее сочувствие? Да, отчаянно тяжелое детство в детдоме, мать повесилась, отец в тюрьме, как не посочувствовать, не понять это вполне логичное зверство во взгляде, в жестах, голосе, презрение и ненависть ко всему и вся, но будет ложью сказать, что такой герой расположил к себе, все что поднимается в душе, глядя на этого парня, это чувство омерзения, ни больше, ни меньше.

Очень хочется видеть на эране фильмы разные, хочется, чтобы герой нашего времени наконец перестал ассоцироваться у режиссеров с дворовой шпаной и представителями ОПГ, кто бы что не говорил, те времена ушли, современная молодежь другая:интересующаяся, мечтающая, ищущая, в том числе и за пределами МКАДа. Пора уже поменять пластинку, и начать снимать кино о дне сегодняшнем, в котором нет всей этой животной грязи, бессмысленности и безысходности. Россия не вмещается в шляпу, господа! Моей России нет в фильме про Витьку и Леху? А вашей?

2 из 10

Пожалуй, я так думаю, в задумке авторов, повествование данного фильма виделось очень стройным и логичным. Главный герой, он сирота, являясь персонажем районного фольклора, алкоголиком, любителем спортивной одежды и просто редкостной скотиной, под действием определённых обстоятельств, в частности внезапно объявившегося бати - сидельца - инвалида, меняется в лучшую сторону, вызывает сопереживание у зрителя и продуцирует логичную трогательную концовку.

Получилось ли исполнить задуманное? На мой взгляд, ровно на половину.

Лучшая часть данного фильма - его завязка. Завязка не проседает. Витька Чеснок предстаёт крайне отталкивающим персонажем, но за которым, тем не менее, интересно наблюдать, он пьёт, дерётся, трахается и снова пьёт. Мотивация его в отношении отца, Лёхи Штыря, предельно понятна: у того есть квартира, которую Чеснок хочет получить в наследство, а потому хочет сдать папашу в пансионат для инвалидов. Дорога в этот пансионат дальняя, мы понимаем, что нас ждёт дальше, что между двумя персонажами должна возникнуть связь, драма на тему отцов и детей и всё в этом духе.

С этого момента у фильма начинаются проблемы, а именно проблемы с мотивацией.

Между персонажами возникает та самая связь, Чеснок проникается чувствами к отцу, но почему так произошло - это уже вопрос.

Вообще вопросов после просмотра оказывается много больше, чем просто впечатлений от собственно фильма.

Почему вдруг Витьке становится небезразлична судьба отца? Почему он рискует своей жизнью ради него, спасая от бандитов? Почему он представляется женихом своей сводной сестры перед её парнем? Почему женщина с трассы вдруг начинает показывать сиськи с татуировкой единорога? Почему Лёха Штырь не говорит и не двигается половину фильма, а потом вдруг после эпилептического припадка оживает и ведёт себя как ни в чём не бывало? Он притворялся или это чудотворная сила эпилепсии? Как он контролирует свой мочевой пузырь, если парализован ниже пояса? Куда Чебур-то делся, а?

Фильм не даёт ответа все эти вопросы, слишком многое предлагается додумать самому. Придумывать целые сцены для фильма в собственной голове, чтобы хоть как-то действо выглядело логичным.

Витька Чеснок где-то по дороге потерял мотивацию в виде корыстной цели заиметь квартиру, а нашёл Лёху Штыря. Зачем он ему нужен? да чёрт его знает.

5 из 10

P.S. Отдельный бугурт за саундтрек. 10 патимейкеров из 10.

Не буду много расписывать, просто, надеюсь, что кто-то прочитает и поймет мою мысль.

В этом фильме показывается просто самое дно. Самые опустившиеся и никчемные люди. в которых нет НИ-ЧЕ-ГО, что стоило бы показывать. Если, в фильме 'Левиафан', показана борьба человека с государственной машиной и есть негатив, то там и есть о чем подумать. В этом фильме нет абсолютно ничего, на чем стоило был акцентировать внимание. Быдло герои, живущие как крысы только инстинктами есть, размножаться, бухать, спасать свою шкуру, найти местечко потеплее и т.д. Для меня этот фильм был как созерцание на протяжении полутора часов исторжение рвотных масс. Нет красоты диалогов, нет красивых видов, нет красивых актеров, нет глубокой мысли (да хоть какой-нибудь мысли). Я откровенно ненавижу эту категорию фильмов за попытки романтизировать образ зеков и преступников, за попытку их оправдать, показать в них положительных героев.

Если вы хотите увидеть дно, на которое большинство смотрит и говорит: 'Ммм, как канцептуально...', то это то что Вам нужно. Но если Вам не интересна жизнь самых низких слоев общества, отбросов, которые способны только пить пиво у подъездов, грызть семечки и лезть в драки, и единственное интеллектуальное достижение, которых это решение примера 3+7=10 своими силами в начале второго класса, то спокойно проходите мимо. Игра актеров - 1; актерский состав - 1; сюжет - 0; диалоги - 0; режиссура - 1. Общая ценность фильма не более 1 балла из 10. Радует только то, что через 2-3 года его не вспомнит никто. Жаль свои полтора часа.

1 из 10