Да простит меня любимый Квартет И, но не могу не высказать свои впечатления о фильме 'День выборов 2'.
Я не знаю, в чем именно его проблема. Был ли сценарий написан в сжатые сроки и не доведен до ума, или не хватило режиссерской хватки, или были какие-то внешние факторы. Но фильм сюжетно выстроен очень неровно. Затянута первая половина фильма. По идее, зрителя уже не надо знакомить с героями (что было блестяще исполнено в первом фильме), не надо погружать в ситуацию, но пол фильма ты сидишь и ждешь, когда же наконец-то начнет что-то происходить. И если в первом 'Дне выборов' шутки буквально перетекали одна в другую, то здесь юмора значительно меньше, больше размышлений и сарказма. К середине фильма сюжет наконец-то набирает обороты, становится смешнее и напряженнее, но так и не доходит до какого-то ощутимого пика. Когда начались финальные титры, было ощущение 'так, стоп, это все?', потому что концовка оказалась очень быстрой и весьма предсказуемой, а многие сюжетные линии так и остались незавершенными.
Огорчила вторичность некоторых шуток. Понятно, что хотелось сделать отсылки к первому фильму, но зачем же повторять некоторые фразы слово в слово.
В общем, не хватило этому фильму целостности и куража, а жаль.
Если сравнивать с другими фильмами Квартета И - уровень ощутимо ниже, но если говорить о российских комедиях вообще - это лучше, чем то что делают остальные. Персонажи по-прежнему хороши и интересны и посмеяться есть над чем. Так что - посмотрите, возможно, вам понравится больше, чем мне.
Идя в кино на фильм «День выборов 2», ты хочешь вернуться к привычным героям, к полюбившейся атмосфере, к невероятному юмору, которым пропитана первая работа 'Квартета И'.
В итоге – скукотища!
Второй фильм хоть и возвращает нас к хорошо знакомым героям, но далек от легкости, невероятного актерского «шабаша», где сюжет и есть номер каждого из актеров. Во втором фильме видимо создатели решили показать себя уже мастерами дела кинематографа и выстроить цельный сюжет, однако ни подача, ни сами идеи не отличаются оригинальностью. А из фильма напрочь уходят все остальные компоненты, придающие ему обаяние. Я остановлюсь на двух основных из них, которые меня огорчили и не позволили насладиться фильмом.
1. Юмор. Нет, безусловно, в фильме есть и ирония и смешные моменты, но их по пальцам посчитать можно. Ты пол фильма ждешь, когда же будет смешно? Да, фильм пропитан иронией, создатели уже пытаются поиграть со зрителем более тонко, чего только стоит образ губернатора Цаплина, который переизбирается на третий срок. Перед зрителем предстает ищущий себя губернатор, который озабочен вовсе не предстоящими выборами, а поисками себя и потребностью сделать что-то своими руками на благо общества. В картине все также присутствуют шутки о современной России, с ее демократическими в кавычках выборами, но они как будто потеряли яркость и самобытность.
2. Образы каждого из актерской команды довольно неровно представлены. Задают тон двое – Ростислав и Леонид, а вот образ Ноны смотрится сплошным недоразумением, пожалуй, кроме сцены с караоке. Уже полностью на вторых ролях и Саша с Максом. У Камиля здесь получилась хоть не ключевая, но яркая работа. Если раньше каждый из персонажей был ярок и самобытен, то здесь сила актерского ансамбля полностью пропадает, сосредотачиваясь лишь на главных ролях.
От меня спасибо создателям за музыку, как всегда она шикарно подобрана в фильме!
Слишком мало существует примеров в кинематографе (как в российском, так и вообще), когда продолжение не уступает оригиналу. Бывает и так, что после просмотра продолжения хочется сказать: 'Если отбросить оригинал, то вроде и ничего вышло'. Но и это, к сожалению, не тот случай. Потому что вышло... Ах да, вышло ничего. Чаще всего в продолжениях хороших фильмов теряется 'химия', которая когда-то способствовала появлению на свет оригинала. Снято всё более 'гламурно', если так можно выразиться, но качество конечного продукта падает. В данном фильме есть много отсылок к прошлому 'Дню...': тут тебе и атаман с казаками, псевдо-поп - алкоголик в исполнении Ефремова, шутки про 'зелёный портвейн', чапельники и пр. Но нет той самой 'химии'. Все 'шутки' высосаны из пальца, и местами они не то что не смешные, а откровенно раздражают. Как и игра актёров, очень и очень неестественная, кстати. Всё это как бы 'удлиняет' этот фильм: заявленные 1 час и 40 минут с хвостиком длятся, кажется, целую вечность.
Увы, но факт: 'Квартет И' снимал неплохие комедии во второй половине 00-х. И красивым завершением их качественных лент стала картина 'О чём говорят мужчины'. Прошло уже 6 лет. К сожалению, за это время ребята окончательно исписались и способны лишь заманивать зрителя в кинотеатр громкими вывесками уже давным-давно раскрученных проектов. Говорят, что в проекте 'О чём говорят мужчины-3'. Не надо, ребята... Отдохните, придумайте новую тему, без всяких там продолжений. Ибо 'День Выборов-2' лишь в очередной раз показал, что вы выдохлись.
Огромная пропасть лежит между «Днем выборов» и «Днем выборов 2». Но потом понимаешь – нет. Сиквел находится не по ту сторону, он на дне этой пропасти. Где мало света, и многократное эхо дробит скалы. Я не знаю, что изменилось за семь лет: «Квартет И», наше общество или просто я. Но все 105 минут сиквела – от титров и до титров – меня душила щемящая тоска. Я ни разу не засмеялся. И дело не в том, что я шел поржать на комедию. Второй «День выборов» лишал меня радости жизни.
Я очень люблю «Квартет И». С того далекого дня, когда друзья принесли мне на болванке спектакль «День радио». Я пересмотрел у них всё, даже ранние глуповатые театральные работы. Я громогласно приветствовал их выход на широкий экран! Даже «Быстрее чем кролики» – прохладно встреченный и публикой и критикой – я считаю замечательным фильмом! С мощным сценарием и качественной съёмкой (актерка у них всегда почти безупречна). А первый «День выборов» я считаю единственным фильмом, который практически во всем лучше одноимённого спектакля.
Это было мощно. Яркий фарс над реалиями нашей жизни. Фарс, снятый с радостью, радостью вопреки всему! Здравому смыслу, оглядкам на нашу непутевую жизнь. Лишь в самом конце «Квартет» подпустил грусти, чтобы не только посмеялись, но и задумались.
А какие яркие типажи были запущены и раскрыты с удивительным вкусом! Начиная с главных пиарщиков, Игоря Цаплина, Виктории, и до атамана, толстого губернатора, режиссера… да всех!
И это, пожалуй, самая главная боль в сиквеле. Персонажи совершенно не раскрыты. Идет эксплуатация старых образов. Мол, вы и так всё знаете – что нам тут в кине распинаться! Ростислав, Саша, Макс – никакие, Нонна показана скомканно. Из главных героев подробно зафиксировано внимание только на Леше. Игорь Цаплин совершенно утратил обаяние, Михаил Ефремов злостно переигрывает (в бороде Иннокентия и без оной). Беда в том, что и новые персонажи также штрихами показаны – нет ощущения реальности. Единственное исключение – это маленькая роль подставного кандидата Балашова. Его исполняет Тимофей Трибунцев – актер культового ролика про «кота-п*дораса». И недолгие минуты нахождения его в кадре я оттаивал и наслаждался просмотром.
Сценарий – скучен. Это особенно неприятно от того, что сценаристы указаны прежние – Барац, Хаит и Петрейков. Видимо, не хватает музы, которую обычно не указывают в титрах. Мало абсурда, мало неожиданных поворотов. Концовка фильма – это полный провал. Она пуста более чем полностью. Ни сюжетного вау, ни морали. Такое ощущение, что сценаристы просто ее не написали, сняли почти весь фильм, а потом такие: Ой! Забыли! Ну, давайте что-нибудь доснимем.
Кстати, если авторы думают, что у них получилась неожиданная развязка с выборами – передайте им, что они ошиблись. Она прозрачна как бутылка водки.
Из сюжетных моментов понравилось только роуд-муви Камиля с мусорным ведром. Это могло бы быть интересным, если бы Камиля не ввели быстренько в главный сюжет и не сделали «шляпу». Второе, что понравилось – это уход губернатора Игоря Цаплина на детскую площадку. Вот если бы эту линию сохранили, качественно написали – как антитезу вакханалии грязных выборов – тогда она могла бы стать нравственной жилой сиквела. Но нет.
К концу фильма меня пронзила грустная мысль: мне было наплевать на главных героев. Как я переживал за них в первом «Дне выборов»! От всего сердца желал им победы. Во втором «Дне» это были просто PR-технологи, которые поехали подзаработать. Даже, зная этих персонажей по прошлой картине, я их не полюбил. Мне было плевать на них. Не потому что я плохой. Потому что фильм не дал мне возможности в них влюбиться.
И вот здесь мы подходим к главной беде «Дня выборов 2». В обеих картинах показаны извращения нашей жизни: от бытовой от высокополитической. Но в первой части всё было сделано без злобы и желчи. Мне нравились казаки, военные и бандиты. А уж как нравился героический экипаж теплохода «Сергей Абрамов»! Это была сатира с душой и любовью, с радостью жизни.
Радость полностью исчезла во второй части. Но сиквел не стал даже едкой черной сатирой. Просто злоба. Меня раздражали пиарщики, окружение губернатора… особенно, новые казаки!
Почему так вышло? Трудно сказать. Да, сменился режиссер. И у Александра Баршака явно поменьше таланта, чем у Олега Фомина. Его послужной список богат на быдлопсевдоблокбастеры («Золушка», «Сказка есть»). Но проблемы явно начались еще на этапе сценария.
А сценаристы, повторюсь, те же.
И мне кажется, дело во времени. Ведь первый «День выборов» - его театральная версия – родилась намного раньше. В 2003 году.
В Другой Стране.
Где еще можно было быть одновременно критически мыслящим и радостным. Через 13 лет изменилось всё. Политтехнологи творят такое, что любые фантазии «Квартета И» блекнут. Власть насколько укрепила вертикаль, что ее стояк выглядит вечным. Как пирамиды, на строительстве которых мы будем гнуть спины и умирать. Смеяться стали меньше. Ненавидеть как-то всё привычнее и привычнее. Кого? Выбор огромен! От ватников до либералов, от геев до православных. А еще есть весь мир вокруг нас.
В спектакле 2003 года есть песня «С нами Путин и Христос». Тогда это была фарсовая шутка, над ней зала хохотал. Сегодня зал может встать и отдать под козырек.
Долгое время коллектив актеров, по совместительству сценаристов, драматургов и т.д. под названием «Квартет И» был светлым пятном в темном царстве российской комедии. Их «День радио», «День выборов» и конечно гениальный «О чем говорят мужчины», на фоне всяких «Самых лучших фильмов», «Яиц Судьбы» и тому подобного шлака смотрелись не просто хорошо, это было как с другой планеты. Интересные яркие персонажи, юмор на любой вкус, от сортирного до довольно тонкого, интересные и неглупые мысли - все было в их фильмах. Да что говорить, я до сих пор половину реплик из их фильмов помню, прямо как у Гайдая, а это знаете ли, показатель. И тут приключилось что-то с Квартетом и начали они сиквелы выпускать. «О чем еще говорят мужчины» и «Кролики» был в лучшем случае всего лишь ниче так, «Страна чудес» откровенно слабый фильм, и вот теперь «День выборов 2».
Сразу к вердикту. Ужасно. Ужасный фильм. И дело тут не в русофобии или чем-то подобном. К слову, обвинения в русофобии и т.д. по отношению к «ДВ 2» вообще странные. Даже такой закоренелый ватник как я её не увидел, хоть и честно признаюсь, старался. Единственно, слух резанула фраза мол люди неплохие у нас, а народ, мол, говно. Но бог с ней, не в это фразе проблема. Фильм просто никакой. Особенно на фоне первой части. На весь фильм НИ ОДНОЙ СМЕШНОЙ ШУТКИ, хотя вру, была одна, когда гей-парад показывали, забавно получилось. Но это все, все хохмы даже близко не дотягивают до сцен из первой части, когда гэги, смешные донельзя, сыпались водопадом.
Актеры тоже не очень. Либо просто мертвые, как Слава и Саша, либо старательно обсасывающие свои старые образы, как Леша, Нонна, Макс и Парамонов. Ни развития образа, ни-че-го. Сразу видно, сейчас Нонна напьется, тут будет шутка на тему сексуальной ориентации и прочая. Предсказуемо все, да и бог бы с ним, но еще и не смешно.
Саундтрек, бывший очень сильной частью предыдущей картины, тут не запоминается. Ну еще раз нетленные «Выборы» прозвучат и все, остальное как-то мимо.
Словом, очень слабый фильм. Даже если забыть про первую часть, очень слабый. Я конечно понимаю, вряд ли кто-то из Квартета И мои слова прочтет, но заклинаю Вас, или пишите сценарии сильнее (Вы можете, и неоднократно это доказывали) или переквалифицируйтесь в управдомы, это лучше чем пляски на костях Ваших ранних, без малого гениальных фильмов.
Первый фильм про выборы мне нравится, и я испытал острую необходимость пересмотреть его сразу после второго. Потому что второй оставил острое чувство обиды и разочарования. И мне хотелось, во-первых, 'подлечиться', а, во-вторых, понять, почему впечатления столь разнятся. И ответ довольно прост. Если в первом фильме герои – талантливые ребята, которые под угрозой увольнения (ну и за большие деньги, конечно) согласились имитировать (подчеркиваю, имитировать, 'оттянуть' 5-7% голосов) политическую борьбу в пользу забавного недотепы, то во втором фильме это люди, сознательно и исключительно ради денег трудившиеся, чтобы бездарный губернатор, единственным условно-положительным качеством которого являлась его безобидность (хорошего ничего не сделал, но и плохого тоже), остался править регионом. А по факту боролись они даже не за грустного, разочаровавшегося в себе недотепу Цаплина (эта драматическая роль, по-моему, Василию Уткину не далась совсем), а за тупого бизнесмена (читай бандита), который грозился оторвать одному из героев гениталии.
В общем-то, второй фильм целиком и полностью о мерзавцах, извините.
И если первому фильму за забавность героев и ситуации как-то прощались некоторые сюжетные провисания, нелепые костюмированные песни, то второму фильму что-либо прощать причин я не вижу.
Ну а теперь к более частным вещам. Итак, старая компания распалась, все занимаются своими делами, но для очередных выборов, на которых нужно спасать тонущего Цаплина, вдруг решают всех собрать. Всех? Вовсе нет. На среднюю Волгу слетелись все, кроме Камиля и лжеотца Иннокентия. Почему не позвали их? Нам не объясняют. Но они все равно приехали. Как? Камиль вышел выносить мусор (подозреваю это случилось в Москве), и его в общем-то, случайно (никакой договоренности у них, судя по всему, не было), подобрал этот самый Иннокентий на старой 'волге', и они поехали по какому-то невнятному, объявленному только в конце поездки поводу, в какую-то непонятную деревню. Которая случайно оказалась неподалеку от Самарской области, где Камиль случайно увидел билборд с Цаплиным и решил заехать к друзьям. По пути зрители узнали от этих двух героев, что страна у нас 'да...', народ вообще замечательный и только люди говно. Здесь у меня возникает стойкое желание оправдываться - ребята, я это не сам придумал, это из фильма, честное слово.
Еще пара мелких деталей:
1) Если в 1 фильме герои пили пиво и водку, то во втором исключительно продакт-плейсмент. Крепкий и неразбавленный. Они, конечно, не травятся, но вот у неподготовленного зрителя может быть рекламное похмелье.
2) Ну и тут же, конечно, извечные и тонкие шутки про пьяных. Впрочем, и в первом фильме они тоже были, так что не будем сильно придираться.
3) Я не большой знаток и поклонник скульптуры, и, честно говоря, сама идея вылепить писающего мальчика кажется мне довольно спорной, каким бы историческим поводом ни руководствовался скульптор, но это все же история и искусство. Но на кой черт режиссер показывает в этом фильме писающих мужиков? Потому что они у писсуара держат в зубах галстук, ха-ха, это смешно. А зачем второй раз? Чтобы был повод посмотреть на билборд, а как еще? Ведь выборы, и билбордами действующего губернатора по-любому увешаны все обочины всех дорог, по которым перемещаются герои. Так как же еще заметишь огромный рекламный плакат, если не с членом в руках возле него? Из окна машины во время длительной поездки что ль? Не смешите.
4) Люди, как сказали в этом фильме, у нас говно, так что если нам и показывают работников медиа, то они беспринципны; если показывают женщин, то они обязательно по пьяни спят с теми, кто их унижает; если показывают политиков, то они коррумпированы и тупы; если это бандиты, то в их недостатках почти всё перечисленное выше, но стократно. Итак, в первом фильме недалекий местный губернатор не знал Кромвеля, но знал, куда надо ставить ударение в слове 'звонить'. Как сделать второй фильм смешнее? А давайте, там местные бандиты/кандидаты не будут знать, куда ставить ударение в этом слове? Пусть там раз 5 скажут 'звОнит', они ж тупые провинциалы, это ж весело. Только вот эта неграмотность не высмеивалась, ее просто показали. И после всех прелестей фильма я уже не уверен, специально ли.
Что еще... Ну в первом фильме еще хотя бы девушки красивые были среди героев, здесь этого тоже нет. Да и сам фильм кажется менее динамичным.
Я к чему даю сравнение двух фильмов. Дело в том, что оба сценария - это далеко не вершина комедии, и в обоих есть шутки сомнительного качества, есть провисания, но если в первом фильме слабые места скрываются за счет персонажей, которые вызывают симпатию, за счет режиссуры, каких-то дополнительных нюансов, то второй фильм оставляет нас наедине с этими слабыми местами, и они просто бросаются в глаза.
Недавно у нас на российские комедии гордо лепили 'От создателей 'Горько''. Ну а новый фильм про выборы сделан как будто по идеям создателей 'Горько' - гиперболизируй худшие проявления российской действительности, и это будет смешить, ведь это так похоже на правду.
Лично у меня этот принцип комедии вызывает большие сомнения, но, конечно, своего зрителя 'День выборов 2' найдет, да и уже нашел, судя по отзывам.
...есть 4 независимых друг от друга персонажа, не более того. Когда идеи иссякли, а денег хочется - вот, как это называется.
Тех, кто смотрел, а более того - полюбил первую часть ждёт... полтора часа скуки. Нет, не разочарование, но скуки и немного печали от того, что когда-то разобранные на цитаты 'выборы' так просели ко второй части. Первая часть фильма жутко уныла и затянута. А я очень не люблю, когда в комедии провисает сюжет. Ладно бы драма - там нужно и героев раскрыть, и предысторию показать. Но здесь это кажется слишком неуместным.
Актёрская игра опечалила. Лёша слишком уж перебарщивает со своей голубоватостью, она стала приторной и вычурной, в отличие от первого фильма, где это не выпячивалось так сильно и подавалось со вкусом. Из Нонны сделали какую-то пьющую Бэ. Если в прошлом фильме у неё была хоть какая-то история, поводы, то здесь - просто повелась на байк и казака. Славы с Сашей было очень мало, и в их персонажах всё осталось так же ровно - как и во всех остальных их фильмах. Камиль всё тот же бухающий техник с претензией на 'историю' и 'драму', но не сумевший её дожать. Отметить хочется только Кортнева и Уткина - они достойно отыграли свои роли.
Саундтрек тоже какой-то мутный. 'Мужчины' выезжали на Би-2, предыдущие 'выборы' - на большом разнообразии музыкальных образов. Здесь же - неясно зачем добавленный Сплин, слишком много Зыкиной и вообще непонятно зачем вынутая из чулана Алегрова. А где Шнур с его заглавной темой? Где Чайф и их 'Игорь Владимировииич!'? Или хотя бы какие-то интересные и красивые аналоги? Недожали, а вполне могли. Уж коли фильм 2015 года, могли использовать какие-то современные тренды... но нет, зачем.
Сюжет ничего особого из себя не представляет - ведь тема выборов была исчерпана первым фильмом. Слишком много черноты, сарказма и даже лёгких претензий на сатиру. Никаких интересных сюжетных поворотов, исход фильма также не удивил. И если в первом фильме способность команды найти выход и любой ситуации ещё как-то поражала и восхищала, то сейчас это выглядит как-то... заносчиво. Мол, мы жеж самоуверенные профессионалы, для нас нет нерешаемых проблем.
Единственное, что действительно порадовало за весь фильм - планы Поволжья, да и вообще работа операторов. Это да, это было красиво.
Не могу рекомендовать фильм к просмотру, особенно тем, кто знаком с первой частью. С вероятностью 95% вам не понравится. И если первые 'выборы' я пересмотрел раз 5, то к этим больше не притронусь... И если у вас есть свободных полтора часа - пересмотрите лучше первую часть.
После прокатной неудачи экзистенциальной комедии «Быстрее, чем кролики», ставшей кинематографическим свидетельством очевидного творческого роста (в плане изящества формы) коллектива «Квартет И», но вместе с тем подтвердившей крайнюю культурную косность и отсутствие художественного вкуса как такового у массовой российской публики, воспитанной сортирным юмором и дешевыми киноподелками, трио Петрейков-Барац-Хаит решает восполнить финансовые потери и запасы зрительской любви путем эксплуатации зарекомендовавшего себя как на театральной сцене, так и на серебряном экране «Дня выборов».
Профессионально успешный, действительно оригинальный, обладающий собственным стилем «Квартет И», которому безраздельно принадлежит вся в той или иной степени интеллектуальная российская публика (свидетельством чему служат аншлаги театральных постановок), допускает сиквелом «Дня выборов» ошибку, которую поклонники, мягко говоря, должны счесть оскорблением. А именно – комики, изымая, делая ничтожной составляющую политической сатиры, добавляя пошлостей и элиминируя вопрос «зачем?», обращаются в первую очередь к зрителю, потребляющему контент современного российского телевидения, и чуждому замысловатых трагикомических историй а-ля «Страна чудес» или уже упомянутой «Быстрее, чем кролики».
Сюжет «Дня выборов 2» композиционно повторяет оригинал - команда PR-специалистов имитирует предвыборную гонку, попадая в нелепые ситуации. Формальные различия состоят в отсутствии звезд в ролях второго плана и музыкальных вставок. Базисная же проблема картины заключается в отсутствии драматургического замысла и творческих задач, преследуемых авторами. Так как уже знакомые герои в рамках аналогичных первому фильму ситуаций не получают характерного развития, то создатели фильма делают ставку на максимизацию их типических черт. И вот уже герой гомосексуальной ориентации предстает голым, что как бы подчеркивает его экстравагантность, а персонаж, имевший в первой части проблемы с алкоголем, является окончательно спившимся маргиналом.
Политические остроты отсутствуют как класс, сводясь к топорной пародии на украинского политика Михаила Добкина и изображению коррумпированных чиновников, при перманентном негласном и отвратительном аморальном подтексте, который можно сформулировать как «ну они же наши, ну они же, в общем-то, хорошие». Иными словами, неоновые буквы с надписью «Позор!» начинают проступать сквозь экран уже по прошествии 10-ти минут кинофильма, составленного из самоповторов, желания не попасть под действие негласной государственной цензуры и бесстыдной жажды наживы, которую потенциально может обеспечить тот индивид, для которого «Квартет И» и произносит с экрана слово на «ж», а герои употребляют алкоголь в количествах эквивалентным минеральной воде и прочим здоровым напиткам.
Очевидным решением продолжения «Дня выборов» могло бы стать роуд-муви о путешествии колоритного священника в исполнении Михаила Ефремова (единственного, к слову, актеру, кто в «Дне выборов 2» играет, а не имитируют пародию на собственного героя), вдоль реки Волга на одноименном автомобиле черного цвета и с известной песней Людмилы Зыкиной в качестве главной музыкальной темы. Предпосылки для такого произведения в формате спин-офф в «Дне выборов 2» имеются, но для создания приключений священника требуются творческие трудозатраты, а для демонстрации действа для и про быдло-людей усилия минимальны.
Решаясь на сиквел комедии, ее авторы должны отдавать себе отчет в том, что дубль с необходимостью обязан быть виртуознее в исполнении. То есть, каждый скэтч сиквела превосходит оригинал, как это было, например, во французских «Пришельцах 2» или американских «Одноклассниках 2». Но, это вопрос высокого порядка, о котором неуместно вести речь, когда артисты сознательно разрушают собственную репутацию, выставляя себя клоунами, а зрителя, ожидавшего традиционно высокого уровня от известного брэнда, идиотом, готовым мириться с низкопробной поделкой только лишь потому, что на ней стоит маркировка «Квартет И».
На фоне крайне дискуссионной политической ситуации, не только сложившейся, но и укрепившейся в РФ с начала нулевых, тема региональных выборов, затронутая в «Дне выборов» могла бы выступить продуктивным источником и комедии положений, и не прямолинейного диалога со зрителем. Но, «День выборов 2» не имеет отношения ни к сатире, ни к политике, ни к комедии, да и к сегменту пристойного кинематографа вне зависимости от жанра и размера бюджета он тоже не относится. Впрочем, если Петрейков-Барац-Хаит имели целью попасть в эшелон под названием «современное российское кино», то они крайне ловко встроились в эту область, имеющую синонимом слово на букву «ж». Ведь разменять пусть не большую, но качественную по составу аудиторию, на широкую, недалекую, но понимающую чаяния алкоголиков из «Дня выборов 2» - что же может быть проще. Ценой за подобную стратегию выступает честь и репутация, но 'Квартет И' такие пустяки больше не заботят.
Добрался до 'Дня выбора - 2'. Я знаю, что все его уже не посмотрели в кинотеатре... В общем, правильно все делаете. Потому что фильм – это скучная клюква с Уткиным. Я специально обращаю внимание именно на него, потому что другие актеры никак не могут гордиться участием в проекте. А вот Уткин не только сыграл симпатичный шмат человеческого материала, но и произвел сакраментальную фразу 'Не мое это!'.
Фильм на самом деле о том, как собрались талантливые актеры, сценаристы и режиссеры и попытались войти в одну и ту же Волгу второй раз, спустя годы, проваленные проекты и выжатые насухо шутки. Честно говоря, я перестал следить за «Квартетом И» после сборника бородатых анекдотов «О чем говорят мужчины», поэтому не знаю все этапы грехопадения, но подозреваю, что оно были искрометным. Обнаружилось, что ко второй части все докатились с какой-то грустинкой во взгляде, механическими шутками и автоматизированным сценарием. По большому счету, получилось неплохо. Художественно, я бы сказал. Беда только в том, что была первая часть.
В «Дне выборов» без циферок была актуальная политическая сатира, яркие узнаваемые персонажи, политические монстры и кадавры, смешные шутки и прекрасная атмосфера. Да, немного пошловато, как на мой вкус, но в целом не выбивалось. Первая часть смотрелась новьем, была актуальной. До 2016 года ничего из этого не дожило. Шутки поистрепались или стали несмешными. Из персонажей по-настоящему выжили только атаман Парамонов и Уткин, остальные как-то совершено потерялись. Даже намеки на Путина кажутся каким-то глупыми и несвоевременными.
Если Камиль Ларин получил свой шанс тогда – это было бы смешно, а так финал фильма угадывался сразу.
В результате полное ощущение того, что фильм появился из-за острого кризиса идей. Просто не было ни одной достойной мысли, а детям по-прежнему нужны новые айфоны и планшеты, жены рыдают без обновления гардероба и ювелирной коллекции. В общем, надо ложиться и делать план, а тут средний возраст, ностальгия по молодости и полное обмеление в душе. Ребята достали старье, легли и план сделали. Получилось нечто среднее между омерзительно и терпимо.
Ну что сказать, только посмотрел, впечатления свежие. Но если быть честным - скорее их отсутствие. Удивительное сочетание попыток самокопирования со скатыванием в откровенную чернуху. Как поэты и писатели, описывая самые ужасные вещи прибегали к сатире, в крайнем случае к сарказму, также и в первой части дня выборов прибегали именно к данным стилям. Теперь пошла чернуха. Уже не намеки на увальня Семчева или местных бандюков с ликеро-водочного, а откровенная наглая чернуха. Портвейн оказывается чистящим средством (и как же это не померли все кто его пил в первой части, особенно Камиль?), Зурумбия это Россия (вместо намеков первой части о том, что можно избрать кого угодно), намеки на руководство Кремля, которое якобы смертельно пьяно - еще более глупы. Откровенно наглая попытка в современных реалиях рассказать о том, что к казакам из России присоединилась Северная Корея, Белоруссия и Эфиопия. Это видите ли страны в компании которых оказалась Россия... вот даже не Сирия как в первой части ибо сегодня вопрос наболевший и не Египет с Армений и азерами, нет, Северная Корея и Эфиопия!
Казаки оказывается показные и явно архаичный и дремучий атаман Парамонов из первой части, колоритный персонаж, которого неплохо сыграл Кортнев, уже зачем-то получил итальянский паспорт, а казаки корчившие из себя псевдовласть в первой части превратились в откровенных бандюков из 90-х, Ефремов уже и не стесняясь говорит 'люди у нас говно'... Пипец просто, слов нет. Очень глупо, очень недалёко, очень чернушно, очень показушно.
Вдобавок сколько можно-то крутить одни и те же образы? 35 лет назад Меньшиков в обличье Костика говорил: 'Артист обязан переодеваться! Ваш смокинг публике надоел!' А тут что? Тот же самый Слава, играющий строго самого себя, одинаковый во всех фильмах, тот же самый метросексуал, превратившийся в гея Лёша, на втором плане едва заметный и неслышный Макс, в усмерть пьяная Нонна, взявшая себе образ не женщины, которой на корабле все дозволено (как в первой части), а постаревшая шлюха, да и только. Еще и алкоголичка.
Отдельно удивляет то, как показывается альтернативный кандидат, которого неплохо сыграл Макаров. Он видите ли тупой, малограмотной, тоже из бандитской среды, вор и крышующий бандюк, но его рейтинг по каким-то загадочным причинам еще в начале самый высокий! Как же так получилось? Отдельно стоит отметить, что Цаплин избирался в Самаре, а не в Астрахани, которую показывают.
Бесконечное самокопирование и Леши и Славы дополняется образом отца Иннокентия и Камиля, который тоже играет в очередной раз самого себя. Шутки стали заезженными и глупыми, рассуждения о том, что надо делать какими-то дилетантскими. И самое главное, если авторы Квартета И так видят жизнь в России и считают что все так плохо, что и Портвейном только унитазы мыть и кандидат максимум на детскую площадку готов и мосты рушатся - почему до сих пор не эмигрировали? Какой смысл вместо сатиры опускать до чернушного издевательства и попыток перевести сатиру в откровенный гротеск, не очень-то стыкующийся с реалиями 2016 года?
В общем провал. Даже 'Быстрее чем кролики' был непонятный и слабый фильм, а уж этот вообще просто ноль. За исключением неплохой игры Смолякова и Макарова смотреть вообще не на что, только поплеваться можно
