Отступая, вампирские саги открывают дорогу новому жанру – утопиям о мире, который существует в той или иной форме. “Голодные игры”, “Делириум” и “Дивергент” уже показали, на что способны. Теперь – очередь за Посвящённым.
В отличие от тех же “Голодных игр”, нет открытой жестокости, которая составляла основу. Жестокость имеет место потому, что живущему народу, называемому коммуной, видится та жизнь, которую необходимо показать. Нет полной картины мира, только – желаемое. Серый или белый цвет, как признак невинности и чистоты, на самом деле скрывает большее. Идеальное общество и такой же порядок во всём. Каждый отвечает за своё – учёные создают, генетики экспериментируют, роженицы рожают. Мир без плохого – это хорошо или плохо? Да, так скучно, однообразно и нереально от осознания, что кто-то (а не сам ты) выбрал занятие раз и навсегда. Но, возможно, только так поддерживается мир и порядок.
Первое время непонятно, в какие тайны посвящается новый хранитель памяти, но ясно – это будет нечто глобального масштаба, призванное спасти цивилизацию. И если в “Голодных играх” финал оставался открытым, здесь очевидно – парень не просто спасёт свою планету, а даст шанс изменить её. Для этого он должен попробовать вкус, увидеть краски, визуализировать образы, наполнить слух звуком и музыкой. Вроде дегустатора, чтобы потом явить сие прекрасное остальным.
Уж если сравнивать картины, то “Посвящённый”, пожалуй, приближённее к американскому “Острову”, где люди жили в неведении, а потом получили возможность выбраться на свободу. Или “Древу жизни”, в котором изучается сама жизнь в полном её цикле. Отсутствует противостояние между хорошими и плохими, как обычно бывает. (В данном случае, при всём уважении к Мэрил Стрип, не могу назвать её главным отрицательным персонажем – в принципе, она не сделала ничего такого, чтобы им стать). Открытое желание персонажа Джеффа Бриджеса помочь показалось странным – как-то спонтанно и чересчур уверенно он решает, что нужно завязывать с обманом людей, а пора, наконец, открыть им глаза. Никакой интриги, только констатация намерения. Как и у самой “организации”, состоящей из нескольких десятков старейшин, нет тайн, могущих показать интерес. Забавно и то, что среди многочисленного количества уважаемых персон, одна Мэрил Стрип имела право голоса. Но, повторюсь, единоличная владыка из неё вышла слабоватой.
Красиво, но эпизодично смотрятся в паре Александр Скарсгард и Кэти Холмс. Они бы могли закрутить в жизни роман! Тейлор Свифт я не узнал вообще. А вот велосипеды, где не нужно крутить педали, очень приглянулись. Возможно, это действительно что-то из мира будущего
Прекрасная попытка в ностальжи по Эквилибриуму и просто очень хорошее кино!
С самого начала авторами задаётся достаточно высокая планка, выдержать которую в последние десятилетия почти никому не удавалось! Сколько было Голодных Игр, Элизиумов, Параллельных миров и Времени! И вот, наконец, появился достойный кандидат на звание последователя детища Курта Уиммера! Тот самый принимающий воспоминания! Ура! Но не будем переходить на личности, хоть не упомянуть звёздную помощь двух голливудских гигантов просто не возможно: Джефф Бриджес и Мэрил Стрип обеспечили мощный тыл актёрской составляющей!
Это странно и, даже более того – непривычно: на протяжении всего просмотра нет очевидных провалов, не приходится скучать и отвлекаться на посторонние мысли! Просто смотришь и сопереживаешь. Это настоящее погружение! И пусть мистификация по ходу истории оставляет много вопросов. Не беда! Должно же быть место зрительскому недоумению… авторской недосказанности….
Если оценивать работу по эмоциональной насыщенности, то впечатлительным людям перевести дух просто не представляется возможности! Текут слёзки, набиваются комья в горле, вырываются вздохи! Эпизоды преподносятся то по нарастающей, то подаются на контрастах, и обе схемы работают одинаково эффективно!
Сильный, пусть и неоднозначный, набор образов. Вечные ценности в проекции на утопию. Если идти в кино за глубиной и наполнением, то именно на этот фильм; если идти за обёрткой и эстетикой, то идти сюда же! Отличный мейнстрим, отнюдь не проходной, на вкус даже самых требовательных и взыскательных киноманов! Своему зрительскому рейтингу вполне соответствует! Ай-да на сеанс!
В истории кино существует не так уж много псевдоутопий. Есть серьезные работы вроде «Матрица», посекундный разбор который даже на замедленной скорости не утомляет зрителей и сейчас. Есть более зрелищный Бэйовский «Остров». Многие вспомнят Эквилибриум с Кристианом Бэйлом, пожалуй одну из самых знаменитых историй. Но большинство не разделяют утопии, даже если это псевдоутопии, и угнетенные общества. «Голодные игры», «Время» - они рассказывают как одни люди используют других, что не есть настоящая псевдоутопия. И меня очень радует, что вышедший «Посвященный» предпочел идти по правильному пути.
Псевдоутопия - это мир, где все счастливы. Мир без войн, преступлений, нищеты или голода. Каждый житель государства не просто счастлив, он счастлив благодаря государству, и знает это. Утопия. Почему же псевдо? Всегда приходится чем-то жертвовать. В матрице это было реально тело, в острове - жизнь, эквилибриум отобрал у нас эмоции, а посвященный - хранит память. Память всех выживших заблокирована, и почему, как, знает лишь один. Точнее два, учитель и его ученик. Не больше и не меньше. Перед нами предстает удивительный черно-белый мир. Возможно именно так его видят собаки. Захватывающее зрелище, но жить так было бы очень тяжело. Хотя, это для нас, тех кто видел цвет. У жителей коммуны с этим нет никаких проблем. Счастливая беззаботная жизнь, где твоя будущая профессия предопределена. Неизвестность пугает, но «Посвященный» дает нам шанс увидеть как живется тем, у кого выбора нет.
О дивный новый мир Хаксли, так же как и 451 градус Брэдбери так же рассказывали историю счастливого мира. Разве может человек быть несчастен, когда не знает, что у него что-либо отобрали? Каждый знает свое предназначение, у всех есть работа и спокойное будущее. Есть ли на что жаловаться? Новоизбранный Джонас считает, что есть. Память, эмоции и, непонятно почему, но цветного зрения - то чего лишены все люди. Они убивают не задумываясь, что такое смерть. Они теряют близких, не зная о потере. Они уважают, гордятся, но не знают, что такое любовь. Почему один человек считает, что имеет право разрушать их полуфабрикат счастья?
Взвалив на себя ношу знания - герой Джеффа Бриджеса пытается воспитать посвященного, но при этом сохранить путь для отступления. Не часто в современных фильмах увидишь такой хитро продуманный сюжет. Обычно герои ставят на кон всё, включая жизни человечества, но здесь посвященные озаботились разработкой сценария, на случай неудачи. Мир бы все равно выжил. Появится следующий посвященный и продолжит борьбу!
Но если Олдос Хаксли решился пойти до конца, лишив своего героя всякой надежны изменить людскую природу, то Голливуду пока не хватает на это смелости. Естественно, счастливый конец смотрится органично и привычно. Если бы Джонас не справился, то у зрителя был бы шок. Он вряд ли заслужил бы лестных отзывов, но наверняка получил фестивальные награды. Ведь «Bad End» - такое редкое зрелище.
В тоже время, картина, скорей всего неосознанно, дает еще один повод задуматься. Черно-белый мир. Задумывался ли кто-то о том, какого людям с подобным зрением? Скучные монотонные пейзажи в начале сменяются красочными картинами, которые видят лишь два человека. Привычные туман, листва, пустыни и снег - так мало нужно для счастья. Одейя Раш отлично показала чем может отличаться молодая и привлекательная цветная девушка от черно-белой мышки. Актриса действительно прекрасна. В то же время Эшер, лучший друг героя, преподнес немалый сюрприз своей реакцией на изменения. Явная ревность, а ведь он даже не знает о таком чувстве, преданность и дружба, презрение и неуверенность - все уживается в одном человеке.
В целом, после просмотра остается множество вопросов, на которые зрителю придется ответить для себя самому. И я говорю вовсе не о странных сценах, когда ничего не помнящая управительница знает так много или наличие цветное одежды в ч/б мире. Философские вопросы! Готовы ли вы отказаться от счастья, ради сомнительных удовольствий, о которых даже не знаете. Если «Эквилибриум» решал проблемы и показывал единственный путь, то «Посвященный» заканчивается на самом интригующем моменте. Готовы ли ты пожертвовать всем, ради… ради чего… забыл…
Посмотрела случайно. Досмотрела. Общая задумка понравилась. Зацепиться за фильм помогло состояние души, когда думаешь, что всё - жизнь кончилась, кругом сплошное разочарование. Вообщем, идея автора о том, что человеку в равной степени нужны и боль, и страдания, и войны, и любовь, и счастье (каким бы относительным оно не было), и спокойствие, понравилась. Наверное, меня это в какой-то степени утешает. Новогодняя сказка продлилась неделю, потом был кошмар из бесконечного счастья, неуверенности, сомнений, боязни ляпнуть то, что может кого-то обидеть. кульминацией кошмара стало состояние, после которого вспоминаются (в который раз уже не помню) слова Александра Пушкина: 'Язык - враг мой'. Развязка наступила. Эпилогом стал фильм - Посвящённый. Для себя вынесла одно: 'Не будь двухнедельного кошмара, я бы не поняла, что до этого неделю было счастья'. Жизнь одна, и она прекрасна своими потерями, утратами, наградами, счастьем, болью и покоем. За жизнеутверждающую идею фильма ставлю из 10 баллов 7.
Именно этим даром был наделен главный герой. Нет, это не супер способность, это что-то изнутри.
Фильм начинается с рассказа главного героя о их жизни. О том, что они живут в идеализированном мире. О том как все идеальны и похожи друг на друга. Всё это во благо человечества. Наверное. многие из нас мечтают об идеальном мире. Но ради этого стоит платить самым важным: чувствами, эмоциями, цветом...
Когда Джонас становится 'Принимающим', для него открываются все краски жизни, которые он если и видел, то только отрывками и не надолго (цвет волос его подруги).
Он как-будто учится жить заново и эти эмоции его настолько переполняют, что он хочет поделиться ими со всеми. Что будет очень непросто сделать, так как Старейшены добивались именно такого мира, какой он сейчас - черно-белый.
Многие моменты очень затронули и заставляли смотреть фильм не отрываясь. Когда фильм закончился, очень хотелось узнать, что же стало с Джонасом и его маленьким другом дальше. Ведь он столько прошел.
После просмотра понимаешь, насколько наша жизнь насыщенна красками, что мы не ограничены в одной плоскости, что нужно, просто встать и двигаться вперед, наслаждаться каждыми моментами.
Мысли о фильме не оставляют еще пару дней после просмотра.
Наверное, Посвященный - это фильм на любителя, но думаю, Вы не пожалеете, что провели несколько часов, это того стоит.
9 из 10
Фильм не вызвал огромную бурю всплесков, но чем-то всё-таки зацепил.
'За идеальный мир будущего нужно платить всеми прелестями настоящего'
«Лица стерты, краски тусклы - то ли люди, то ли куклы,
Взгляд похож на взгляд, а тень на тень».
Более двадцати лет прошли после написания романа «Дающий». Считается, что это одна из самых заметных детских книг двадцатилетия. В некоторых школах США, данное произведение входит в список обязательных к прочтению, а все потому, что в нем поднимаются всегда актуальные вопросы о боли и жестокости, о добре и зле, о любви и ненависти, о радости и страданиях, о родных и близких, о том, что будет, если устранить все различия между людьми. Жизнь тяжела, судьба подкидывает новые испытания и бывает, что ты собираешься опустить руки, хочешь, чтобы все было легче, а может и желаешь оказаться в другом, более простом мире, где все спокойны и счастливы, где нет алчности, бессердечности, предательства, где самое важное в твоей жизни делают и выбирают за тебя. Звучит заманчиво, но в реальности такой мир создать невозможно, если только искусственно не лишить себя того, что собственно и делает человека человеком. Лоис Лоури предположила и написала, какой будет такая жизнь и, судя по всему, вдохновила многих современных авторов, много параллелей можно провести с трилогией Лорен Оливер «Делириум».
« Справимся ли мы с такой ношей — свободой выбора и правом сотворения собственной жизни?»
Наконец-то мы можем увидеть это «совершенное» общество на больших экранах. Мир, где не меняются времена года; где всё продуманно, все на своем месте; где ни народ, ни природа, ни чем не выделяются; где нет ярких красочных цветов; где не знают что такое музыка, литература, изобразительное искусство; где люди превратились в бесчувственных «роботов», которые если подумать не живут, а существуют; где человек убивает, даже не осознавая этого. На деле этот мир далеко не идеален, он пресный, скучный и даже дикий. Данная экранизация отличается от себе подобных, но, по моему, не стоило так затягивать с этим фильмом, уверена, он сыскал бы большую популярность лет пять-шесть назад.
Сюжет, конечно, несколько банален, но у картины есть свои особенности и достоинства, за которыми эта избитость теряется. В этом фильме нет каких-то необыкновенных спецэффектов, нет как такового антагониста, но это и не нужно. Чего мне не хватило так это более сильной интриги и некоторого запала, чуть-чуть динамики и масштабности. И было бы неплохо, если заключительные сцены в горах лучше продумали, я все понимаю, но продержаться несколько дней при минусовой температуре, с малышом, без еды и теплой одежды, это слишком. Мне очень понравилось, как фильм ловко переходит из черно-белого в яркие оживленные цвета. Путешествия Джонаса по памяти красивые, зрелищные, живые… Большинство диалогов довольно интересны. Актерский состав, заслуживает особого внимания, это, безусловно, большое достоинство фильма. Джефф Бриджес и Мерил Стрип приятно радуют глаз своим профессионализмом. Александр Скарсгард и Кэти Холмс, спокойно взаимодействуют в своей семейной ячейке, хладнокровные родители, которые даже не могут сказать ребенку любят ли они его.
«– Вы меня любите?
Повисло неловкое молчание. Затем Отец рассмеялся.
– Да, Джонас. Не ожидал от тебя такого. Нужно правильно употреблять слова.
– Твой Отец хочет сказать, что ты выбрал слишком общее слово, настолько бессмысленное, что его давно уже никто не употребляет, – мягко объяснила Мать.
– Коммуна не сможет нормально функционировать, если употреблять слова как попало. Ты мог спросить «Вы мной довольны?». И мы бы ответили «Да», – сказала Мать.
– Или, – продолжил Отец, – ты мог бы спросить «Вы гордитесь моими достижениями?». И мы от всего сердца сказали бы «Да».
Милая Одейя Раш хорошо сыграла, но весь филь напоминала мне Николу Пельтц. Не подкачали Камерон Монахэн и Брентон Туэйтес, то, как Джонас в этом мире без чувств полюбил и спас Гейба меня тронуло.
Конечно, я не могу не отметить работу Марко Белтрами, замечательный композитор, который грамотно поддерживал этот далеко не идеальный мир. Выделялись 'Capital Cities - One minute more', 'Aloe Blacc - Here Today', 'Sheppard - Shine My Way' и превосходные One Republic со своим 'Ordinary Human'.
После просмотра понимаешь, сколько возможностей мы имеем, как хорош и разнообразен, не смотря ни на что, наш мир. Чаще улыбайтесь, наслаждайтесь жизнью, радуйтесь, что можете чувствовать, любить… Цените это!
'There'll be peace in the city tonight
Peace in the city tonight
But when I'm gone
I hope they get it right...'
Не знаю, радоваться мне или плакать от обилия подростковых антиутопий, которые в последнее время заполонили большие экраны. И проблема не в том, что их много, а проблема в том, что они не всегда качественные и интересные. 'The Giver' (язык не поворачивается использовать адаптированное русское название) заинтересовал меня по двум причинам. Во-первых, книга, которая легла в основу экранизации, была написана задолго до нынешнего бума 'избранных девочек'. Во-вторых, главный герой - парень. Будучи порядком уставшей от 'Китнисс и ей подобных', я с любопытством села смотреть этот фильм, хотя полагала, что разочаруюсь так же, как и при просмотре нашумевшего 'Бегущего'. Однако этого не случилось.
Pro:
1. Визуализация. Картинка в этом фильме достойна бесконечного восхищения просто потому, что она идеально вписывается в посыл. Чёрно-белый мир, который постепенно, по мере развития главного героя, становится цветным. Напомнило так любимый мною 'Плезантвиль'.
2. Актёрская игра. Не могу сказать, что каст блистает каким-то невероятным обилием супер-звёзд кинематографа, но и без этого всё отлично. Актёры выложились, как мне показалось, на все 100%.
3. Посыл. Здесь, пожалуй, следует отдать должное первоисточнику, потому что не будь его, не было бы и идеи фильма. Отличная, интересная, глубокая и заставляющая задуматься. Больше ничего и не нужно.
Contra:
1. Нестыковки в действиях персонажей. К сожалению, рецензия не должна содержать спойлеров, но могу сказать, что в некоторые моменты действия героев противоречили законам их общества слишком грубо.
В общем-то, могу сказать, что фильм очень достойный, мне понравился.
Каким же может быть идеальный мир? Мир без любви, счастья, горя и страданий? Или мир идеален именно со всем этим?
В кинотеатр меня неожиданно позвали подруги. До того момента я вообще не слышала об этом фильме и о книге. Но как же зря...
Фильм просто поразил меня своими съемками, масштабами и историей.
Многие опять пишут банальные сравнения с 'Голодными играми' и 'Дивергентом'. И это снова ни к чему.
Книге более 20 лет. Наверное с современным 'Эквилибриумом' сравнивать не корректно, и с недавно написанным 'Дивергентом' тоже.
Теперь о фильме. Главный герой - подросток Джонас. Для каждого в мире есть свое место и когда подходит время определения его назначают Хранителем Памяти. Его учитель, Дающий, открывает для него новый, вовсе забытый всеми мир.
Игра молодых актеров - Брентона Туэйтса например, как и уже опытных - Джеффа Бриджеса происходит на высшем уровне. Съемки довольно реалистичные и происходит полное погружение в иной, кажущийся идеальным мир.
Концовка заставляет о многом задуматься. Спустя некоторое время понимаешь, что это не обрывок, а идеальная концовка.
Все мы знаем, что идея не нова. Но утверждать что данное ее воплощение из ряда вон плохо я бы не стала. Меня правда проняли кадры различных традиционных пиршеств, сменяющих одно другим в бесконечном калейдоскопе. Может и звучит это слишком просто и на поверхности, но людям постоянно нужно напоминать как красив мир, в котором мы живем. Я не пожалела, что сходила на него именно в кинотеатр. Думаю, на экране компьютера это будет менее красочно, а я обязательно потом его пересмотрю.
Были и непонятные мне моменты. Во-первых вообще сам факт того, что парень бежит с грудным ребенком по горам, лесам и в зной и в стужу - странноват мягко говоря. Я все удивлялась, насколько это не жизненно, как они вообще не замерзли окончательно, как младенец всё это вынес, но не будем, видимо, забывать, что это фильм. Хотя это несколько подпортило мне впечатление. Был еще один аспект. Насколько я поняла, по фильму все эти люди в принципе роботы, то есть логично полагать, что дружбы у них не существует, коли нет любви. Когда Фиона перестает делать инъекции, то вот в этот момент просыпаются эмоции. А у так называемого 'третьего друга из их компании' с какой стати вообще проснулось сострадание, он же на протяжении фильма после этого посвящения такой весь правильный становится. В общем были у меня в голове несостыковки, но возможно я чего-то недопоняла.
Но коли я девочка и довольно сентиментальная в подобных вопросах, то тронуло меня исполнение задумки. Очень тронуло.
Я не согласен, что Дивергент лучше, хотя этот фильм и заслуживает скорее 7/10, больше ставить будет неправильно, а меньше, из-за светлых и эмоциональных моментов фильма, мало. Он воплотил в себе многое, не исключая ошибок, которые были очень наглядны... Но не стоит забывать о его плюсах, яркие кадры посреди черно-белого кино явно дают чувства, эмоции, наши представления, он заставляет задуматься, поверить... Фильм направлен на борьбу с болью, с страданиями, муками, зверством, войнами, несмотря на недочеты, сюжет призывает всех к миру и согласию, не буду говорить, кого в первую очередь он призывает, скажу лишь, что мир и согласие на планете - основа нашего существования. Надеюсь этот фильм пробудил в зрителях эмоции, и заставил их задуматься. Я думаю, в большей части многих фильм не удовлетворил из-за не реалистичной развязки, на это не стоит закрывать глаза, такие недоработки значительно снижают оценку фильма. Как парень прошел такое расстояние, как перепрыгнул на мотоцикле через пропасть? Как и чем питался? Это единственный минус фильма. Стиль черно-белого кино пусть немного и заезжен, но все же лучше обыденных фильмов, т.к. здесь он для того, чтобы выделить яркие моменты. И это замечательно получилось. В общем смотрите, оценивайте, минусы есть, но работа на уровне, если не учитывать определенные моменты, то фильм не уступает самым лучшим. Думаю никого из вас сильно не разочарует...
