Нашумевший фильм 'Ванильное небо'. Долго лежал на дальней полке. Посмотрела и подловила себя на мысли 'зачем?'. О чем этот фильм?
Жил был красавчик Том Круз, попал в аварию, изуродовал лицо. Ок, хорошо. Что же будет дальше?
А дальше все хорошо. Он живёт со своей любимой девушкой, радуется жизни, приводит лицо в норму. Затем его начинают доставать кошмары, путаются мысли, люди кажутся теми, кем на самом деле не являются.
Когда я просмотрела половину фильма, мне казалось, что развязка должно быть очень захватывающая.
И что же мы видим? Какую-то нелепую организацию, которая даёт выбрать себе такую жизнь, которую ты бы хотел? Прекрасно вообще.
И что? У них баги начались, что они ему все мысли перемешали? В чем смысл концовки фильма? Просто никаких эмоций. Вери боринг я бы сказала!
А в чем смысл человека, который играет лучшего друга этого героя? Тут вообще не понятно.
И вот наконец 'замечательная' фраза. 'Я расскажу тебе в следующей жизни, когда мы оба будем кошками'. Что за глупость?
В общем не фильм, а миллион скучных вопросов.
Так что моя оценка
3 из 10
за фразу 'Без горечи, детка, сладость не будет такой сладкой' и за красавчика Тома Круза, которому пришлось сняться в таком нелепом фильме и в таком ужасном обличии.
Грустно.… Всегда слышал о фильме только положительные отзывы, но посмотрев его, понял, что они сильно преувеличены и поверхностны. Если заглянуть на обратную сторону диска, то мы увидим, что фильм представлен зрителю как драма, фантастика. Многие ещё называют его мелодрамой или эротическим триллером. С последней интерпретацией я, пожалуй, согласен в большей степени. Любители фантастики разочаруются больше всего. Причём все сразу: и те, кто любит классику жанра типа “Космической одиссеи 2001” или “Бегущего по лезвию” и те, кто любит что-то более доступное, понятное и зрелищное вроде “Я. Робот”, “День независимости” или “Звёздных войн”. Первые, пожалуй, расстроятся больше.
Если говорить о фильме как о фантастической мелодраме, то сравнивать его с таким фильмом, например, фильмом как “Куда приводят мечты” просто смешно – разные весовые категории! Нельзя сказать, что сценарий плох или исполнен совсем никудышно – нет. В картине есть несколько неплохих моментов, показана растерянность, поиск разгадки, неожиданные перевороты сюжета и так далее. Но эпизоды в фильме выглядели нелепо, поданы непоследовательно, как-то сыро. Пытаясь создать загадку, создатели довели нас до того, что ближе к концу фильма её уже просто не хочется разгадывать. Конец перечёркивает фильм окончательно! Он банален настолько, что просто не знаешь плакать или смеяться, оставляет негативный осадок бесполезно потраченного времени.
Драматизм в картине есть, но он поверхностный, какой-то натянутый. Мы не чувствуем особого сострадания к героям, нет желания им помочь, глубина переживаний, чувств и эмоций такая, что из неё проще выбраться наружу, чем достать до дна. Действие пытались приукрасить психоанализом, но он выглядит несуразно. Посмотрите “Из жизни марионеток” Бергмана – вот где настоящий психоанализ! Хотя Курт Рассел в целом играет не плохо.
Если же обсуждать мелодраматическую сторону фильма, то он построен на любовном треугольнике Круз-Диаз-Крус. По большому счёту фильм и привлекает к себе внимание наличием таких звёзд. Их переплетения проникнуты идеей современных отношений: свободных, независимых, но не лишённых чувств. Но показаны эти отношения как-то скачками, не связно, без изюминки, где чувства героев не понятны, хотя позиционируются как глубокие. Развитие их просто странное – по-другому сказать невозможно. Задумка не плохая: есть ревность, секс, борьба, дружба, любовь. Но всё очень загружено, напыщенно, где-то неадекватно. Вспомните “Филадельфийскую историю” с Керри Грантом, Джэймсом Стюартом и Кэтрин Хепбёрн – вот где истинный любовный треугольник!
Игра актёров не впечатляет. Пенелопе Круус создали образ очаровательной девушки, но она весь фильм смотрится какой-то не проснувшейся – это не игра актрисы, у которой теперь уже есть Оскар. Кэмерон Диаз порадовала больше остальных, но её минус в странных скачках от развратной особы до глубоко влюблённой женщины. Но здесь я скорее склонен винить не самум актрису, а не зрело прописанную роль её героини. То, что её присутствие не играет ключевой роли, с одной стороны спасает актрису, с другой - не задерживает её в памяти зрителя.
На роли Тома Круза стоит остановиться отдельно. Во-первых, его герой практически под копирку списан с его же роли в “Джерри Магуаире” всё того же Кэмерона Кроу. Преуспевающий молодой мужчина, окруженный безразмерным вниманием женщин, в чём-то себя ищущий и неожиданно меняющийся. Том Круз – великолепный актёр, давно, на мой взгляд, уже “наигравший” на Оскар, и в некоторых фрагментах фильма это. По большому счёту, фильм в основном держится именно на нём и поэтому, пожалуй, столь популярен. Но (во-вторых) в его роли не хватает новизны, да и сценарий ему этого толком сделать не позволяет. Актёр выжил из роли всё что можно, но всю картину это не спасает… Ответственность за её результат я скорее возлагаю на не оправдавшего надежды Кэмерона Кроу.
В целом фильм можно посмотреть, например, с девушкой в кинотеатре, когда сам фильм не главное. “Открой глаза” я не смотрел, но уже и без этого можно сказать, что римейк получился не самый удачный. О нём есть что сказать и хорошего, но это далеко не самый удачный пример мэйнстримового кино. Поклонникам всех вышеперечисленных звёзд (особенно Круза) фильм вполне может понравиться, но ценителям истинного кино с большом буквы он, безусловно, противопоказан.
Почему-то после 5 минут просмотра этого фильма я уже понял, что он войдет в мою коллекцию. Том Круз сыграл замечательно, по началу брутального парня, который любит вечеринки и постоянную смену девушек в постели. Но когда с ним случается беда и он остается инвалидом с изуродованным лицом, он начинает ценить то, что до этого ему казалось мелочью. Как это и бывает в жизни, мы не ценим то, что у нас есть, а когда мы это теряем, плачем. Сюжет очень закручен и по началу далеко не все понятно. В сравнении с такой непонятностью можно поставить некоторые фильмы Леонардо Ди Каприо. Это фильм не для одноразового просмотра. Во второй и последующие разы просмотра начинаешь замечать новые детали, более отчетливо понимать, что именно хотели донести до зрителя режиссеры. И конечно в последние минуты фильма, когда наступает развязка, ты понимаешь - 'это было гениально!'. Такие великолепные сюжеты, редкость для современного кино, и хорошо что все таки бывают похожие фильмы. Тем кому понравился этот фильм, наверняка понравится и 'Статика'. Ну а кто поставил оценку ниже 8-ки, это люди которые далеки от понимания таких замысловатых фильмов.
Ничто не предвещало беды: прекрасный актерский состав, интригующее название, упоминание о творчестве Моне…
«Отличный фильм для совместного просмотра с подругой», – подумала я. Как вы понимаете, мое предположение о качестве фильма оказалось неверным. Однако сейчас я все же осознаю, что, несмотря на это, время у нас с ней, действительно, пролетело незаметно, правда причиной этого стало то, что в течение всей картины мы наперебой комментировали и критиковали действие.
Если рассматривать фильм по частям, то можно заметить, что, начиналось все вроде бы неплохо, и даже до середины фильма происходящее было, по крайней мере, понятным, хоть и не очень оригинальным.
Но вот потом пошел полный бред. Я больше не понимала, где реальность, а где сон (кошмар, если быть точнее). Самым странным, как мне кажется, стал факт, что такой эффект и был задуман автором! Но как же это выглядело в реальности скучно, глупо,.. невыносимо!..
А актерская игра? Никто не показался мне убедительным, а Том Круз, казалось бы, главный герой, постоянно ходил с одним и тем же выражением лица, и на все утвердительные, восклицательные и даже вопросительные предложения отвечал одной тупой улыбкой. Создается ощущение, что он ничего не понимает (как впрочем, и зритель), или же просто долго «грузит».
Конечно, можно считать, что вторая половина фильма, где один бред сменяет другой, является своеобразной метафорой, раскрывающейся в конце, но не кажется ли вам, что она слишком затянулась? Фильм сложно назвать среднестатистическим, в нём есть какая-то задумка, но плата за это слишком велика, и мне даже противно копаться в этой груде сумасшествия и хаоса!
У ленты неплохое музыкальное сопровождение, и мне очень понравились декорации пустого города в начале, но разве это может исправить положение?
Возможно, моя главная ошибка в том, что фильм посмотрел спустя сутки после «Открой глаза»
Американский фильм «Ванильное небо» римейк ленты Алехандро Аменабара «Открой глаза»сильно напоминает ощущения дежа вю. Помните, там Пенелопу Крус на определенном этапе сменяет Найва Нимри. Вот, ощущения в чем-то схожие, с той только разницей, что Эдуардо Норьега заменили на Тома Круза (а вернее, заменил-то на себя он сам, во много поспособствовав продвижению идеи римейка). И особенно чувство вторичности усиливается из-за того, что в обоих фильмах Софию играла Пенелопа Крус, а учитывая, что сценарий и основная идея практически полностью повторяются, то актриса, фактически, играет на бис. Сказывается пятилетний разрыв между ролями, но он, в сущности, ничего не меняет, многие жесты повторены, диалоги, мимика, развитие. В первозданную убедительность верится с трудом, а ведь если судить по «Открой глаза» - шикарная роль потрясающей испанской актрисы.
Вопрос римейков достаточно спорный, пересъемки малоизвестных неголливудских лент или забытой классики с коммерческой точки зрения понятен – хорошая идея, канувшая в безвестность для масс. Но сам по себе режиссерский труд подразумевает процессы и мысленные, это и отличает хорошего режиссера от производителя, он обдумывает, вносит новое, что-то личное и даже чужой идеи придает собственный оттенок. Ка заявлял Кэмерон Кроу, он сделал в фильме ровно 428 отсылок (найдите их!) к культурным явлениям, вроде плакатов, манер персонажей, фраз, сцен и прочих мелочей, попадающих в кадр. А фабульная задумка, судя по всему, была крайне банальной – снять то, что было, но ярче, масштабнее и красивее. Поэтому и разница между двумя картинами, как между собакой и кошкой в доме Софии, между Голливудом и Европой, между богатеньким Сезаром и миллионером Дэвидом. Кажется, она и есть, но количественная, а не качественная.
Первое что бросится в глаза – игра актеров, если в европейском фильме она тянется к большей сдержанности, освещении идеи, а не бытовых мелочей, то в «Ванильном небе» яркостью прикрывается тот факт, что это всего лишь банальное повторение. Именитые голливудские актеры первых величин, их игра так и намеревается бросится зрителю в глаза: Том Круз толкает речь, стоя на столе, Курт Рассел бурно жестикулирует рукой, Кэмерон Диаз играется всю роль. Образ последней, кстати, одно из немногих идейных изменений в сценарии, она даже не пытается быть убедительной, будто зловредная заноза, мучающая главного героя, истинная злодейка происходящего даже в последних сценах с ней. А вот монолог в машине у актрисы вышел сильный, одно из немногих приятных пятнышек фильма. На фоне прочих актеров, рисующихся в кадре, Пенелопа Крус, повторяющая предыдущую роль, остается просто забитой серой мышкой – еще одно забавное изменение, но не думаю, что намеренное.
Монтаж несколько напоминает клип, местами затянутый, но включенные в саундтрек песни, хоть и строят огромную долю сладкой ванильной атмосферы, придают и излишней яркости. Ярче здесь вообще все – актеры, сцены, шутки, даже то, что герой не просто богатенький наследник, а владелец заводов, газет, пароходов, которого приглашают к себе первые звезды шоу-бизнеса, накаченный красавчик, играющий дурачка перед советом «семи гномов» (проникнитесь глубиной отсылки к «Белоснежке»!). Нельзя сказать, что это смотрится плохо – увлекательно, но опять же, это лишь яркость, голливудская лощеность, позерство. И почему в Голливуде так ненавидят сдержанность европейского кино?
Итог: красочная голливудская мелодрама с отличным сюжетом, если вы еще не смотрели «Открой глаза». Видимо, авторы посчитали оригинал бледненьким невыразительным фильмом с яркой актрисой Пенелопой Крус и решил снять тоже самое в ярких голливудских реалиях с ванильным личиком Тома Круза во весь экран. Римейк римейком, но дословные повторения я не особенно люблю.
Всегда считала, что это жутко романтический фильм, просто про любовь, без всяких примесей. Вот дошли руки посмотреть.
Так уж получилось, что на самом интересном месте пришлось просмотр остановить. На тот момент кино казалось мне многообещающим, даже путаница с лицами-масками, снами-реальностью изумляла, а не раздражала. Каково же было мое разочарование, когда удалось досмотреть концовку. А ведь на таком материале можно было сделать весьма достойный глубокий фильм..
Главный герой - ванильный мажор, которого играет Том Круз, наслаждается жизнью. Поворот-переворот и наш герой уже в другом, совсем неприятном месте и на нем серьезные обвинения.
Попытки понять, что же случилось на самом деле, сны и флэшбэки, воспоминания. Получается немного сопереживать герою. Фильм не портили даже простейшие намеки режиссера на тему «от сумы, да…», «реальность против грез» и пр.
Мы видим надломленного человека, которого богатство не наделило внутренней силой. Он страдает (как может), мечется и депрессует без конца. А ведь был просто живчик, не особо умный, правда, нахальный разгульный переросток. И вот реальность его настигла. Или нет? Начинается путаница, мельтешат лица, градус нарастает.
И вдруг финал портит все. Все зачатки смысла и упрощенной, по-голливудски, морали сметает напрочь волной фантастики. Глупой до невозможности, говорящей: «Чувак, так у тебя же все НОРМ! Ты, эта, глаза-то открой уже!» И зрителю остается глазами хлопать, размышляя, зачем он потратил время на это.
Увы-увы.
Игра актеров. Кэмерон хороша в роли влюбленной психопатки. Но ее героиня меняется слишком быстро, не веришь в такие изменения. Да и в любовь ее тоже не верится, с виду она расчетливая девица.
Пенелопа просто замороженная. Не удалось ей отразить простоту и непосредственность, которые, якобы, свойственны героини. Она просто делает лицо, улыбается, когда нужно, изображает невесть откуда взявшиеся чувства, а зрителю предлагается поверить, что она сама прелесть. Да никакая она не прелесть. Она даже выглядит непривлекательно, хотя актриса очень хороша собой.
Откуда любовь у героя Тома Круза непонятно совсем-совсем. Где тут его игра также непонятно. Он сверкает улыбкой в нужные моменты, а потом за него работает гример и маска.
Лучший друг главного героя, судя по сюжету, нужен лишь для того, чтобы приводить в дом хорошеньких девчонок и в сложный момент от друга отвернуться.
Про фантастическую составляющую сюжета говорить смысла нет, она ущербна и корява, одним словом, безнадежна.
Бодрое начало и такая глупая разочаровывающая концовка.
Закрой глаза. А лучше, вырежи их консервным ножом.
На самом деле, фильм не плохой. Он чудовищный. Более приторного сиропа я в жизни не встречал! И черт бы с ним, вот только фильм этот, ремейк 'Открой глаза', Аменабара, откровенное кощунство. Хуже вещей Голливуд еще не делал! (Ну разве что переснимали Солярис Лема, ведь Тарковский же профан, и он не уловил смысл великого произведения). Ну, по порядку:
- игра. Дьявол, у меня сложилось впечатление, что Том Круз все время съемок нечеловеческими усилиями смыкал анус, что бы не наложить в штаны от пафоса, который он испускал. Пытаясь сохранить 'умный' фейс, он откровенно недоигрывал. Кэмерон Диаз, какого черта они взяли на роль Нурии ее. Она же блондинка, и к тому же, совершенно не похожа на Пенелопу Круз. Да, некоторое сходство Нурии и Софии это деталь, но важная, позволяющая глубже погрузиться в атмосферу безумия и нереальности всего происходящего. В ванильном небе же, этой атмосферы нет. Есть только недоумение и вопрос 'что за твою мать здесь происходит?!!!...'
- сюжет. Конечно не могло обойтись без совета директоров, феррари, вечеринки в честь смерти, перезагрузки мозгов и прочей капиталистической мерзоты. Хотя если принимать во внимание, что фильм был нацелен на американскую аудиторию - колобков казуальной внешности, офисный планктон, пожирающий гамбургеры, то все сразу встает на свои места.
- музыка. Ничего не имею против Радиоголовы или Боба Дилана. Инди Прогрессив, знаете ли, отлично подходит под характер главного героя, мажора и раздолбая.
Если что то притягательное и есть в этом фильме, это заслуга не Кроу, а сами знаете кого или чего. В общем, ни вопросов, ни ощущений этот фильм не оставляет. Пересмотрите его, если какую то часть приключений электронов вы не поняли, все равно, в конце лишь испытаете горькое разочарование о потраченном времени, за которое вы могли бы написать сонаты, перечитать достоевского, родить сына и построить дом.
