Даже невозможно толком объяснить идею фильма, чтобы не заспойлерить, т. к. именно в конце все зрителю и объяснят… по-американски, просто словами, все по очереди и даже на пару вопросов ответят…
Про молодого, красивого и богатого героя уже все прочитали и поняли. Другое дело – что этот герой делает со своей жизнью. А ничего необычного – занимается бизнесом, тратит деньги, встречается с девушками. Потом появилась загадочная девушка София, и вся жизнь главного героя полетела под откос. А девушка София так и останется малознакомой возможной любовью в реальности.
По началу за сюжетом очень интересно следить, все идет как будто бы плавно и друг за другом, и актеры хорошо играют, и химия между героями чувствуется. А потом начинается не то сон, не то явь, и постепенно вообще теряется понимание реальности, причем на несколько слоев вглубь. И так как у зрителя нет никаких ориентиров, чтобы это определить, то получается, что большую часть фильма мы теряемся в догадках, сон это или реальность. Сюжет по телевизору про замороженную собаку, который возникает на всех этапах, ни о чем по существу зрителю не говорит, а просто приводит к мысли, что там что-то не то, и с этой собакой, и с героем и со всем, что мы видим. В какой-то момент эта общая непонятность начинает раздражать и злить, и зритель подходит к развязке с пояснениями почти в том же состоянии бешенства, что и главный герой.
Уже после просмотра сложно определить, о чем был этот фильм. Сразу напрашивается ответ, что о любви. Однако, она там не настоящая, вымышленная, идеальная. О превратностях судьбы? Сегодня ты богат и красив, а завтра – некрасив… но все еще богат… однако, этот сюжетный поворот никак не преобразил характер главного героя, он просто сдался. По сюжету получается, что кроме любви, у него в жизни больше не было ничего ценного. Ну ок, наверное, и так бывает. О победе над собой? Но это еще не известно, кто там кого победил. Фильм завершается на высокой ноте, но совсем не победой над обстоятельствами или определенностью.
Актерская игра на высоте. Кэмерон Диас в своей коронной сцене просто неподражаема. Пенелопа Крус манящая и загадочная, хотя мне немного не хватило ее персонажу наполнения и глубины, мы мало узнали о ее жизни и судьбе. Второстепенные персонажи также не уступают, получилось много интересных, характерных дополнений к главной линии сюжета.
В целом картина получилась зрелищной, динамичной, довольно драматичной, очень непонятной по ходу фильма и с концовкой, которая выворачивает все наизнанку, а ларчик просто открывался…
Интонация испанского оригинала совсем другая, более лиричная, интимная, чему способствует и музыка. Нормальный темп действия позволяет разобраться в сюжете, в отличие от ремейка, где пресловутый американский динамизм и 'драйв' превращает сюжет в трудноразрешимую головоломку, когда эпизоды и повороты наскакивают один на другой и разрушают друг друга как узоры в калейдоскопе (нужно иметь компьютерные мозги с быстродействием не менее 2,5 ГГц и ОЗУ на 32 ГБ в голове, чтобы всё понять при первом просмотре). Только Пенелопа Крус в 'Ванильном небе' симпатичнее (и намного!), чем в 'Открой глаза', как по внешнему облику, так и по игре. Ремейк сдобрен некоторой дозой юмора, но по-американски (и по-американски стандартно); в такого рода сюжете шуточки, с одной стороны разнообразят повествование, но с другой — разрушают пронзительный стиль, более свойственный испанскому оригиналу.
Ванильное небо я посмотрел жарким летним утром, с открытыми настежь окнами и закрытой шторой, чтобы на экране хоть что-то можно было разглядеть. На всем его протяжении я пытался избавиться от очень примитивного предубеждения к жанру мелодрамы, стараясь при этом не делать снисхождения. В общем, у меня сложные, очень комплексные отношения с подобными фильмами: они часто вызывают совершенно противоположные эмоции.
Этот фильм мне показался хорошим, он интересно смотрится именно в 2019-м, как реликт начала нулевых. Этот 'ванильный' цветофильтр - это же такой забытый архаизм, что сейчас так никто и не подумает сделать. 'Ванильное небо', возможно, и тогда смотрелся немного 'naive', как выразилась Пенелопа Крус, но во всяком случае на дистанции времени он принадлежит 2001-му году гораздо больше, чем истории мирового кинематографа. Не уверен, что достаточно понятно выразился. Я имею в виду, что все эти (да-да) мокрые ночные тротуары, прогулки по осеннему Центральному парку и тому подобное, конечно, очень не впечатляющие ходы спустя почти 20 лет, но стоит воспринять происходящее как давно ушедшую эпоху, принимаешь их как данность, не расстраивающую и не восхищающую. Это про условия существования Тома Круза и остальных в те их годы. Такими они, наверное, мне и запомнятся. Нет сомнений, что настало время воспринимать 2000-е, как декаду уже почти также далекую от нас, как и 90-е. А, значит, и продукты творчества, созревшие под солнцем этого уникального времени, надо воспринимать не как нечто подготавливающее искусство современное, не как прототип, а как нечто отдельное, определенное своей эпохой, и отмеченное присущим ей характерным стилем.
Главное, что сделало 'Ванильное небо' лично для меня - это по-своему трогательно рассказало историю Нью-Йорка рубежа веков, добавило еще один оттенок в палитру 'Друзей', фильмов Вуди Аллена, Тоби Спайдер-мена Магуайера, и даже 'Секса в большом городе'. Для меня это все грани одного времени. Но я явно не поставил бы тут рыдающий эмоджи, и даже не эмоджи с платочком.
Я не буду пересказывать сюжет фильма. 'Ванильное небо' стоит того, чтобы потратить на него два часа своей жизни: интересный (хотя и несколько затянутый) сюжет и посыл фильма мне понравились. Фильм производит впечатление и заставляет зрителя задуматься (каждого - о своем), а значит режиссер и его команда с задачей справились.
Однако, есть момент, который у меня вызвал недоумение.
Самый главный вопрос к любовной линии главного героя Дэвида и его избранницы Софии. Как я понимаю, по задумке режиссера, София должна предстать перед зрителем как некий идеал девушки, по крайней мере для Дэвида. Для меня персонаж получился абсолютно картонным. Создается впечатление, что она в сюжете выполняет роль мебели, в отличие от героев Круза и Кэмерон Диаз, которые получились более многомерными. Этакая девушка 'не как все', но эта не-как-всековасть очень уж неуклюжая. В какой-то момент в фильме я даже начала подозревать, что София - лишь плод воображения главного героя. А поведение ее и главного друга Дэвида (о нем чуть позже) после аварии ГГ? Парень попал в смертельную аварию, пережил кому, у него изуродовано лицо, и его мучают постоянные боли. А где в это время была София? В фильме говорится, что якобы она хотела прийти, но к Дэвиду ее не пустили... Если бы там была любовь, неужели бы ее это остановило? А поведение ее в клубе? Что за бред про 'в следующей жизни, когда мы будем котами'...
Лучший друг также, на мой взгляд, оказался далеко не лучшим. Косвенно он поспособствовал аварии Дэвида (ведь только он мог сказать Джули, что для Дэвида она лишь fuck buddy, отчего у последней сорвало крышу). Поведение друга и Софии в клубе было высшим проявлением эгоизма по отношении к Дэвиду, неудивительно, что брошенный близкими людьми на улице в невменяемом состоянии он отправляется в одну компанию, и делает определенный выбор.
Дэвида было действительно жалко, последние полчаса фильма держат в хорошем напряжении. Фильм непростой - для романтического вечера или дружных посиделок вряд ли подойдет. Тем не менее, просмотра достоин.
Фильм, который был недооценен на родине у нас нашел много поклонников. Фильм является ремейком фильма 'Открой глаза', который снял Алехандро Аменабар, может из-за этого на западе 'Ванильное небо' получило не высокие оценки, критиков и зрителей. Вообще фраза: 'Открой глаза' наверное является ключевой для фильма...
Сюжет фильма получился действительно увлекательно-запутанным, как русский могу сказать сюжет достойный Достоевского. Дэвид молодой, красивый, богатый, наслаждающийся жизнью, преуспевающий во всех делах. Попадает в трагическую ситуацию, не по своей вине, из которой нет простого выхода. Не буду дальше описывать сюжет фильма, в этом нет ни какого смысла. Для меня важно в этом фильме, что здесь присутствует, мысль о том, что бывает не большое время проведенное с человек, та не продолжительная душевная близость, оказывается для героя большим, чем целая жизнь с другими людьми. В фильме проходит линия о настоящей дружбе. Затрагиваются темы моральной устойчивости главного, его умения быть сильным не смотря ни на что.
Фильм многогранен с одной стороны, ты ощущаешь атмосферу болезненного кошмара, с другой удивляешься красоте, которую видишь. Мне очень хорошо врезалась в память сцена в лифте, в которой Дэвид поднимается на крышу здания на фоне ванильных облаков, под великолепный саундтрек.
Впечатления: Обычный неудачный ремейк хорошего иностранного фильма. И почти дословный перенос сценария оригинала, не учитывая какие-то дурацкие, никому не нужные изменения. То, что хорошо идет тогда, когда снято европейцами, часто настолько коверкается американцами, что встает с ног на голову и превращается разве что в какую-то пародию. И всего четыре года ведь прошло…
Безумно влюбленная и доведенная до отчаяния Нури стала здесь какой-то избалованной, истеричной, даже психованной нимфоманкой Джули. Прежняя София постарела и потеряла все то, что влекло к ней раньше – стала обычной почти американкой (почему-то даже сцену с мимом решили не переносить). Разве что друг главного героя особо не изменился, хотя тут дело в том, полагаю, что образ этого персонажа довольно прост. Ну и про главного героя даже молчу – самолюбование Круза в каждом кадре, без особого проникновения в персонажа. Зачем-то сделали упор на «Семи гномах», хотя в оригинале они хоть и присутствовали, но почему-то фильм хуже не стал от того, что они не особо говорили про них. Ну и так как актеры совсем изменили своих персонажей, иногда просто поражает нелогичность поступков почти всех в фильме. Ну и хэппи-энд о том, что София в него после одной ночи влюбилась и не забыла его… мда, что американское кино без хэппи-эндов.
И удивительно, как они перенесли весь смысл на то, что «сладость не так сладка без горечи». Сравни и поймешь, как правильно жить, когда счастье действительно счастье… Удивляешься порой, как в США умудряются коверкать замыслы оригинальных картин. Могли бы хоть немного героев под такой смысл изменить, чтобы было хоть немного логичнее.
Фоновый режим: вполне, потому что смотреть особо нечего, а реплики на 70% взяты из оригинала.
Характеризующая цитата: Будь я собой, купила бы свой диск.
Актеры: В то время, как оригинал был театром четырех актеров, тут все внимание ушло на Круза, который, понятное дело не тянет такую роль, как роль человека, потерявшего все и не понимающего, как же так все вышло и почему так хочется быть уверенным в том, что это лишь кошмар. Зачем Крус согласилась играть ту же роль, что уже играла четыре года назад – вообще непонятно. Ее героиня иная здесь, в испанском фильме она была такая хрупкая, немного загадочная, ранимая, недостижимая, нежная… за которой хочется идти на край света и покорять ее раз за разом. А здесь София… ну веселая современная молодая женщина, больше ничего. Совершенно не во что влюбляться такому бабнику, как герой Круза. Джейсон Ли лапуля и был мне намного приятнее внешне испанского оригинала, так что к нему вопросов у меня даже и нет. Курт Рассел… был тут очень внезапен, как и Тильда Суинтон (зато она здесь прямо очень симпатичная внезапно), собственно. Не знаю, что их заставило тут так неожиданно оказаться. Однако самая ужасная здесь все же Диаз, я бы сама ее убила. Даже Круз не настолько ужасен, он хотя бы пытается что-то играть, что-то явно не по сценарию, но медальку за старания заслужил.
Режиссер: Кэмерон Кроу, у которого я ничего не смотрела, но, судя по тому, что я слышала об этих фильмах, то режиссер весьма посредственный и получаются у него милые пустышки. Этот фильм не исключение.
Душевный, чудесный и действительно теплый фильм. В целом он мне понравился, хороший сюжет, профессиональный подбор актеров. Пару слов об актерском составе...Все кто снимался в этом фильме оказались талантливыми людьми. Действительно настоящие профессионалы! Том Круз покорил меня не только игрой, но и своей нежной и сногсшибательной улыбкой. Волей не волей сама улыбалась ему в ответ...(ох, какой же он милый)
Кэмерон Диаз, хорошая актриса, но это не ее роль. На ее место стоило поставить другую девушку с более вредным и противным характером. Что бы аж зубы сводило и в дрожь бросало, а при виде Кэмерон Диаз я умилялась. А умиление не то чувство, которое я должна была испытать при виде ее. Ну не похожа она ту самую злодейку, не похожа на наивную и простодушную девушку. Слишком добрый и нежный взгляд у нее...
Что касается фильма... кино не для 'раслабона'. Хотя глубокого смысла я там не увидела.
Поначалу переживала за главного героя, но когда миновала половина фильма, я сидела в шоке ничего не понимая. Все пошло кубарем, какие-то непонятные отрывки, все это было намешано в хаотичном порядке. В голове просто КАША!!!Я не могла нечего связать, и с главным героем чувствовала какое-то непонимание. Ничего не клеилось. В голове бегали мысли:Куда ты идешь? А зачем ты туда идешь ?Где ты? А кто это?Что это?!
Фильм из серии:'Кубик рубик или сломай свой мозг'. И конец... все встало на свои места. По экрану поплыли титры. Я задалась всего лишь одним вопросом...'И это ВСЁ?' После просмотра осталось чувство неудовлетворенности. Не того я ожидала. Фильм абсолютно не зацепил. Я не увидела в нем любви, я не увидела в нем теплых отношений...Пусто..в этом фильме лишь пустота и фальшь...
Смотрела внимательно, стараясь не пропустить ни одной значимой детали, ибо в этом фильме всё оказалось настолько взаимосвязано и взаимозапутано, что я, честно, после просмотра растерялась.
Я так и не поняла, о чем фильм, в чем задумка и разгадка сюжета. Какие-то маленькие, разрозненные кусочки. На мой взгляд, такие маститые актрисы как Диас и Крус, а также звезда Голливуда Круз, играли свои роли, если можно так выразиться, играючи, легко, без надрыва.
Подозреваю, что разгадка сюжета в психологе, которого наиболее правдоподобно сыграл К. Рассел. Только он один показался мне реальным, явным и внятным персонажем. И он честно пытается докопаться до сути ужасного поступка главного героя. Хотя и здесь непонятно, а был ли мальчик?!..
Жил ли наяву Дэвид, или периодически видел сны, заключал ли сделку или это явь во сне, непонятно. Очень реалистичное, явное и понятное начало фильма и непонятный 'сонный' конец.
Про этот фильм мне многие говорили, но я сам не решался его смотреть. Не знаю почему, но Том Круз мне категорично не нравится и я стараюсь обходить стороной его работы. Но наслушавшись хвалебных отзывов о 'Ванильном небе', я ожидал увидеть пронзительную мелодраму. Даже диск купил. Но на деле все оказалось не так. Весь фильм ждал, что вот-вот сейчас будет такой разворот событий, что я прям с ходу поставлю 10-ку. Не тут-то было.
Фильм почти полностью состоит из флэшбеков. Главный герой Дэвид - ловелас, владелец издательского дома и шикарных апартаментов на Манхэттене. Типичный баловень судьбы, которому все плывет в руки без особых усилий. Но на одной вечеринке он встречает Софию и влюбляется в нее. Однако, у него есть еще 'подруга для секса' Джули, которая втайне все же хотела чего-то более серьезного. Выяснение отношений в автомобиле приводит к аварии. Дэвид выжил, но его лицо изуродовано. Врачи дали ему временную маску для восстановления тканей лица. А после он снова встречает Софию и даже погибшую Джули.
Эту историю он частями рассказывает своему психологу, поэтому не торопитесь сразу же собрать все кусочки воедино. То его лицо со шрамами после аварии, то он опять уже здоров, то он с Софией, то вновь появляется Джули и т.д. Мне эта перетасовка персонажей с неизменными фразами напомнила 'Маллхоланд Драйв'. Может быть поэтому я разгадал загадку быстрее. Да и постоянный ролик про замороженную собачку сразу наводит на раздумья. Факт в том, что догадавшись обо всем, я ждал какого-то зрелищного финала с нотками трагизма, а получил вид с крыши на нарисованное небо и двусмысленность в самом конце.
Не понравился мне Том Круз. Нет, я не придираюсь к нему просто так. В начале фильма он постоянно улыбается во весь рот, как больной человек. Ну, я понимаю, что сначала хотели показать яркую мимику лица, а потом его неподвижность. И то, и другое вышло так себе. Абсолютно я не поверил в его любовь к Софии. Допустим, теоретически любовь с первого взгляда существует. Но тогда зачем он сел в машину к Джули?! И еще есть один момент, но не хочется писать спойлер. В общем, в 'определенном состоянии' (посмотревшие люди поймут, что я имею ввиду разговор с тех. поддержкой) подсознание вряд ли может функционировать. Это же не такая ситуация, как с собачкой. Кое-кто вообще-то умер. Но я решил закрыть глаза на это после того, как кто-то их открыл.
В общем, ожидал я, конечно, намного большего. Не могу сказать, что мне уж очень нравятся фильмы-загадки. Я больше люблю линейные сюжеты со смыслом, а не фантастику. Такие фильмы интересно смотреть в первый раз и пытаться во всем разобраться. А потом не останется никакой интриги. И еще за мою любимую Пенелопу добавлю пару баллов. Мне она очень нравится, как актриса, но пока что-то ни один фильм с ее участием меня не поразил.
«Наша жизнь - сон. И чем он лучше, тем прекраснее мы будем себя чувствовать, когда проснёмся.» (с) Виталий Баранов
Обмолвлюсь сразу, что оригинальный фильм «Открой Глаза» я ещё не лицезрел (в ближайшее время нужно посмотреть), но этот фильм оставил какие-то довольно странные эмоции. Первый раз я в тупике по поводу оценки и типу рецензии. Сначала хотел поставить 6, потом 7, потом 9, а поставил 8. Объясню почему.
Начало фильма меня заинтересовало не настолько, чтобы я с упоением продолжал смотреть его дальше, но в нём что-то было. Типичное повествование, в чём-то мелодраматическое. Дальше всё ещё смотрибельно и даже слегка интересно, не смотря на то, что я далеко не поклонник мелодрам и романтических фильмов. И вот дальше начинается самое скучное для меня – мелодрама (если бы был приз за тавтологию в рецензиях, то я за это слово мог бы его выиграть). Казалось, что смешанность повествования и сумбур – простая недопонятость картины. Но не так всё просто. Если говорить короче, то фильм заинтересовал меня только ближе к финалу (менее получаса до титров). Вот тут уже картинка в голове начинает формироваться и, эмоции, которых не было во время всего просмотра, потихоньку, но очень уверенно появляются. Вообще, идея фильма очень интересна, и, надеюсь, в оригинале она более раскрыта, нежели здесь. Просто мелодрама (опять я сказал это слово), в моём представлении, всё глушит.
В целом фильм удался, только мне он показался немного нудноватым. Возможно из-за моей нелюбви к мелодрамам. Хотя сам фильм далеко не мелодрама, но и уж точно не триллер (ничего общего с этим жанром).
Вывод: Фильм помимо поклонникам мелодрам, с какой-нибудь фишкой, рекомендую любителям поразмышлять над увиденным.
